Le futile orgueil des "vrais" journalistes

[.anthurium.]

Le futile orgueil des «vrais» journalistes

David Descôteaux journal METRO

Je pensais qu’en 2010, la perception des blogueurs comme étant des sources «pas fiables», qui font un travail inférieur aux «vrais» journalistes, était chose du passé. Il semble que non.

Les jeunes libéraux, pour un motif qui m’échappe, proposent que le gouvernement – via la Fédération professionnelle des journalistes du Québec (FPJQ) – crée un titre de «journaliste professionnel». Celui-ci devrait respecter un code de déontologie qui, sans surprise, serait une nouvelle façon de marginaliser les blogueurs. Car, c’est bien connu, il faut se méfier du contenu des blogues et autres créatures d’Internet. Après tout, ce ne sont pas de «vrais» journalistes qui y écrivent…

Question : pourquoi ne suggère-t-on jamais aux gens de se méfier de ce qu’on lit dans les journaux traditionnels? Car s’il y a désinformation, c’est bien là qu’elle se trouve.

Prenez mon champ d’expertise, l’économie. Depuis deux ans, les blogueurs et autres sources disponibles gratuitement sur le web ont fait mille fois mieux que nos médias traditionnels pour expliquer, décortiquer, analyser l’évolution de l’économie et les différentes mesures lancées par les gouvernements, et prédire ce qui nous attend.

Le lecteur de la section économie du journal de votre choix, lui, a généralement été mal servi depuis le début de la crise. Pour la simple raison que les médias traditionnels sont conditionnés par la pensée commune. Et la pensée commune en économie, c’est le keynésianisme – cette idée selon laquelle les récessions ont toutes la même cause et le même remède : le gouvernement n’a qu’à dépenser sans compter et tout va rentrer dans l’ordre, comme par magie.

Résultat : le lecteur y perd le nord. «L’immobilier aux États-Unis chute. Mais il ne faut pas s’inquiéter.» «C’est un problème mineur. Tout va bien.» «Oups! Nous avons une crise du crédit…» «Non, plutôt une crise de liquidités! Mais pas de récession.» «Non, c’est une récession! Même une dépression!» «Fini la récession. Nous aurons une belle reprise en “V”!» Maintenant on ne sait plus… sommes-nous dans une faible reprise… ou sur le bord d’une dépression? Allez savoir!

Certains diront : «le problème, c’est les économistes qui se trompent souvent». Justement! Trop souvent les journalistes professionnels ne font que répéter les communiqués de presse du gouvernement et de la Banque du Canada, ou citent les économistes et les courtiers des grandes banques, qui ont rarement intérêt à dire que ça va mal. Ces journalistes – et j’en connais plusieurs – sont pourtant brillants. Mais peu osent s’aventurer hors de sentiers battus et exercer leur esprit critique.

Pendant ce temps sur le web, on trouvait une quantité d’experts – allant de prix Nobel d’économie, professeurs, à experts de la finance – pour nous expliquer, dans un langage simple, qu’une des raisons de cette crise était le problème de crédit et d’endettement des ménages. Que la transition vers une reprise économique solide prendra probablement de 5 à 10 ans, le temps de permettre aux citoyens de se désendetter. Et que, pendant cette transition, le marché vivra des hauts et des bas.

C’est un point de vue parmi d’autres. Mais un point de vue qui commence à peine – deux ans trop tard – à paraître dans les médias traditionnels, trop conditionnés par la pensée commune.

À leur défense, les journalistes traditionnels peuvent difficilement rivaliser avec ce qu’on peut trouver sur le web. Si, en cherchant à comprendre un aspect de la crise économique, vous avez le choix entre lire un chroniqueur de La Presse ou du Devoir, titulaire d’un bacc en communication, ou aller lire l’opinion de quatre gagnants de prix Nobel en économie – qui tiennent un blogue gratuit, écrit de manière simple et accessible –, qui allez-vous choisir?

Bien sûr, on trouve des vendeurs d’opinions sur le web. Mais on en trouve aussi dans les journaux traditionnels, prisonniers des revenus publicitaires des grandes entreprises. Il suffit d’être vigilant. Et franchement, ce n’est pas très dur. Le web est affaire de réputation. Et la réputation se bâtit sur la confiance. Vous dites une connerie, vous vous faites ramasser par un commentateur aux aguets. Contrairement à ce qu’on pourrait penser, les pseudo-experts ne font pas long feu dans le «Far Web». À tout le moins, ils sont facilement repérables.

Internet démocratise l’information. C’est la meilleure chose qui puisse arriver aux citoyens avides d’information et surtout, qui veulent qu’on voie au travers de la bullshit pour leur livrer quelque chose qui s’approche de la vérité. L’ère des chroniqueurs payés 90 000 $ par année pour vulgariser des communiqués de presse (trompeurs) du gouvernement tire à sa fin. Et c’est une bonne chose.

Le plus grand danger pour les médias traditionnels, c'est de continuer d'adopter cette attitude de condescendance envers les blogueurs. Un jour ils devront comprendre : ce n'est pas parce que c'est gratuit qu'on préfère le web. C'est parce que le contenu qu'on y trouve est souvent bien meilleur.

S’ils veulent survivre, les médias traditionnels devront trouver le moyen d’offrir une valeur ajoutée, supérieure à ce que le web peut procurer au lecteur. Ce n’est pas une certification «professionnelle» – octroyée par leur propre clique – qui va les sauver.



Tags : David Descôteaux

Pour ceux qui veulent en savoir plus sur lui:
David Descôteaux
Journaliste/analyste économique, je suis chroniqueur hebdomadaire au quotidien Métro à Montréal, et dans les pages de Metro News Canada, le même journal distribué dans les grandes villes canadiennes. Je suis aussi chroniqueur économique au 103,3 FM, chercheur associé à la Chaire d’études politiques et économiques américaines (CÉPÉA) ainsi que chercheur associé à l'Institut économique de Montréal. Les opinions exprimées sur ce blog et dans mes chroniques sont mes opinions personnelles. Je suis titulaire d’une maîtrise et d’un baccalauréat avec majeure en sciences économiques de l’Université de Montréal, où j'entreprends un doctorat sur les politiques publiques. Journaliste indépendant spécialisé en économie de 2005 à 2009, j'ai publié dans les magazines Commerce, Affaires Plus et L’actualité, ainsi que dans le quotidien La Presse et l’hebdomadaire Les Affaires. J'ai aussi travaillé chez Radio-Canada. Avant de faire carrière en journalisme, j'ai fait des stages au consulat général du Canada à Minneapolis et au consulat des États-Unis à Montréal.
Afficher mon profil complet

[Malike]

Bof orgueil pour orgueil. Il y a du vrai dans ce qu'il dit mais bien sûr il prêche pour sa paroisse. Oui il y a des sources fiables sur le Net, tout n'est pas à balayer d'un revers de la main, mais comme il y en a tellement de non fiables, de complètement partisanes, de propagandistes, il est difficile de s'y retrouver. Pour cette raison que l'association à une profession reconnue, à un ordre, permet d'avoir un minimum d'assurance que ladite information est de source relativement sûre et digne d'être prise en considération. On fait la même chose avec les ordres professionnels tel les médecins, comptables, notaires, et autres. Je n'ai rien contre les blogueurs mais bon à partir du moment où ils écrivent sans avoir de comptes à rendre, ni de règles à suivre, c'est normal d'avoir des réserves.

[Placeress]

Bof orgueil pour orgueil. Il y a du vrai dans ce qu'il dit mais bien sûr il prêche pour sa paroisse. Oui il y a des sources fiables sur le Net, tout n'est pas à balayer d'un revers de la main, mais comme il y en a tellement de non fiables, de complètement partisanes, de propagandistes, il est difficile de s'y retrouver. Pour cette raison que l'association à une profession reconnue, à un ordre, permet d'avoir un minimum d'assurance que ladite information est de source relativement sûre et digne d'être prise en considération. On fait la même chose avec les ordres professionnels tel les médecins, comptables, notaires, et autres. Je n'ai rien contre les blogueurs mais bon à partir du moment où ils écrivent sans avoir de comptes à rendre, ni de règles à suivre, c'est normal d'avoir des réserves.

[.anthurium.]

Bof orgueil pour orgueil. Il y a du vrai dans ce qu'il dit mais bien sûr il prêche pour sa paroisse. Oui il y a des sources fiables sur le Net, tout n'est pas à balayer d'un revers de la main, mais comme il y en a tellement de non fiables, de complètement partisanes, de propagandistes, il est difficile de s'y retrouver. Pour cette raison que l'association à une profession reconnue, à un ordre, permet d'avoir un minimum d'assurance que ladite information est de source relativement sûre et digne d'être prise en considération. On fait la même chose avec les ordres professionnels tel les médecins, comptables, notaires, et autres. Je n'ai rien contre les blogueurs mais bon à partir du moment où ils écrivent sans avoir de comptes à rendre, ni de règles à suivre, c'est normal d'avoir des réserves.

Les journalistes ne se font pas beaucoup réprimender par leur ordre, pourtant on ne vois rarement les deux côté de la médaille.

[Malike]

[...]


Les journalistes ne se font pas beaucoup réprimender par leur ordre, pourtant on ne vois rarement les deux côté de la médaille.

Probablement parce que la plupart des journalistes font attention à respecter les règles journalistiques établies. On ne blâme pas quelqu'un qui suit les règles. Je trouve que généralement les journalistes semblent assez intègres et qu'ils donnent l'information qu'ils ont en se basant sur des faits vérifés et vérifiables. L'autre côté de la médaille ... encore faut-il qu'il y en ait vraiment un ou qu'il soit lui aussi vérifiables. Sinon on tombe dans l'opinion et ca y en a en masse qui s'en charge, on les appellent des éditorialistes et sur le Net des blogueurs.

[Nikki]

Malike

[.anthurium.]

[...]


Probablement parce que la plupart des journalistes font attention à respecter les règles journalistiques établies. On ne blâme pas quelqu'un qui suit les règles. Je trouve que généralement les journalistes semblent assez intègres et qu'ils donnent l'information qu'ils ont en se basant sur des faits vérifés et vérifiables. L'autre côté de la médaille ... encore faut-il qu'il y en ait vraiment un ou qu'il soit lui aussi vérifiables. Sinon on tombe dans l'opinion et ca y en a en masse qui s'en charge, on les appellent des éditorialistes et sur le Net des blogueurs.

Ça c'est avoir la foi..............................

[Malike]

[...]


Ça c'est avoir la foi..............................

Chacun place sa foi où elle croit le plus justifié.

[.anthurium.]

[...]


Chacun place sa foi où elle croit le plus justifié.

C'est à ça que servent les religions combler ce besoin de croire en quelques chose d'infaillible.

[Malike]

[...]

C'est à ça que servent les religions combler ce besoin de croire en quelques chose d'infaillible.

J'imagine mais je suis agnostique.

[Pantera72]

Avoir la foi que la plupart des journalistes sont "propres" et essaient de faire leur travail consciencieusement, n'empêche pas d'avoir un sens ccritique et de penser autrement qu'eux. Personne ne parle d'une foi infaillible ici. Une foi infaillible entraîne d'autres risques quant à moi, peu importe le sujet.

[Malike]

Avoir la foi que la plupart des journalistes sont "propres" et essaient de faire leur travail consciencieusement, n'empêche pas d'avoir un sens ccritique et de penser autrement qu'eux. Personne ne parle d'une foi infaillible ici. Une foi infaillible entraîne d'autres risques quant à moi, peu importe le sujet.

Voilà.

[.anthurium.]

Avoir la foi que la plupart des journalistes sont "propres" et essaient de faire leur travail consciencieusement, n'empêche pas d'avoir un sens ccritique et de penser autrement qu'eux. Personne ne parle d'une foi infaillible ici. Une foi infaillible entraîne d'autres risques quant à moi, peu importe le sujet.

C'est pas une question d'être propre ou pas. Être neutre c'est éroïque surtout quand on baigne dans un milieu ou tout le monde viens de la même école ou tout le monde a le même bagage ou tout le monde pense comme toi. tu en viens a croire qu'il y a une seule vérité, alors quand viens un autre point de vue tu le regarde avec méfiance et mépris. tu pense être juste parce que tu ne doute pas de tes convictions. tu penses que c'est ce qui a de mieux pour tes lecteurs. Alors tu informes seulement dans un sens et tu dors bien car tu as changer le monde.

[Skarhet]

[...]


Les journalistes ne se font pas beaucoup réprimender par leur ordre, pourtant on ne vois rarement les deux côté de la médaille.

Il n'y a pas d'ordre de toute façon.

Il y a une fédération et les blâmes sont donnés par le Conseil de presse, dont je t'invite à aller consulter les nombreuses décisions rendues au fil des ans. http://www.conseildepresse.qc.ca/" onclick="window.open(this.href);return false;

[Malike]

[...]


C'est pas une question d'être propre ou pas. Être neutre c'est éroïque surtout quand on baigne dans un milieu ou tout le monde viens de la même école ou tout le monde a le même bagage ou tout le monde pense comme toi. tu en viens a croire qu'il y a une seule vérité, alors quand viens un autre point de vue tu le regarde avec méfiance et mépris. tu pense être juste parce que tu ne doute pas de tes convictions. tu penses que c'est ce qui a de mieux pour tes lecteurs. Alors tu informes seulement dans un sens et tu dors bien car tu as changer le monde.

Et tu crois que les blogueurs et autres éditorialistes du Net sont plus neutres, ce sont eux les héros incompris qui changent le monde? C'est sincèrement insulter l'intelligence des gens que de croire qu'ils sont incapables de se forger une opinion simplement parce qu'ils partagent un point de vue qui rejoint un grand nombre de gens, mais non c'est bien plus commodes les voir comme des moutons. Je n'ai personnellement aucun problème à remettre en doute des choses, je ne crois pas qu'il n'y ait qu'une seule vérité mais oui je me méfie des grandes envolées partisanes et propagandistes de certains. Je ne place pas ma foi que d'un seul côté, pour moi justement il n'y en a pas de héros.

[Pantera72]

[...]


Et tu crois que les blogueurs et autres éditorialistes du Net sont plus neutres, ce sont eux les héros incompris qui changent le monde? C'est sincèrement insulter l'intelligence des gens que de croire qu'ils sont incapables de se forger une opinion simplement parce qu'ils partagent un point de vue qui rejoint un grand nombre de gens, non c'est plus commodes les voir comme des moutons. Je n'ai personnellement aucun problème à remettre en doute des choses, je ne crois pas qu'il n'y ait qu'une seule vérité mais oui je me méfie des grandes envolées partisanes et propagandistes de certains. Je ne place ma foi que d'un seul côté, pour moi justemet il n'y en a pas de héros.

Et perso, je ne remets pas seulement en question ce qui ne fais pas mon affaire. Je passe ma vie à questionner mes idées, celles des autres, à me demander comment mieux m'informer sur le monde, mon environnement et comment mieux évoluer en tant que membre d'une société vivante et dynamique. C'est sûr que certaines choses me rejoignent plus facilement mais je tâche réellement de ne pas me complaire dans la facilité. Il y a plus qu'une bonne facon de voir les choses, et pour moi, bien des opinions se valent. Je ne cherche pas à convaincre, je cherche à comprendre et à m'ouvrir l'esprit.

Et ça fonctionne très bien pour moi. Il y a bien des sujets sur lesquels j'ai changé d'idée au cours des années. Mais si on ne lit toujours que des infos qui nous confortent dans nos idées, on va rester à la même place. Moi, ça ne me tente pas de rester à la même place.

[.anthurium.]

[...]


Et tu crois que les blogueurs et autres éditorialistes du Net sont plus neutres, ce sont eux les héros incompris qui changent le monde? C'est sincèrement insulter l'intelligence des gens que de croire qu'ils sont incapables de se forger une opinion simplement parce qu'ils partagent un point de vue qui rejoint un grand nombre de gens, non c'est plus commodes les voir comme des moutons. Je n'ai personnellement aucun problème à remettre en doute des choses, je ne crois pas qu'il n'y ait qu'une seule vérité mais oui je me méfie des grandes envolées partisanes et propagandistes de certains. Je ne place ma foi que d'un seul côté, pour moi justemet il n'y en a pas de héros.

Je n'ai jamais dis, ni sous entendu qu'on doivent prendre qui que se soit pour des gens neutres.
Comme la neutralité n'existe pas, on doit lire et écouter plusieurs opinions ou étudier soi même le sujet pour être bien informer.
J'ai remarquée que dans plusieurs blogues que je fréquente il y a des textes de référence. La droite a le devoir de vérifier la vérité de ses dires car elle est très challenger, ça donne des textes de très grande qualité
On retrouve de plus en plus de tête d'afiche de la droite qui dénonce la gauche , ce qui fait que les blogueur, chroniqueur et journalistes de gauche devront s'adapter et produire des textes de plus grande qualité. Vive la compétition.

[.anthurium.]

[...]



Et perso, je ne remets pas seulement en question ce qui ne fais pas mon affaire. Je passe ma vie à questionner mes idées, celles des autres, à me demander comment mieux m'informer sur le monde, mon environnement et comment mieux évoluer en tant que membre d'une société vivante et dynamique. C'est sûr que certaines choses me rejoignent plus facilement mais je tâche réellement de ne pas me complaire dans la facilité. Il y a plus qu'une bonne facon de voir les choses, et pour moi, bien des opinions se valent. Je ne cherche pas à convaincre, je cherche à comprendre et à m'ouvrir l'esprit.

Et ça fonctionne très bien pour moi. Il y a bien des sujets sur lesquels j'ai changé d'idée au cours des années. Mais si on ne lit toujours que des infos qui nous confortent dans nos idées, on va rester à la même place. Moi, ça ne me tente pas de rester à la même place.

Moi aussi je me pose constamment des questions sur ce qui m'entoure sur ce que j'entends, sur moi-même, je travaille fort pour devenir meilleure, j'apprend j'évolue. (chose bizarre ,plus je m'améliore plus je prends conscience que je suis loin du but.) Une des raisons pourquoi j'aime venir ici, c'est que nous avons tous un vécu différent que nous partageons, que nous confrontons et on en ressort plus instruit.

[Malike]

[...]


Je n'ai jamais dis, ni sous entendu qu'on doivent prendre qui que se soit pour des gens neutres.
Comme la neutralité n'existe pas, on doit lire et écouter plusieurs opinions ou étudier soi même le sujet pour être bien informer.
J'ai remarquée que dans plusieurs blogues que je fréquente il y a des textes de référence. La droite a le devoir de vérifier la vérité de ses dires car elle est très challenger, ça donne des textes de très grande qualité
On retrouve de plus en plus de tête d'afiche de la droite qui dénonce la gauche , ce qui fait que les blogueur, chroniqueur et journalistes de gauche devront s'adapter et produire des textes de plus grande qualité. Vive la compétition.

Là-dessus je suis d'accord, c'est vrai que la neutralité totale n'existe pas. Tant mieux si les blogueurs sur le Net commencent à mettre les références, s'ils veulent être pris au sérieux c'est absolument nécessaire.