MayClo a écrit : [...]
Et alors ? Je ne vois pas rien de mal dans son procédé... Tout-cas, je trouve que ça s'inspire du Pop Art .. et elle utilise la technologie pour faire ses peintures..
Tout cas.. c'est sur que c'est pas le plus "créatif" et de spontané dans ses toiles, mais tant mieux si elle a du succès avec ça. Je trouve ça pas pire, mais je n'achèterais pas ses toiles parce que ça m'intéresse pas vraiment comme résultat.
De connaitre sa technique ou son procédé nous permet de juger la valeur artistique de son travail. Si au moins elle prenait elle-même les photos, ça pourrait déjà être plus intéressant, mais ce n'est pas le cas. Alors, que reste-t-il? Son talent de dessinatrice? Mais si elle utilise un procédé informatique pour obtenir le trait, comment peut-on y voir un talent pour le dessin? À moins que ce soit le traitement de la couleur qui est intéressant, mais comme tu le dis si bien, elle s'inspire du Pop Art, refaisant ainsi le même traitement qui se faisait dans les années 60. La seule chose qui s'apparente à une démarche artistique, c'est qu'elle semble avoir un thème récurrent, soit le portrait de célébrités.
J'y vois donc un problème, soit celui qu'elle ait réussi à vendre l'idée qu'elle est une artiste peintre qui peint de mémoire et qui a un talent de dessinatrice, alors que ce n'est pas le cas, puisque ce qu'elle fait est à la portée de tous. Mais au final, rien n'empêche que le produit puisse être joli, ce n'est pas de ça dont il est question. Après tout, tous les goûts sont dans la nature et il n'y a rien de mal à vouloir l'une de ses toiles si l'on juge que ça serait beau sur le mur de notre salon. Seulement, je pense qu’il est intéressant de savoir que ce n'est pas une oeuvre d'art que nous payons, mais bien un élément décoratif.