Ma position sur la Loi 101 (Maxime Bernier)

[.anthurium.]

Ma position sur la Loi 101
Blogue de Maxime Bernier
Vendredi dernier, j’ai donné une entrevue à l’animateur Jordi Morgan à la station de radio News 95,7 à Halifax. Dans le cadre d’une discussion sur les ingérences fédérales dans les champs de compétence provinciale, M. Morgan m’a demandé si les gouvernements n’avaient pas un rôle à jouer en faisant la promotion d’une identité nationale au moyen de lois telles que la Loi canadienne de la santé.

J’ai répondu que les gens savent qui ils sont et que ce n’est pas le rôle du gouvernement de créer et de protéger une identité nationale. J’ai donné l’exemple du Québec et j’ai dit que nous n’avions pas besoin de la Loi 101 pour protéger le français.

Je ne m’attendais pas à susciter une telle tempête en réitérant ma croyance qu’on devrait laisser les gens agir comme des individus libres et responsables, y compris lorsqu’il est question de protéger leur langue, au lieu de s’en remettre à la coercition étatique pour le faire à leur place.

Mes propos ont depuis fait l’objet de dénonciations par plusieurs personnalités publiques au Québec et ont suscité une vague de commentaires hargneux sur Internet.

Certains disent que je ne suis pas un « vrai Québécois » et m’accusent « d’attaquer le Québec » parce que je veux être populaire dans le reste du pays. Ils semblent incapables de concevoir qu’on puisse avoir une position différente de la leur sur la base de principes fondamentaux.

Ma position est celle-ci : oui, il est important que le Québec demeure une société majoritairement francophone. Et idéalement, tout le monde au Québec devrait être capable de s’exprimer en français. Mais nous ne devrions pas chercher à atteindre cet objectif en restreignant les droits et la liberté de choix des individus.

Le français va survivre si les Québécois chérissent leur langue et veulent la préserver ; il va rester vigoureux si le Québec devient une société plus libre, dynamique et prospère ; il va s’épanouir si nous en faisons une langue attrayante que les nouveaux venus voudront apprendre et utiliser. Non en l’imposant et en empêchant les gens de prendre leurs propres décisions sur les questions qui concernent leur vie personnelle.

À chaque fois que le sujet de la Loi 101 est soulevé, on entend dire qu’il existe « un consensus » au Québec sur cette question : à part quelques militants extrémistes pour les droits des anglophones et quelques traîtres à la nation, on déclare que tout le monde est d’accord avec la Loi 101. C’est une question réglée qu’on n’a plus le droit de rouvrir. C’est plus facile ainsi d’isoler et de dénigrer quiconque émet une critique.

Mais ce consensus n’existe tout simplement pas. À titre d’exemple, une enquête effectuée l’an dernier par la respectée maison de sondage Léger Marketing a montré que 66% des Québécois, y compris une majorité claire de 61% des francophones, étaient d’accord avec le principe selon lequel tout le monde au Québec devrait être libre de choisir sa langue d’enseignement.

Pourquoi les parents francophones ne pourraient-ils pas envoyer leurs enfants faire une partie de leurs études dans des écoles anglaises ou bilingues, de façon à ce qu’ils maîtrisent parfaitement les deux langues ? L’anglais est la langue de 350 millions de gens autour de nous. C’est également la plus importante langue internationale partout dans le monde. La maîtriser est un atout incontournable.

Qui plus est, une importante population anglophone vit au Québec depuis 250 ans. À moins de croire que le Québec d’aujourd’hui est une simple extension de la Nouvelle-France, et que seuls les descendants des colons français sont de vrais Québécois, il faut reconnaître que l’anglais aussi fait partie de l’identité québécoise.

Dans une société libre et démocratique, on devrait pouvoir dire ces choses et en débattre calmement sans se faire crucifier sur la place publique. Je suis déçu de constater que plusieurs contestent même mon droit d’exprimer une opinion personnelle en public sur ce sujet.

Il est par ailleurs troublant qu’il n’y ait personne sur la scène politique québécoise pour représenter cette majorité silencieuse qui voudrait moins de lois contraignantes et plus d’incitations positives pour promouvoir l’utilisation du français tout en s’ouvrant à l’anglais. Que peut-on en conclure, sinon que c’est une indication claire que notre vie politique a quelque chose de dysfonctionnel ?

Cela étant dit, la Loi 101 est une question de compétence provinciale et ma position n’implique aucunement mon parti ou mon gouvernement. Je parle ici en tant que Québécois. Je vais continuer de le faire parce que j’aime le Québec et que je souhaite qu’il devienne l’endroit le plus libre et le plus prospère en Amérique du Nord.

[Beppo]

Cré Max! In Jos Louis ak ça... Tata un jour, tata toujours.

[.anthurium.]

Cré Max! In Jos Louis ak ça... Tata un jour, tata toujours.

Quand on a pas d'arguments on fesse sur le messager. C'est classique.

Ou est le problème d'apporter des Jos-Louis aux soldats. Apporter un petit peu de chez nous là-bas.

[Malike]

[...]


Quand on a pas d'arguments on fesse sur le messager. C'est classique.

Ou est le problème d'apporter des Jos-Louis aux soldats. Apporter un petit peu de chez nous là-bas.

Mais toi ce texte tu en dis quoi? Parce que c'est bien beau cette avalanche à laquelle on a droit mais j'ai du mal à croire que tu n'aies aucune opinion. Tu veux ouvrir la discussion?

[.anthurium.]

[...]


Mais toi ce texte tu en dis quoi? Parce que c'est bien beau cette avalanche à laquelle on a droit mais j'ai du mal à croire que tu n'aies aucune opinion. Tu veux ouvrir la discussion?

Est-ce que je suis la seule a devoir commenter les textes que je place ou Anya doit le faire aussi ?

[MsPontchartrain]

Eh bien, je suis d'accord avec ses propos. La plupart de ceux que j'entends chialer contre les anglos et autres traîtres aux Québécois, s'expriment souvent dans un français médiocre et encore, je n'ai pas parlé de la qualité du français écrit. Ce n'est certainement pas le gouvernement qui réussira à préserver une langue si cette langue n'est pas aimée et maîtrisée par la population. Ce n'est pas non plus au gouvernement à imposer une ''identité nationale''. L'identité nationale vient du peuple et se transmet par lui. Si personne ne met d'effort à préserver la qualité de notre langue, elle disparaîtra peu à peu. Par ailleurs, comme lui, je suis surprise que le fait que de plus en plus d'enfants aillent à l'école anglaise soulève une telle controverse. L'éducation des enfants devrait prioriser leur futur et un futur sans anglais, voire même sans une troisième langue, ce n'est plus tellement réaliste de nos jours. Le choix de ces parents ne devrait pas être remis en question, ou alors il devrait susciter une réflexion quant au système scolaire francophone actuel et à sa capacité à répondre aux besoins et aux demandes des parents ...

Enfin, il soulève un excellent point lorsqu'il parle de cette culture du consensus. C'est vrai qu'en politique ou dans les médias, il faudrait toujours que tout fasse consensus, et que ceux qui osent exprimer une opinion différente, notamment sur la souveraineté, sont immédiatement identifiés comme étant de ''faux Québécois''. Ces temps-ci, combien de blagues plates entend-on par exemple sur Jean Charest ou les libéraux, incluant dans des émissions comme Tout le monde en parle. Il y a un fort taux d'insatisfaction certes, mais depuis quand ce taux atteint-il 100 % ? Il y a bien des gens qui eux, n'ont rien à redire sur ce gouvernement. Pourquoi ce parti serait-il forcément pire que d'autres ? On impose aux gens un point de vue assumé, en laissant sous-entendre que s'ils ne sont pas d'accord, ils sont cons (ex.: sous-entendre que cette personne, dont on rit, ''vote sans doute pour les libéraux''). De même, si on ne se déclare pas pour la souveraineté, nous sommes de méchants fédéralistes. Or, ce n'est pas 100% des Québécois qui souhaitent l'indépendance du Québec (et encore, on peut certainement être contre la souveraineté, sans être fédéraliste pour autant), au dernier référendum c'était très partagé, à une presque égalité. Mais bien entendu, le 50% d ''non'' a forcément tort ! Pourtant aux dernières nouvelles, il était encore majoritaire, et si son statut a changé, il n'en demeure pas moins que c'est encore loin, très loin, de faire consensus.

Je ne suis pas fan de Maximer Bernier, mais sur cet article, je lui lève mon chapeau ; je trouve qu'il a mis le doigt sur un problème ''d'expression'' au Québec. Avant de donner raison à la ''liberté d'expression'' de la radio-poubelle qui maîtrise justement l'art de démolir quiconque ayant une opinon différente, j'aimerais réellement voir cette liberté d'expression sur la place publique, qu'il soit possible de débattre de la souveraineté, de la langue, de la culture, sans que de ne pas être d'accord soit synonyme de ne pas aimer le Québec, ne pas être un vrai Québécois, être vendu aux Anglos, et j'en passe ...

[Fanfoi]

Est-ce que M. Bernier s'imagine que, Rio Tinto, Ford, IBM ou la Banque Royale fournirait des services (Resources humaines, TI, etc...) en français à ses employés du Québec sans la loi 101? Pas sûr.

La loi 101, c'est plus que de forcer les gens à envoyer leurs enfants à l'école française, ou de forcer les magasins à mettre des vitrines francophones.

Ceci étant dit, je suis contre l'idée d'étendre son application au Cégep. A l'université (en français), j'avais beaucoup de manuels anglais et le fait d'avoir fait mon Cégep en anglais m'a beaucoup aidé car je n'avais besoin que de me battre pour comprendre la matière en question, sans avoir à trébucher sur une langue que je ne comprenais pas.

[Nikki]

[...]



Est-ce que je suis la seule a devoir commenter les textes que je place ou Anya doit le faire aussi ?

Ce serait le fun de garder Anya en dehors de ça, mais je dirais simplement ceci: Anya met des textes de toutes allégeances (pas sûr de l'orthographe), et se prononce rarement en pour et en contre. Chacun sa façon de forumer.

Tu es bien sûre libre de commenter ou non les textes très politisés que tu mets, mais les autres sont libres aussi de t'accorder ou non de la crédibilité...

[MsPontchartrain]

Je voulais juste spécifier que je ne suis pas d'emblée contre la loi 101. En fait, c'est surtout le fond du message qui m'a interpelée, soit l'espèce d'incapacité à accepter les opinions divergentes sur la place publique.

Le gouvernement peut chapeauter certaines lois encadrant la culture, mais ce n'est pas PAR le gouvernement que se transmet la culture, et sur ce point je trouve qu'il a raison.

[Beppo]

[...]


Quand on a pas d'arguments on fesse sur le messager. C'est classique.

Ou est le problème d'apporter des Jos-Louis aux soldats. Apporter un petit peu de chez nous là-bas.

Des arguments, j'en ai donnés un et un autre concernant la défense de la langue française ici dans le Dôme. De toujours les répéter m'amène à virer en rond. Quant aux Jos Louis point n'est besoin d'ajouter qu'il a été la risée de tout le pays pour ce geste grandiloquent. Mais venant du twitt à Bernier, c'est vrai que ces gestes sont classiques.

[Nikki]

Eh bien, je suis d'accord avec ses propos. La plupart de ceux que j'entends chialer contre les anglos et autres traîtres aux Québécois, s'expriment souvent dans un français médiocre et encore, je n'ai pas parlé de la qualité du français écrit. Ce n'est certainement pas le gouvernement qui réussira à préserver une langue si cette langue n'est pas aimée et maîtrisée par la population. Ce n'est pas non plus au gouvernement à imposer une ''identité nationale''. L'identité nationale vient du peuple et se transmet par lui. Si personne ne met d'effort à préserver la qualité de notre langue, elle disparaîtra peu à peu. Par ailleurs, comme lui, je suis surprise que le fait que de plus en plus d'enfants aillent à l'école anglaise soulève une telle controverse. L'éducation des enfants devrait prioriser leur futur et un futur sans anglais, voire même sans une troisième langue, ce n'est plus tellement réaliste de nos jours. Le choix de ces parents ne devrait pas être remis en question, ou alors il devrait susciter une réflexion quant au système scolaire francophone actuel et à sa capacité à répondre aux besoins et aux demandes des parents ...

Enfin, il soulève un excellent point lorsqu'il parle de cette culture du consensus. C'est vrai qu'en politique ou dans les médias, il faudrait toujours que tout fasse consensus, et que ceux qui osent exprimer une opinion différente, notamment sur la souveraineté, sont immédiatement identifiés comme étant de ''faux Québécois ''. Ces temps-ci, combien de blagues plates entend-on par exemple sur Jean Charest ou les libéraux, incluant dans des émissions comme Tout le monde en parle. Il y a un fort taux d'insatisfaction certes, mais depuis quand ce taux atteint-il 100 % ? Il y a bien des gens qui eux, n'ont rien à redire sur ce gouvernement. Pourquoi ce parti serait-il forcément pire que d'autres ? On impose aux gens un point de vue assumé, en laissant sous-entendre que s'ils ne sont pas d'accord, ils sont cons (ex.: sous-entendre que cette personne, dont on rit, ''vote sans doute pour les libéraux''). De même, si on ne se déclare pas pour la souveraineté, nous sommes de méchants fédéralistes. Or, ce n'est pas 100% des Québécois qui souhaitent l'indépendance du Québec (et encore, on peut certainement être contre la souveraineté, sans être fédéraliste pour autant), au dernier référendum c'était très partagé, à une presque égalité. Mais bien entendu, le 50% d ''non'' a forcément tort ! Pourtant aux dernières nouvelles, il était encore majoritaire, et si son statut a changé, il n'en demeure pas moins que c'est encore loin, très loin, de faire consensus.

Je ne suis pas fan de Maximer Bernier, mais sur cet article, je lui lève mon chapeau ; je trouve qu'il a mis le doigt sur un problème ''d'expression'' au Québec. Avant de donner raison à la ''liberté d'expression'' de la radio-poubelle qui maîtrise justement l'art de démolir quiconque ayant une opinon différente, j'aimerais réellement voir cette liberté d'expression sur la place publique, qu'il soit possible de débattre de la souveraineté, de la langue, de la culture, sans que de ne pas être d'accord soit synonyme de ne pas aimer le Québec, ne pas être un vrai Québécois, être vendu aux Anglos, et j'en passe ...

Cet argument que j'ai surligné, les seules fois que je le lis ou l'entend, c'est dans la bouche de ceux qui prétendent que les protecteurs de la langue le disent...

Perso, je tiens à protéger notre société francophone, j'en suis fière, et ça ne m'empêche pas de respecter mon frère et ses enfants, citoyens américains, mes beaux-frères et leur familles respectives tous bilingues et dont au moins 2 vivent leur vie presqu'exclusivement en anglais... Je ne les trouve ni faux ni rien de ça, et ce, même si ces personnes sont plutôt fédéralistes.

Ça me fait penser au discours vide gauche-droite (je ne parle pas de ton discours, mais dans ce cas ci de celui de Bernier) .... Ce n'est pas le contenu qui importe, mais bien de mettre en évidence une supposée guerre qui n'existe que d'un côté...

[Beppo]

Franc-Parler

Lettre aux régions

Richard Martineau
10/02/2011 07h19

Maxime Bernier persiste et signe. Non seulement le député conservateur ne regrette pas ses propos sur la loi 101, mais il les a répétés sur les ondes d'une station de radio locale de Beauce.

Une histoire régionale

Pourquoi a-t-il choisi une radio locale, et pas une station qui diffuse à l'échelle de la province ?

Parce que Maxime Bernier veut parler à ses électeurs, nous a-t-on dit.

Soit. Mais c'est quand même bizarre qu'un élu qui lance un débat impliquant la province au grand complet n'accepte de clarifier ses propos et d'expliquer sa position qu'à une poignée d'électeurs.

La loi 101 ne toucherait-elle que la Beauce ?

Cela dit, la décision de Maxime Bernier n'est pas trop surprenante...

Car la controverse concernant le caractère supposément contraignant de loi 101 est d'abord et avant tout une affaire régionale.

Si ça se trouve, à Montréal, les gens pensent tout le contraire, et trouvent cette loi trop molle...

Une loi asymétrique ?

À lire les commentaires virulents de certains lecteurs vivant en région, la loi 101 est inacceptable, car elle applique un remède national à un problème local.

«Pourquoi brimer la liberté de choix de la majorité francophone résidant en région quand le problème est un problème montréalais ?», demande Joanne Marcotte (du Réseau Liberté Québec) sur son blogue.

En d'autres mots : pourquoi empêcher les résidants de Chicoutimi d'envoyer leurs enfants à l'école anglaise alors que le français, là-bas, n'est absolument pas menacé ?

Bonne question.

Cela dit, on fait quoi ? On crée une loi 101 asymétrique qui s'appliquerait différemment selon l'endroit où l'on habite ?

Cela n'aurait aucun sens.

Déjà que la loi est difficile à appliquer comme c'est là, vous imaginez le bordel si on créait des exceptions géographiques ?

Le poumon du Québec

Effectivement, le dossier de la protection de la langue française touche d'abord et avant tout Montréal. Et alors ?

Ça vous arracherait la gueule de nous aider ?

Je comprends la frustration des gens vivant en région, c'est vrai que pendant longtemps, Montréal s'est foutue du reste de la province.

Mais on ne répond pas à l'indifférence par l'indifférence.

N'en déplaise aux citoyens de Val d'or ou de Québec, qui ont un haut-le-coeur dès qu'ils entendent parler du Plateau Mont-Royal, Montréal n'est pas une ville comme les autres. C'est le poumon du Québec.

Si elle tombe, c'est toute la province qui va tomber.

L'usine à fabriquer des Québécois

Ce n'est pas à Thetford Mines, à Tadoussac ou à Alma que les immigrants s'installent. C'est à Montréal.

C'est sur les épaules des Montréalais que repose la responsabilité d'accueillir les nouveaux arrivants et d'en faire des «bons p'tits Québécois» - qui, plus tard, participeront à dynamiser l'économie du reste de la province.

C'est une lourde tâche. Très lourde et très complexe.

Serait-ce trop vous demander de nous aider? D'enterrer votre hache de guerre, d'oublier vos frustrations, et de nous donner un coup de main ?

Votre problème aussi

Oui, c'est vrai, le français n'est pas menacé, chez vous. Mais il l'est à Montréal.

Ça ne vous tenterait pas d'arrêter de vous regarder le nombril et de nous aider dans cette tâche ?

Il en va du bien-être collectif de tout le Québec.

http://fr.canoe.ca/infos/chroniques/ric ... 71901.html" onclick="window.open(this.href);return false;
---------------------------------------------------------------------

On pourrait faire parvenir ce texte à Bernier svp. Mais je ne suis pas assuré qu'il puisse le comprendre.

[GI.Joe]

En région c'est peut-être vrai, mais à Montréal, enlève la loi 101 pis "check" ben ça virer en english assez vite merci..

[.anthurium.]

[...]


Ce serait le fun de garder Anya en dehors de ça, mais je dirais simplement ceci: Anya met des textes de toutes allégeances (pas sûr de l'orthographe), et se prononce rarement en pour et en contre. Chacun sa façon de forumer.

Tu es bien sûre libre de commenter ou non les textes très politisés que tu mets, mais les autres sont libres aussi de t'accorder ou non de la crédibilité...

C'est parce que là ça commence a ressembler a de l'acharnement sur mon cas. Pas sur le sujet mais sur moi. Si les textes dérangent il faut évité de cliquer dessus, sauf si on modère la section.

[GI.Joe]

trop drôle

[.anthurium.]

[...]


Des arguments, j'en ai donnés un et un autre concernant la défense de la langue française ici dans le Dôme. De toujours les répéter m'amène à virer en rond. Quant aux Jos Louis point n'est besoin d'ajouter qu'il a été la risée de tout le pays pour ce geste grandiloquent. Mais venant du twitt à Bernier, c'est vrai que ces gestes sont classiques.

Est-ce que twitt est considéré comme violent ou il est seulement considéré violent quand il est dans la bouche d'une personne de droite.

[.anthurium.]

En région c'est peut-être vrai, mais à Montréal, enlève la loi 101 pis "check" ben ça virer en english assez vite merci..

Ben faisons exception pour Montréal et arrêtons de gérer le Québec pour les problèmes de Montréal.

[.anthurium.]

Franc-Parler

Lettre aux régions

Richard Martineau
10/02/2011 07h19

Maxime Bernier persiste et signe. Non seulement le député conservateur ne regrette pas ses propos sur la loi 101, mais il les a répétés sur les ondes d'une station de radio locale de Beauce.

Une histoire régionale

Pourquoi a-t-il choisi une radio locale, et pas une station qui diffuse à l'échelle de la province ?

Parce que Maxime Bernier veut parler à ses électeurs, nous a-t-on dit.

Soit. Mais c'est quand même bizarre qu'un élu qui lance un débat impliquant la province au grand complet n'accepte de clarifier ses propos et d'expliquer sa position qu'à une poignée d'électeurs.

La loi 101 ne toucherait-elle que la Beauce ?

Cela dit, la décision de Maxime Bernier n'est pas trop surprenante...

Car la controverse concernant le caractère supposément contraignant de loi 101 est d'abord et avant tout une affaire régionale.

Si ça se trouve, à Montréal, les gens pensent tout le contraire, et trouvent cette loi trop molle...

Une loi asymétrique ?

À lire les commentaires virulents de certains lecteurs vivant en région, la loi 101 est inacceptable, car elle applique un remède national à un problème local.

«Pourquoi brimer la liberté de choix de la majorité francophone résidant en région quand le problème est un problème montréalais ?», demande Joanne Marcotte (du Réseau Liberté Québec) sur son blogue.

En d'autres mots : pourquoi empêcher les résidants de Chicoutimi d'envoyer leurs enfants à l'école anglaise alors que le français, là-bas, n'est absolument pas menacé ?

Bonne question.

Cela dit, on fait quoi ? On crée une loi 101 asymétrique qui s'appliquerait différemment selon l'endroit où l'on habite ?

Cela n'aurait aucun sens.

Déjà que la loi est difficile à appliquer comme c'est là, vous imaginez le bordel si on créait des exceptions géographiques ?

Le poumon du Québec

Effectivement, le dossier de la protection de la langue française touche d'abord et avant tout Montréal. Et alors ?

Ça vous arracherait la gueule de nous aider ?

Je comprends la frustration des gens vivant en région, c'est vrai que pendant longtemps, Montréal s'est foutue du reste de la province.

Mais on ne répond pas à l'indifférence par l'indifférence.

N'en déplaise aux citoyens de Val d'or ou de Québec, qui ont un haut-le-coeur dès qu'ils entendent parler du Plateau Mont-Royal, Montréal n'est pas une ville comme les autres. C'est le poumon du Québec.

Si elle tombe, c'est toute la province qui va tomber.

L'usine à fabriquer des Québécois

Ce n'est pas à Thetford Mines, à Tadoussac ou à Alma que les immigrants s'installent. C'est à Montréal.

C'est sur les épaules des Montréalais que repose la responsabilité d'accueillir les nouveaux arrivants et d'en faire des «bons p'tits Québécois» - qui, plus tard, participeront à dynamiser l'économie du reste de la province.

C'est une lourde tâche. Très lourde et très complexe.

Serait-ce trop vous demander de nous aider? D'enterrer votre hache de guerre, d'oublier vos frustrations, et de nous donner un coup de main ?

Votre problème aussi

Oui, c'est vrai, le français n'est pas menacé, chez vous. Mais il l'est à Montréal.

Ça ne vous tenterait pas d'arrêter de vous regarder le nombril et de nous aider dans cette tâche ?

Il en va du bien-être collectif de tout le Québec.

http://fr.canoe.ca/infos/chroniques/ric ... 71901.html" onclick="window.open(this.href);return false;
---------------------------------------------------------------------

On pourrait faire parvenir ce texte à Bernier svp. Mais je ne suis pas assuré qu'il puisse le comprendre.

Encore une autre façon de le traiter de con.

[Beppo]

[...]


Est-ce que twitt est considéré comme violent ou il est seulement considéré violent quand il est dans la bouche d'une personne de droite.

Ne charrie pas trop là svp. Je ne suis ni de gauche, ni de droite, ni du centre. J'hais profondément me faire définir par des étiquettes. Quand le bon sens prime, à mes yeux et selon mes valeurs, je le défends point final. N'élargis pas avec mon propos les guéguerres qui se passent ailleurs sur le forum ou dans d'autres sujets. Mauvaise cible.

[Nikki]

[...]


C'est parce que là ça commence a ressembler a de l'acharnement sur mon cas. Pas sur le sujet mais sur moi. Si les textes dérangent il faut évité de cliquer dessus, sauf si on modère la section.

Peut-être alors faudrait-il que tu penses à cette façon de faire?... si tu pars 6-7 topics, et que sur tous ces topics, les gens ont l'impression de se faire agresser par le blogueur ou l'éditorialiste, il serait possiblement très avisé de se poser la question, non?..

Je te l'ai déjà dit, pour ma part, je trouve que généralement, il y a énormément de mépris de la part de ces personnes pour tous ceux qu'ils qualifient de ''gauche'' ou ''séparatistes'', syndicalistes et autres mots qui sont garochées comme des insultes.

Je suis convaincue que c'est ce qui rebute le monde... Moi c'est mon cas, et si je ne me sentais pas si méprisée, je serais peut-être plus tentée de repêcher des idées là-dedans...

Tu fais ce que tu veux de ce que je dis, mais lorsqu'on a l'impression d'être seul avec nos idées, des fois, faut aussi se regarder...