Voile, signes religieux : France - Nouvelle lois

[Placeress]

Voile, signes religieux : ce qui est interdit en France








La loi sur le voile intégral qui entre en vigueur ce lundi vient s'ajouter à celle déjà existante sur les signes religieux dans les écoles. Récapitulatif des pratiques non-autorisées.

• La loi du 15 mars 2004 interdit le port de tenues et de signes religieux « ostensibles » à l'école. Elle s'applique depuis la rentrée scolaire 2004/2005.

Ce qu'il est interdit de porter :

-le voile, plus ou moins couvrant (hidjab, tchador, khimâr)

-la kippa

-les grandes croix chrétiennes (catholique, orthodoxe)

-le dastaar, turban avec lequel les Sikhs cachent leurs cheveux

-le bandana s'il est revendiqué comme signe religieux et couvre la tête

Qui est concerné ?

Les élèves des établissements scolaires publics, même majeurs, tout le personnel scolaire, enseignants compris, et les parents accompagnant les sorties scolaires.

Où s'applique l'interdiction ?

Les écoles, collèges et lycées publics (classes préparatoires et BTS compris), et tous les lieux extérieurs accueillant des activités scolaires (gymnases…). Les universités ne sont pas concernées.

En France et dans les territoires d'outremer suivant : France, Saint-Pierre-et-Miquelon, Nouvelle-Calédonie, Wallis-et-Futuna, et Mayotte. La loi ne s'applique pas en Polynésie.

Les risques encourus : une sanction disciplinaire pouvant aller jusqu'à l'exclusion si l'élève persiste dans son refus d'enlever le signe religieux après un dialogue prolongé avec le chef d'établissement.

» Le texte de loi en intégralité

• La loi du 12 octobre 2010 interdit le port du voile intégrale dans l'espace public. Elle s'applique à compter du 11 avril 2011.

Ce qu'il est interdit de porter :

Tout ce qui dissimule le visage :

-le niqab

-la burqa

-les cagoules

-les masques

Exception : en cas de pratiques sportives, de fêtes ou de manifestations artistiques ou traditionnelles, processions religieuses notamment.

Qui est concerné ?

Tout le monde, y compris les touristes musulmanes.

Où s'applique l'interdiction ?

Dans l'espace public, à savoir la rue, les transports en commun (mais pas les voitures particulières), la plage, les jardins publics, les commerces, cafés et restaurants, magasins, banques, gares, aéroports, administrations, mairies, tribunaux, préfectures, hôpitaux, musées, bibliothèques.

La loi s'applique sur l'ensemble du territoire de la République, en métropole comme en outre-mer.

La circulaire d'application de la loi préconise aux forces de l'ordre une certaine souplesse à proximité des lieux de culte.

Les risques encourus :

Un stage de citoyenneté et/ou une amende maximale de 150 euros.



Lien: http://www.lefigaro.fr/actualite-france ... france.php" onclick="window.open(this.href);return false;

[lorraine48]

je trouve que c est très bien cette loi, on devrait l adopter au quebec, si tu veux vivre dans un autre pays que le tien tu t adaptes à ce pays , ce n est pas le pays qui doit s adapter à toi.

[Consult1]

Bravo! C'est toutefois dommage qu'on ne puisse pas scanner le cerveau des gens et interdire d'entrée ceux qui vivent au moyen-âge et qui applaudissent quand des écolières se font égorger pour avoir tenter de fréquenter une école...

[Jannic]

L'été dernier, à Paris, j'ai été choquée de voir des femmes en burka. Le voile, à la limite peut-être, c'est un peu comme les religieuses d'il y a quelques années mais, la burka, en plein Paris en 2010... ouffff!

Ces photos, je les ai prises à témoin alors que je me trouvais aux abords du Louvre.

De nature tolérante, je me suis surprise à vraiment ne pas comprendre. C'est sans compter dans le métro, cette jeune femme accompagnée de son mari et des ses deux jeunes enfants, vêtus de bermudas tous les trois, pendant qu'elle portait cette burka grise - complètement dissimulée - sous une chaleur presqu'accablante. Il y a aussi au Printemps-Lafayette, des femmes, encore en burka, magasinant et achetant des parfums à gros prix.

Regardant les petites filles accompagnant souvent ces femmes, je me disais: mais, comment peuvent-elles anticiper joyeusement être femmes un jour? Les fillettes sont vêtues à l'occidental, sans signes particuliers. Un jour, elle devront vivre dans ces prisons vestimentaires pour obéir à j'sais pas quelle règle pseudo religieuse sans autre sens que la soumission à des concepts d'autres temps.

Bref, toute aussi tolérante que je sois, j'approuve ce genre de lois dans nos pays où, les femmes comme les hommes, sont égaux aux yeux de la loi. Y a un boutte à toute!

[Lost25]

Moi j'opte pour un compromis

[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=llVYGE-gUlQ[/youtube]

[Lollita]

les musulmans immigreront pu en France , ils vont venir immigrer au canada

[lorraine48]

les musulmans immigreront pu en France , ils vont venir immigrer au canada

vite votons la meme loi avant qu elles n arrivent

[lemurcatta]

[...]

vite votons la meme loi avant qu elles n arrivent

METS-EN !!!! Ça presse!

[.anthurium.]

Le Vendredi 15 avril 2011 | Mise en ligne à 5h00 | Commentaires (42)

Quelle immigration pour le Québec?


André Pratte

La ministre de l’Immigration du Québec, Kathleen Weil, a présenté jeudi le document de consultation qui servira de base à l’établissement des objectifs d’immigration de la province pour les trois prochaines années, 2012 à 2015. On sait que le Québec a accueilli récemment des nombres élevés d’immigrants, de 45 000 à 54 000 par an. Cela est arrivé alors même que la province était plongée dans des vifs débats sur la place de la religion et sur l’avenir du français.

L’an dernier, le Vérificateur général avait critiqué la politique d’immigration du gouvernement, déplorant le fait que le ministère «ne peut s’assurer que la province est capable de supporter les hausses progressives des volumes d’immigration». De plus, il y a quelques semaines, deux jeunes chercheurs ont jeté un pavé dans la mare en soutenant, dans un essai remarqué, que l’immigration n’est pas du tout le remède miracle (au vieillissement, à la pénurie de main-d’oeuvre) promu par certains.

Selon le document publié jeudi, le gouvernement prône de réduire légèrement le nombre d’immigrants accueillis chaque année, 50 000 plutôt que près de 55 000. De plus, Québec cherchera à diversifier la provenance des immigrants pour faire en sorte qu’aucun bassin d’immigration (lire «continent») ne dépasse plus de 30% des personnes reçues. L’an dernier, seule l’Afrique a dépassé ce seuil avec 36,8%, dont la moitié venaient du Maroc et de l’Algérie. Lors du point de presse de Mme Weil, les journalistes ont voulu savoir pourquoi le gouvernement souhaitait réduire le nombre d’Africains parmi les immigrants; la ministre a répondu par un charabia incompréhensible.

C’est d’ailleurs ce qui est le plus étonnant dans le document et les propos de la ministre, compte tenu des critiques du Vérificateur général: les raisons pour les changements proposés ne sont pas précisément expliquées. Pourquoi 50 000 plutôt que 55 000? Pourquoi pas 45 000? 60 000? On a l’impression que le ministère procède à tâtons.

Le gouvernement Charest souhaite continuer de faire en sorte que 65% des personnes admises au Québec connaissent le français et donner à ceux qui le souhaitent des moyens pour approfondir leur maîtrise de la langue. Enfin, on veut mieux arrimer les qualifications des personnes choisies aux compétences recherchées par les employeurs québécois.

L’importance de l’immigration pour le présent et l’avenir de la société québécoise mérite que le gouvernement documente de façon beaucoup plus complète les orientations qu’il privilégie. Notamment, il devrait présenter à la population plusieurs scénarios et documenter les effets de chacun; d’ailleurs, à ma connaissance, c’est l’approche qu’il avait privilégiée dans le passé.

Souhaitons que beaucoup de gens, notamment les experts dans le domaine de l’immigration et de la démographie, participent à cette consultation et poussent le ministère de l’Immigration à s’expliquer davantage. Pour ma part, je suis favorable à un niveau élevé d’immigration. Je crois que celle-ci assurera au Québec un dynamisme culturel, social et économique beaucoup plus grand que si nous nous recroquevillons entre «nous». Cependant je conçois que ce sujet soit délicat, qu’il existe toutes sortes de craintes. Ce n’est pas en camouflant les décisions et en minimisant les problèmes, tactique apparemment choisie par Mme Weil, qu’on convaincra les adversaires ou les sceptiques de l’immigration.

[anaisse]

Ici, on est tellement concilliant, on respecte tellement les droits de la personne (et c'est correct aussi) que s'en est difficile de trancher là-dessus. Selon le gouvernement, toutes ces femmes voilées qui portent le Niquab ou la Burqua ou le voile Islamique, sont consentantes et cela ne nuit aucunement à l'ordre publique, ne crée pas d'injustice dans l'applicatiion des lois. Cependant, nous savons très bien que nous devons nous plier aux exigences de certains dogmes religieux sous peine de passer pour des racistes qui ne respecte pas les autres communautés culturelles....
La France est extrèmement critiquée dans sa façon de faire parce qu'elle est drastique. Ici, personne ne va mettre ses culottes en la matière parce qu'on veut être plus catholique que le Pape. Nous ne sommes pas prêt a exiger de respecter NOS US et COUTUMES, qu'elles soient religieuses ou non parce qu'on ne veut pas passer pour un peuple pas ouvert au changement. Mais à quelles conditions???

[Nikki]

Mais c'est quoi nos ''us et coutumes''?.. on est pas un gros bloc compacte de traditions et de façons de faire me semble?.. moi en tout cas ça ne fait aucunement partie de mes us, coutumes ou traditions d'aller à la messe ou de m'agenouiller devant une statut de la Ste-Vierge...

D'autre part, on a des gens au Québec et au Canada qui sont ici depuis plusieurs générations, qui sont ''différents'', qui pratiquent des religions autres... Qui ont donc d'autres traditions religieuses qui peuvent déranger...

Je pense que ce qu'il faudrait décider, ce sont les signes religieux qui sont basés sur la soumission (les voiles intégraux par exemple)... Parce que si on va dans le sens d'enlever tous les signes religieux, il faudra les enlever tous, y compris ceux du Maire Tremblay et des Québécois dits de souche...

[Thewinneris]

Mais c'est quoi nos ''us et coutumes''?.. on est pas un gros bloc compacte de traditions et de façons de faire me semble?.. moi en tout cas ça ne fait aucunement partie de mes us, coutumes ou traditions d'aller à la messe ou de m'agenouiller devant une statut de la Ste-Vierge...

D'autre part, on a des gens au Québec et au Canada qui sont ici depuis plusieurs générations, qui sont ''différents'', qui pratiquent des religions autres... Qui ont donc d'autres traditions religieuses qui peuvent déranger...

Je pense que ce qu'il faudrait décider, ce sont les signes religieux qui sont basés sur la soumission (les voiles intégraux par exemple)... Parce que si on va dans le sens d'enlever tous les signes religieux, il faudra les enlever tous, y compris ceux du Maire Tremblay et des Québécois dits de souche...

En effet, insiter sur les signes religieux de soumission et non les autres!

Pour ce qui est de nos us et coutumes, moi je pense que c'est non pas le fait d'aller à la messe ou pas mais au niveaux de nos fondations, nos fêtes religieuses, nos calendrier, nos noms de rue à ne pas remettre en question. Pratiquez ou pas, aspect religieux ou commercial, ça fait partis de nos racines et ça mérite d'être préservé! Il y a aussi la mixité, l'égalité hommes/femmes etc...

[Gillo]

Trop peu trop tard?

En tout cas ce vidéo porte à réfléchir...


[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=A3YQANdv ... r_embedded[/youtube]

[Thewinneris]

Ouais, il faut défendre nos racines et notre patrimoine sur nos terres et rejeter toutes les revendications belliqueuses ainsi que le multiculturalisme qui fabrique les multi-guettos et rejeter la fabriquaction d'enclave comme tente de faire le maire Gendron de façon éhonté en déroulant le tapis rouge avec soudainement tout l'argent necessaire alors qu'il n'a rien à offrir aux gens de sa ville.

[lorraine48]

Trop peu trop tard?

En tout cas ce vidéo porte à réfléchir...


[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=A3YQANdv ... r_embedded[/youtube]

en tout cas c est assez clair qu europe cela va faire peur tantôt, alors il faudrait qu ici au quebec on se réveille avant de se ramasser comme eux

[Thewinneris]

Oui arrêter de s'applaventrir et se laisser traiter d'immigrants de souche sur nos propres terres! Se légitimer en tant que peuple fondateur et société d'accueil en protègant nos fondations comme dans chaques pays sans que ça en vienne à l'insulte de se laisser traités de racictes! Comme la Chine est aux chinois, le Maroc aux marocains et ainsi de suite...! Et on ne va pas les taxer de racistes pas ouverts! Préserver nos racines aussi c'est préserver la diversités des cultures et pays!