Procès de Claude Larouche: la sélection du jury débute

[Anya]

Le conjoint de Natasha Cournoyer
«Il y a des malades...»
Marc Pigeon
25/06/2011 05h56

La véritable sentence infligée au meurtrier de Natasha Cournoyer, Claude Larouche, sera de vivre avec lui-même tout le reste de sa vie. Il s’agira du pire des châtiments, un véritable cauchemar, estime le conjoint de la victime, Michel Trottier.

Celui-ci a réagi pour la première fois, hier, depuis l’annonce d’un verdict de culpabilité rendu jeudi par un jury. Claude Larouche a été déclaré coupable de meurtre au premier degré et condamné illico à une peine de détention à perpétuité.

Natasha Cournoyer est cette femme de 37 ans qui avait été enlevée dans le stationnement d’un immeuble de bureaux de Laval, en octobre 2009. Amenée dans une chambre d’un hôtel voisin, elle a été agressée sexuellement et tuée.

Son corps a été retrouvé quelques jours plus tard, abandonné non loin d’une descente pour bateaux de l’arrondissement Pointe-aux-Trembles.

Le fond de sa pensée

Larouche avait été arrêté quelques mois plus tard, trahi par son ADN.

C’est par le biais d’une lettre acheminée au Journal de Montréal que M. Trottier a décidé de faire connaître le fond de sa pensée.

C’est sans doute une certaine victoire, pour lui, puisqu’il avait lui-même été considéré comme suspect, en début d’enquête,comme c’est souvent le cas pour des proches lors de meurtres ou de disparitions. Il avait subi avec succès l’épreuve du polygraphe.

Un faible

Pour lui, Claude Larouche est « un faible qui ne mérite pointd’attention de notre part ». Il dit d’ailleurs lui souhaiter rien de particulier, puisque le simple fait de « vivre avec ce qu’il est […] jusqu’à la fin de ses jours » sera bien suffisant.

Il qualifie sa version des faits livrée au procès d’aberrante, farfelue et totalement insensée.

Michel Trottier affirme qu’il ne peut pas vraiment se réjouir ou festoyer, malgré l’issue de ce procès : « Rien ne pourra jamais ramener Natasha, écrit-il. Or, cette décision vient en quelque sorte offrir à Natasha un moment de dignité. »

M. Trottier se lance dans un éloge de la femme. Il ne comprend pas comment on peut s’en prendre à elle avec une telle violence.

« La femme est à mes yeux ce qu’il y a de plus beau, elle est sensible etfragile. Lui faire violence est inacceptable », écrit-il.

M. Trottier se réjouit de voir la technologie et les méthodes d’enquête s’adapter à ces criminels.

« Force est d’admettre qu’il y a des personnes malades dans notre société, écrit-il.

En offrant aux autorités des moyens efficaces comme le prélèvement de l’ADN lors de crimes sexuels, nos institutions font un pas dans la bonne direction. »

Une grande complice

L’homme brisé par la perte de « la plus grande complice de ma vie, de mon inspiration » tentera maintenant de faire son deuil de cette tragédie.

Il a tenu à remercier policiers et procureur dans ce dossier.

« Accomplir un travail aussi délicat et pénible avec autant de professionnalisme et de respect mérite d’être souligné publiquement, écrit-il. Ces hommes et cette femme ont démontré un côté humain touchant et fort apprécié.

Extraits de la lettre du conjoint de Natasha Cournoyer

«J’ai été pendant un long moment en état de choc. Impossible d’être véritablement heureux de cette décision, impossible de festoyer, car rien ne pourra jamais ramener Natasha.»

«Cette décision vient en quelque sorte offrir à Natasha un moment de dignité.»

«Larouche demeure à mes yeux un faible qui ne mérite point d’attention de notre part.»

«Jamais je ne pourrai saisir les raisons qui poussent un homme à faire du mal à une femme.»

«La femme est à mes yeux ce qu’il y a de plus beau, elle est sensible et fragile. Lui faire violence est inacceptable.»

«Cette étape majeure marque la fin d’un cauchemar qui dure depuis le mois d’octobre 2009.»

«C’est la sécurité et le respect de la femme qui ont été bafoués par cet acte de violence.»

«En reconnaissant la culpabilité de cet homme, [les jurés] redonnent à Natasha sa dignité et réfutent ces allégations aberrantes, farfelues et totalement insensées des faits.»

«Il ne faut sous aucune considération accepter la violence, et la décision d’aujourd’hui semble démontrer toute la confiance qu’on peut avoir face à la justice.»

http://fr.canoe.ca/infos/societe/archiv ... 55627.html" onclick="window.open(this.href);return false;

[gazzoux1]

C'est une très belle lettre. Seulement je ne pense pas que ça va déranger Larouche d'avoir à vivre avec lui-même façe à son geste, le fait d'être enfermé il va manger ses bas mais pour la question de remords je pense qu'il n'y en a aucun.

[MME C]

C'est une très belle lettre. Seulement je ne pense pas que ça va déranger Larouche d'avoir à vivre avec lui-même façe à son geste, le fait d'être enfermé il va manger ses bas mais pour la question de remords je pense qu'il n'y en a aucun.

Je suis d'accord avec toi.

[Nikki]

C'est une très belle lettre. Seulement je ne pense pas que ça va déranger Larouche d'avoir à vivre avec lui-même façe à son geste, le fait d'être enfermé il va manger ses bas mais pour la question de remords je pense qu'il n'y en a aucun.

Je pense que l'important, c'est de faire du bien à Michel Trottier de le penser ainsi...

Je trouve qu'il a de sages paroles...

[Anya]

[...]


Il me semble que dans un procès, il ne faut pas parler de crime qui n'ont pas rapport avec le procès en court.

Claude Larouche aura un autre procès pour avoir tenter d'agresser une escorte, quelques jours après le meurtre de Natasha Cournoyer. Il pourrait être déclarer délinquant dangereux.

Délinquant dangereux, délinquant à contrôler
Pourquoi Claude Larouche n’a-t-il pas été déclaré délinquant dangereux?
jeudi 30 juin 2011

Parce qu’il a été trouvé coupable d’un meurtre au premier degré, ce qui entraîne un emprisonnement à vie sans possibilité de libération conditionnelle avant 25 ans.
C’est donc la peine la plus grave au Code criminel, ce qui rendrait superflue la déclaration de délinquant dangereux.

Le délinquant dangereux

Un individu peut être déclaré délinquant dangereux par le tribunal à la suite d’une demande en ce sens faite par le représentant du ministère public à l’étape de la sentence c’est-à-dire, évidemment, une fois que cette personne a été déclarée coupable d’un crime.

L’article 753(1) du Code criminel sur la déclaration de délinquant dangereux prévoit ceci :



Les critères sont clairs et ils s'appliquent à tous les crimes qui constituent des « sévices graves contre la personne ». Or, la notion de « sévices graves » est large, mais n'inclut pas le meurtre. Il s'agit en fait de tous les crimes où il y a emploi de force contre une autre personne, ou toute « conduite » dangereuse ou susceptible d’infliger des dommages psychologiques. Ceci inclut aussi de toutes les formes d'agressions sexuelles.
L'autre critère primordial est le risque élevé de récidive. Car avant de déclarer quelqu'un délinquant dangereux, le juge a ordonné que des évaluations soient faites. Les experts appelés évalueront, surtout, ce risque de récidive.

La conséquence d'une déclaration de délinquant dangereux est une peine d'incarcération dans un pénitencier pour une durée indéterminée.

La jurisprudence[1] a établi qu’avant de déclarer une individu délinquant dangereux, le juge doit d’abord se demander s’il n’y a pas lieu de le déclarer délinquant à contrôler, peine moins lourde.
La jurisprudence nous enseigne aussi que le juge jouit du pouvoir discrétionnaire de déclarer un individu délinquant à contrôler, même en présence de tous les critères pour le déclarer délinquant dangereux[2].

Normal, puisque dans tous les cas les juges sont tenus d’infliger la peine la moins restrictive de liberté.

Le délinquant à contrôler

La déclaration de délinquant à contrôler vise surtout les délinquants sexuels.

Lors de la création de cette peine en 1997, la volonté du législateur était de mieux contrôler les délinquants sexuels récidivistes qui ne remplissaient pas les critères du délinquant dangereux.

De la même manière que les délinquants dangereux, les délinquants à contrôler doivent avoir commis un crime qui constitue un « sévice grave contre la personne ».

Le contrevenant doit, pour être déclarer délinquant à contrôler, recevoir une peine de plus de 2 ans de pénitencier. Il doit aussi montrer un risque élevé de récidive, tout en étant possiblement maitrisable au sein de la collectivité -contrairement au délinquant dangereux qui ne laisse pas d’espoir, au moment de l’évaluation, quant à sa capacité de contrôler ses pulsions agressives en société.

La conséquence d'une déclaration de délinquant à contrôler est un suivi, une fois la peine de pénitencier purgée, pour une période d’au plus 10 ans au sein de la communauté.

Voilà pourquoi il est impossible, et de toute manière inutile, de déclarer délinquant dangereux ou délinquant à contrôler une personne condamnée pour meurtre. La peine pour meurtre est la prison à vie. C’est la plus grave.

http://droitcriminel.blogspot.com/" onclick="window.open(this.href);return false;

[Lison48]

Bernardo a été condamné à la prison à vie, en plus il a été déclaré délinquant dangereux.

[Placeress]

Bernardo a été condamné à la prison à vie, en plus il a été déclaré délinquant dangereux.

Délinquant dangereux fait en sorte que les instances carcérales pourraient refuser de libérer le détenu après 25 ans... soit, de maintenir le "à vie"...... me semble que Larouche correspond en tous points à ce critère...

[MME C]

Peut-être que je me trompe, mais malgré qu'on lise que Bernardo a été déclaré délinquant dangereux, il aurait plutôt été déclaré "criminel dangereux" (Dangerous Offender). Je pense qu'au lieu de "délinquant dangereux", qui ne s'applique pas aux condamnés à perpétuité, on leur donne la classification "criminel dangereux".

Cela fait qu'au moment où il pourra faire une demande de libération conditionnelle (en 2018 environ), le terme "criminel dangereux" entraine quasiment un refus automatique de la demande, le risque de le remettre en liberté étant trop élevé.

Mais de toute façon, si Bernardo a été déclaré "dangerous offender", Larouche devrait l'être aussi pour nous n'ayons aucun doute qu'il puisse un jour reprendre une place quelconque dans la société.

[MME C]

Merci pour toutes ces informations très intéressantes, Anya!