La mode enfantine française dans le viseur des USA
Marie Desnos - Parismatch.com
Jeudi 18 août 2011
La publication de photos jugées indécentes d’une Française de dix ans a suscité la polémique outre-Atlantique, sur la sexualisation des enfants dans les médias et la publicité.
Elles s’appellent Thylane Blondeau, Océane Scharre, Elle Fanning, Hailee Steinfeld, Chloe Moretz… Elles sont âgées de 10 à 14 ans, et ont toutes un point en commun: elles ont suscité le débat ces derniers temps en raison de l’utilisation de leur image. Depuis quelques semaines, une polémique enfle dans les médias, sur la sexualisation des enfants, notamment dans la publicité. Et la France est tout particulièrement pointée par l’Amérique puritaine. En effet, tout a commencé avec la publication, en décembre dernier –mais la mayonnaise a mis du temps à monter- de photos d’une Française de 10 ans dans le magazine «Vogue». Il s’agit de Thylane Blondeau, qui n’est autre que la fille de la présentatrice et actrice Véronika Loubry («Le Miracle de l’amour», «La Ferme célébrités»), et de l’ex-footballeur Patrick Blondeau. La fillette a, il est vrai, une bouille d’ange. Une beauté que ses parents ont mise à profit depuis son plus jeune âge: à 4 ans, elle défilait déjà pour Jean-Paul Gaultier (photo d’illustration). Elle a également posé pour la collection personnelle de sa mère (Double V), pour Lacoste, souvent sous l’objectif de Dani Brubaker. Ses photos d’adulte, dans des poses suggestives, habillée par Tom Ford, très maquillée et parée de bijoux de luxe, ont fait hurler les Américains.
L’émission phare de la chaîne américain ABC «Good Morning America» y a même consacré un sujet. Et les associations et services de protection des enfants se sont déchainés. Le Dr Emma Gray, du British CBT & Counselling Service a ainsi qualifié ces photos de «l'antithèse de ce que l'enfance dans notre société devrait être, une enfant exposée à un monde auquel elle n'est pas encore équipée pour faire face», rapporte le «Daily Mail». «La sexualisation des enfants est l'un des maux les plus pernicieux de notre ère, a renchéri Reg Bailey, le directeur général de l’Union des mères. Ils n’auraient pas dû faire ça.» Ce dernier a même été mandaté pour conduire une enquête indépendante sur les pressions subies par les enfants de nos jours. Le député travailliste Helen Goodman a quant à lui accusé le journal d'être «indigne et totalement irresponsable», se rabaissant avec ces clichés au niveau de la «presse de caniveaux».
Deux poids deux mesures
Invitée à se prononcer sur la polémique, Véronika Loubry a commencé par s’étonner que ces photos refassent soudainement surface sept mois après leur publication. «Je comprends que cela puisse choquer, a-t-elle concédé sur le blog de Jean-Marc Morandini. «J'avoue l'avoir été moi-même durant la séance photos. Plus précisément, le seul élément qui me choque sur cette photo, c'est le collier qu'elle porte, qui vaut 3 millions d'euros!, a-t-elle lancé. Ils m'ont dit que ces clichés étaient pour une spéciale Noël, et lui ont donc laissé...» Et de relativiser l’événement. «Ils sont rapidement dans l'extrême aux USA tout de même... Je trouve beaucoup plus choquante une photo pour Petit Bateau, d'une petite fille de 11 ans qui a les seins qui pointent! Là, ma fille n'est pas nue, il ne faut pas exagérer!», a-t-elle fait valoir, laissait «ceux qui ont l'esprit mal placé» à leurs considérations. Pour sa part, elle «passe vraiment au-dessus de tout ça. Je suis plus touchée par tout ce qui se passe sur notre planète, que par ce type de buzz», a-t-elle ajouté avant de conclure, un brin provocatrice: «Et puis tant mieux d'ailleurs qu'une petite française fasse le buzz là-bas!» Véronika Loubry a par ailleurs précisé qu’elle était au courant pour l’émission «Good Morning America», puisqu’elle a refusé «qu’ils la suivent, comme toutes les demandes d'interviews aux Etats-Unis, par les télés, les radios, la presse... Et ce, malgré les très grosses sommes d'argent qui nous ont été proposées!, a-t-elle assuré. Je tiens à ce que ma fille garde la vie d'une petite fille de 11 ans.» (Pour consulter le site de Thylane, cliquez ici.)
http://thylaneblondeau.com/ThylaneBlondeauPictures.html" onclick="window.open(this.href);return false;
Mais «l’affaire» ne s’est pas arrêtée là. Comme pour alimenter la polémique sur les dérives de la mode enfantine française, les blogs de mode s’en sont pris, dans la foulée, à la marque Jours après lunes, créée il y a deux ans, et qui propose de la lingerie pour enfants. «Voici un nouveau développement dans la saga interminable du mépris apparent de la France pour les choses appropriées pour les enfants (ou de nos pruderie extrêmes et de notre hypersensibilité –question de point de vue): une nouvelle ligne de "Loungerie" (contraction des termes "lingerie" + loungewear) pour les filles âgées de trois mois et plus, vient d'être portée à notre attention», écrit ainsi le site Fashionista.com. «Ce qui est troublant avec Jours après lunes, ce n'est pas seulement le fait qu’il s’agisse de lingerie pour des personnes qui ne devraient même pas être assez âgées pour savoir ce que c’est, mais aussi les photos publiées sur son site, estime la bloggeuse. Les petite "filles" ressemblent à des femmes avec la coiffure d’Amy Winehouse, des lunettes de soleil et de perles, ce qui rappelle le cas de Thylane Blondeau» «Quand une petite fille porte les vêtements de sa mère, ses bijoux et ses talons, c'est mignon. Mais ces photos ne sont pas mignonnes», a renchéri la rédactrice de mode Marilisa Racco, au «New York Daily News». «C'est inapproprié de vouloir faire ressembler une enfant de 4 ans à Brigitte Bardot dans "Et Dieu créa la femme"», a-t-elle insisté. Mais à bien y réfléchir, les deux «affaires» sont-elles vraiment comparables?
Absolument pas, selon Sophie Morin, la créatrice de la marque Jours après lunes. «Je suis très étonnée de la virulence de la polémique», a-t-elle avoué à ParisMatch.com. «De mon point de vue, l’affaire Thylane a rebondi sur ma marque, qui, je le précise, n’a rien à voir avec elle, a-t-elle ajouté. Il s’agit d’un amalgame erroné. Je suis présente dans les salons professionnels de lingerie et de mode enfantine, et à des points de vente très sérieux, dont je n’ai jamais eu aucune critique, comme je n’en ai jamais eu non plus des consommateurs, ni même de la presse jusque-là, a-t-elle souligné. J’ai à l’inverse eu des critiques très élogieuses au lancement de la marque il y a deux ans.» Et de défendre son produit et sa mise en scène publicitaire. «Je propose une alternative entre les sous-vêtements basic 100% coton, et les marques de lingerie de prêt-à-porter dont les produits sont justement trop sexy pour des enfants», a-t-elle expliqué. «Mes produits sont un intermédiaire, en coton et viscose, ou coton et microfibre; il y a eu une recherche technologique visant à apporter du confort aux enfants. Tous mes modèles sont très opaques, ils ne comportent pas de dentelle comme j’ai pu le lire, ni de motifs déplacés mais par exemple des petites cocottes. Il n’y a rien de vulgaire!», a clamé la styliste. Quant aux formes triangles qui ont été critiquées, Sophie Morin rectifie une nouvelle «confusion»: il s’agit de «bikini destinés à être portés sur la plage», et non de sous-vêtements comme cela a été dit. Enfin, pour ce qui est des photos en elles-mêmes, la créatrice tient à faire la part des choses entre les «poses lascives» de Thylane et celle des enfants qui figurent sur Jours-apres-lunes.com. «Je les ai photographiés en train de jouer. Alors certes, les coiffures sont exagérées, elles portent des lunettes de soleil et des bijoux, mais comme toutes les petites filles du monde quand elles jouent avec les affaires de leur maman!, s’est-elle exclamée. Et puis on ne parle pas des détails enfantins, comme la dinette. Il s’agit simplement de scènes de vie, ludiques et enfantines, il ne faut pas voir plus loin!», a-t-elle plaidé. Selon Sophie Morin, la confusion a en outre été amplifiée de par les différences de langage: «En français, le terme lingerie est global, tandis qu’en anglais il a une connotation sexy.» De même, «le terme "loungerie" ne vient pas de moi, a-t-elle rectifié, il a été inventé par des grands cabinets américains pour désigner une nouvelle garde-robe constituée de vêtements couvrants, mais fait de la même matière que les sous-vêtements». Alors, beaucoup de bruit pour rien? Ou généralité abusive faite d’un cas particulier?
http://www.parismatch.com/Conso-Match/M ... SA-323447/" onclick="window.open(this.href);return false;
) c'est classé 13+ alors que un film d'amour que j'ai vu dernièrement était classé 18+ et franchement y avait rien de si exceptionnel là-dedans!
