Je vais continuer à vivre.Beppo a écrit : [...]
Et tu fais quoi si il est réélu?
Voici le texte intégral de l'article 16.Grain de sel a écrit : A mon avis il y a des interprétations excessives sur la loi spéciale, je ne pense pas que que cette loi considère qu'un regroupement de 10 personnes comme une manifestation, faudrait pas couper les cheveux en 4. Le gros bon sens existe, quant aux justifications que les établissements d'enseignement devront fournir c'est la même chose.
Chico_Fan a écrit : Je n'ai pas les connaissances en droit pour savoir si cette loi est constitutionnelle ou pas. Par contre, c'est sous-entendu qu'une loi s'applique selon une interprétation raisonnable et logique de ladite loi. On pourrait picosser sur n'importe quoi et trouver une application farfelue ou abusive. Si 10 personnes décident de manger chez McDo ou si y'a une fuite d'une cafetière dans une salle de classe, l'armée ne sera pas appelée. La loi a été écrite en tenant compte d'un certain contexte et sera appliquée en fonction de ce contexte.
Je l'ai dit depuis le début, je ne suis pas en faveur de cette augmentation que je trouve excessive. Par contre un gouvernement est élu pour prendre des décisions, et si je ne suis pas d'accord avec certaines décisions, j'ai la possibilité aux prochaines élections de faire une différence. Entre temps, on ne peut pas laisser la situation dégénérer éternellement et des mesures doivent être prises.
Ils ont attiser la colère des étudiants, les ont supportés, leur ont donné les fonds nécessaires pour les autobus qui les ont amenés à Victoriaville, les professeurs ont fait la même choses, ils ont baffoués les droits des étudiants qui voulaient assister à leurs cours, ils ont fait croire aux étudiants qu'ils avaient les droits de travailleurs syndiqués et aujourd'hui ils sont outrés, ben quand tu encourage la violence t'en paie le prix.Mosaii a écrit : Bon les leaders syndical s'en mêle, c'est a cause d'eux que c'est rendu comme ca, ils ont supporter financièrement les jeunes pour faire planter Charest, car Charest vient de faire ce que les Kennedy avait fait au mafieux une fois au pouvoir et connait la suite, ici, le syndicat en ont profiter pour soutenir les jeunes et foutre le bordel dans la loi social, hahah Réjean Parent parle d'une république de banane,: M. Parent vous contribuer a une république de banane avec votre corruption syndicals
J'ai vu ca hier. Avec la cotisation des membres qui n'ont pas été consulté ? Je suis curieuse de savoir de combien ??Mosaii a écrit : Bon les leaders syndical s'en mêle, c'est a cause d'eux que c'est rendu comme ca, ils ont supporter financièrement les jeunes pour faire planter Charest, car Charest vient de faire ce que les Kennedy avait fait au mafieux une fois au pouvoir et connait la suite, ici, le syndicat en ont profiter pour soutenir les jeunes et foutre le bordel dans la loi social, hahah Réjean Parent parle d'une république de banane,: M. Parent vous contribuer a une république de banane avec votre corruption syndicals
Omi a écrit : Je suis d'accord avec le projet de loi.
Les étudiants sont allés beaucoup trop loins depuis des semaines; Ils ont abusés de leurs droits au frais de la population du Québec. Ils ont étirés l'élastique au maximum et le premier ministre devait agir avec force (pour une fois dans sa carrière). Il vont pouvoir continuer de manifester, mais pas n'importe comment.
Des personnes qui vont à un enregistrement peuvent fournir des preuves (invitations, no de téléphone d'une personne contact). Des gens qui ont trop bu et qui sortent d'un bar de la rue St-Laurent ne revendiquent rien.Fanfoi a écrit :Si, dans le câdre de leur semaine d'initiation, des étudiants décident d'aller assister à l'enregistrement d'une émission de télé habillés en hommes des cavernes, est-ce une manifestation illégale?
Je suis d'accord aussi avec ce que tu dis. Je ne fais que dire que la loi est mal écrite et laisse beaucoup trop de place à l'interprétation. En anglais on appelle ça the law of unintended consequences. Le plus bel exemple, c'est les quatres clowns qui ont mis des bombes fumigènes dans le métro. Je suis certains que personnes ne s'attendaient à ce qu'ils soient accusés de terrorisme! Quand la loi a passé en 2002, tout le monde s'est dit "Ben oui, il faut ça pour éviter un autre Ben Laden". Oups, 10 ans plus tard, le gouvernement essaye de s'en servir pour envoyer en prison quatre jeunes qui ont commis un méfait mineur.Omi a écrit : Je suis d'accord avec le projet de loi.
Les étudiants sont allés beaucoup trop loins depuis des semaines; Ils ont abusés de leurs droits au frais de la population du Québec. Ils ont étirés l'élastique au maximum et le premier ministre devait agir avec force (pour une fois dans sa carrière). Il vont pouvoir continuer de manifester, mais pas n'importe comment.
?
Ça va toucher la population au complet de quelle façon? Je ne saisis pas trop... Et de toute façon, il a été écrit que la loi sera effective jusqu'en juillet 2013 maximum. C'est simplement pour éviter les débordements présents.lolilou a écrit : Personne ne semble se rendre compte que ce projet de loi ne brime pas seulement la libre expression des étudiants, mais que ça va toucher la population au complet?
Comment peut-on être d'accord avec une loi qui dit simplement, fermer là sinon payer.
Je comprends que les gens soient écoeurés, tannés de ce qui arrive.
Je suis découragée par ce que je lis...
Je vous encourage à lire ou relire ça : http://www.psy-luxeuil.fr/article-les-d ... 36835.html" onclick="window.open(this.href);return false;
viky a écrit : [...]
Ça va toucher la population au complet de quelle façon? Je ne saisis pas trop... Et de toute façon, il a été écrit que la loi sera effective jusqu'en juillet 2013 maximum. C'est simplement pour éviter les débordements présents.
