La grève étudiante

[viky]

[...]



Mais ça va toucher toutes personnes voulant faire la manif. Pas seulement les étudiants. Rien n'est précisée dedans que ça soit juste pour les étudiants. Bref, en adoptant cette loi, on brime la liberté d'expression de l'ensemble de la population.

Le projet de loi n'interdit pas de faire des manifestations. Il les encadre. Tu peux faire une manif mais tu dois au préalable aviser de la date et de l'heure ainsi que de la trajectoire afin d'éviter toute forme de débordement.

[pucinette]

[...]


Le projet de loi n'interdit pas de faire des manifestations. Il les encadre. Tu peux faire une manif mais tu dois au préalable aviser de la date et de l'heure ainsi que de la trajectoire afin d'éviter toute forme de débordement.

Bien oui et les policiers peuvent décider où on va aller ...ridicule ... Allons dans les champs en coeur !

[Mosaii]

[...]



Bien oui et les policiers peuvent décider où on va aller ...ridicule ... Allons dans les champs en coeur !

En tout ca ca va éviter que les commerçant voient leur vitrine peter a tous les jours.

[Grain de sel]

Personne ne semble se rendre compte que ce projet de loi ne brime pas seulement la libre expression des étudiants, mais que ça va toucher la population au complet?

Comment peut-on être d'accord avec une loi qui dit simplement, fermer là sinon payer. ?

Je comprends que les gens soient écoeurés, tannés de ce qui arrive.

Je suis découragée par ce que je lis...

Je vous encourage à lire ou relire ça : http://www.psy-luxeuil.fr/article-les-d ... 36835.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Lollilou cette loi n'empêche pas les manifestations, elle mets des balises, c'est évident que c'est une loi matraque, cependant l'élastique a été étiré et qu'il ait pêté n'est pas une surprise.
Il y a eu une montée de la violence appuyée par les syndicats, par les professeurs, par le PQ, par Kadir, il fallait y mettre fin.

C'est certain que Charest pense en tirer profit mais d'un autre côté est-ce que la société Québecoise rêve de vivre de la façon qu'on a connu depuis 3 mois, je ne pense pas, quand les professeurs font de la politique plutôt que d'enseigner, quand les syndicats encouragent les étudiants à la révolte, quand les partis de l'opposition se rangent du côté de la violence sous prétexte que ce sont nos enfants comme Pauline dit si bien, je ne pense pas qu'on puisse dire oui à tout ça. Pauline Marois dit vouloir faire de la politique autrement, si cette politique est d'encourager les soulèvements je ne suis pas d'accord, et si pour elle et ses semblables c'est ce qu'elle nous offre comme pays indépendant, ben elle fait fausse route. Un pays indépendant n'est pas un pays où c'est la loi du plus fort, la loi qui rapporte le plus de point à ceux qui le dirige. U n pays indépendant c'est autre chose.

[viky]

[...]



Bien oui et les policiers peuvent décider où on va aller ...ridicule ... Allons dans les champs en coeur !

Je suis peut-être bien naïve mais je ne crois pas que les policiers vont s'amuser à détourner des manifs à moins qu'il y ait du danger ou qu'il y ait des chances que ça nuise aux citoyens (comme par exemple sur les ponts! )

[lucide]

[...]


La FECQ a déposé le 8 mai (Mais c'est sorti dans les médias avant hier) dernier une contre proposition à l'entente de principe signée des syndicats, association étudiante en garantissant un retour en classe si cette offre était acceptée. il s'agissait essentiellement de l'ajoût de points de précision à l'entente signée par tous. et l'entente de faisait nul mention de gel, de gratuité ou de moratoire. Dans mon livre à moi c'est tout un compromis.

(Québec) La Fédération étudiante collégiale du Québec (FECQ) a proposé une piste de solution au gouvernement Charest. Après la rencontre de mardi soir, son président, Léo Bureau-Blouin, s'est entretenu au téléphone avec la ministre de l'Éducation, Michelle Courchesne, pour avancer un compromis basé sur des modifications à l'entente avortée du 6 mai.
Selon les leaders des cégeps, ces mesures entraîneraient dans les faits un moratoire. Il n'y aurait pas de hausse en septembre, bien que tout le monde se soit entendu pour éviter le mot «moratoire».

[Fanfoi]

[...]


Ça va toucher la population au complet de quelle façon? Je ne saisis pas trop... Et de toute façon, il a été écrit que la loi sera effective jusqu'en juillet 2013 maximum. C'est simplement pour éviter les débordements présents.

La première phrase de l'article 16, cité plus haut ne mentionne pas que ça s'applique uniquement aux étudiants. Les amis des animaux qui veulent manifester contre le Berger Blanc devront obtenir un permis de la police. Amir Khadir qui veut manifester contre un magasin de soulier qui vend des souliers Israélien devra obtenir un permis, si son groupe a plus de 10 personnes. Le syndicat des employés d'Aveos devra obtenir un permis, et ainsi de suite.

[Lison48]

Je suis d'accord avec le projet de loi.

Les étudiants sont allés beaucoup trop loins depuis des semaines; Ils ont abusés de leurs droits au frais de la population du Québec. Ils ont étirés l'élastique au maximum et le premier ministre devait agir avec force (pour une fois dans sa carrière). Il vont pouvoir continuer de manifester, mais pas n'importe comment.

[Placeress]

[...]


Je n'aurais pas attendu 12 semaines avant d'inviter les étudiants à négocier. Je n'aurais pas fait un petit "bonjour les jeunes, soyez sage, je vais revenir plus tard" comme Mme Beauchamp l'a fait lors des premières négos. J'aurai été présent. En les traitant comme des adultes responsables, on évite qu'ils fassent des crise de bébés gâtés. Mais j'aurai été ferme sur le fait qu'il faut être deux pour danser, comme on dit en latin.

Je n'aurais pas annoncé aux journalistes de ne pas s'inquiéter pour le Grand Prix, qu'on était déjà en négociations avec Bernie Ecclestone, quand ça fait 3 mois que tu dis aux étudiants qu'il est hors de question de négocier. Mettons que d'un point de vue relation publique, ça a l'air louche...

Ceci étant dit, le projet de loi est incroyablement disproportionnel à la situation, et est un affront insultant aux droits que nous prenons pour acquis au Québec et au Canada. Dans sa forme actuelle, il y a aussi des articles qui pourraient entraîner des dérapages des forces de l'ordre qui vont beaucoup plus loin que ce que le législateur avait en tête. En plus, il y en a d'autres qui imposent un fardeau bureaucratique immense aux divers entités (administration d'établissement d'enseignement, syndicats de professeurs ou employés, associations d'étudiants).

A l'article 15 (et 22), il est mentionné qu'une association étudiante doit prendre les moyens nécessaires pour empêcher que ses membres fassent entrave aux étudiants qui veulent avoir accès à leur cours. Donc, en théorie, dès qu'il y a un appel à la bombe dans une école, ou un déclenchement de l'alarme d'incendie, l'association étudiante est automatiquement responsable des acte de ses membres. comme le disait Mad. Desjardins, hier soir, ça renverse le fardeau de la preuve, et ça contrevient à la charte des droits et libertés. Cet article est inconstitutionnel.

A l'article 16, il est mentionné qu'une personne qui organise une manifestation de plus de 10 personnes doit en aviser la police 8 hres aux préalable. C'est quoi une manifestation? si le Rouge Et Or de l'université Laval décide d'aller manger à la Cage Aux Sports pour fêter leur victoire contre les Carabins, est qu'ils doivent appeler la police car ils seront plus de 10 à "manifester"? Doivent-ils attendre 8 hres après leur victoire pour aller souper, pour éviter que leur "manifestation" soit déclarée illégale?

Au même article, il est mentionné que la police a le droit de modifier le trajet emprunté par une manifestation. Ça ne prend pas grand chose pour que cette même police décide qu'à partir de maintenant, toutes les manifestations vont emprunter le même chemin et finir dans le fond de la carrière Lafarge à Saint-Léonard. Loin de tout magasin, et de toute habitation. quoique, comme ça les manifestants pourront se pitcher des roches à qui mieux mieux sans déranger personne.

A l'article 18, il est mentionné que tout établissement d'enseignement qui est incapable d'offrir de dispenser les services d'enseignement à l'ensemble ou à une partie des étudiants qui y ont droit doit avertir sans délai le ministère, incluant les causes probable de ce manquement, les étudiants touchés ainsi que les associations étudiantes auxquelles font partie les étudiants en question.

Donc, à chaque tempête de neige, chaque fuite d'eau dans un labo, chaque panne d'électricité, chaque panne informatique, chaque grève de service d'autobus, la direction d'un cégep devra appeler le ministère et fournir plein d'infos inutiles.

De plus, selon la loi dans son application actuelle, si des étudiants des HEC, par exemple, bloquent la porte du pavillon Jean-Coutu, c'est l'association des étudiants en pharmacie qui est en faute, alors qu'elle n'y est pour rien!!!

Si, selon ce que certains prétendaient, cette loi était en préparation depuis quelques semaines, ce n'est vraiment pas fort!

Edit: ortografe.

X 10000

[lucide]

[...]


J'ai vu ca hier. Avec la cotisation des membres qui n'ont pas été consulté ? Je suis curieuse de savoir de combien ??

30,000$ de la part de mon syndicat CSN... j'ai recu la réponse a ma plainte a mon syndicat pour ne pas avoir été consulté... il semblerait que les dépenses sont votés par un comité dont j'ai oublié le nom et que j'ai rien a dire....

[lucide]

Personne ne semble se rendre compte que ce projet de loi ne brime pas seulement la libre expression des étudiants, mais que ça va toucher la population au complet?

Comment peut-on être d'accord avec une loi qui dit simplement, fermer là sinon payer. ?

Je comprends que les gens soient écoeurés, tannés de ce qui arrive.

Je suis découragée par ce que je lis...

Je vous encourage à lire ou relire ça : http://www.psy-luxeuil.fr/article-les-d ... 36835.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Ce n'est absolument pas ce que dit la loi..... ils pourront gueuler tant qu'ils veulent pas a la porte et a 50 metres des établissements qui dispensent des cours....

[Anya]

Un recours collectif contre le PLQ pour fausse pub?

Publicité du Parti libéral parue dans le Devoir, 7 juin 1960

http://www2.lactualite.com/jean-francoi ... pub/12971/" onclick="window.open(this.href);return false;

[lolilou]

[...]


Lollilou cette loi n'empêche pas les manifestations, elle mets des balises, c'est évident que c'est une loi matraque, cependant l'élastique a été étiré et qu'il ait pêté n'est pas une surprise.
Il y a eu une montée de la violence appuyée par les syndicats, par les professeurs, par le PQ, par Kadir, il fallait y mettre fin.

C'est certain que Charest pense en tirer profit mais d'un autre côté est-ce que la société Québecoise rêve de vivre de la façon qu'on a connu depuis 3 mois, je ne pense pas, quand les professeurs font de la politique plutôt que d'enseigner, quand les syndicats encouragent les étudiants à la révolte, quand les partis de l'opposition se rangent du côté de la violence sous prétexte que ce sont nos enfants comme Pauline dit si bien, je ne pense pas qu'on puisse dire oui à tout ça. Pauline Marois dit vouloir faire de la politique autrement, si cette politique est d'encourager les soulèvements je ne suis pas d'accord, et si pour elle et ses semblables c'est ce qu'elle nous offre comme pays indépendant, ben elle fait fausse route. Un pays indépendant n'est pas un pays où c'est la loi du plus fort, la loi qui rapporte le plus de point à ceux qui le dirige. U n pays indépendant c'est autre chose.

Ben mettons y fin et retournons nous mettre la tête dans le sable comme si le problème social n'existait plus, continuons de nous faire bouffer la laine sur le dos. Là ce sont les étudiants, je me demande à qui s'attaquera le gouvernement libéral d'ici les élections, pour remplir ses caisses sans fond.

Je cautionne pas la violence non plus... mais bon quand t'as un gouvernement qui t'ignore en face quand tu es pacifique, il reste quoi pour le faire réagir? C'est triste mais c'est rendu la réalité.

Diviser pour mieux régner, Charest le réussit très bien, juste à voir comment on est divisé ici. Le québec a bien changé depuis que j'y suis arrivée y-a 14 ans. C'est plus le pays que j'ai connu. C'est rendu un pays en ruine avec un peuple qui n'espère plus rien, totalement désabusé. C'est vraiment triste. La fierté québécoise c'est pas ça.

[Fanfoi]

[...]



Ce n'est absolument pas ce que dit la loi..... ils pourront gueuler tant qu'ils veulent pas a la porte et a 50 metres des établissements qui dispensent des cours....

Et ils devront s'assurer de ne pas tous arriver en même temps, parce que si quelqu'un les voient sortir du métro avec leur pancartes et qu'ils n'avaient pas avertis la police la veille, la manifestation sera déclarée illégale.

[lolilou]

[...]



Ce n'est absolument pas ce que dit la loi..... ils pourront gueuler tant qu'ils veulent pas a la porte et a 50 metres des établissements qui dispensent des cours....

Ben je trouve ça crétin ce passage. 50 m c'est beaucoup non? Me semble que sa foutue loi aurait pu s'arrêter à l'aspect de ne pas empêcher les étudiants qui veulent étudier d'entrer... ben non faut toujours qu'il joue le petit despote et qu'il en rajoute. Gerbant!

[lolilou]

Un recours collectif contre le PLQ pour fausse pub?

Publicité du Parti libéral parue dans le Devoir, 7 juin 1960

http://www2.lactualite.com/jean-francoi ... pub/12971/" onclick="window.open(this.href);return false;

On devrait placarder cette annonce partout dans les couloirs du parlement

[Fanfoi]

Ils viennent d'apporter un amendement. Le nombre de manifestant augmente à 25 avant que l'obligation d'informer la police s'applique.

[Beppo]

[...]



Bien oui et les policiers peuvent décider où on va aller ...ridicule ... Allons dans les champs en coeur !

Tu dois fournir l'itinéraire. Ce n'est pas la police qui dicte le chemin que la manifestation doit prendre c'est toi qui doit la fournir. N'est-ce pas ce qui est présentement? Quelle différence?

[Fanfoi]

[...]


Tu dois fournir l'itinéraire. Ce n'est pas la police qui dicte le chemin que la manifestation doit prendre c'est toi qui doit la fournir. N'est-ce pas ce qui est présentement? Quelle différence?

Lis la dernière phrase.

Police: "Non, vous ne pouvez pas manifester devant les bureaux du premier ministre...euh pour des raisons de sécurité.. A la place,
vous irez manifester au coin de St-Jacques et Peel"
Etudiants: "Ben là! C'tun parking en garnotte!"
Police: "Fais ce que je dit, sinon ta manifestation sera illégale"

[Beppo]

[...]


Ben mettons y fin et retournons nous mettre la tête dans le sable comme si le problème social n'existait plus, continuons de nous faire bouffer la laine sur le dos. Là ce sont les étudiants, je me demande à qui s'attaquera le gouvernement libéral d'ici les élections, pour remplir ses caisses sans fond.

Je cautionne pas la violence non plus... mais bon quand t'as un gouvernement qui t'ignore en face quand tu es pacifique, il reste quoi pour le faire réagir? C'est triste mais c'est rendu la réalité.

Diviser pour mieux régner, Charest le réussit très bien, juste à voir comment on est divisé ici. Le québec a bien changé depuis que j'y suis arrivée y-a 14 ans. C'est plus le pays que j'ai connu. C'est rendu un pays en ruine avec un peuple qui n'espère plus rien, totalement désabusé. C'est vraiment triste. La fierté québécoise c'est pas ça.

Le gouvernement les ignore? Que fais-tu de la bonification apportée au régime des prêts et bourses? Du menu fretin, je présume. Le gouvernement se rend à la proposition des étudiants concernant le conseil de surveillance. Il ne les écoute pas? Tu voudrais le gel et ensuite qu'on chiâle parce que nous sommes les plus taxés en Amérique du Nord.

J'ai une question pour toi. Toujours la même. Qu'ont fait les étudiants depuis 14 semaines dans la négociation avec le gouvernement? J'écris bien «négociation». Il me semble que quand tu négocies tu tentes d'avoir et aussi tu laisses. Présentement, les étudiants sont demeurés ferme sur le gel. Tu veux que le gouvernement en étire plus? Qui va payer? Toi, moi et tous ceux qui paient des impôts.

Je vais te faire une confidence. Je préfères payer des impôts pour permettre aux personnes âgées dans nos CHSLD de recevoir un deuxième bain dans la semaine faute de personnel. Ça je trouve ça crissement plus révoltant. Mais dans notre société, c'est bien secondaire on préfère «déshabiller Pierre pour habiller Paul».

Quand j'écoute GND étudier la possibilité d'appeler à la désobéissance civile, j'en connais qui ont goûté au système carcéral pour les mêmes propos. J'ose juste espérer que sa réflexion sur l'appel à la désobéissance civile soit éclairée. Et si c'est dans cette société là que nous sommes appelés à vivre, permets-moi de passer mon tour et de vous souhaiter «longue vie». Tu as bien raison. Le Québec a bien changé...