La grève étudiante

[tennisman]

[...]

Il se présente eux-mêmes.
À ce que je sache, ce n'est pas l'Association du Barreau qui a appelé cette manifestation.
Ce sont deux jeunes avocats et ils ont déclaré en plus que ce n'est pas eu qui ont rédigé le communiqué de presse pour inviter des collègues à la manifestation.

Leur geste n'est appuyé par aucun regroupement de juristes. Leur banderole portait intentionnellement à confusion.
La banderole disait: Juristes opposés à la loi ...



S'ils représentaient tous le groupe des juristes, on aurait lu "Les juristes...."

Tu as malheureusement cité ma question hors contexte. Mon il était au singulier. Je savais qui avait organisé la marche. Je parlais du Barreau qui avait émis de sérieuses réserves sur la loi 78.

[tennisman]

[...]


Effectivement, personne ne devrait se baillonner.

Le problème est avec la symbolique du port de la toge - les avocats sont des officiers de justice et ils ont des devoirs qui s'imposent au delà de leurs opinions personnelles. En portant la toge, ce sont "les officiers de justice" qui manifestent - ce serait le même problème si le recteur d'une université, un policier ou un général manifeste en uniforme.

Quand on dit que personne ne devrait se baîllonner, cela veut dire pour moi toutes les personnes qui ont qq chose à dire, y compris les gens de robe.

Je rappelle que les procureurs ont fait la grève et manifesté en silence et en portant la toge le 22 février 2011 et de que personne de leur confrérie ne s'en est offusqué. Ils défendaient leurs intérêts.

Je ne vois pas pourquoi des gens de robe seraient blâmés auj. pcq ils manifestent de façon moins corporative et en marchant derrière une pancarte qui les identifient en tant que ''juristes opposés à la loi 78''.

Ils n'ont jamais dit ni écrit que tous les juristes étaient de leur avis. Il ne faudrait pas leur faire un procès de ''mauvaise'' intention là.

J'ajouterais que ce n'est pas pcq on manifeste avec ou sans casserole qu'on n'a pas raison.

[Danie]

[...]

Tu as malheureusement cité ma question hors contexte. Mon il était au singulier. Je savais qui avait organisé la marche. Je parlais du Barreau qui avait émis de sérieuses réserves sur la loi 78.

J'ai sans doute mal compris ton message. Des fois, je suis dure d'oreille.

Si tu parles de la position du Barreau, je te mets le lien ici. http://www.barreau.qc.ca/fr/actualites- ... -etudiants" onclick="window.open(this.href);return false; Ainsi, tout le monde pourra lire la même chose.

Par la suite, le Barreau a du s'expliquer sur sa position et répondre à de nombreuses demandes d'explication.
Voici son commentaire sur le sujet.

Comment les positions du Barreau du Québec sont-elles définies?

Voilà une question qui m’a été transmise plusieurs fois au cours des derniers jours, à la suite de la prise de position publique du Barreau à l’égard du projet de loi 78, un projet de loi faisant l’objet de débats fortement polarisés dans l’opinion publique.

Chaque année, en moyenne à plus de 60 reprises, le Barreau du Québec prend position publiquement à l’égard de projets de loi ou lors de débats publics. Ses interventions prennent la forme de mémoires ou de lettres, adressés principalement à l’Assemblée nationale, à la Chambre des communes, aux ministres fédéral et provincial de la Justice et aux ministres responsables de chacune des lois, ou encore d’interventions judiciaires ou de communiqués de presse. Historiquement, le Barreau est intervenu dans plusieurs débats sociaux comme le débat sur les soins de fin de vie, sur le mariage entre conjoints de même sexe ou sur l’avortement.

Pour lire la suite: http://bloguedg.barreau.qc.ca/2012/05/24/positions/" onclick="window.open(this.href);return false;

Donc le Barreau s'est prononcé comme il le fait sur plusieurs débats de société mais en aucun cas il n'a favorisé ou autorisé la manifestation. D'ailleurs, le Barreau ne le ferait jamais. Les juristes qui ont participé à la manifestation l'ont fait de leur propre gré, pas au nom de quelque regroupement de juristes que ce soit .

J'espère que je réponds à ta question.

[tennisman]

Les amours au temps de la grève étudiante.
Je viens de lire dans La Presse, sous la plume de Judith Lachapelle, qu'une spécialiste en marketing a créé sur Twitter @ManifDating pour les manifestants qui souhaitent rencontrer l'âme-soeur...
À quand la formation d'un couple à la Roméo/Juliette du type policier/manifestante ou policière/manisfestant????

Pour ce qui de la saga non-amour gouvernement/étudiants, assisterons- nous auj. au dernier acte d'une pièce de théâtre encore une fois écrite à l'avance ou à la conclusion d'une véritable entente? Telle est la question qu'on peut se poser.
Des informations coulent:
'' QUÉBEC PLIE'' ????
Les étudiants s'attendaient à une offre substancielle et ...
En fin de soirée les représentants du gouv. affichaient un optimisme bien modéré.
Le gouvernement a acheté des pages de pub dans les journaux pour demain.
On note ou table? encore sur la division des points de vue des étudiants.
Par contre on sait que la FEUQ, ayant perdu les affiliations de McGill, Concordia et Laval lors de la dernière négo hésitera sans doute à isoler la ClASSE cette fois-ci.
Rencontre au sommet de tous les députés libéraux ce soir.
Runeurs de déclenchement d'élections.
Bref bien malin qui peut prédire comment se terminera cete journée somme doute charnière.

[tennisman]

[...]


Je veux vérifier ma compréhension avec la tienne. J'ai toujours compris, à tort ou à raison, que la clause 30 ou 31 avait été écrite à cause des titres que les réprésentants des différentes associations portaient. N'est-il pas exact d'écrire que les représentants de la FEUQ et de la FECQ (et même de la TACEQ) portent le titre de «président» de leur association? Les rédacteurs de la loi ont dû inclure une clause particulière dans la loi concernant GND. Monsieur n'est que le porte-parole de son association tout comme Madame Reynolds, non? La CLASSE n'a pas de président mais une assemblée souveraine. La loi a su, par ce qu'on appelle la clause GND, inclure monsieur sinon il n'aurait pu jamais être concerné par la loi. Il ne fait pas à part des autres vu son implication dans le conflit.

J'ajoute le fait aussi que GND (et Mme Reynolds) a appelé à la désobéissance civile autant avant qu'après la loi. Il est vrai qu'il ne lui appartenait pas de faire respecter l'injonction tout comme il ne lui appartenait pas non plus d'appeler à la désobéissance civile. La loi vaut autant pour lui que les autres.

OUPS! merci de me permettre de me corriger.

Il s'agissait plûtot de l'article 32 qui dans sa première partie annule les injonctions et dans sa 2e n'empêche pas les demandes de condamnation pour outrage envers celles-ci. Seul GND était poursuivi à ce moment là ... d'où ce qu'on a appelé par la suite la clause Nadeau-Dubois.

Sur ce, bonne journée!

[Anya]

Tout lire >>Les mérites du recul 
Je n'arrive jamais à dire si c'est de la nonchalance, de la lassitude ou un rôle qu'il joue, mais j'ai depuis longtemps l'impression que la gestion quotidienne de l'État l'ennuie. Seules les campagnes électorales arrivent à rallumer le feu en lui, et encore, pas toujours, comme on l'a constaté en 2007.
Hier matin, il s'est présenté devant les collègues de la tribune parlementaire de Québec, accompagné de son fidèle secrétaire de presse, Hugo D'Amours, avec qui il badinait, sourire aux lèvres.

[Anya]

Tout lire >>Québec plie et offre de réduire la hausse des droits de scolarité 
Selon nos sources, tant du côté du gouvernement que de celui des étudiants, Mme Courchesne a présenté en après-midi une offre qui ramènerait de 254$ à 219$ par année, pendant sept ans, la hausse des droits de scolarité, une baisse de 35$. L'augmentation totale passerait donc de 1778$ à 1533$ sur sept ans - avant l'étalement, la hausse était de 1625$ en cinq ans.
Mais pour le gouvernement Charest, toute modification aux droits de scolarité devait être faite «à coût nul». Pour financer la mesure, le gouvernement proposait de réduire le crédit d'impôt applicable aux droits de scolarité. Il avait déjà fait passer le taux de 20% à 16,5% pour bonifier les bourses de 39 millions de dollars par année. Le taux serait ramené à environ 13%, une proposition qui se rapproche des idées de l'économiste Luc Godbout, rappelle-t-on du côté du gouvernement.

[lolilou]

Tout lire >>Québec plie et offre de réduire la hausse des droits de scolarité 
Selon nos sources, tant du côté du gouvernement que de celui des étudiants, Mme Courchesne a présenté en après-midi une offre qui ramènerait de 254$ à 219$ par année, pendant sept ans, la hausse des droits de scolarité, une baisse de 35$. L'augmentation totale passerait donc de 1778$ à 1533$ sur sept ans - avant l'étalement, la hausse était de 1625$ en cinq ans.
Mais pour le gouvernement Charest, toute modification aux droits de scolarité devait être faite «à coût nul». Pour financer la mesure, le gouvernement proposait de réduire le crédit d'impôt applicable aux droits de scolarité. Il avait déjà fait passer le taux de 20% à 16,5% pour bonifier les bourses de 39 millions de dollars par année. Le taux serait ramené à environ 13%, une proposition qui se rapproche des idées de l'économiste Luc Godbout, rappelle-t-on du côté du gouvernement.

35$... wow! tout un recul! Si ça avait été 50% de la somme, j'aurais dit bravo... mais 35$... ridicule.

Bon je vais attendre de voir la suite avant de continuer à râler dans mon coin!

[viky]

[...]

35$... wow! tout un recul! Si ça avait été 50% de la somme, j'aurais dit bravo... mais 35$... ridicule.

Bon je vais attendre de voir la suite avant de continuer à râler dans mon coin!

35$ sur 250$, je trouve ça quand même très bien moi!

[Yautja88]

[...]


35$ sur 250$, je trouve ça quand même très bien moi!

D'autant plus que c'est pour chaque étudiant, alors en bout de ligne ça fait beaucoup d'argent de concédé si on fait la facture totale !

[.anthurium.]

Un gouvernement qui recule, donne du pouvoir aux insatisfait qui font du grabuge. J'ai peur pour l'avenir. Le gouvernement devra prendre des décisions d'austérité et il ne prendra aucune décision par peur de revivre ces derniers mois. Les syndicats ont lancé un message clair par cet appuis massif aux étudiants Montréalais.
Le Québec a besoin d'un méchant ménage,mais on ne peut rien faire sans toucher aux syndicats. Le gouvernement va se résoudre a laisser aller les choses c'est triste.
On ne se rends pas compte qu'on coule, comme la Grèce nous refusons et refuserons la moindre coupure de programmes, la moindre augmentation de tarifs, nous refusons d'exploiter nos richesses, Nous ne voulons pas faire des choix. Nous voulons le beurre et l'argent du beurre, nous pensons qu'on peut tout régler en illiminant la corruption, sans nous rendre compte qu'elle est le prix a payer pour un système étatique comme le notre. Nous voulons le pouvoir, réclamons un gouvernement plus petit qui s'occupe de la base occupons nous du reste individuellement et par petits groupes.

[Fourmi]

Ai-je bien compris quand j'ai lu dans le journal que lors de la première offre du gouvernemen t(celle où il augmentait les bourses), il diminuait aussi les crédits d'impôt? Si c'est le cas, cette 'concession' ne coûtera absolument rien et sera refilée directement aux étudiants... Quelqu'un pourrait-il m'éclairer à ce sujet? J'ai lu ça dans La Presse vite vite ce matin...

[lemurcatta]

Un gouvernement qui recule, donne du pouvoir aux insatisfait qui font du grabuge. J'ai peur pour l'avenir. Le gouvernement devra prendre des décisions d'austérité et il ne prendra aucune décision par peur de revivre ces derniers mois. Les syndicats ont lancé un message clair par cet appuis massif aux étudiants Montréalais.
Le Québec a besoin d'un méchant ménage,mais on ne peut rien faire sans toucher aux syndicats. Le gouvernement va se résoudre a laisser aller les choses c'est triste.
On ne se rends pas compte qu'on coule, comme la Grèce nous refusons et refuserons la moindre coupure de programmes, la moindre augmentation de tarifs, nous refusons d'exploiter nos richesses, Nous ne voulons pas faire des choix. Nous voulons le beurre et l'argent du beurre, nous pensons qu'on peut tout régler en illiminant la corruption, sans nous rendre compte qu'elle est le prix a payer pour un système étatique comme le notre. Nous voulons le pouvoir, réclamons un gouvernement plus petit qui s'occupe de la base occupons nous du reste individuellement et par petits groupes.

Ça résume tellement bien ma pensée! Aucun politicien n'aura le courage de poser les gestes nécessaires....Et la population et bien...casseroles.....On va se rendre jusqu'à la limite...et frapper le mur de plein fouet! Ça va faire mal! S'il fallait que le PQ soit élu: le mur va venir juste un peu plus vite!

[Fanfoi]

Un gouvernement qui recule, donne du pouvoir aux insatisfait qui font du grabuge. J'ai peur pour l'avenir. Le gouvernement devra prendre des décisions d'austérité et il ne prendra aucune décision par peur de revivre ces derniers mois. Les syndicats ont lancé un message clair par cet appuis massif aux étudiants Montréalais.
Le Québec a besoin d'un méchant ménage,mais on ne peut rien faire sans toucher aux syndicats. Le gouvernement va se résoudre a laisser aller les choses c'est triste.
On ne se rends pas compte qu' on coule, comme la Grèce nous refusons et refuserons la moindre coupure de programmes, la moindre augmentation de tarifs, nous refusons d'exploiter nos richesses, Nous ne voulons pas faire des choix. Nous voulons le beurre et l'argent du beurre, nous pensons qu'on peut tout régler en illiminant la corruption, sans nous rendre compte qu'elle est le prix a payer pour un système étatique comme le notre. Nous voulons le pouvoir, réclamons un gouvernement plus petit qui s'occupe de la base occupons nous du reste individuellement et par petits groupes.

Pas vraiment. La différence en Grèce, c'est que le gouvernement ne perçoit pas les impôts et les taxes qu'il doit percevoir. Le marché noir est florissant et le gouvernement ne fait rien pour enrayer la situation.

Ici, le gouvernement vient, un peu tard je l'admets, de prendre plusieurs moyens pour limiter ce type d'abus. Comme par exemple avec le nouveau système de caisses dans les restaurants. Si votre restaurant ou bar favori a mystérieusement fermé depuis le 1er novembre 2011, ne vous posez pas de questions... C'était un endroit où le propriétaire ne déclarait pas tous ses revenus.

J'ose espérer que la commission Charbonneau mettra un peu d'ordre dans le monde des contrats gouvernementaux et que le gouvernement puisse ainsi économiser un peu dans ses coûts.

Pour ce qui est d'exploiter nos richesses, je suis bien d'accord avec ça, mais il faudrait le faire de manière à ce que nous en récoltions une part des revenus, comme le font les Norvégiens. Il faut arrêter de donner des cadeaux aux entreprises étrangères pour les attirer ici en espérant qu'ils vont rester et que le gouvernement pourra se "rembourser" seulement avec les impôts qu'il prélève sur les salaires des employés.

[Fanfoi]

Ai-je bien compris quand j'ai lu dans le journal que lors de la première offre du gouvernemen t(celle où il augmentait les bourses), il diminuait aussi les crédits d'impôt? Si c'est le cas, cette 'concession' ne coûtera absolument rien et sera refilée directement aux étudiants... Quelqu'un pourrait-il m'éclairer à ce sujet? J'ai lu ça dans La Presse vite vite ce matin...

C'est ce que l'article mis par Lolilou dit.

La concession sera refilée aux étudiants (ou à leur parents) quand ils auront des des revenus assez élevés pour payer des impôts. Ce qui as du sens.

[Lison48]

Un gouvernement qui recule, donne du pouvoir aux insatisfait qui font du grabuge. J'ai peur pour l'avenir. Le gouvernement devra prendre des décisions d'austérité et il ne prendra aucune décision par peur de revivre ces derniers mois. Les syndicats ont lancé un message clair par cet appuis massif aux étudiants Montréalais.
Le Québec a besoin d'un méchant ménage,mais on ne peut rien faire sans toucher aux syndicats. Le gouvernement va se résoudre a laisser aller les choses c'est triste. On ne se rends pas compte qu'on coule, comme la Grèce nous refusons et refuserons la moindre coupure de programmes, la moindre augmentation de tarifs, nous refusons d'exploiter nos richesses, Nous ne voulons pas faire des choix. Nous voulons le beurre et l'argent du beurre, nous pensons qu'on peut tout régler en illiminant la corruption, sans nous rendre compte qu'elle est le prix a payer pour un système étatique comme le notre. Nous voulons le pouvoir, réclamons un gouvernement plus petit qui s'occupe de la base occupons nous du reste individuellement et par petits groupes.

[lolilou]

Je suis contre l'austérité, ça rend les gens tristes et ça freine le pouvoir d'achat et l'économie. Ça rend les gens individualistes, ça divise la société.

Pour moi, un gouvernement qui recule en négociations c'est un gouvernement à l'écoute des gens. On n'est pas juste des vaches à lait qui sont là pour remplir les poches du gouvernement, on est des êtres humains aussi, on est dans une société, on vit ensemble.

Nous voulons garder nos acquis, parce qu'on paie pour, on est la province la plus taxée, mais notre argent est utilisé ailleurs que pour ce quoi on paie.

Je refuse de continuer de me faire sucer jusqu'à la moelle pour remplir les poches de la corruption, et de la mafia ou autres gros riches amis des libéraux.

Les gouvernements de droites sont des gouvernements qui ruinent et détruisent un pays... la crise économique existe à cause d'eux. Parce qu'ils sont à la merci des "Desmarais" de ce monde ou plutôt parce que les gouvernements de droite survivent grâce à eux.

[Anya]

Marche silencieuse de juristes – Post Mortem
Véronique Robert
30 mai 2012
http://voir.ca/veronique-robert/2012/05 ... st-mortem/" onclick="window.open(this.href);return false;

[Anya]

Tout lire >>Martine Desjardins: leader étudiante 
Tout au long de la grève étudiante, les Québécois ont découvert des leaders étudiants dont la détermination et la finesse intellectuelle en aura étonné plus d’un…
Avec raison, on a beaucoup parlé et écrit sur le co-porte-parole de la CLASSE, Gabriel Nadeau-Dubois – bête noire du gouvernement et objet d’admiration dans le mouvement étudiant et chez plusieurs.
Léo Bureau-Blouin, dont le mandat à la tête de la FECQ se termine ce 1er juin, aura aussi eu droit à une couverture médiatique substantielle.

[viky]

[...]

D'autant plus que c'est pour chaque étudiant, alors en bout de ligne ça fait beaucoup d'argent de concédé si on fait la facture totale !

Plusieurs personnes reprochaient au Gouvernement de ne pas faire de concession. Je trouve que c'est un grand pas!