Élections 2012

[Danie]

Y jamais rien de positif chez les candidats libéraux?
Faudrait peut-être aussi qu'il avait sa contrepartie chez un certain journaliste de radio-Canada qui se présente maintenant pour le PQ.
Heeeee, p'tite vie et p'tite misère de la politique!
Poëti est un candidat de qualité. Je le maintient.

(...)

À mon avis, y'a une chose en politique qui est essentielle, c'est de ne pas se dire "si tu n'es pas avec nous tu es contre nous" ... je ne crois pas que Tubérale soit une personne sans nuance.... si elle aime pas le gars, elle l'aime pas simplement... tu dénigres souvent les avis contraires aux tiens et c'est quand même dommage à mon point de vu, ça enlève le désir de discuter.

Bonjour Placeress,

Je voudrais commenter à nouveau ce que j'ai souligné dans ton message. Je sais que les écrits peuvent parfois être interprétés dans un sens surtout si on a pas en estime la personne qui écrit. Et je sais que tu n'apprécie pas particulièrement mes interventions.

Le message que j'ai écris ne s'adressait pas à tuberale elle-même. C'était plutôt une réflexion générale sur le fait de mettre sans nuance tout le monde dans le même panier. Comme par exemple assimiler les libéraux à une bande de corrompus, à des nazis et à un état quasi policier.

Je ne pense pas avoir dénigré qui que ce soit sur le forum. Mes messages sont parfois directs, droits au but et ne sont pas enrobés de ouate. Je n'ai pas la langue de bois. C'est peut-être un défaut mais ce n'est pas un manque de franchise. Mes positions en politiques sont simples: je respecte les candidats de qualité incluant ceux avec qui j'ai peu de chose en commun. La malhonnêteté intellectuelle et l'opportunisme politique me pue au nez. Elles ne sont pas l'exclusivité d'un parti ou d'un autre, il faut l'admettre.

Maintenant, si quelqu'un n'a pas envie de discuter parce que je ne partage pas son opinion, c'est sa décision. Je ne pense pas qu'un forum soit un lieu pour faire des concours de popularité ou on cherche à plaire à tout le monde. Il y a des opposants politiques qui se dénigrent et il y en a d'autres qui se respectent. Je préfère la deuxième option. Il y a des gens ici sur le forum qui sont très articulés et avec qui j'aime échanger même si on est pas d'accord sur certains points. Tu fais partie de ceux là et je trouverais dommage que tu te retires d'une discussion parce que je te suis antipathique.

Si des gens se sont sentis dénigrés par moi, qu'ils me le disent. J'aurai l'heure juste.

[Placeress]

Personnellement je n'ai pas la langue de bois et je ne suis pas de celle qui trip sur faire des minouches sur le forum et aucunement dans le Dome. Il y a plusieurs de tes interventions que je peux trouver intéressantes et le Dome est l'endroit où je préfères être pour partager des opinions. En plus, je préfère de loin discuter avec quelqu'un qui ne partage pas mon avis parce que justement, ça nous fait évoluer. Plusieurs personnes ici dans le Dome ont fait évoluer ma pensée depuis 3 ans, ça enrichi, ça nous apprend à débattre, ça approfondi notre pensée, etc....

Il est vrai que parfois, je trouve que tu déformes des propos et tu peux avoir certains petits commentaires baveux que personnellement je trouve désagréables. Mais ça c'est moi. Et non, je ne me retire pas d'une discussion, j'ai jamais mentionné ça. Si j'ai le gout de commenter je le fais et c'est tout, peut-importe si certains commentaires me gosse ou autre... c'est sur que j'en gosse en masse du monde ici, ça fait parti de la game et ça me va comme ça. La seule chose, c'est que oui, pour ma part, parfois, ça fait juste en sorte que je fais, boff, tant pis, m'tente pu là ... Cela dit moi aussi je peux être parfois désagréable, j'en convient très bien, donc, on a chacun nos styles, il faut en contre parti assumer que parfois c'est repoussant pour certains simplement.

S'il y a des trucs à ajouter, on fera ça en privé si tu veux parce que ça doit être plate en maudine à lire pour les autres

[Raven]

J'ai lu personne dans le Dôme assimiler le PLQ au PNSC, mais dire que c'est un parti corrompu, je crois que c'est tout à fait légitime. Déjà les enquêtes journalistiques (spécialement ceux de l'émission d'Enquête) et l'enquête Duschesnau montrent qu'il semble y avoir énormément de corruption au sein des libéraux. La rapport Charbonneau devrait aller dans le même sens, et à mon avis, c'est justement pour cela que les libéraux vont en élections maintenant, avant que le tout leur explose au visage! Bref, je pense comme d'autres ici. Si des personnes acceptes de se présenter pour les libéraux, malgré que ce soit probablement le régime le plus corrompu de notre histoire depuis celui de Taschereau, c'est louche. Peut-être que certain$ y voient une occa$ion d'éventuellement retirer les bénéfice$ qu'obtiennent les membre$ de la famille libérale?

[lolilou]

D'ailleurs, à propos de candidatures bizarres et opportunistes (ou louche)... Passer de l'ADQ au PLQ...

Tout lire >>Trois ex-adéquistes chez les libéraux 
Pierre-André Normandin-La Presse
Trois anciens députés de l'Action démocratique du Québec (ADQ) se présenteront lors des prochaines élections sous les couleurs du Parti libéral. Le premier ministre Jean Charest en a profité pour attaquer la Coalition Avenir Québec (CAQ) qu'il dépeint comme un parti de souverainistes.

Linda Lapointe, Pascal Beaupré et Jean-François Gosselin seront ainsi candidats libéraux lors de la prochaine élection générale.

[Placeress]

J'ai lu personne dans le Dôme assimiler le PLQ au PNSC, mais dire que c'est un parti corrompu, je crois que c'est tout à fait légitime. Déjà les enquêtes journalistiques (spécialement ceux de l'émission d'Enquête) et l'enquête Duschesnau montrent qu'il semble y avoir énormément de corruption au sein des libéraux. La rapport Charbonneau devrait aller dans le même sens, et à mon avis, c'est justement pour cela que les libéraux vont en élections maintenant, avant que le tout leur explose au visage! Bref, je pense comme d'autres ici. Si des personnes acceptes de se présenter pour les libéraux, malgré que ce soit probablement le régime le plus corrompu de notre histoire depuis celui de Taschereau, c'est louche. Peut-être que certain$ y voient une occa$ion d'éventuellement retirer les bénéfice$ qu'obtiennent les membre$ de la famille libérale?

Je partage pas mal cet avis. En moins qu'il n'y ait une garde rapprochée de Charest en petit clan qui en sont les leaders et que d'autres y soient réellement pour les bonnes raisons. C'est difficile à dire, mais comme vous dites, c'est en apparence louche.

[Raven]

[...]


Ben voyons donc..... j'espère que c'est une joke ?

Des candidats de 21-22 ans qui s'impliquent dans le parti pour lequel ils croient sont toujours ben pas corrompus ou quelques choses à vendre, christi ils ont 20 ans

Et des hommes ou femmes d'affaires qui veulent améliorer le sort de leurs régions qu'ils connaissent depuis leurs tendres enfances, désolée mais il y a encore et beaucoup de gens honnêtes dans tous les partis, même libéral !

Pourquoi un jeune de 21 ans ne serait pas achetable? Au contraire, il est au début de sa carrière. Une offre d'emploi, de stage dans un grand cabinet d'avocats ou une bourse, ce sont tous des éléments intéressants! Regarde pour le fun où sont rendus les anciens présidents de l'aile jeunesse du parti

Pour les gens d'affaires qui veulent améliorer le sort de leurs régions, si vraiment c'est leur motivation, n'est-ce pas justement contradictoire de se présenter pour un régime pourri et corrompu? Si tu veux vraiment améliorer le sort de ta région et du Québec, tu ne te présentes pas pour un parti corrompu...

[lolilou]

J'ai lu personne dans le Dôme assimiler le PLQ au PNSC, mais dire que c'est un parti corrompu, je crois que c'est tout à fait légitime. Déjà les enquêtes journalistiques (spécialement ceux de l'émission d'Enquête) et l'enquête Duschesnau montrent qu'il semble y avoir énormément de corruption au sein des libéraux. La rapport Charbonneau devrait aller dans le même sens, et à mon avis, c'est justement pour cela que les libéraux vont en élections maintenant, avant que le tout leur explose au visage! Bref, je pense comme d'autres ici. Si des personnes acceptes de se présenter pour les libéraux, malgré que ce soit probablement le régime le plus corrompu de notre histoire depuis celui de Taschereau, c'est louche. Peut-être que certain$ y voient une occa$ion d'éventuellement retirer les bénéfice$ qu'obtiennent les membre$ de la famille libérale?

Mais là... advienne que le PLQ soit remis au pouvoir... qu'est-ce qui va se passer avec la commission Charbonneau quand tout va éclater à la face du monde??? Quel intérêt de se faire ré-élire en sachant tout ce qui va sortir au grand jour quelques semaines plus tard?

Moi je sais pas... comme je comprends pas non plus l'idée d'aller défendre les couleurs du PLQ de Jean Charest (je précise, parce que ça serait un autre chef qui se présenterait, je réagirais pas comme ça, là, on parle du parti et de ce qu'en a fait Charest, un sac à mauvaises surprises etc...)
Je comprends qu'on soit idéologiquement libéral, mais là la corruption, collusion, etc... ça dépasse l'idéologie du parti.

[Raven]

la mairesse de fermont va se présenté pour les libéraux dans duplessis et un autre maire pour les libéraux dans ungava

C'est une honte envers l'héritage de Duplessis et l'histoire de Fermont. Les libéraux ont critiqué pendant de nombreuses années l'entente de Duplessis avec les multinationales pour l'exploitation de nos ressources naturelles. Les redevances étaient en effet peu élevé, mais au moins les compagnies devaient construite des routes, des chemins de fer et des villes. Cela représentait des investissements monstres pour la province. Cette fois, avec le plan Nord, les redevances ne sont toujours pas rentable pour les Québécois, mais en plus, contrairement au temps de Duplessis, cette fois c'est nous qui construisons les routes pour permettre aux multinationales de venir chercher nos ressources

[Raven]

[...]

Mais là... advienne que le PLQ soit remis au pouvoir... qu'est-ce qui va se passer avec la commission Charbonneau quand tout va éclater à la face du monde??? Quel intérêt de se faire ré-élire en sachant tout ce qui va sortir au grand jour quelques semaines plus tard?

Moi je sais pas... comme je comprends pas non plus l'idée d'aller défendre les couleurs du PLQ de Jean Charest (je précise, parce que ça serait un autre chef qui se présenterait, je réagirais pas comme ça, là, on parle du parti et de ce qu'en a fait Charest, un sac à mauvaises surprises etc...)
Je comprends qu'on soit idéologiquement libéral, mais là la corruption, collusion, etc... ça dépasse l'idéologie du parti.

Si les libéraux sont majoritaires, il n'y a pas grand choses qu'on va pouvoir faire... On va critiquer, on va peut-être descendre quelques semaines dans la rue, et ensuite on va rentrer chez nous, en se disant que dans 4 ans on va les sortir... ce qui ne se fera peut-être pas, car la majorité des Québécois ont une mémoire politique d'environ 30 jours... ;(

Si c'est un gouvernement minoritaire ou un gouvernement de coalition avec la CAQ, "on verra" le réel visage de Legault. En ayant la balance du pouvoir, ce sera à la CAQ de choisir de laisser allez un gouvernement corrompu, ou de le faire tomber.

[tuberale]

[...]

Mais là... advienne que le PLQ soit remis au pouvoir... qu'est-ce qui va se passer avec la commission Charbonneau quand tout va éclater à la face du monde??? Quel intérêt de se faire ré-élire en sachant tout ce qui va sortir au grand jour quelques semaines plus tard?

Moi je sais pas... comme je comprends pas non plus l'idée d'aller défendre les couleurs du PLQ de Jean Charest (je précise, parce que ça serait un autre chef qui se présenterait, je réagirais pas comme ça, là, on parle du parti et de ce qu'en a fait Charest, un sac à mauvaises surprises etc...)
Je comprends qu'on soit idéologiquement libéral, mais là la corruption, collusion, etc... ça dépasse l'idéologie du parti.

À mon humble avis et en espérant que je me trompe, je ne crois pas que la commission Charbonneau pourra remonter aux vrais responsables, ça fait assez longtemps que ça dure, que les pistes ont eue la possibilité d'être brouillée en masse. Tout au plus la majorité vont se serrer les fesses pour faire semblant d'être en politique pour les bonnes raisons et encore une fois ça ne sera que les troufions qui se feront pointer le doigt vers la sortie ou espérons la prison. Mais, le monde est pas fou.....tout l'emphase que les médias feront autour........ça va sentir très mauvais. Même s'il ne leur reste que 16-18 mois avant d'être obligés d'aller en élection, on peut présumer qu'ils puissent avoir peur que la vase ne soient pas retombée à temps avant le délai. Regarde les libéraux fédéraux, même si Chrétien n'a fait que jouer avec ses balles de golf pendant le scandale des commandites et que personne haut placé n'a été accusé....ils ne remontent pas dans l'opinion public.

Il reste une possibilité que s'ils entraient minoritaire, que ça brasse un peu pendant et après la commission mais les quelques élus de la CAQ.....font s'allier et les faire durer comme Layton l'a fait longtemps avec le gouvernement minoritaire des conservateurs.

[tuberale]

[...]


Si les libéraux sont majoritaires, il n'y a pas grand choses qu'on va pouvoir faire... On va critiquer, on va peut-être descendre quelques semaines dans la rue, et ensuite on va rentrer chez nous, en se disant que dans 4 ans on va les sortir... ce qui ne se fera peut-être pas, car la majorité des Québécois ont une mémoire politique d'environ 30 jours... ;(

Si c'est un gouvernement minoritaire ou un gouvernement de coalition avec la CAQ, "on verra" le réel visage de Legault. En ayant la balance du pouvoir, ce sera à la CAQ de choisir de laisser allez un gouvernement corrompu, ou de le faire tomber.

En parlant de Legault, je ne sais pas si je me trompe mais je ne le vois pas toffer 4 ans à la tête de quelques députés, à moins bien sûr du scénario d'être la balance du pouvoir car c'est clair pour moi qu'il ne veut qu'être premier ministre, je ne le vois pas faire des parlementeries en troisième position pendant 4 ans si le PQ entre au pouvoir......????

[Raven]

[...]



En parlant de Legault, je ne sais pas si je me trompe mais je ne le vois pas toffer 4 ans à la tête de quelques députés, à moins bien sûr du scénario d'être la balance du pouvoir car c'est clair pour moi qu'il ne veut qu'être premier ministre, je ne le vois pas faire des parlementeries en troisième position pendant 4 ans si le PQ entre au pouvoir......????

Dur à dire. Je pense qu'au départ, il pensait vraiment être élu dès cette élection. Par contre la vague sur laquelle il surfait s'est rapidement essoufflée. Actuellement, il espère sans doute former un gouvernement de coalition avec les libéraux (le vote en faveur du projet de loi 78 me semble une tentative de rapprochement). Dans un tel scénario, il resterait sûrement, bien assis à la tête d'un ministère, et attendant le bon moment (sondages favorables) pour faire tomber le gouvernement de coalition et retourner en élections. Mais dans un gouvernement péquiste majoritaire, c'est une bonne question. Je ne sais pas ce qu'il ferait...

[lolilou]

ouai ben tout ça est déprimant

[lolilou]

Tout lire >>La CAQ dévoile son slogan de campagne : « C'est assez, faut que ça change! » 
C'est à Québec que le chef de la Coalition Avenir Québec (CAQ), François Legault, a dévoilé le slogan de sa campagne électorale : « C'est assez, faut que ça change! ».

Ce slogan s'apparente à celui du Parti libéral de Jean Lesage en 1960, qui lança la Révolution tranquille avec cette formule célèbre : « C'est le temps que ça change ».

François Legault s'est d'ailleurs empressé d'étrenner sa nouvelle formule.

« On pense que les Québécois en ont assez de la corruption, des petits amis du Parti libéral. (...)

[Placeress]

ouai ben tout ça est déprimant

Il faut en être conscient et voter en conséquence simplement, dans quelques semaines, nous aurons le pouvoir sous notre crayon, à nous de nous en servir totalement

[mirabelle]

intentions de vote lors du dernier sondage:

http://www.ledevoir.com/galeries-photos ... ance/63465" onclick="window.open(this.href);return false;

c'est intéresssant pour le PQ!

[myrage22]

Eeee...ce son¸dage date de 2010...

[mirabelle]

eeee.. bon....l'article est du 29 juillet 2012 et le sondage de 2010?

en tout cas, me semblait aussi que le pq avait fait un sacré bon!

mais rien n'est impossible, le vrai sondage sera en septembre!

[Earendil]

erreur au journal le devoir je crois

[tuberale]

Tout lire >>La CAQ dévoile son slogan de campagne : « C'est assez, faut que ça change! » 
C'est à Québec que le chef de la Coalition Avenir Québec (CAQ), François Legault, a dévoilé le slogan de sa campagne électorale : « C'est assez, faut que ça change! ».

Ce slogan s'apparente à celui du Parti libéral de Jean Lesage en 1960, qui lança la Révolution tranquille avec cette formule célèbre : « C'est le temps que ça change ».

François Legault s'est d'ailleurs empressé d'étrenner sa nouvelle formule.

« On pense que les Québécois en ont assez de la corruption, des petits amis du Parti libéral. (...)

" C'est assez faut que ça change " dit le gars qui est un ancien ministre péquiste, qui forme un parti en le fusionnant avec un autre, plus ou moins moribond et dont l'équipe se compose d'anciens libéraux, d'adéquistes et péquistes..... .......méchant changement.............