Raven a écrit : [...]
Ça me fait toujours plaisir de parler d'indépendance. Je considère que plus nous en parlons, plus nous réussissons à expliquer le projet, à supprimer certaines craintes, à défaire des mythes et à convaincre des indécis. Alors merci Danie de m'alimenter
Ça me fait plaisir.Raven a écrit : [...]
Ça me fait toujours plaisir de parler d'indépendance. Je considère que plus nous en parlons, plus nous réussissons à expliquer le projet, à supprimer certaines craintes, à défaire des mythes et à convaincre des indécis. Alors merci Danie de m'alimenter
On est prêt à créer tant de bouleversements sociaux et économiques et à prendre autant de risques pour ne faire qu'un un copier/coller de ce qui existe au Canada et d'y apposer dessus une étampe "Québec"? Tout ça pour ça? Pour faire plaisir à qui?Raven a écrit : [...]
Pour Shawi, j'ai bien marqué "ou d'un autre ministère".
Pour TQ et la SRC, elles cohabitent actuellement sans problème. La seule différence après l'indépendance c'est que ça va changer de nom - je propose TQ1 et TQ2, mais ça peut bien être autre chose, on commencera pas à s'obstiner là-dessusMais bref, on cessera pas de faire de la fiction, au contraire, on risque d'investir plus dans notre télévision et notre radio que ne le fait le fédéral actuellement.
En ce qui concerne le troisième point, c'est assez simple. Actuellement à Gatineau il y a entre autres les bureaux du CRTC et de passeport Canada. Une fois indépendant, ça deviendra tout simplement les bureaux du CRTQ et de passeport Québec. Pour ce qui est des employés d'un ministère qu'on abolira (car il sera déjà présent à Québec), la plupart seront mutés dans les nouveaux ministères qu'on devra créer et qui sont actuellement en Ontario.
Finalement, bien sûr que la taille de l'État québécois va augmenter, mais on aura pu d'État fédéral à payer... Souvent, tu sembles penser que l'argent du fédéral n'est pas le nôtre. C'est parce qu'on les paye déjà les fonctionnaires du fédéral, alors ça va absolument rien changer. Ce n'est pas une dépense de plus... La seule différence c'est qu'on va massivement dégraisser la fonction publique en abolissant de nombreux ministères pour lesquels nous payons en double actuellement.
Mon père s'est senti humilié par Lord Durham et je voulais le venger, le sauver!Placeress a écrit : [...]
Étant donné que tu as milité pour le souveraineté en 1980 et en 1995, pourquoi tu étais souverainiste à ce moment ?
Quels étaient tes arguments pour le oui ?
Danie a écrit : [...]
Mon père s'est senti humilié par Lord Durham et je voulais le venger, le sauver!
J'ai réglé mon complexe d'Oedipe depuis.
Plus sérieusement Placeress, la situation n'était pas la même en 1980 et en 1995 que maintenant.
En 1995, je suis devenue "souverainiste molle" même si j'ai milité.
J'ai vu des comportement et entendu des paroles chez les promoteurs du OUI qui m'ont gravement déçue.
J'ai milité mais à la dernière minute... j'ai voté NON.
lolilou a écrit : Bon je sais, on aime pas trop quand les anciens ministres viennent émettre leurs opinion. Mais je dois dire que dans ce cas-là ça ramène quand même des détails importants sur ce qu'était Mr Legault avant. Et je pense aussi que le pouvoir lui est carrément monté à la tête.
J'édite parce qu'on a la réponse de Legault qui vient de sortir sur cyberpresse.
Danie a écrit : [...]
Mon père s'est senti humilié par Lord Durham et je voulais le venger, le sauver!
J'ai réglé mon complexe d'Oedipe depuis.
Plus sérieusement Placeress, la situation n'était pas la même en 1980 et en 1995 que maintenant.
En 1995, je suis devenue "souverainiste molle" même si j'ai milité.
J'ai vu des comportement et entendu des paroles chez les promoteurs du OUI qui m'ont gravement déçue.
J'ai milité mais à la dernière minute... j'ai voté NON.
Merci aussi de ta réponse mais ce n'est pas tout à fait ça Placeress. Laisse-moi t'expliquer un peu.Placeress a écrit : [...]
Je comprend pourquoi dans ce cas pour toi, le projet souveraineté n'est qu'un projet émotif, passionnel et irrationnel...... par contre, est-ce possible d'admettre que ce qui a été pour toi, un projet compensatoire sur des réalités d'enfance ne l'est pas en soit ?
Autre élément, je peux comprendre aussi que tu es entendu des paroles décevantes... on en entend autant de ceux qui partagent nos opinions que de ceux qui ne les partagent pas...... des paroles décevantes ont en entend d'un côté comme de l'autre.
Merci de ta réponse
toutit3 a écrit : Pour répondre à la question du topic... je sais pu pour qui voter. Mon coeur est avec ON, ma tête (pour un vote stratégique) avec le PQ.
Je peux pas être plus indécise qu'en ce moment.
J,aimerais bien pouvoir voter dans Taschereau pour voir la face baveuse de Gignac partir se chercher une autre job mais je suis dans La Peltrie et là aussi chaque vote compte pour débarquer Éric Caire et l'ancien ADQ qui se présente sous la bannière libérale. Si j'étais dans le comté d'Aussant je voterais pour lui c'est certain par exemple.. tuberale a écrit : [...]
Je te comprends........moi aussi ON me plaît beaucoup.
Mais je vais voter PQ pour offrir une possibilité de débarquer et les libéraux et la CAQ dans la région de la capitale...si ça peut déplaire à Régis....j,suis partante.....
toutit3 a écrit : [...]
À Québec, à part dans Taschereau, on a pas grand chance de voir entrer un candidat du PQ hein!
Je suis dans Jean-Talon, circonscription du Ministre Bolduc, où les intentions de vote de la CAQ suivent de très près!
Betta a écrit : Un petit texte qui m'a fait réfléchir par rapport au vote stratégique...
http://comptoircafe.wordpress.com/2012/ ... nationale/" onclick="window.open(this.href);return false;
Qu'en pensez-vous?
Isch.....le dernier paragraphe est vraiment superflue dans l'argumentaire......car justement pourquoi avoir créé un nouveau parti s'ils sont si inutiles et a-t-il lui la clause dans ses statuts de disparaître? Avoir 2 votes c'est certain que je leur en laisserait un...mais je n'en ai qu'un et malgré le peu de puissance qu'un pauvre vote a j'éprouverais de sérieuses difficultés avec moi-même si le soir des élections, je voyais Charest réélu et que tout ce que je pourrais me dire c'est que j'ai appuyé un nouveau parti....on ne peut risquer au niveau de l'environnement un autre 4 ans de business as usual des libéraux...Betta a écrit : Un petit texte qui m'a fait réfléchir par rapport au vote stratégique...
http://comptoircafe.wordpress.com/2012/ ... nationale/" onclick="window.open(this.href);return false;
Qu'en pensez-vous?
Voilà pareil.Placeress a écrit : [...]
Je suis en accord, mais pour ma part, pas pour cette élection..... sortir les libéraux est ma priorité personnellement. Ensuite, dans une prochaine élection, je ré-évaluerai cette option car oui, moi aussi ON me plait et me rejoint sur plusieurs plans.
Par contre, pour le moment, les libéraux ne peuvent être sorti que par un gouvernement du PQ majoritaire, puisque minoritaire le PLQ pourrait s'allier avec la CAQ et faire tomber le gouvernement avec des valeurs qui ne me rejoigne pas pour ma part.
Ou encore, le PQ minoritaire mais qui aurait besoin de ON et de QS pour ne pas tomber, donc, devrait négocier et là, des idées comme l'élection proportionnelle ect pourraient voir le jour
