La commission d'enquête Charbonneau

[Beppo]

Publié le 10 novembre 2012 à 06h00 | Mis à jour à 06h00

Présumé innocent?

Lysiane Gagnon
La Presse

... Cela dit, j'éprouve un malaise. Le même malaise qui m'a toujours habitée devant ces grosses machines à broyer des réputations que sont les commissions d'enquête.

L'ex-maire Tremblay, je le répète, aurait dû démissionner bien avant. Mais comment justifier qu'un quidam dont la crédibilité n'est pas à toute épreuve puisse le salir irrémédiablement en déclarant sans preuve - mais avec l'espèce d'autorité morale que lui donne son statut de témoin à la Commission - que M. Tremblay était personnellement au courant de la corruption qui sévissait à la Ville et dans son parti?

C'est peut-être vrai. C'est peut-être faux. Mais dans l'opinion publique, cette allégation a pris le poids d'une vérité. D'autant plus que M. Dumont, tout comme Lino Zambito avant lui, a été sacré vedette par TLMP et applaudi comme un héros par les badauds qui servent de décor à cette émission trempée dans la démagogie.

Questions: pourquoi la Commission n'a-t-elle pas permis à M. Tremblay d'être interrogé après le témoignage de M. Dumont? Ce n'était pas dans son «plan de match», a dit amèrement M. Tremblay. Mais qu'est-ce qu'elle a de si sacré, la feuille de route de la Commission, qu'on ne pouvait la modifier pour permettre à M. Tremblay de répliquer sous serment à son accusateur?

Nous vivons, sauf erreur, dans un État de droit, où le système judiciaire repose sur trois principes: un, la présomption d'innocence; deux, l'obligation pour la Couronne d'étayer ses accusations par des preuves; trois, le droit de tout accusé à une défense pleine et entière.

Hélas, ce sont des principes que les commissions d'enquête contournent en toute légalité, et cela ne date pas d'hier.

Je me souviens des audiences de la commission Dutil sur la viande avariée, en 1975. J'avais été scandalisée de voir le mépris avec lequel les commissaires traitaient les propriétaires illettrés de petits abattoirs de campagne, qu'on exposait sans vergogne à la vindicte populaire.

Et qui a oublié les dérapages de la commission Gomery? Le tort inouï fait, entre autres, à Jean Pelletier, un homme honorable que le juge Gomery a stigmatisé sur la foi du témoignage d'un personnage que le juge lui-même qualifiait de «bandit» ?

http://www.lapresse.ca/debats/chronique ... nocent.php" onclick="window.open(this.href);return false;

[bouquet]

Publié le 10 novembre 2012 à 06h00 | Mis à jour à 06h00

Présumé innocent?

Lysiane Gagnon
La Presse

... Cela dit, j'éprouve un malaise. Le même malaise qui m'a toujours habitée devant ces grosses machines à broyer des réputations que sont les commissions d'enquête.

L'ex-maire Tremblay, je le répète, aurait dû démissionner bien avant. Mais comment justifier qu'un quidam dont la crédibilité n'est pas à toute épreuve puisse le salir irrémédiablement en déclarant sans preuve - mais avec l'espèce d'autorité morale que lui donne son statut de témoin à la Commission - que M. Tremblay était personnellement au courant de la corruption qui sévissait à la Ville et dans son parti?

C'est peut-être vrai. C'est peut-être faux. Mais dans l'opinion publique, cette allégation a pris le poids d'une vérité. D'autant plus que M. Dumont, tout comme Lino Zambito avant lui, a été sacré vedette par TLMP et applaudi comme un héros par les badauds qui servent de décor à cette émission trempée dans la démagogie.

Questions: pourquoi la Commission n'a-t-elle pas permis à M. Tremblay d'être interrogé après le témoignage de M. Dumont? Ce n'était pas dans son «plan de match», a dit amèrement M. Tremblay. Mais qu'est-ce qu'elle a de si sacré, la feuille de route de la Commission, qu'on ne pouvait la modifier pour permettre à M. Tremblay de répliquer sous serment à son accusateur?

Nous vivons, sauf erreur, dans un État de droit, où le système judiciaire repose sur trois principes: un, la présomption d'innocence; deux, l'obligation pour la Couronne d'étayer ses accusations par des preuves; trois, le droit de tout accusé à une défense pleine et entière.

Hélas, ce sont des principes que les commissions d'enquête contournent en toute légalité, et cela ne date pas d'hier.

Je me souviens des audiences de la commission Dutil sur la viande avariée, en 1975. J'avais été scandalisée de voir le mépris avec lequel les commissaires traitaient les propriétaires illettrés de petits abattoirs de campagne, qu'on exposait sans vergogne à la vindicte populaire.

Et qui a oublié les dérapages de la commission Gomery? Le tort inouï fait, entre autres, à Jean Pelletier, un homme honorable que le juge Gomery a stigmatisé sur la foi du témoignage d'un personnage que le juge lui-même qualifiait de «bandit» ?

http://www.lapresse.ca/debats/chronique ... nocent.php" onclick="window.open(this.href);return false;

Présumé innocent....certainement nono . Je veux bien croire que des innocents passent dans le tordeur, mais le maire a certainement fait preuve d'une grande naïveté.

[Soleil47]

Le Maire Tremblay devrait avoir le droit de se défendre et j'ose espérer que ce sera le cas, que la Commission Charbonneau lui fera une place dans son agenda.

Jusqu'à date, sa plus grande erreur a été de faire confiance à tout le monde, parce que pour le reste, nous n'avons pas toutes les preuves en mains, de plus, la corruption existe depuis des lunes à Montréal puis peut-être bien dans plusieurs villes.

[Nikki]

Quand tu es maire, surtout d'une ville comme Montréal, tu dois être assez intelligent pour avoir un peu de méfiance envers les gens qui t'entourent... Même en n'admettant qu'il ne savait pas, son rôle n'est-il pas justement de savoir, ou du moins anticiper ce genre de chose?...
Il les a achetées où ses lunettes roses qui rend tout le monde qui détient du pouvoir gentil et honnête?

[Beppo]

Comment peux-tu savoir si on te cache les rapports? Le rapport dont il est question depuis vendredi, comment le maire Tremblay pouvait savoir si on ne lui en a jamais parlé ou montré? Tu fais enquête pour trouver un rapport que tu crois qu'il existe peut-être?4

Aussi, quand il a été nommé maire de Montréal en 2003 c'est Guy Coulombe qui était le DG de la ville. Coulombe était un homme d'une grande probité et très apprécié par tous les partis politiques. «En plus de 40 ans de carrière, Coulombe aura occupé le poste de secrétaire général du Conseil exécutif — la plus haute fonction dans la fonction publique québécoise — sous les gouvernements du libéral Robert Bourassa et du péquiste René Lévesque, dirigé la Société générale de financement, puis Hydro-Québec, piloté la naissance du Centre hospitalier de l'Université de Montréal, avant de devenir directeur-général de la Sûreté du Québec, ensuite de la Ville de Montréal4 au moment des fusions municipales.»

Quand le maire a demandé à l'ancien directeur de la SQ si il y avait de la corruption ou si on veut des enveloppes brunes qui circulaient à l'Hôtel de Ville, Coulombe a dit oui mais qu'il ne pouvait pas le prouver. Qu'aurait fallu que Tremblay fasse? Il venait d'être élu, il avait la patate chaude des fusions à régler et il faisait entièrement confiance à Coulombe un ancien DG de la SQ. Tremblay aurait dû déclencher sa propre enquête? Bin oui... Tremblay a cru Coulombe et on croit dur comme fer Martin Dumont.

Ce qui me titille concernant Vaillancourt est le fait que l'on sache depuis des décennies qu'il est supposément corrompu. Comment se fait-il qu'à ce jour aucune accusation criminelle n'ait été déposée contre lui?

Est-ce qu'il y a seulement le PLQ qui a fait preuve d'aveuglement volontaire?

[Annouk]

y en a encore qui croit que le pauvre maire ne savait rien?

Très peu pour moi en tout cas

[Nikki]

Comment peux-tu savoir si on te cache les rapports? Le rapport dont il est question depuis vendredi, comment le maire Tremblay pouvait savoir si on ne lui en a jamais parlé ou montré? Tu fais enquête pour trouver un rapport que tu crois qu'il existe peut-être?4

Aussi, quand il a été nommé maire de Montréal en 2003 c'est Guy Coulombe qui était le DG de la ville. Coulombe était un homme d'une grande probité et très apprécié par tous les partis politiques. «En plus de 40 ans de carrière, Coulombe aura occupé le poste de secrétaire général du Conseil exécutif — la plus haute fonction dans la fonction publique québécoise — sous les gouvernements du libéral Robert Bourassa et du péquiste René Lévesque, dirigé la Société générale de financement, puis Hydro-Québec, piloté la naissance du Centre hospitalier de l'Université de Montréal, avant de devenir directeur-général de la Sûreté du Québec, ensuite de la Ville de Montréal4 au moment des fusions municipales.»

Quand le maire a demandé à l'ancien directeur de la SQ si il y avait de la corruption ou si on veut des enveloppes brunes qui circulaient à l'Hôtel de Ville, Coulombe a dit oui mais qu'il ne pouvait pas le prouver. Qu'aurait fallu que Tremblay fasse? Il venait d'être élu, il avait la patate chaude des fusions à régler et il faisait entièrement confiance à Coulombe un ancien DG de la SQ. Tremblay aurait dû déclencher sa propre enquête? Bin oui... Tremblay a cru Coulombe et on croit dur comme fer Martin Dumont.

Ce qui me titille concernant Vaillancourt est le fait que l'on sache depuis des décennies qu'il est supposément corrompu. Comment se fait-il qu'à ce jour aucune accusation criminelle n'ait été déposée contre lui?

Est-ce qu'il y a seulement le PLQ qui a fait preuve d'aveuglement volontaire?

Probable qu'il a été abusé, mais ça fait combien de fois qu'il allègue le fait qu'il ne savait pas pour se tirer d'embarras?... Quand ça fait 5-6 fois que tu as les preuves qu'on te cache des choses, ça pourrait être très avisé de s'ouvrir les yeux...

Mais en fait, je pense comme plusieurs, qu'il est loin d'être aussi blanc qu'il le prétend...

Concernant Vaillancourt, ça me sidère aussi que même en sachant son degré de corruption, il a été réellu pendant 23 ans... Ça me fait un peu penser à Loranger, le maire de l'Ancienne-Lorette, qui a été réellu malgré les preuves de gonflement de comptes de dépense (il allait en Floride et remplissait son bar personnel aux frais des contribuables)...

[Gillo]

Et les deux bombes qu'ils ont trouvé au chalet du maire en 2005? C'était pour "le fun", il n'est pas au courant?

[Fanfoi]

Publié le 10 novembre 2012 à 06h00 | Mis à jour à 06h00

Présumé innocent?

Lysiane Gagnon
La Presse

... Cela dit, j'éprouve un malaise. Le même malaise qui m'a toujours habitée devant ces grosses machines à broyer des réputations que sont les commissions d'enquête.

L'ex-maire Tremblay, je le répète, aurait dû démissionner bien avant. Mais comment justifier qu'un quidam dont la crédibilité n'est pas à toute épreuve puisse le salir irrémédiablement en déclarant sans preuve - mais avec l'espèce d'autorité morale que lui donne son statut de témoin à la Commission - que M. Tremblay était personnellement au courant de la corruption qui sévissait à la Ville et dans son parti?

C'est peut-être vrai. C'est peut-être faux. Mais dans l'opinion publique, cette allégation a pris le poids d'une vérité. D'autant plus que M. Dumont, tout comme Lino Zambito avant lui, a été sacré vedette par TLMP et applaudi comme un héros par les badauds qui servent de décor à cette émission trempée dans la démagogie.

Questions: pourquoi la Commission n'a-t-elle pas permis à M. Tremblay d'être interrogé après le témoignage de M. Dumont? Ce n'était pas dans son «plan de match», a dit amèrement M. Tremblay. Mais qu'est-ce qu'elle a de si sacré, la feuille de route de la Commission, qu'on ne pouvait la modifier pour permettre à M. Tremblay de répliquer sous serment à son accusateur?

Nous vivons, sauf erreur, dans un État de droit, où le système judiciaire repose sur trois principes: un, la présomption d'innocence; deux, l'obligation pour la Couronne d'étayer ses accusations par des preuves; trois, le droit de tout accusé à une défense pleine et entière.

Hélas, ce sont des principes que les commissions d'enquête contournent en toute légalité, et cela ne date pas d'hier.

Je me souviens des audiences de la commission Dutil sur la viande avariée, en 1975. J'avais été scandalisée de voir le mépris avec lequel les commissaires traitaient les propriétaires illettrés de petits abattoirs de campagne, qu'on exposait sans vergogne à la vindicte populaire.

Et qui a oublié les dérapages de la commission Gomery? Le tort inouï fait, entre autres, à Jean Pelletier, un homme honorable que le juge Gomery a stigmatisé sur la foi du témoignage d'un personnage que le juge lui-même qualifiait de «bandit» ?

http://www.lapresse.ca/debats/chronique ... nocent.php" onclick="window.open(this.href);return false;

Quand j'ai lu ça hier, dans le journal, je criais dans la maison. Lysiane Gagnon est meilleure que ça habituellement pour cacher le fait qu'elle dit ce que son boss veut lui faire dire. C'est évident que cet article était commandé. J'ai l'impression que Sire Paul n'apprécie pas ce qui sort de la commission.

[bouquet]

[...]


http://www.lapresse.ca/debats/chronique ... nocent.php" onclick="window.open(this.href);return false;

Quand j'ai lu ça hier, dans le journal, je criais dans la maison. Lysiane Gagnon est meilleure que ça habituellement pour cacher le fait qu'elle dit ce que son boss veut lui faire dire. C'est évident que cet article était commandé. J'ai l'impression que Sire Paul n'apprécie pas ce qui sort de la commission.

Lysiane malgré la qualité souvent tendancieuse de ses articles, son parti pris libéral évident n'est pas corrompue elle-même, elle fait fait juste correspondre les faits à ses opinions. Pour quelles raisons, il faudrait analyser en profondeur. Mais ce n'est que mon opinion, que j'ai peut-être fait fitter moi aussi.

[Anya]

[nouvelle=http://tvanouvelles.ca/lcn/infos/region ... ml|Rapport caché à la Ville de Montréal
Exclusif- Gérald Tremblay savait, dit Abdallah]Le rapport sur les dépassements de coût des travaux de construction à Montréal, dont l'existence a été dévoilée par le président démissionnaire du Comité exécutif Michael Aplebaum vient d'éclabousser les élus d'Union Montréal et même l'ex-maire, Gérald Tremblay.
L'ex-directeur général de la Ville, Robert Abdallah, est catégorique: tout le Comité exécutif de la Ville de Montréal connaissait, en 2004, l'existence des dépassements de coûts des travaux publics dans la métropole.[/nouvelle]

[Anya]

Tout lire >>«Escortes» et garçonnière pour les fonctionnaires 
Fabrice de Pierrebourg ET PIERRE-ANDRÉ NORMANDIN
La Presse
Les entrepreneurs étaient vraiment aux petits soins pour les fonctionnaires de Montréal qu'ils courtisaient. Ceux-ci pouvaient profiter à leur guise du calme et de la discrétion d'une garçonnière prêtée à la demande par un célèbre entrepreneur en construction, a appris La Presse.
Selon nos sources, cet appartement était situé au centre-ville, dans le secteur de la rue Saint-Mathieu. L'immeuble disposait d'une piscine privative. L'entrepreneur le prêtait aux fonctionnaires de la Ville afin qu'ils puissent y recevoir de jeunes femmes pour y «faire le party» et non la sieste, nous dit notre informateur d'un ton amusé. C'était moins cher et plus discret qu'une chambre d'hôtel, ajoute-t-il. Cette garçonnière, secret de polichinelle dans le milieu, était ouverte au moins à la fin des années 90 et au début des années 2000.

[Anya]

Tout lire >>La psychologie du filou 
Vincent Marissal - La Presse
Si la commission Gomery est restée gravée dans la mémoire des téléspectateurs en raison des nombreux... trous de mémoire de ses témoins-vedettes, la commission Charbonneau, elle, au contraire, passera à l'histoire comme ayant été le plus grand confessionnal public de l'histoire politique québécoise.
C'est fou comme les filous ont envie de jaser en s'assoyant dans cette salle plutôt terne, eux qui ont pourtant gardé jalousement leurs petits secrets d'initiés pendant des années.

[Anya]

Tout lire >>Témoigner nuira à son procès, croit Raynald Desjardins 
Pierre-André Normandin - La Presse
L'avocat de Raynald Desjardins, Me Marc Labelle, a tenté de faire casser le subpoena forçant son client à témoigner devant la commission Charbonneau, plaidant que le témoignage risque d'alimenter injustement son procès pour meurtre.
Accusé d'avoir tué le mafieux Salvatore Montagna, Raynald Desjardins refuse de témoigner devant la Commission. Me Labelle a volontairement renoncé à demander une ordonnance de non-publication sur sa requête pour démontrer l'impact que risque d'avoir son témoignage devant la Commission. «Juste à voir la médiatisation de cette simple requête, c'est montrer que son témoignage, ce sera multiplié par 10», a plaidé Me Labelle.

[tuberale]

Si c'est faisable en Ontario, pourquoi cela semble impossible ici au Qc ?......personne à Laval, Mascouche ou Montréal pour porter plainte?

http://www.lapresse.ca/actualites/quebe ... terets.php" onclick="window.open(this.href);return false;

[lucide]

Si c'est faisable en Ontario, pourquoi cela semble impossible ici au Qc ?......personne à Laval, Mascouche ou Montréal pour porter plainte?

http://www.lapresse.ca/actualites/quebe ... terets.php" onclick="window.open(this.href);return false;

C'est exactement ce que me disais en lisant l'article...

[Beppo]

Si c'est faisable en Ontario, pourquoi cela semble impossible ici au Qc ?......personne à Laval, Mascouche ou Montréal pour porter plainte?

http://www.lapresse.ca/actualites/quebe ... terets.php" onclick="window.open(this.href);return false;

La question est troublante. Pourquoi personne ne porte plainte ou d'accusation?

[Anya]

[nouvelle=http://www.ledevoir.com/societe/justice ... Commission Charbonneau - L’enquête publique tourne en rond
En panne de témoins de «qualité», les audiences seront ajournées jusqu’au 21 janvier]Kathleen Lévesque - Le Devoir
Tout ne semble pas parfait dans le royaume de la juge France Charbonneau. La commission d’enquête qu’elle préside semble se buter à un problème pour trouver des témoins, mais, plus encore, à l’impact de la démission récente de deux procureurs chevronnés. Du coup, les audiences publiques seront interrompues cette semaine pour ne reprendre que le 21 janvier 2013.
« La rencontre et la recherche de témoins pour les audiences publiques de la commission génèrent un travail colossal, tant pour les procureurs que les enquêteurs et les analystes. Nous avons besoin de ce temps pour maintenir la qualité des audiences », a expliqué la procureure en chef, Me Sonia Lebel, lors de l’ouverture des travaux lundi matin.[/nouvelle]

[tuberale]

Paraît que cela risque d'être intéressant cet après-midi.....bien hâte d'entendre de dont ils parlent dans l'article

http://www.lapresse.ca/actualites/dossi ... llette.php" onclick="window.open(this.href);return false;

[liz]

[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=evUZaEZV ... detailpage[/youtube]



Je l'aime la juge Charbonneau !!