La charte de la laïcité Québécoise: Pour ou contre ?

[Beppo]

[...]


Il est vrai que j'ai eu l'impression de me faire prendre de haut mais j'ai aussi eu l'impression de me faire ridiculiser.

Je vais faire comme vous, le mode lecture sera mon activité principale dans ce sujet

Si ma question a eu cet effet sur toi, je m'en excuse sincèrement. Loin de moi cette idée. D'autant plus que ma question ne se voulait ni fallacieuse, ni sarcastique, ni quoi que soit d'autre que la question elle-même. Je ne comprends pas le fait que d'empêcher le port de signes ostentatoires dans la société amène à la diminution d'indignité humaine. En quoi un juge portant une kippa ou un turban versus un autre qui n'en porte pas établira-t-il de moins bons ou de meilleurs jugements que l'autre? Peut-on poser la question? Et ainsi de suite... Je te réitère mes plus sincères excuses si j'ai eu cet effet là.

[Cé moua]

J'ai regardé TLMEP avec beaucoup d'intérêt hier, l'échange entre les deux femmes était particulièrement captivant. Je comprend que Mme Benhabib ait pu parraître plus vindicative en comparaison de Dalila Awada, mais clairement leurs vécus sont aux antipodes. La première ayant vécu les atrocités en Algérie, elle parlait manifestement en connaissance de cause, et la deuxième étant née ici, probablement de parents ayant immigrés très jeunes, a un regard très indulgent sur le port du voile, le targant de culturel principalement. Perso bien que je comprenne cet argument et que je l'ai trouvée intelligente et posée, je n'arrive pas à oculter que le voile, pour énormément de femmes ici encore et des populations entières ailleurs dans le monde, est une obligation et non un choix personnel comme elle avance. Pour elle c'est positif la relation qu'elle entretient avec cet accessoire tandis que pour énormément de femmes c'est un symbole d'asservissement.
Puis il a été dit souvent que si on demande que dans le milieu de travail cet accessoire soit retiré c'est de demander aux femmes de rester à la maison ... c'est dire il me semble tout le pouvoir que détient ce bout de tissu non? Parce que s'il s'agissait d'un choix réellement comme on l'avance si souvent, il n'y aurait aucun problème à le retirer pour le boulot, on laisse le côté religieux à la maison et voilà! Il me semble que de tenir à tout prix à afficher sa religion, au point de ne pas concevoir une vie professionnelle sans le port de ce symbole, ca ne va clairement pas dans le sens de la laicité c'est clair. Puis si on extrapole que la religion et l'utilisation des symboles soient des droits individuels bien que ce soit pour tous et ramenont la prière un peu partout et les cours de cathéchèse ... ce qui est bon pour minou est bon pour pitou. En tout cas j'essaie de trouver ma position claire et précise dans tout ca, et je tend à dire que la seule option possible à mes yeux c'est ou bien on les autorise tous ces symboles religieux, incluant les nôtres, ou bien ils sont tous proscrits sans discrimination.

[Anya]

Tout lire >>La Charte des valeurs ne va pas assez loin 
Michelle Blanc - Le Huffington Post
Tout d'abord la fameuse « Charte des valeurs québécoises » est très mal nommée. Pourquoi pas plutôt une Charte de la laïcité? En effet la Charte proposée ne fait pas l'analyse et la synthèse des valeurs québécoises, d'ailleurs qui pourrait les faire? Elle met plutôt la table de la laïcité et délimite les débordements de ce que d'aucuns appellent des convictions personnelles, dans la sphère publique en général et dans la sphère civique (payée avec nos taxes) en particulier.
Je n'ai pas l'intention de me moquer de quiconque, mais je comprends que certaines personnes pourront se sentir blessées. Je ne crois pas que la religion doit être sur un piédestal, plus que d'autres institutions de la société. L'histoire ancienne et récente fourmille d'exemples prouvant hors de tout doute que la religion a tendance à déborder de son cadre « religieux » pour venir modifier les us et coutumes des sociétés et les entrainer dans des actes et actions, qu'un dieu (quel qu'il soit) ne serait pas fier de cautionner. La politique aussi d'ailleurs. C'est pourquoi les signes politiques sont déjà interdits aux travailleurs de l'état, afin qu'ils projettent une neutralité face aux citoyens.
Ce n'est pas à moi de juger de la pertinence ou non , des gens qui observent et analysent le monde au travers d'une lentille religieuse. Par contre je me dois de réagir lorsqu'une croyance religieuse devient une action qui a une portée sur la place publique. Si vos croyances et ses symboles ont un impact sur ce qui est enseigné dans nos écoles (le monde a été fait en 6 jours), sur ce qui est mangé dans nos cafétérias (bouffe halal et casher), sur le déroulement des activités des enfants (séparation des filles et des garçons dans les piscines), nous ne parlons décidément plus de croyances personnelles. C'est une chose de voir le monde au travers d'une lentille, une autre d'agir comme si c'était la seule qui soit valable.

[Gillo]

[...]


La journée qu'on va me démontrer qu'un signe quelconque veut dire soumission de l'homme envers la femme et qu'on le tolère, tu peux me croire, je vais autant me lever pour le dénoncer. Mais voilà, un tel signe ne semble pas exister...

+1

[Gillo]

Malike a écrit:

J'ai regardé TLMEP avec beaucoup d'intérêt hier, l'échange entre les deux femmes était particulièrement captivant. Je comprend que Mme Benhabib ait pu parraître plus vindicative en comparaison de Dalila Awada, mais clairement leurs vécus sont aux antipodes. La première ayant vécu les atrocités en Algérie, elle parlait manifestement en connaissance de cause, et la deuxième étant née ici, probablement de parents ayant immigrés très jeunes, a un regard très indulgent sur le port du voile, le targant de culturel principalement. Perso bien que je comprenne cet argument et que je l'ai trouvée intelligente et posée, je n'arrive pas à oculter que le voile, pour énormément de femmes ici encore et des populations entières ailleurs dans le monde, est une obligation et non un choix personnel comme elle avance. Pour elle c'est positif la relation qu'elle entretient avec cet accessoire tandis que pour énormément de femmes c'est un symbole d'asservissement.
Puis il a été dit souvent que si on demande que dans le milieu de travail cet accessoire soit retiré c'est de demander aux femmes de rester à la maison ... c'est dire il me semble tout le pouvoir que détient ce bout de tissu non? Parce que s'il s'agissait d'un choix réellement comme on l'avance si souvent, il n'y aurait aucun problème à le retirer pour le boulot, on laisse le côté religieux à la maison et voilà! Il me semble que de tenir à tout prix à afficher sa religion, au point de ne pas concevoir une vie professionnelle sans le port de ce symbole, ca ne va clairement pas dans le sens de la laicité c'est clair. Puis si on extrapole que la religion et l'utilisation des symboles soient des droits individuels bien que ce soit pour tous et ramenont la prière un peu partout et les cours de cathéchèse ... ce qui est bon pour minou est bon pour pitou. En tout cas j'essaie de trouver ma position claire et précise dans tout ca, et je tend à dire que la seule option possible à mes yeux c'est ou bien on les autorise tous ces symboles religieux, incluant les nôtres, ou bien ils sont tous proscrits sans discrimination.

+1

[Kaylee]

Tout lire >>Réponse de Boucar Diouf, humoriste sénégalais, à une féministe voilée 
Dans cette saga qui divise profondément la société québécoise, les médias nous montrent régulièrement des figures de jeunes femmes qui, dans leur désir légitime de contestation identitaire, affirment très fort être femme voilée et libre. La dernière que j’ai entendue s’appelait Fatima et elle se disait aussi féministe.
Je ne veux absolument pas philosopher sur le voile, sa symbolique ou son histoire parce qu’il est vrai que la liberté des uns s’arrête là où commence celle des autres. Loin de moi donc, Fatima, l’idée de poser un quelconque jugement sur tes valeurs ou de m’insurger contre tes certitudes. Ceci dit, je ne peux résister à la tentation de te rappeler qu’être à la fois jeune, femme voilée et libre dans ses choix est un grand privilège qui impose aussi un certain devoir de mémoire à celle qui le scande. Il est en effet long et laborieux, Fatima, le chemin vers cette liberté féminine aujourd’hui à la portée de toutes.

[Placeress]

La charte des valeurs, entre division et inclusion
La Charte des valeurs va trop loin, selon Parizeau
Mise à jour le jeudi 3 octobre 2013 à 3 h 13 HAE


Lien : http://www.radio-canada.ca/nouvelles/Po ... eurs.shtml" onclick="window.open(this.href);return false;



J'aurais aimé lire son texte au complet, mais je partage grandement le résumé de son évaluation de la situation et de ses conclusions.

[GI.Joe]

.

[Placeress]

G.I ... on est pas mal en accord car on a mis le même texte pas mal en même temps

[GI.Joe]

.

[GI.Joe]

.

[Placeress]

[...]

On est déphasés... en phase

Tk, on est deux lèves tôt

[GI.Joe]

.

[Nikki]

J'avais dit que je ne commenterais plus tant qu'il n'y aurait pas de nouveautés et là il y en a, même pas mal, mais je vais me limiter aux commentaires de Jacques Parizeau. Bien que je n'aie pas accès au JdeM, si je me fis au billet de R-C, je suis à 100% avec lui. Particulièrement pour la portion que toute personne dans l'espace public en général devrait avoir le visage à découvert.

http://www.radio-canada.ca/nouvelles/Po ... eurs.shtml" onclick="window.open(this.href);return false;

Je persiste à dire aussi que le titre me dérange énormément. J'aimerais qu'on ne décide pas à ma place quelles sont mes valeurs. Quiconque est honnête, qu'on soit pour ou contre la charte sous quelque forme que ce soit doit reconnaitre que cette tentative de généraliser est extrémiste . Et puis d'ailleurs la laïcité c'est "une" valeur, pas "des" valeurs.

Vois-tu, ça me dérange ce bout de phrase. Parce que ça implique que si je ne reconnais pas ce point en particulier, je suis donc malhonnête dans ma ligne de pensée...

Je ne parle pas pour moi en particulier, j'ai dit en long et en large que j'étais loin d'être en accord avec tout ce qui est proposé, mais je trouve ça assez troublant de lire ça... TK...

[Anya]

Tout lire >>Charte: Québec songe à abolir le droit de retrait 
Denis Lessard - La Presse
Pas question de jeter du lest, au contraire. Devant le large mouvement de défection à l'endroit de sa Charte des valeurs québécoises à Montréal, le gouvernement Marois envisage plutôt de fermer carrément les échappatoires, de mettre de côté les mesures qui devaient permettre aux villes, aux universités et aux hôpitaux de se soustraire aux impératifs du projet gouvernemental.
Dans le projet annoncé il y a un mois, le ministre Drainville avait indiqué que ces institutions auraient le droit de se soustraire, pour cinq ans, aux dispositions de la Charte par une décision de leur conseil d'administration. Il s'agirait d'une disposition transitoire, renouvelable tous les cinq ans. Québec envisage cependant de mettre au rancart ces séries d'exceptions qui transformeraient Montréal en gruyère de la laïcité en créant une multitude d'environnements où la Charte n'aurait pas droit de cité, a appris La Presse.

[GI.Joe]

.

[Placeress]

Tout lire >>Charte: Québec songe à abolir le droit de retrait 
Denis Lessard - La Presse
Pas question de jeter du lest, au contraire. Devant le large mouvement de défection à l'endroit de sa Charte des valeurs québécoises à Montréal, le gouvernement Marois envisage plutôt de fermer carrément les échappatoires, de mettre de côté les mesures qui devaient permettre aux villes, aux universités et aux hôpitaux de se soustraire aux impératifs du projet gouvernemental.
Dans le projet annoncé il y a un mois, le ministre Drainville avait indiqué que ces institutions auraient le droit de se soustraire, pour cinq ans, aux dispositions de la Charte par une décision de leur conseil d'administration. Il s'agirait d'une disposition transitoire, renouvelable tous les cinq ans. Québec envisage cependant de mettre au rancart ces séries d'exceptions qui transformeraient Montréal en gruyère de la laïcité en créant une multitude d'environnements où la Charte n'aurait pas droit de cité, a appris La Presse.

Coudonc ... ça vire mal tout ça.. s'il y a tant de demandes de défection, c'est que l'opinion des gens est vraiment divisé sur la question et qu'il faut l'écouter et en tenir compte..

[tennisman]

Tout lire >>Charte: Québec songe à abolir le droit de retrait 
Denis Lessard - La Presse
Pas question de jeter du lest, au contraire. Devant le large mouvement de défection à l'endroit de sa Charte des valeurs québécoises à Montréal, le gouvernement Marois envisage plutôt de fermer carrément les échappatoires, de mettre de côté les mesures qui devaient permettre aux villes, aux universités et aux hôpitaux de se soustraire aux impératifs du projet gouvernemental.
Dans le projet annoncé il y a un mois, le ministre Drainville avait indiqué que ces institutions auraient le droit de se soustraire, pour cinq ans, aux dispositions de la Charte par une décision de leur conseil d'administration. Il s'agirait d'une disposition transitoire, renouvelable tous les cinq ans. Québec envisage cependant de mettre au rancart ces séries d'exceptions qui transformeraient Montréal en gruyère de la laïcité en créant une multitude d'environnements où la Charte n'aurait pas droit de cité, a appris La Presse.

C'est selon moi la meilleure façon de procéder. On devient un État laïc ou pas. Je crois qu'il est souhaitable qu'on donne un temps d'adaptation, mais pas de retrait.

Dans les États qui se sont laïcisés, la loi est devenue effective sur le champ. Et des contestations il y en a eu, mais la cour a tranché en faveur de l'État.

Aussi bien rendre la loi claire immédiatement, plutôt que de traîner un débat.

Dans un autre ordre d'idées mais sur le même sujet, La Presse nous apprend qu'il y a une recrudescence de dénonciations d'agressions par des femmes voilées ces jours-ci. Eh bien, au risque de soulever un tollé, je dis que je n'y crois pas et ce pour plusieurs raisons, dont le suivantes:
- Avant de publier ces nouvelles , vérifie-t-on leur authenticité? Non.
- Pour être souvent en contact avec des femmes voilées dans les centres d'achat je n'en ai jamais vu une seule harcelée.
- À Québec, une journaliste, après une histoire de crachat encore une fois non corroborée, a porté le voile pendant deux jours un peu partout dans la ville et pas une seule fois elle ne s'est sentie agressée.
À mon point de vue, ça ressemble plus à une action concertée qu'a des faits réels puisqu'aucun des faits rapportés n'a été prouvé.

[tuberale]

[...]



Coudonc ... ça vire mal tout ça.. s'il y a tant de demandes de défection, c'est que l'opinion des gens est vraiment divisé sur la question et qu'il faut l'écouter et en tenir compte..

Je commence à me demander si depuis le début tout n'est pas orchestré pour finir avec un projet de charte dans lequel le numéro 3 sur les signes ostentatoires ne comprendrait au pire qu'une interdiction pour les postes de pouvoir comme la commission Taylor. Tsé ....du genre à avoir en tête l'idée finale où ils veulent aller mais en donnant l'impression d’écouter le peuple en enlevant ici et là des trucs qu'ils ne prévoyaient pas anyway laisser dans le projet qu'ils déposeront. Je ne serais pas surprise que le crucifix finisse par partir....donner satisfaction aux cathos en enlevant le retrait et aux autres en enlevant le crucifix...et ce sans trop se mettre de gens à dos si du coup on permet le voile et les signes ostentatoires...

À moins que le sensationnalisme des journaleux soit des inventions de toutes parts sur les intentions réels du gouvernement....

[tennisman]

[...]




Je commence à me demander si depuis le début tout n'est pas orchestré pour finir avec un projet de charte dans lequel le numéro 3 sur les signes ostentatoires ne comprendrait au pire qu'une interdiction pour les postes de pouvoir comme la commission Taylor. Tsé ....du genre à avoir en tête l'idée finale où ils veulent aller mais en donnant l'impression d’écouter le peuple en enlevant ici et là des trucs qu'ils ne prévoyaient pas anyway laisser dans le projet qu'ils déposeront. Je ne serais pas surprise que le crucifix finisse par partir....donner satisfaction aux cathos en enlevant le retrait et aux autres en enlevant le crucifix...et ce sans trop se mettre de gens à dos si du coup on permet le voile et les signes ostentatoires...

À moins que le sensationnalisme des journaleux soit des inventions de toutes parts sur les intentions réels du gouvernement....

Des milliers de personnes se sont prononcées sur le site prévu à cet effet par le ministre Drainville et les modifications en tiendront compte je crois.