La charte de la laïcité Québécoise: Pour ou contre ?

[Placeress]

[...]




Je commence à me demander si depuis le début tout n'est pas orchestré pour finir avec un projet de charte dans lequel le numéro 3 sur les signes ostentatoires ne comprendrait au pire qu'une interdiction pour les postes de pouvoir comme la commission Taylor. Tsé ....du genre à avoir en tête l'idée finale où ils veulent aller mais en donnant l'impression d’écouter le peuple en enlevant ici et là des trucs qu'ils ne prévoyaient pas anyway laisser dans le projet qu'ils déposeront. Je ne serais pas surprise que le crucifix finisse par partir....donner satisfaction aux cathos en enlevant le retrait et aux autres en enlevant le crucifix...et ce sans trop se mettre de gens à dos si du coup on permet le voile et les signes ostentatoires...

À moins que le sensationnalisme des journaleux soit des inventions de toutes parts sur les intentions réels du gouvernement....

C'est ce que je pensais au départ.. mais avec cette nouvelle sortie je me demande maintenant

[Placeress]

Comme dans le conflit étudiant .. j'étais pour une certaine hausse des frais au départ, pas pour le gel .. mais la façon agressive sans ouverture et sans dialogue des libéraux m'a rebuté...

Je trouve que le PQ à ce niveau s'en sort mieux.. ils informent, permettent un débat de société, permette à la population de s'exprimer et vont faire une évaluation des réponses par des fonctionnaires.

Je préfère de loin cette ouverture au peuple que la ligne dure et rigide..

Ce étant dit, j'espère qu'ils vont de un, tenir compte des commentaires et directives.. et qu'ils vont tenir compte des préoccupations et des réalités des divers milieux.. car dans le cas contraire.. je trouve qu'ils s'approchent de l'approche libérale que je n'aime pas.

[tuberale]

Comme dans le conflit étudiant .. j'étais pour une certaine hausse des frais au départ, pas pour le gel .. mais la façon agressive sans ouverture et sans dialogue des libéraux m'a rebuté...

Je trouve que le PQ à ce niveau s'en sort mieux.. ils informent, permettent un débat de société, permette à la population de s'exprimer et vont faire une évaluation des réponses par des fonctionnaires.

Je préfère de loin cette ouverture au peuple que la ligne dure et rigide..

Ce étant dit, j'espère qu'ils vont de un, tenir compte des commentaires et directives.. et qu'ils vont tenir compte des préoccupations et des réalités des divers milieux.. car dans le cas contraire.. je trouve qu'ils s'approchent de l'approche libérale que je n'aime pas.

L'approche est différente des libéraux c'est certain mais mon cynisme m'empêche de croire à l'ouverture chez des politiciens. L'ouverture non contrôlée, le peuple nous dit telle affaire, etc, etc.....et on change tout !!! Quand on recule c'est qu'on risquerait de perdre trop de votes.......Et en quelque part, surtout aujourd'hui, changer un projet de loi aussi important sur de simples réponses sur le site virtuel gouvernemental, ce serait un peu fou-fou et naïf car il est très facile avec une équipe de bénévoles de congestionner la page des réponses de commentaires qui penchent sur ce que ton groupe désire, un gouvernement responsable en 2013 ne peut se fier sur ça .....que sur ça du moins. Mais mettons que le coulage d'informations arrive toujours à point nommé.....pas mal louche leurs affaires.

[tuberale]

La charte des valeurs, entre division et inclusion
La Charte des valeurs va trop loin, selon Parizeau
Mise à jour le jeudi 3 octobre 2013 à 3 h 13 HAE


Lien : http://www.radio-canada.ca/nouvelles/Po ... eurs.shtml" onclick="window.open(this.href);return false;



J'aurais aimé lire son texte au complet, mais je partage grandement le résumé de son évaluation de la situation et de ses conclusions.

http://blogues.journaldemontreal.com/ma ... E.facebook" onclick="window.open(this.href);return false;

[tennisman]

[...]



L'approche est différente des libéraux c'est certain mais mon cynisme m'empêche de croire à l'ouverture chez des politiciens. L'ouverture non contrôlée, le peuple nous dit telle affaire, etc, etc.....et on change tout !!! Quand on recule c'est qu'on risquerait de perdre trop de votes.......Et en quelque part, surtout aujourd'hui, changer un projet de loi aussi important sur de simples réponses sur le site virtuel gouvernemental, ce serait un peu fou-fou et naïf car il est très facile avec une équipe de bénévoles de congestionner la page des réponses de commentaires qui penchent sur ce que ton groupe désire, un gouvernement responsable en 2013 ne peut se fier sur ça .....que sur ça du moins. Mais mettons que le coulage d'informations arrive toujours à point nommé.....pas mal louche leurs affaires.

On ne parle pas ici de quelques dizaines de commentaires mais bien de milliers de commentaires formulés par des citoyen-ne-s sur le site du Ministère.

De plus, lors de la consultation, de nombreux groupes ayant différents points de vue ont pu débattre de la question.

Alors je vois pas comment un seul groupe pourrait contrôler le processus de consultation.

[GI.Joe]

.

[Nikki]

[...]


Ma position est tranchée, mes mots sont forts, mais en aucun endroit dans mes arguments et commentaires dans ce sujet je n'ai attaqué personne.

Je trouve troublant que tu trouves ce que j'ai écrit soit troublant. T'as le droit de ne pas être d'accord avec moi, mais que tu trouves ce que j'ai écrit soit troublant...

Je ne dis pas que tu attaques, mais je trouve en effet troublant de lire que c'est de la malhonnêteté que de ne pas considérer extrémiste le choix du nom du projet de loi...

[Anya]

Tout lire >>Charte des valeurs québécoises - Adieu coiffe, voile, corset, cape, capuche, etc.! 
Pour l’avoir vécue de près et du dedans, je peux parler de la période des grands «changements» qui ont touché les religieuses du Québec au moment de la Révolution tranquille.
En ce temps où il est question d’une Chartre des valeurs pour le Québec, j’entends dire que les religieuses ont librement choisi de laisser tomber le voile. Ce n’est pas tout à fait la vérité et je me permets de mettre les pendules à l’heure. Je ne parlerai ici que de mon propre vécu et de celui de ma congrégation.
Nous avons été obligées, en quelque sorte, de quitter l’habit religieux, de changer de style de vie parce que rejetées par une société qui ne tolérait plus le « religieux ». Cette même société qu’avait servie, généreusement et peut-être malhabilement, le monde des religieuses. En dehors de mes murs, je sentais sur moi le regard méprisant de plusieurs personnes. Le malaise était pénible, signifiant et grandissant.

[lolilou]

J'ai regardé TLMEP avec beaucoup d'intérêt hier, l'échange entre les deux femmes était particulièrement captivant. Je comprend que Mme Benhabib ait pu parraître plus vindicative en comparaison de Dalila Awada, mais clairement leurs vécus sont aux antipodes. La première ayant vécu les atrocités en Algérie, elle parlait manifestement en connaissance de cause, et la deuxième étant née ici, probablement de parents ayant immigrés très jeunes, a un regard très indulgent sur le port du voile, le targant de culturel principalement. Perso bien que je comprenne cet argument et que je l'ai trouvée intelligente et posée, je n'arrive pas à oculter que le voile, pour énormément de femmes ici encore et des populations entières ailleurs dans le monde, est une obligation et non un choix personnel comme elle avance. Pour elle c'est positif la relation qu'elle entretient avec cet accessoire tandis que pour énormément de femmes c'est un symbole d'asservissement.
Puis il a été dit souvent que si on demande que dans le milieu de travail cet accessoire soit retiré c'est de demander aux femmes de rester à la maison ... c'est dire il me semble tout le pouvoir que détient ce bout de tissu non? Parce que s'il s'agissait d'un choix réellement comme on l'avance si souvent, il n'y aurait aucun problème à le retirer pour le boulot, on laisse le côté religieux à la maison et voilà! Il me semble que de tenir à tout prix à afficher sa religion, au point de ne pas concevoir une vie professionnelle sans le port de ce symbole, ca ne va clairement pas dans le sens de la laicité c'est clair. Puis si on extrapole que la religion et l'utilisation des symboles soient des droits individuels bien que ce soit pour tous et ramenont la prière un peu partout et les cours de cathéchèse ... ce qui est bon pour minou est bon pour pitou. En tout cas j'essaie de trouver ma position claire et précise dans tout ca, et je tend à dire que la seule option possible à mes yeux c'est ou bien on les autorise tous ces symboles religieux, incluant les nôtres, ou bien ils sont tous proscrits sans discrimination.

[tennisman]

[...]


http://www.lapresse.ca/actualites/20131 ... ssions.php" onclick="window.open(this.href);return false;

http://www.rcentres.qc.ca/" onclick="window.open(this.href);return false;

http://www.lapresse.ca/actualites/natio ... ottawa.php" onclick="window.open(this.href);return false;

J'avais lu ces articles.

Mon scepticisme demeure: les centres ne font que rapporter ce que disent ces femmes voilées, tout comme l'ont fait certains journalistes.

Tous les actes d'agression sont condamnables. Alors je me demande pourquoi il n'y a pas d'accusés à la barre. Le 911 existe. Tous les actes violents doivent être sanctionnés alors pourquoi ne pas faire intervenir les policiers? Ce non-recours laissent entendre que les agresseurs sont des pro-charte, ce dont je doute énormément. Je ne crois pas que des pro-charte utiliseraient un moyen qui les discrédite ... le pire en plus ... pour faire passer leur idée et nuire à leur propre cause???

Je crois qu'il est légitime de se poser des questions sur le phénomène et de s'interroger sur le jusqu'où sont prêts à aller les intégristes religieux pour nous faire passer pour des racistes.

En ce sens, j'ai de grandes craintes face à ces intégristes tout comme l'a souvent exprimé Fatima Houda-Pépin, actuelle députée du parti libéral, en faveur de la laïcité et ce, depuis de nombreuses années mais malheureusement très, voire trop à mon goût, discrète depuis le début du débat. Son point de vue en vaut pourtant le détour...

[GI.Joe]

.

[Placeress]

[...]
----------------------

Bien qu'une majorité de personnes semblent être d'accord avec cette proposition de charte, les 2/3 ici, plus de 50% à la grandeur du Québec, je crois que le PQ vient de mettre les derniers clous dans le cerceuil de l'indépendance du Québec qui était déjà bien fragile.

Bravo madame Marois, bravo monsieur Drainville, on vous doit une fière chandelle!

Il faut faire attention avec le 50 % à la grandeur du Québec aussi..

Car les sondages parlent de 50 % des Francophones..

Si on fait un référendum demain.. les anglophones, les allophones.. ou dans une élection du style référendaire.. je ne suis pas certaine que ce soit si élevé.

Par contre, c'est sur que disons pour ma part, c'est la vision Montréalaise.. probablement que dans le reste du Québec ça doit être plus que 50 %..

Donc, je me demande bien sincèrement quel est le % réel.. ça peut être d'un côté comme de l'autre je pense...

[GI.Joe]

.

[GI.Joe]

.

[bouquet]

Je me relis et je ne suis peut-être pas tout à fait clair.

Juste ajouter que depuis 2-3 ans, en fait depuis la patente du colisée, je suis tanné de la chicane dans le PQ et j'ai perdu confiance dans ce parti. J'ai le goût d'autres choses, et sans être un fédéraliste, il y a trop de tiraillage tout partis indépendantites confondus et si l'indépendance n'est pas pour se réaliser, il faut, on doit, reprendre une place dans le Canada pour l'avenir de nos enfants car en ce moment c'est nul comme situation. Ça y est, je l'ai dit, je me sens beaucoup mieux.

Désolé si mes propos choquent.

De quoi tu parles , le PQ? Est-ce que ça existe encore, corrige moi si je me trompe, mais je pense que ça a été remplacé par l'ADQ, Ils ont pas eu le temps de changer la raison sociale , les pamphlets et les pancartes.

[GI.Joe]

.

[lucide]

[...]



L'approche est différente des libéraux c'est certain mais mon cynisme m'empêche de croire à l'ouverture chez des politiciens. L'ouverture non contrôlée, le peuple nous dit telle affaire, etc, etc.....et on change tout !!! Quand on recule c'est qu'on risquerait de perdre trop de votes.......Et en quelque part, surtout aujourd'hui, changer un projet de loi aussi important sur de simples réponses sur le site virtuel gouvernemental, ce serait un peu fou-fou et naïf car il est très facile avec une équipe de bénévoles de congestionner la page des réponses de commentaires qui penchent sur ce que ton groupe désire, un gouvernement responsable en 2013 ne peut se fier sur ça .....que sur ça du moins. Mais mettons que le coulage d'informations arrive toujours à point nommé.....pas mal louche leurs affaires.

J’espère bien que leur attitude ne sera pas fondée sur un sur un site internet... 25,000 sur 4 millions de personnes, plusieurs ont pas accès a internet et de ceux qui ont accès une bonne gang ne navigue pas assez pour s'y rendre. De plus j'avais entendu parler vaguemen qu'on pouvait aller sur un site mais sans plus.... J'espere qu'on nous amenera pas des conclusions generales juste avec le site.... ce serait de la foutaise

[lucide]

[...]



Il faut faire attention avec le 50 % à la grandeur du Québec aussi..

Car les sondages parlent de 50 % des Francophones..

Si on fait un référendum demain.. les anglophones, les allophones.. ou dans une élection du style référendaire.. je ne suis pas certaine que ce soit si élevé.

Par contre, c'est sur que disons pour ma part, c'est la vision Montréalaise.. probablement que dans le reste du Québec ça doit être plus que 50 %..

Donc, je me demande bien sincèrement quel est le % réel.. ça peut être d'un côté comme de l'autre je pense...

Il me semble que c'était environ 50-50 a travers le quebec pour la charte telle que présentée maintenant

[lucide]

Je me relis et je ne suis peut-être pas tout à fait clair.

Juste ajouter que depuis 2-3 ans, en fait depuis la patente du colisée, je suis tanné de la chicane dans le PQ et j'ai perdu confiance dans ce parti. J'ai le goût d'autres choses, et sans être un fédéraliste, il y a trop de tiraillage tout partis indépendantites confondus et si l'indépendance n'est pas pour se réaliser, il faut, on doit, reprendre une place dans le Canada pour l'avenir de nos enfants car en ce moment c'est nul comme situation. Ça y est, je l'ai dit, je me sens beaucoup mieux.

Désolé si mes propos choquent.

Si la charte est le reflet du pays qu'ils veulent nous offrir, je suis bien loin d'avoir envie de redevenir une partisane de la souveraineté

[Placeress]

Je me relis et je ne suis peut-être pas tout à fait clair.

Juste ajouter que depuis 2-3 ans, en fait depuis la patente du colisée, je suis tanné de la chicane dans le PQ et j'ai perdu confiance dans ce parti. J'ai le goût d'autres choses, et sans être un fédéraliste, il y a trop de tiraillage tout partis indépendantites confondus et si l'indépendance n'est pas pour se réaliser, il faut, on doit, reprendre une place dans le Canada pour l'avenir de nos enfants car en ce moment c'est nul comme situation. Ça y est, je l'ai dit, je me sens beaucoup mieux.

Désolé si mes propos choquent.

La souveraineté du Québec si un référendum revoit le jour ne sera plus jamais l'affaire d'un seul parti. D'ailleurs en 1995, Mario Dumont s'était greffé au projet. Ça sera. L'affaire d'une coalition de plusieurs partis . Pour moi, le PQ et la souveraineté du Québec sont deux choses différentes

Maintenant, moi non plus le PQ ne me branche plus du tout depuis un temps mais aucun ne me branche donc je reste observatrice de la suite en attendant les élections et je me ferai une idée à ce moment