LE DOMAINE BLEU

Je ne pense honnêtement pas que le Canada changera ses lois pour ce qu'a dit le Pape

Bien d'accord tant que la majorité des Canadiens seront pour ces lois... Espéront que ce soit toujours le cas!

Annouk  a écritLe Pape fait sa job de Pape avec ses moyens de Pape et ses valeurs de Pape. Pas plus compliqué que ça.

Plein de gens ne croient pas ou plus à la confession et l'ont mis de côté. Quand le Pape s'exprime sur la nécessité de la confession dans la religion catholqiue, personne ne s'insurgent. On répond simplement qu'on ne croit plus à cela et qu'on ne se confesse plus.

Pourquoi donc chaque fois que le pape parle de l'homosexualité cela fait-il un tel grabuge?

Le Pape fait sa job de Pape; Il transmet le message écrit dans les livres de la religion Catholique.

Qu'il parle d 'homosexualité ou de n'importe quel autre précepte de la religion dont il est le chef sur terre, il ne force personne à y adhérer, il fait simplement sa job


en tant que tel....les médias alors ne devraient pas relever ses propos dans ce cas.....pas plus qu'ils ne le font avec les responsables des autres religions.....

mais tant que ses propos demeureront publics...ils seront sujets à être contestés..je crois que ça serait rendre service aux catholiques de ne plus retenir ses propos dans les médias car ses positions archaïques ne peuvent qu,aider un peu plus à faire perdre de l,intérêt pour cette religion.....je sais bien que les catholiques ont le droit d,être au courant de ce que dit leur pape....mais ça leur rend tellement pas service pour ceux qui désireraient que la religion ait plus d,adeptes.....

ici au Canada comme il n'a jamais été question de mariage religieux..j,vois vraiment pas en quoi la politique du pays peut le concerner.....car si ça le concerne.....ses propos à ce moment-là devraient être interdits de reproduction car non-conforme aux chartes et lois de ben des pays......ça demeure du sexisme, du racisme et de l,homophobie quand tu les sors de leurs contenus religieux.....

Si la religion catholique était si porteur d'amour et d'espérence, comme je voudrais qu'elle soit. Le pape devrait plutôt s'insurger contre les injustices et en faire une grande priorité plutôt que d'avoir une fixation sur la façon dont vivent les gens.

Annouk  a écritLe Pape fait sa job de Pape avec ses moyens de Pape et ses valeurs de Pape. Pas plus compliqué que ça.

Plein de gens ne croient pas ou plus à la confession et l'ont mis de côté. Quand le Pape s'exprime sur la nécessité de la confession dans la religion catholqiue, personne ne s'insurgent. On répond simplement qu'on ne croit plus à cela et qu'on ne se confesse plus.

Pourquoi donc chaque fois que le pape parle de l'homosexualité cela fait-il un tel grabuge?

Le Pape fait sa job de Pape; Il transmet le message écrit dans les livres de la religion Catholique.

Qu'il parle d 'homosexualité ou de n'importe quel autre précepte de la religion dont il est le chef sur terre, il ne force personne à y adhérer, il fait simplement sa job voilà exactement ce que je pense  

tuberale  a écrit


en tant que tel....les médias alors ne devraient pas relever ses propos dans ce cas.....pas plus qu'ils ne le font avec les responsables des autres religions.....

mais tant que ses propos demeureront publics...ils seront sujets à être contestés..je crois que ça serait rendre service aux catholiques de ne plus retenir ses propos dans les médias car ses positions archaïques ne peuvent qu,aider un peu plus à faire perdre de l,intérêt pour cette religion.....je sais bien que les catholiques ont le droit d,être au courant de ce que dit leur pape....mais ça leur rend tellement pas service pour ceux qui désireraient que la religion ait plus d,adeptes.....

... je sais pas là, mais on dirait que tu es entrain de suggérer que les propos du pape soient censurées par les médias parce qu'ils ne conviennent pas à une certaine portion de la population  

Les propos des autres leaders religieux sont tout autant accessibles dans les journaux, revues ou blog, que ceux du pape et je vois pas de problème avec ça moi.  Ça m'a pris 2 minutes pour connaitre la position de dalai-lama sur l'homosexualité...

De toute façon, le pape est pas non plus dans un concours de popularité.  Peut-être que les églises sont moins remplis, mais peut-être que les gens qui y sont le font maintenant dans un choix mieux éclairé.

Il s'adresse aux croyants et exerce effectivement un lobby sur certaines questions d'ordre moral et personnel, comme d'autres mouvements exercent un lobby puissant dans le sens contraire, c'est ça la liberté d'expression.  C'est dans la diversité des opinions qu'on peut faire un choix...

Ti-radis  a écrit ... je sais pas là, mais on dirait que tu es entrain de suggérer que les propos du pape soient censurées par les médias parce qu'ils ne conviennent pas à une certaine portion de la population  

Les propos des autres leaders religieux sont tout autant accessibles dans les journaux, revues ou blog, que ceux du pape et je vois pas de problème avec ça moi.  Ça m'a pris 2 minutes pour connaitre la position de dalai-lama sur l'homosexualité...

De toute façon, le pape est pas non plus dans un concours de popularité.  Peut-être que les églises sont moins remplis, mais peut-être que les gens qui y sont le font maintenant dans un choix mieux éclairé.

Il s'adresse aux croyants et exerce effectivement un lobby sur certaines questions d'ordre moral et personnel, comme d'autres mouvements exercent un lobby puissant dans le sens contraire, c'est ça la liberté d'expression.  C'est dans la diversité des opinions qu'on peut faire un choix...  


je suis bien d,accord avec ça.....ce que je ne suis pas d,accord c,est qu'on ne devrait pas contester ses dires parce que c,est le pape...on ne s,empêche pas de contester les hommes politiques malgré les membres de leur parti..alors il devrait en être de même avec les chefs religieux s'ils sortent de leur lieu de pratique religieuse pour s,exprimer.....

la liberté de choix est de choisir la religion qu'on veut...mais quand on voit dans certains pays comment la mainmise de la religion sur l'État peut causer d'exagération, d,injustices, de guerre et d,abus.....on ne peut demeurer silencieux devant les propos d,un chef religieux qui se met à condamner une partie de tes concitoyens.....pour moi, un chef religieux qui condamne publiquement un homosexuel et le pays qui défend son droit....ce n,est pas du simple lobbying.....pas plus et pas moins que les pédophiles qui veulent se partir un parti...les intégristes, etc....

Ce qui se passe à l'intérieur des religions, des lieux de prières, des croyances propres à chacune les regardent....mais quand ils se mettent à désirer que leurs préceptes mènent le monde....ils dépassent une ligne......ligne qu'il faut tracer dans un État pour que tous ses citoyens soient respectés dans leur intégralité.....que la pratique de la religion
demeure libre......mais elle ne peut prendre le pas sur la liberté des individus.....le seul pouvoir qui devrait leur être dévolu c,est de ne pas les accepter dans leur religion...

tuberale  a écrit


je suis bien d,accord avec ça.....ce que je ne suis pas d,accord c,est qu'on ne devrait pas contester ses dires parce que c,est le pape...on ne s,empêche pas de contester les hommes politiques malgré les membres de leur parti..alors il devrait en être de même avec les chefs religieux s'ils sortent de leur lieu de pratique religieuse pour s,exprimer.....

la liberté de choix est de choisir la religion qu'on veut...mais quand on voit dans certains pays comment la mainmise de la religion sur l'État peut causer d'exagération, d,injustices, de guerre et d,abus.....on ne peut demeurer silencieux devant les propos d,un chef religieux qui se met à condamner une partie de tes concitoyens.....pour moi, un chef religieux qui condamne publiquement un homosexuel et le pays qui défend son droit....ce n,est pas du simple lobbying.....pas plus et pas moins que les pédophiles qui veulent se partir un parti...les intégristes, etc....

Ce qui se passe à l'intérieur des religions, des lieux de prières, des croyances propres à chacune les regardent....mais quand ils se mettent à désirer que leurs préceptes mènent le monde....ils dépassent une ligne......ligne qu'il faut tracer dans un État pour que tous ses citoyens soient respectés dans leur intégralité.....que la pratique de la religion
demeure libre......mais elle ne peut prendre le pas sur la liberté des individus.....le seul pouvoir qui devrait leur être dévolu c,est de ne pas les accepter dans leur religion...  

D'accord à 100%, surtout ce que j'ai souligné!    

C'est exatement le pas que je ne veux pas voir franchir de la part de quelques religions ou groupes quelconques que ce soit. Vouloir mener le monde sur des valeurs personnelles et religieuses ça améne la guerre, la percécution, la haine et bien des choses, mais surement pas l'amour et la paix (Ce qui est logique!   ) . --Message edité par Thewinneris le 2006-09-11 14:38:30--

tuberale  a écrit


je suis bien d,accord avec ça.....ce que je ne suis pas d,accord c,est qu'on ne devrait pas contester ses dires parce que c,est le pape...on ne s,empêche pas de contester les hommes politiques malgré les membres de leur parti..alors il devrait en être de même avec les chefs religieux s'ils sortent de leur lieu de pratique religieuse pour s,exprimer..... il y a personne au Canada qui a été empêché de discuter les positions du pape, au contraire, les déclarations papales sont abondemment discutées et analysées partout.  Mais ce qu'on voit aussi, de plus en plus comme dans le titre de ce topic, dans des mouvements anti-cléricals, marxistes, athés, etc, c'est que le pape devrait se taire, devrait se mêler de ses affaires, etc... Citation :
la liberté de choix est de choisir la religion qu'on veut...mais quand on voit dans certains pays comment la mainmise de la religion sur l'État peut causer d'exagération, d,injustices, de guerre et d,abus.....on ne peut demeurer silencieux devant les propos d,un chef religieux qui se met à condamner une partie de tes concitoyens.....ça c'est une généralisation, je vais donc réagir: il faudrait préciser de quelle religion et de quel pays, parce qu'à ma connaissance il y a aucun pays ou la religion catholique est encore de nos jours une religion d'État...  

Ensuite, faudrait pas voir la religion comme la source de tous les maux sur terre.  L'argent, la soif de pouvoir, de gloire, le désir de conquète, etc, sont bien souvent les causes réelles des conflits et la religion un prétexte.  Les deux conflits les plus meurtriers de l'histoire du monde n'ont aucune connotation religieuse, soient la première guerre mondiale et la seconde, de même que la guerre civile américaine, ou la guérilla pour la drogue dans le monde...

Citation :
pour moi, un chef religieux qui condamne publiquement un homosexuel et le pays qui défend son droit....ce n,est pas du simple lobbying.....pas plus et pas moins que les pédophiles qui veulent se partir un parti...les intégristes, etc.... si on revient au catholicisme, le pape condamne l'homosexualité, comme le mensonge, le vol, ect, je ne vois nul part qu'il est dit qu'il fallait les mettre en prison ou les tuer...

Lorsque l'on parlera qu'un tel ou tel religion aura force de loi au Québec, je m'indignerai moi-même, mais ce n'est pas le cas...

Citation :Ce qui se passe à l'intérieur des religions, des lieux de prières, des croyances propres à chacune les regardent....mais quand ils se mettent à désirer que leurs préceptes mènent le monde....ils dépassent une ligne......ligne qu'il faut tracer dans un État pour que tous ses citoyens soient respectés dans leur intégralité.....que la pratique de la religion
demeure libre......mais elle ne peut prendre le pas sur la liberté des individus.....le seul pouvoir qui devrait leur être dévolu c,est de ne pas les accepter dans leur religion...  ben c'est exactement ce qui se vit au Québec et comme disait Annouk, je crois pas que le pape fasse changer les lois...

Également, je ne pense pas que le Pape arrive jamais à faire changer les lois et c'est bien tant mieux. Qu'il dénonce l'avortement, ou l'homosexualité, est à mon avis un bien pour un mal. Juste une chance pour le monde, de garder un certain équilibre, je crois.
Je n'ose pas m'imaginer ce que serait la vie, si personne ne pensait que l'avortement doit rester une issue ultime. Quant à l'homosexualité, avec les voisins gonflables de tous bords tous côtés, il ne faut pas trop la vendre.  

Fleur de Jasmin  a écritÉgalement, je ne pense pas que le Pape arrive jamais à faire changer les lois et c'est bien tant mieux. Qu'il dénonce l'avortement, ou l'homosexualité, est à mon avis un bien pour un mal. Juste une chance pour le monde, de garder un certain équilibre, je crois.
Je n'ose pas m'imaginer ce que serait la vie, si personne ne pensait que l'avortement doit rester une issue ultime. Quant à l'homosexualité, avec les voisins gonflables de tous bords tous côtés, il ne faut pas trop la vendre.  


Quant à l'homosexualité, avec les voisins gonflables de tous bords tous côtés, il ne faut pas trop la vendre


je ne comprends pas cette phrase....peux-tu me la clarifier STP...?

Thewinneris  a écritSi la religion catholique était si porteur d'amour et d'espérence, comme je voudrais qu'elle soit. Le pape devrait plutôt s'insurger contre les injustices et en faire une grande priorité plutôt que d'avoir une fixation sur la façon dont vivent les gens. est-ce que tu peux vraiment dire qu'il ne le fait pas ?  je veux dire par là que pour la plupart d,entre-nous nous n'avons accès qu'a la partie publicisée des interventions du clergé catholique, nous ouvrons les journaux et nous lisons ce que la presse veut bien nous livrer en pature...

Pourtant je viens de trouver un article qui traite du soucis que le pape a pour les pauvres:

La participation du Saint-Siège en tant qu'Observateur permanent au sein de l'Organisation mondiale du Commerce découle de sa préoccupation spécifique et constante pour l'humanité. Il s'intéresse profondément et agit dans tous les domaines qui touchent à la dignité de la personne humaine, et participe à de nombreux projets d'élaboration de politiques, y compris celui du commerce, en se concentrant sur le développement de la personne, des peuples et de la société. De plus, la présence du Saint-Siège à cette V Conférence ministérielle démontre l'importance qu'il attribue à l'activité de l'OMC, à son processus de révision intermédiaire et à la question du commerce.

du souci que le pape se fait pour les civils au Liban:

Le pape Benoît XVI a dénoncé dimanche aussi bien "les actes terroristes" que "les représailles" commis au Proche Orient par les différentes parties en conflit, regrettant "les violations du droit et de la justice" dans cette région.

du souci que ce fait le pape pour les victimes de Katrina:

" le pape réclame des prières et des aides concrètes pour les victimes de catastrophes naturelles...  L'église catholique des États-Unis a lancé une grande collecte nationale au USA"

Je pense sincèrement que le pape et l'Église catholique malgré tous les défauts qu'on peut lui imputer est toujours sur la ligne de front des oeuvres charitables et du dévouement envers les pauvres et les malades.

tuberale  a écrit


Quant à l'homosexualité, avec les voisins gonflables de tous bords tous côtés, il ne faut pas trop la vendre


je ne comprends pas cette phrase....peux-tu me la clarifier STP...?


En référence avec ma vision sur l'équilibre.    ;)   Sans plus  

Le Pape ne veut peut-être pas qu'on emprisonne et qu'on tue les homosexuels, mais les priver de leurs droits en les traitants en citoyens de seconde zone, ce n'est pas tellement plus réjouissant!

Exercer ce genre de contrôle reviens donc à la soif d'un certain pouvoir de supériorité caché derrièrre la religion Catholique et autres tant qu'à moi. La religion Catholique ne mêne aucun État, c'est tant mieux et on veut que sa reste ainsi car elle ne ferait pas mieux que les autres religions car derrière toutes religions ou sects se caches des gens en manque de pouvoir. --Message edité par Thewinneris le 2006-09-11 15:49:54--

Annouk  a écritIl condamne les lois du Canada mais pas les canadiens. Il condamne l'avortement mais pas les femmes qui se font avorter. Il condamne l'homosexualité mais pas l'homosexuel.

Le pape ne peut pas changer les écritures, elles sont là de mêem que les préceptes de la religion Catholique. C'est à nous de prendre ce qui fait notre affaire et de laisser le reste.

Je pred ça un peu comme les paroles des grand-maman parfois qui ont l'impression que y a pas un jeune sur terre qui a de l'Allure parce qu'ils ont des relations sexuelles hors mariage, trop tot. Ces gens âgés parlent avec leurs préceptes, leurs aleurs pis c'Est pas plus grave que ça. Ça change pas ce qu'on vit, ce qu'on fait, comment on agit. On les trouve juste un eu dépassé... La question que je me pose c'est comment on peut défendre un concept abstrait sans savoir inévitablement qu'il faut qu'il soit incarné pour exister... Par exemple pour l'homosexualité, s'il n'y a pas d'homosexuel le concept d'homosexualité disparaît. Alors logiquement, en condamnant les lois canadiennes, l'avortement et l'homosexualité, ils condamnent les personnes derrières ces concepts.

Pour ma part, je ne suis pas surprise de la position du pape et de l'église catholique sur l'avortement et l'homosexualité. Ils véhiculent les mêmes principes, croyances et valeurs depuis des lunes.

Je pense que le pape a le droit de s'exprimer publiquement. De mon côté, ça ne fait que me renforcer dans mon opinion, ça ne fait que me confirmer que la religion ce n'est pas pour moi. C'est trop loin de tout ce que je suis, tout ce à quoi je crois... trop loin de mes valeurs.

La bible véhicule de beaux principes... mais je n'endosse pas l'interprétation que certains en ont fait. Bref, ce n'est pas nécessairement avec la religion que j'ai un problème... c'est avec l'institution de l'église, le clergé.

Thewinneris  a écritLe Pape ne veut peut-être pas qu'on emprisonne et qu'on tue les homosexuels, mais les priver de leurs droits en les traitants en citoyens de seconde zone, ce n'est pas tellement plus réjouissant!

Exercer ce genre de contrôle reviens donc à la soif d'un certain pouvoir de supériorité caché derrièrre la religion Catholique et autres tant qu'à moi. La religion Catholique ne mêne aucun État, c'est tant mieux et on veut que sa reste ainsi car elle ne ferait pas mieux que les autres religions car derrière toutes religions ou sects se caches des gens en manque de pouvoir.  excuses-moi de te citer une seconde fois, ce n,est pas de l,acharnement  

c'est que la lecture de ton message m'a fait penser que beaucoup de personne voient la religion comme la source de tous les maux sur terre et que finalement, éradiquer la religion reviendrait presque à combattre une source de pollution des esprits.  

Je voudrais juste vous rappeler que deux des super-puissances mondiales qui ont le moins respectées les droits de l'homme au xxième, qui ont opéré des carnages, emprisonnées pour des idéaux politiques, retirées la liberté de presse, le droit de se réunir, etc, et autres gentillesses semblables, ÉTAIENT DES PAYS ATHÉS ET DIRIGÉS PAR DES ATHÉS, je parle de l'URSS et la Chine

Tiens petits rappels des gentillesse de Staline, deuxième président de l'URSS

1937-1938 : la Grande Purge élimine 690 000 personnes.
printemps 1940 : massacre de Katyń (élimination de près de 22 000 prisonniers de guerre polonais)
1944 : déportation de l'ensemble du peuple tchétchène, soit 400 000 personnes, en Sibérie orientale, ainsi que d'autres peuples (totalement : Allemands de la Volga (en 1941) , Tatars de Crimée , Kalmouks , Coréens de Vladivostok (avant 1944) ; ou en partie : Ukrainiens , Estoniens , Lettons , Lituaniens). --Message edité par Ti-Radis le 2006-09-11 15:54:44--

Ti-radis  a écrit excuses-moi de te citer une seconde fois, ce n,est pas de l,acharnement  

c'est que la lecture de ton message m'a fait penser que beaucoup de personne voient la religion comme la source de tous les maux sur terre et que finalement, éradiquer la religion reviendrait presque à combattre une source de pollution des esprits.  

Je voudrais juste vous rappeler que deux des super-puissances mondiales qui ont le moins respectées les droits de l'homme au xxième, qui ont opéré des carnages, emprisonnées pour des idéaux politiques, retirées la liberté de presse, le droit de se réunir, etc, et autres gentillesses semblables, ÉTAIENT DES PAYS ATHÉS ET DIRIGÉS PAR DES ATHÉS, je parle de l'URSS et la Chine

Tiens petits rappels des gentillesse de Staline, deuxième président de l'URSS

1937-1938 : la Grande Purge élimine 690 000 personnes.
printemps 1940 : massacre de Katyń (élimination de près de 22 000 prisonniers de guerre polonais)
1944 : déportation de l'ensemble du peuple tchétchène, soit 400 000 personnes, en Sibérie orientale, ainsi que d'autres peuples (totalement : Allemands de la Volga (en 1941) , Tatars de Crimée , Kalmouks , Coréens de Vladivostok (avant 1944) ; ou en partie : Ukrainiens , Estoniens , Lettons , Lituaniens).  


Je m'excuse Ti-Radis...moi non plus ce n,est pas de l,acharnement... ..mais je ne vois pas du tout ce que ça vient faire dans le débat...l'athéisme c,est l'athéisme...et le communisme et le totalitarisme s,en est un autre.....ce n,est pas parce que le communiste type ne croyait pas en la religion,  qu,aujourd'hui on peut laisser sous-entendre qu'un pays qui ne fonctionne pas sous le joug d'une religion ou une autre virerait semblablement....c,est mélanger les fruits et les légumes....


je suis athée dans ta conception que ceux qui ne sont pas religieux le sont....mais je ne me considère pas ainsi...je suis juste contre le fait que la religion sorte des temples et des églises parce qu'en tant que femme je n'en connais aucune qui me respecte dans mon intégralité....je vis dans un pays où existe des lois pour défendre cette intégralté...et je m,excuse mais j'y tiens à ces lois......même si elles heurtent les convictions religieuses de certains.....no way que mes petites filles risquent de vivre dans un pays où elles se feront dire qu,elles sont responsables de tous les péchés du monde, que leur sera refusé la contraception, l,avortement, de ne pas porter un voile les fera juger, etc, etc.....

peut-être que les religions changeront ou disparaîtront...on ne le sais pas....mais leur exercice ne peut pas se faire en nuisant à la liberté des individus....ce n,est pas un concept athéiste....mais de simple bon sens.....

tuberale  a écrit


Je m'excuse Ti-Radis...moi non plus ce n,est pas de l,acharnement... ..mais je ne vois pas du tout ce que ça vient faire dans le débat...l'athéisme c,est l'athéisme...et le communisme et le totalitarisme s,en est un autre.....ce n,est pas parce que le communiste type ne croyait pas en la religion,  qu,aujourd'hui on peut laisser sous-entendre qu'un pays qui ne fonctionne pas sous le joug d'une religion ou une autre virerait semblablement....c,est mélanger les fruits et les légumes....


je suis athée dans ta conception que ceux qui ne sont pas religieux le sont....mais je ne me considère pas ainsi...je suis juste contre le fait que la religion sorte des temples et des églises parce qu'en tant que femme je n'en connais aucune qui me respecte dans mon intégralité....je vis dans un pays où existe des lois pour défendre cette intégralté...et je m,excuse mais j'y tiens à ces lois......même si elles heurtent les convictions religieuses de certains.....no way que mes petites filles risquent de vivre dans un pays où elles se feront dire qu,elles sont responsables de tous les péchés du monde, que leur sera refusé la contraception, l,avortement, de ne pas porter un voile les fera juger, etc, etc.....

peut-être que les religions changeront ou disparaîtront...on ne le sais pas....mais leur exercice ne peut pas se faire en nuisant à la liberté des individus....ce n,est pas un concept athéiste....mais de simple bon sens.....

J'adhère totalement à ton message, surtout les bouts en gras !

tuberale  a écrit


Je m'excuse Ti-Radis...moi non plus ce n,est pas de l,acharnement... pas de prob Citation :..mais je ne vois pas du tout ce que ça vient faire dans le débat...l'athéisme c,est l'athéisme...et le communisme et le totalitarisme s,en est un autre.....ce n,est pas parce que le communiste type ne croyait pas en la religion,  qu,aujourd'hui on peut laisser sous-entendre qu'un pays qui ne fonctionne pas sous le joug d'une religion ou une autre virerait semblablement....c,est mélanger les fruits et les légumes....

je n'ai pas laissé sous-entendre qu'un pays qui ne vit pas sous la dictature d'une religion va automatiquement tomber dans le totalitarisme, mais j'ai démontré que les pays qui ont écarté la religion ne fonctionnent pas nécessairement mieux au niveau de la défense des droits de l'homme.  Les fameux abus, écarts, etc, attibués essentiellement ici à la religion se retrouvent dans bien des pays et pas seulement ceux vivant sous la dictature d'une religion.