LE DOMAINE BLEU

Skarhet  a écrit1- Marois
2- Bernard
3- Legendre
4- Boisclair

Sont rares ceux qui aimes Marois ici, tu devrais venir en discuter plus souvent, ça engagerait sûrement de belles discussions sur sa vision comparée à celle des autres candidats

moi, même juste pour faire semblant quand j,essaie de les placer en ordre de préférence, je ne peux pas faire autrement que de continuer à soupirer après l,absence de Facal.....crime qu'il aurait fait un bon premier Ministre à  mon point de vue....

Course au PQ

Un 12e candidat en lice!





La course à la succession de Bernard Landry compte maintenant un 12e candidat.
C'est Gilbert Paquette, qui a été ministre de la Science et de la Technologie sous René Lévesque.

Il avait démissionné en 1984 pour s'opposer au «beau risque».

Identifié à l'aile gauche du Parti québécois, il croit que le PQ doit utiliser la fonction publique pour préparer la souveraineté dès son élection et déclarer l'indépendance au lendemain d'un référendum gagnant.

Pour revenir au 4 choix, il y a deja une faille de trouver pour jouer stratégiquement. Si vous voulez, vous pouvez voter les 4 fois pour le même candidat. Votre vote va cependant uniquement compter une fois.

Par exemple, si je veut absoblument que ce soit Legendre, et ne pas encourager Boislair et Marois qui sont les 2 seuls candidats que je jusges avoir une chance, je peut faire :

1. Legendre
2. Bernard, pour l'encourager
3. Legenre (ne compte pas)
4. legendre (ne compte pas)

Mon choix présentement

1. Bernard
2. Paquette
3. Marois
4. Legendre

Il me semble que c'est un peu tordu ce système de votation surtout de les membres devront voter pour leur 4 choix avant de connaître le résultat du premier tour.

Avec 12 candidats il devient presqu'improbable qu'au premier tour le chef soit élu. D'autant plus que c'est 12 candidats ont leur supporters donc des votes. C'est le deuxième ou le troisième choix qui décidera du vainqueur. Donc le deuxième ou troisième choix devient presque plus important que le premier.

Pour ce qui est de la stratégie de voter en 3ième et 4ième pour notre premier choix, il faudrait vérifier si cette façon de voter n'a pas pour effet de rejeter notre vote en bloc. Aussi bien de le savoir avant.

Depuis sa naissance le PQ à le défaut de ses qualités. C'est le parti où la liberté d'expression est la plus grande et aussi le parti où c'est toujours un peu plus compliqué.

Je maintiens que 12 candidats c'est beaucoup trop et permet de trop diluer le vote. Les candidats majeurs risque de perdre des votes importants qui iront à des candidats qui seront de toute façon rejeter après le premier tour.

Je n'ai pas encore choisi mes 4. Je me sens obligé de jouer de stratégie et ça je n'aime pas. Je ne ferais pas une bonne politicienne.

Je gosse sur mon 2ième choix.

Fabine  a écritIl me semble que c'est un peu tordu ce système de votation surtout de les membres devront voter pour leur 4 choix avant de connaître le résultat du premier tour.

Avec 12 candidats il devient presqu'improbable qu'au premier tour le chef soit élu. D'autant plus que c'est 12 candidats ont leur supporters donc des votes. C'est le deuxième ou le troisième choix qui décidera du vainqueur. Donc le deuxième ou troisième choix devient presque plus important que le premier.

Pour ce qui est de la stratégie de voter en 3ième et 4ième pour notre premier choix, il faudrait vérifier si cette façon de voter n'a pas pour effet de rejeter notre vote en bloc. Aussi bien de le savoir avant.

Depuis sa naissance le PQ à le défaut de ses qualités. C'est le parti où la liberté d'expression est la plus grande et aussi le parti où c'est toujours un peu plus compliqué.

Je maintiens que 12 candidats c'est beaucoup trop et permet de trop diluer le vote. Les candidats majeurs risque de perdre des votes importants qui iront à des candidats qui seront de toute façon rejeter après le premier tour.



Présentement, dans les vrais candidats, il n'y a que Legendre, Marois, Boisclair, Michaud et Bernard.

Les autres c'est loin d'être certains qu'ils remplissent les conditions, il n'y en aura donc pas 12 Surtout que des alliances devraient avoir lieu, 1 ou 2 semaines avant le vote, lorsqu'ils vont regarder les sondages

Fabine  a écritIl me semble que c'est un peu tordu ce système de votation surtout de les membres devront voter pour leur 4 choix avant de connaître le résultat du premier tour.

Avec 12 candidats il devient presqu'improbable qu'au premier tour le chef soit élu. D'autant plus que c'est 12 candidats ont leur supporters donc des votes. C'est le deuxième ou le troisième choix qui décidera du vainqueur. Donc le deuxième ou troisième choix devient presque plus important que le premier.

Pour ce qui est de la stratégie de voter en 3ième et 4ième pour notre premier choix, il faudrait vérifier si cette façon de voter n'a pas pour effet de rejeter notre vote en bloc. Aussi bien de le savoir avant.

Depuis sa naissance le PQ à le défaut de ses qualités. C'est le parti où la liberté d'expression est la plus grande et aussi le parti où c'est toujours un peu plus compliqué.

Je maintiens que 12 candidats c'est beaucoup trop et permet de trop diluer le vote. Les candidats majeurs risque de perdre des votes importants qui iront à des candidats qui seront de toute façon rejeter après le premier tour.


Moi ce qui me fait rire, c'est que personne ne comprend vraiment le fonctionnement du vote, moi aussi je suis mêlé. Ceux qui l'expliquent se contredisent tous  

Hier un chum qui est pas mal impliqué dans la course ma encore sortie une nouvelle interprétation :

Selon lui, on fait nos 4 choix. Par exemple :

1. Bernard
2. St-André
3. Legendre
4. Boisclair

Pour le premier tour, c'est le premier vote de tout le monde qui compte. Tous les candidats qui n'ont pas obtenu 5% ou un certain pourcentage, sont éliminés. Alors, pour ceux qui avaient ces candidats éliminés, on va chercher leur 2e vote ou prochain vote qui possède un candidat toujours dans la course... Pour ceux que leur premier est toujours là, on reste avec lui.

Pour continuer avec l'exemple, disons qu'après le premier tour, Bernard et St-André n'ont pas eu leur 5%, alors mon vote devient alors pour Legendre qui est mon #3. Disons que 2 autres tours plus tard, il est éliminé lui aussi, et reste uniquement Boisclair/Marois, mon vote devient alors un vote pour Boisclair.

Le pourcentage à obtenir serait par rapport aux nombres de candidats dans le tour. Et il y a des tours jusqu'à un candidat obtienne 50% des votes


*********************

L'autre explication que j'entends souvent, serait que notre vote #1 donne un point au candidat choisi. Après pour le deuxième tour, notre vote #2 donne un point pour notre 2e candidat, et ainsi de suite. Mais cette façon est illogique...

Personnellement j'aime mieux la première, et espère que c'est la bonne

Raven  a écrit


Selon lui, on fait nos 4 choix. Par exemple :

1. Bernard
2. St-André
3. Legendre
4. Boisclair


En passant cet ordre était uniquement pour faire fonctionner mon exemple, je suis toujours un Legendriste    

Et bien moi je comprenais comme ta deuxième explication. Si Bernard au premier tout a 30% des votes il les garde et au deuxième tour tous les 2ième choix à son nom s'ajoute à son pourcentage du premier tour.

C'est comme pour la question référendaire, nous allons tellement piocher pour comprendre que nous allons oublier de réfléchir au pourquoi nous votons pour un candidat.

Fabine  a écritEt bien moi je comprenais comme ta deuxième explication. Si Bernard au premier tout a 30% des votes il les garde et au deuxième tour tous les 2ième choix à son nom s'ajoute à son pourcentage du premier tour.

C'est comme pour la question référendaire, nous allons tellement piocher pour comprendre que nous allons oublier de réfléchir au pourquoi nous votons pour un candidat.



C'est peut-être la deuxième aussi, c'est celle que moi aussi j'ai entendu le plus de fois, avec quelques variantes à chaques fois   Pourquoi faire simple quand on peu faire compliqué ?

Pour connaître un peu plus les candidats, il est intéressant de lire autres choses que les écrits officiels nous les représentant sous leur meilleur jour.

Pour le plaisir j'ai fouiné dans le journal des débats, surtout dans les commissions parlementaires. C'est assez fascinant de lire une transcrïption d'un discussion orale. Ça fait ressortir pleinement la personalité de la personne et surtout de voir si cette personne à vraiment quelque chose à apporter dans une discussions de travail.

J'ai lu un peu de Legendre, Marois et Boisclair.

http://www.assnat.qc.ca/fra/37legislatu ... 7l1se.html

Louis Bernard tiendrait rapidement un référendum sur l'indépendance du Québec

MONTREAL (PC) - S'il est choisi comme chef du Parti Québécois, Louis Bernard entend tenir très rapidement un référendum sur l'indépendance du Québec dès que le PQ aura repris le pouvoir.



Louis Bernard. (CP PHOTO/Jacques Boissinot)  
En entrevue à NTR, l'ancien haut fonctionnaire souligne que sa motivation première pour briguer la chefferie du parti est de faire du Québec un pays souverain.
M. Bernard proposerait par ailleurs une question référendaire très directe à la population: Acceptez-vous que le Québec devienne un pays indépendant et souverain?.

Louis Bernard se dit le candidat le mieux placé pour créer le pays du Québec, étant donné son expérience autant dans le secteur public que privé.

Il affirme que son message est très bien reçu par les nombreux Québécois qu'il a rencontrés depuis le début de sa tournée du Québec, à la mi-juin.

Vous allez me trouver bien futile mais je vais l'écrire pareil. Cibole qu'il n'est pas photogénique Louis Bernard.

Fabine  a écritVous allez me trouver bien futile mais je vais l'écrire pareil. Cibole qu'il n'est pas photogénique Louis Bernard.  

C'est clair, mais il a une méchante bonne tête. Très intelligent cet homme

Mais bon, certains trouvent qu'être intellectuel c'est un défaut, comme la montré le cas Landry, et qu'il vaut mieux avoir un bouffon comme Charest    ;) --Message edité par Raven le 2005-08-21 18:11:06--

Raven  a écrit

C'est clair, mais il a une méchante bonne terre. Très intelligent cet homme

Mais bon, certains trouvent qu'être intellectuel c'est un défaut, comme la montré le cas Landry, et qu'il vaut mieux avoir un bouffon comme Charest    ;)  

Bien d'accord avec toi. Il y a longtemps qu'il a fait ses preuves à l'intérieur du gouvernement par contre pour la majorité de la population, il est peu connu. Il a quand même une personnalité low profile, ce n'est pas un homme d'excès et en politique c'est plus gagnant de beurrer épais.

Parti québécois - Ouimet sera de la course finale

Guillaume Bourgault-Côté
Édition du mercredi 24 août 2005




Au moins un sixième prétendant à la succession de Bernard Landry aura réussi à récolter avant le 15 septembre les 1000 signatures nécessaires pour devenir candidat officiel. Jean Ouimet, ancien chef du Parti vert et grand défenseur du développement durable, prévoit en effet déposer d'ici dix jours le résultat de son été de rencontres et d'épluchettes de blé d'Inde avec des sympathisants péquistes à travers le Québec.

Moi je comprends toujours pas comment ça va fonctionner le vote...
J'ai lu plus haut un message sur les % de votes des 1ers 2e 3e et 4e choix... et ça me mêle encore plus...

Si j'ai bien compris, pour être élu il faut obtenir 50% des votes au 1er tour.
Il est évident que les pro Boiclair voteront pas pour Marois en 2e et les pro Marois voteront pas pour Boiclair en 2e. Par contre Mr Legendre semble faire l'unanimité des 2e clan en 2e choix.
Alors ce que je me demande, cé si le 2e choix est pris en compte? Si les 36% (chiffre en exemple) de Boiclair et 28% (chiffre d'exemple)sont 36% et 28 % à Legendre (en 2e choix), est-ce qu'il sera élu parce qu'il aura obtenu au dessus de 50%      

Je trouve ça ben bizarre ce système de votes... pas logique du tout.

Raven  a écrit

Présentement, dans les vrais candidats, il n'y a que Legendre, Marois, Boisclair, Michaud et Bernard.

Les autres c'est loin d'être certains qu'ils remplissent les conditions, il n'y en aura donc pas 12 Surtout que des alliances devraient avoir lieu, 1 ou 2 semaines avant le vote, lorsqu'ils vont regarder les sondages


C'est Lebel et non Michaud!  Drôle de lapsus!  ;)