LE DOMAINE BLEU

Nikki a écrit : [...]


•15 % sur la première tranche de revenu imposable de 42 707 $, +
•22 % sur la tranche suivante de 42 707 $ de revenu imposable (sur la partie de revenu imposable entre 42 707 $ et 85 414 $), +
•26 % sur la tranche suivante de 46 992 $ de revenu imposable (sur la partie de revenu imposable entre 85 414 $ et 132 406 $), +
•29 % sur la portion de revenu imposable qui excède 132 406 $.

Source: http://www.cra-arc.gc.ca/tx/ndvdls/fq/txrts-fra.html" onclick="window.open(this.href);return false;

TauxQuébec.jpg

Source: http://www.revenuquebec.ca/fr/citoyen/i ... /taux.aspx" onclick="window.open(this.href);return false;

Pousse, mais pousse égal

Si on additionne les taux d'impositions provincial et fédéral, les gens qui font disons 133 000$ par an sont imposé à plus de 50% C'est déjà beaucoup je trouve... il me semble qu'avec l'ajout des 2 palliers dont il était question, ces mêmes personnes seraient imposées à environ 60 % en tout... ça commence à être un peu exagéré...

lucide a écrit : [...]



Il me semble que pour une personne en santé, le bien etre social devrait etre une mesure d'aide temporaire qui pourrait etre bonifiée en argent mais limitée en temps un peu comme les prestations d'assurance chomage ( Exemple 5 ans, permettre une réorientation de carriere, se remettre d'une dépression, d'un évenement difficile etc...), mais qui éviterait d'en faire un mode de vie.

Je suis d'accord avec toi que les personnes aptes à travailler devraient justement avoir un emploi. Mais il vient un temps où on se demande quand est-ce qu'on va arrêter de payer et v'lan, l'idée de se mettre sur le bien-être surgit ! je ne le ferais pas car j'aime trop mon job même si je m'inquiète souvent pour les fins de mois.

Ce qui fait que j'ai vraiment hâte de voir ce que fera notre nouveau gouvernement pour améliorer la situation et où ira-t-il chercher les sous pour payer toutes ses belles promesses

Nikki a écrit : [...]


•15 % sur la première tranche de revenu imposable de 42 707 $, +
•22 % sur la tranche suivante de 42 707 $ de revenu imposable (sur la partie de revenu imposable entre 42 707 $ et 85 414 $), +
•26 % sur la tranche suivante de 46 992 $ de revenu imposable (sur la partie de revenu imposable entre 85 414 $ et 132 406 $), +
•29 % sur la portion de revenu imposable qui excède 132 406 $.

Source: http://www.cra-arc.gc.ca/tx/ndvdls/fq/txrts-fra.html" onclick="window.open(this.href);return false;

TauxQuébec.jpg

Source: http://www.revenuquebec.ca/fr/citoyen/i ... /taux.aspx" onclick="window.open(this.href);return false;

Pousse, mais pousse égal

Il faut que tu considères aussi l'impôt fédéral.

(Montréal) Le Parti québécois (PQ) et la Coalition avenir Québec (CAQ) ont répété haut et fort leur intention d'abolir la «taxe santé». En revanche, les deux partis ne se sont pas trop étendus sur le sujet de leur promesse d'augmenter les impôts. Si le PQ est élu, le taux d'imposition marginal des Québécois atteindra 55%, de loin le plus élevé au Canada. Le PQ a aussi l'intention, tout comme la CAQ, d'augmenter les impôts sur le gain en capital et sur les dividendes. Cela touchera notamment les retraités qui vivent de leurs épargnes, les dirigeants de PME, les gens qui ont un chalet ou un plex . Survol des engagements qui auront un impact sur l'impôt des particuliers.

http://affaires.lapresse.ca/economie/qu ... riches.php" onclick="window.open(this.href);return false;

Aussi à lire :

http://affaires.lapresse.ca/opinions/ch ... riches.php" onclick="window.open(this.href);return false;

Nikki a écrit :
•29 % sur la portion de revenu imposable qui excède 132 406 $.

Pousse, mais pousse égal

Juste une précision Nikki:

29% c'est pour le fédéral seulement. Il faut que tu ajoutes le 24% du provincial.
29% fédéral + 24% provincial = 53%, moins abattement du Québec, ce qui donne pas loin de 50%.
Avec le projet fiscal de Marois, ceux qui gagnent 130K et + seront taxés à 55% (abattement du Québec soustrait).
Qu'on me corrige si je me trompe.
En pourcentage, c'est une grosse augmentation d'impôt.
De plus, il y a un seuil psychologique qui est franchi et pour lequel on remet en question le bon usage du partage de la richesse.

Merci Beppo,

ça me fait peur, ce 55% d'imposition....

Nikki a écrit : [...]


Oui, on en parle depuis plusieurs pages maintenant

Je sais, je m'en rend compte mais j'étais en train de digérer..

Nikki a écrit : [...]


•15 % sur la première tranche de revenu imposable de 42 707 $, +
•22 % sur la tranche suivante de 42 707 $ de revenu imposable (sur la partie de revenu imposable entre 42 707 $ et 85 414 $), +
•26 % sur la tranche suivante de 46 992 $ de revenu imposable (sur la partie de revenu imposable entre 85 414 $ et 132 406 $), +
•29 % sur la portion de revenu imposable qui excède 132 406 $.

Source: http://www.cra-arc.gc.ca/tx/ndvdls/fq/txrts-fra.html" onclick="window.open(this.href);return false;

TauxQuébec.jpg

Source: http://www.revenuquebec.ca/fr/citoyen/i ... /taux.aspx" onclick="window.open(this.href);return false;

Pousse, mais pousse égal

http://www.desjardins.com/fr/particulie ... c_2012.pdf" onclick="window.open(this.href);return false;

Ça revient pareil qu'un salaire de 130,000 paye 46,000$ d'impôt. Soit plus que la moyenne salariale du Québec. Et on en demande plus? Les gros salaires c'est les gros cerveaux, c'est les hauts dirigeants, c'est notre spécialisation, nos distinctions. On peut leur demander plus, et les inciter à aller ailleurs. Ils sont reconnus. ... ils sont ENCORE reconnus... parce qu'un jour, ils ne le seront pu.. on préfére les écraser dans l'espoir d'un plus gros écran plasma. Parce que c'est plus hot de montrer son écran plasma à matante Ginette que de lui parler de coeur artificiel (exemple).

Marisopa a écrit : [...]

Et bien peut-être que si l'état ne nous permettait pas de pouvoir vivre sans travailler, les gens auraient plutôt comme mentalité d'augmenter eux même leur qualité de vie.

je lis ça pis ça me laisse perplexe.
Ça arrive les coups durs... Alors si on suit ton raisonnement, quelqu'un qui se retrouve sans emploi, on le laisse tomber?

lolilou a écrit : [...]

je lis ça pis ça me laisse perplexe.
Ça arrive les coups durs... Alors si on suit ton raisonnement, quelqu'un qui se retrouve sans emploi, on le laisse tomber?

Non, mais présentement, comme peuple, on a pas les moyens d'aider plus, et on aide déjà bien. La gauche c'est bien, mais ça devrait avoir une limite.

Nikki a écrit : [...]


Ah les méchants gauchistes... Sont dont méchants...

Mais tu me diras moi où j'ai traité les riches de sales égoïstes...

Je trouve que l'expression se regarder le nombril c'est pas mal un synonyme.

Danie a écrit : [...]


Ceux qui vivent sous le seuil de la pauvreté, ce n'est pas la majorité. Loin de là.
Et ce groupe de citoyen a toujours des exceptions fiscales quand vient le temps de payer ce qu'ils consomment en services.
C'est comme la taxe santé de 100$. Ceux qui chialaient le plus ne la payaient souvent même pas. Ils en étaient exemptés.

Les gens ne réalisent pas non plus que l'argent pour faire fonctionner notre système de santé est cotisée par le gouvernement à même la masse salariale des employeurs. J'aimerais ça que quelqu'un regarde son talon de paye pour me dire s'il a déjà eu une retenue sur son salaire comme contribution à l'assurance-maladie. La réponse est: personne!
( Les travailleurs autonomes par contre payent cette cotisation. )

oui, ok, mais là on parle de frais qui ne seront pas dans les impôts, mais une augmentation qui touchera un budget mensuel... c'est comme quand la TVQ a augmenté, le pouvoir d'achat de la classe moyenne et des pauvres a baissé.

Nikki a écrit : [...]


Mais qu'est-ce que tu penses?.. que je n'en paie pas moi des assurances, du rrq et de l'ae?... Tu crois que ça ne monte pas le taux par magie pour les pauvres gens qui ne gagnent que 50000$?

Ah pis, avec le 29% payé au fed, il y a aussi un 24% payé qu provincial...

dépassé un certain seuil, augmenter les impôts ne deviendra plus rentable. Les plus riches vont en avoir plein le c et s'arranger pour payer moins. Il y a du mode qui gagnent pas cher et qui n'ont pas la capacité de gagner plus et d'autres qui pourraient gagner plus mais qu'au lieu de prendre les mesures nécessaires aiment mieux chialer....C'est pas simple à régler, mais ce que j'ai appris dans ma vie, tu as beau être bien intelligent , ton premier devoir est d'assurer ta survie, è la limite de tes capacités avant d'aller quêter.

Ceci dit, je suis tout à fait pour la justice sociale, mais je suis contre le têtage non nécessaire. Puis Dieu sait que du têtage, il y en a à plusieurs niveaux.

Intégrale a écrit : [...]


Non, mais présentement, comme peuple, on a pas les moyens d'aider plus, et on aide déjà bien. La gauche c'est bien, mais ça devrait avoir une limite.

Voilà!

Intégrale a écrit : [...]


Non, mais présentement, comme peuple, on a pas les moyens d'aider plus, et on aide déjà bien. La gauche c'est bien, mais ça devrait avoir une limite.

ok, alors laissons crever les pauvres, les boulets de la société... super mentalité! Laissons dans la schnoute les familles qui se retrouvent sur l'aide sociale (y-en a de + en + en passant) parce qu'elles sont dans une mauvaise passe.

Quand je lis ça, ça me rend triste.

Bon je suis hyper sensible aujourd'hui... alors, je vais plus m'impliquer dans cette conversation si ça vous dérange pas. J'ai pas envie de péter ma coche.

lolilou a écrit : [...]

ok, alors laissons crever les pauvres, les boulets de la société... super mentalité! Laissons dans la schnoute les familles qui se retrouvent sur l'aide sociale (y-en a de + en + en passant) parce qu'elles sont dans une mauvaise passe.

Quand je lis ça, ça me rend triste.

Bon je suis hyper sensible aujourd'hui... alors, je vais plus m'impliquer dans cette conversation si ça vous dérange pas. J'ai pas envie de péter ma coche.

Ce n'est vraiment pas ça qu'on dit là.

lolilou a écrit : [...]

ok, alors laissons crever les pauvres, les boulets de la société... super mentalité! Laissons dans la schnoute les familles qui se retrouvent sur l'aide sociale (y-en a de + en + en passant) parce qu'elles sont dans une mauvaise passe.

Quand je lis ça, ça me rend triste.

Bon je suis hyper sensible aujourd'hui... alors, je vais plus m'impliquer dans cette conversation si ça vous dérange pas. J'ai pas envie de péter ma coche.

Euuuu, c'est pas pentoute ce que j'ai dit. Mais l'aide sociale ne devrait pas TOUT payer ce dont une personne a besoin (lire ici, j'estime qu'on contribue assez au programme en tant que société). Ce n'est pas au peuple de faire vivre totalement un concitoyen, celui-ci doit aussi s'aider. Ceci étant dit, pour moi, l'AIDE-sociale est nécessaire pour aider oui.

Intégrale a écrit : [...]


http://www.desjardins.com/fr/particulie ... c_2012.pdf" onclick="window.open(this.href);return false;

Ça revient pareil qu'un salaire de 130,000 paye 46,000$ d'impôt. Soit plus que la moyenne salariale du Québec. Et on en demande plus? Les gros salaires c'est les gros cerveaux, c'est les hauts dirigeants, c'est notre spécialisation, nos distinctions. On peut leur demander plus, et les inciter à aller ailleurs. Ils sont reconnus. ... ils sont ENCORE reconnus... parce qu'un jour, ils ne le seront pu.. on préfére les écraser dans l'espoir d'un plus gros écran plasma. Parce que c'est plus hot de montrer son écran plasma à matante Ginette que de lui parler de coeur artificiel (exemple).

Quand on fait des projections de revenus du gouvernement avec les augmentations d'impôt sur le revenu, des gains en capital et des dividendes, il y aura moins d'argent dans les coffres de l'état.

Si les gains en capital ne compensent pas pour les risques qui y sont associés, personne ne va prendre le risque d'investir. L'argent qui n'est pas investi ne crée pas de richesse collective.

De plus, les dividendes servent souvent de revenus d'appoint pour les personnes retraitées qui n'ont pas de gros fonds de pension. Une personne qui a son RRQ, disons 12 000$, et des dividendes de 10 000$ va payer beaucoup d'impôt en pourcentage de ses revenus alors qu'une personne qui a un fond de pension garanti de 22 000$ ne payera pratiquement rien. C'est équitable? Pantoute!

Danie a écrit : [...]


Quand on fait des projections de revenus du gouvernement avec les augmentations d'impôt sur le revenu, des gains en capital et des dividendes, il y aura moins d'argent dans les coffres de l'état.

Si les gains en capital ne compensent pas pour les risques qui y sont associés, personne ne va prendre le risque d'investir. L'argent qui n'est pas investi ne crée pas de richesse collective.

De plus, les dividendes servent souvent de revenus d'appoint pour les personnes retraitées qui n'ont pas de gros fonds de pension. Une personne qui a son RRQ, disons 12 000$, et des dividendes de 10 000$ va payer beaucoup d'impôt en pourcentage de ses revenus alors qu'une personne qui a un fond de pension garanti de 22 000$ ne payera pratiquement rien. C'est équitable? Pantoute!

Je ne suis pas sure de comprendre? Je comprend que le riche va avoir moins d'aide du gouvernement à sa retraite, en terme de %, dont il va majoritairement vivre de ses placements, donc payer plus d'impôt... encore.

c'tu ça?

Et je comprend pas le boutte des projections et de l'argent dans les coffres de l'État.

lolilou a écrit : [...]

oui, ok, mais là on parle de frais qui ne seront pas dans les impôts, mais une augmentation qui touchera un budget mensuel... c'est comme quand la TVQ a augmenté, le pouvoir d'achat de la classe moyenne et des pauvres a baissé.

Non, le pouvoir d'achat a augmenté depuis que Charest a été au gouvernement.
Les chiffres sont là mais je ne les ai pas sous la main.
Et ce n'est pas parce que tu lis le mot "Charest" que c'est faux...

Un exemple: Les gens qui payent peu d'impôt ne calculent jamais comme un revenu net les services qu'ils reçoivent.
Un frais de garderie à 7$/jour, c'est une dépense nette de 28$/jour pour le gouvernement. (35$-7$).
Le retour de TPS/TVQ existe pour les faibles revenus. Il n'y a pas de frais de santé, etc...
Les congés parentaux payés, il faut que quelqu'un les assume. Il y a des gens qui ne payeront jamais en impôt et en taxe de toute leur vie le dixième des services qu'ils consomment.

Compare avec la Finlande par exemple. Tu auras pratiquement les mêmes services mais tu payeras beaucoup d'impôt pour les mêmes revenus. Le Québec, c'est le paradis des jeunes familles.

Je souhaite que ta situation se rétablisse rapidement lolilou et que tes bouquins soient de grands succès.