LE DOMAINE BLEU

myrage22 a écrit : [...]


Oui, mais il ne faut jamais oublier une chose par contre...et je considère ça très important dans l'équation...50% des profits d'hydro revienne directement au gouvernement...alors payer plus cher d'électricité peut aussi être à certains égards considéré comme une redistribution de la richesse pour payer les hopitaux, les garderies, le BS...et le reste est réinvesti et fait augmenter la valeur des actifs du gouvernement et aide à négocier des taux d'intéret... et bon généralement quand on augmente les tarifs d'hydro ou les taxes par exemple généralement les riches paient plus...je sais pas le chiffre qu'hydro a redonné au gouvernement l'an passé, mais c'est plus que le milliard...sans cela le budget du Québec ne balancerait pas...

Edit...J'ai le chiffre en 2011 hydro a redonné 1 958 millions au gouvernement du Québec.

Mais...je ne dis pas par contre, que je suis pour la hausse...mais j'essai seulement de mettre cela en perspective dans ma tête...

En tant que tel, la hausse n'est pas siiiii illégitime, si on regarde ce que l'on paie en électricité, versus d'autres provinces, versus les états-unis. Par contre, le stratège d'Hydro-Québec, d'avoir des divisions déficitaires, par exprès, pour aller justifier des hausses d'énergie, pour moi ça passe pas.

Intégrale a écrit : [...]


En tant que tel, la hausse n'est pas siiiii illégitime, si on regarde ce que l'on paie en électricité, versus d'autres provinces, versus les états-unis. Par contre, le stratège d'Hydro-Québec, d'avoir des divisions déficitaires, par exprès, pour aller justifier des hausses d'énergie, pour moi ça passe pas.

Ça c'est nul...qu'il le fasse sur l'entreprise au complet ou qu'il ne le fasse pas...ça ne devrait même pas être permis!

Marisopa a écrit : [...]


Je ne dis pas que les souverainistes ne devraient pas être représenter. Je dis que le PQ devrait chercher les raisons de son impopularité dans son idéologie souverainiste au lieu de blâmer ses chefs continuellement.

Tu l'as dit toi même à plusieurs reprises, le point numéro 1 dans le programme du PQ c'est la souveraineté, ce n'est pas un secret.

Moi, quand je vois que 70% des votes ne sont pas allés au PQ, je me dis que pour 70% des gens, la souveraineté n'est pas une priorité.

C'est que pour toi, 70 % des gens n'ont pas voté pour la souveraineté, alors que Charest en 2008 a eu environ autant de gens qui n'ont pas voté pour lui, c'est la réalité de la fin du bi-partiste. Donc, le PLQ n'étant pas souverainiste, ça n'est pas tant la souveraineté qui est rejeté (quoi qu'actuellement impopulaire) mais bien le PQ, pour plusieurs autres raisons que la souveraineté, donc l'impopularité de PM.

Intégrale a écrit : [...]


En tant que tel, la hausse n'est pas siiiii illégitime, si on regarde ce que l'on paie en électricité, versus d'autres provinces, versus les états-unis. Par contre, le stratège d'Hydro-Québec, d'avoir des divisions déficitaires, par exprès, pour aller justifier des hausses d'énergie, pour moi ça passe pas.

Exact

Danie a écrit : [...]


Non, le pouvoir d'achat a augmenté depuis que Charest a été au gouvernement.
Les chiffres sont là mais je ne les ai pas sous la main.
Et ce n'est pas parce que tu lis le mot "Charest" que c'est faux...

Un exemple: Les gens qui payent peu d'impôt ne calculent jamais comme un revenu net les services qu'ils reçoivent.
Un frais de garderie à 7$/jour, c'est une dépense nette de 28$/jour pour le gouvernement. (35$-7$).
Le retour de TPS/TVQ existe pour les faibles revenus. Il n'y a pas de frais de santé, etc...
Les congés parentaux payés, il faut que quelqu'un les assume. Il y a des gens qui ne payeront jamais en impôt et en taxe de toute leur vie le dixième des services qu'ils consomment.

Compare avec la Finlande par exemple. Tu auras pratiquement les mêmes services mais tu payeras beaucoup d'impôt pour les mêmes revenus. Le Québec, c'est le paradis des jeunes familles.

Je souhaite que ta situation se rétablisse rapidement lolilou et que tes bouquins soient de grands succès.

oui, tu parles des retours d'impôts, et des services sociaux (que je me sers pas, mis à part le médecin), mais moi je parle des augmentations qui touchent notre vie quotidienne. La TVQ, l'augmentation de l'électricité, des loyers, l'augmentation de l'essence, etc... Tu peux pas baser ton budget sur ce que tu récupéreras aux impôts. Je te jure que moi je le remarque depuis quelques années que je perds en pouvoir d'achat. Je tiens les cordons de la bourse à la maison et même dans une période + facile, j'ai remarqué que les choses augmentaient (50 cents, à 1$, mais quand tu accumules ça arrive vite à 20$). Tu comprends, je parle des choses essentielles qu'on achète.

Merci, moi aussi j'espère qu'ils se vendront bien mes bouquins. J'espère qu'on les trouvera ici. C'est un éditeur français.

Placeress a écrit : [...]



Bien, je veux dire que c'est des gens très à l'aise... .mais pas riche comme tel.... un couple qui fait 75 000 $ chaque fait 150 000$, on parle encore de classe moyenne à ce point.

Peut-être que c'est simplement qu'on ne s'entend pas sur quand on peut mettre le mot "riche" à quelqu'un.

ouai, j'imagine que ça dépend de chacun. Moi personnellement, comme je dis avec 30 - 35 milles, je vivrais très bien. et je me considèrerais comme aisée

lolilou a écrit : [...]

Peut-être que le salaire minimum devrait être augmenté? Parce que franchement, ça fait dur là. Mon chum aurait pu se sortir du BS (ben oui, on est dans une mauvaise passe, ça arrive) pis la job au salaire minimum à temps partiel lui donnait un salaire de la moitié de ce qu'on a avec l'aide sociale... tsé... déjà qu'on arrive pas, on va pas prendre de quoi qui nous ficherait dans la marde davantage. L'aide sociale a pas augmenté depuis 12 ans.
Le coût de la vie (loyer, facture hydro, la bouffe) a monté en flèche mais pas les salaires. La classe moyenne et celle juste en dessous a même plus de quoi mettre de l'argent de côté. On coupe dans les activités des enfants, dans les loisirs, etc...
La bouffe a monté de presque 30$ par semaine depuis le mois d'avril... nous on a un budget chaque semaine pour la bouffe et on achète de moins en moins... je me prive de bouffe pour que mes enfants puissent manger. C'est ça mon quotidien en ce moment. Pis j'ai juste hâte de me sortir de ça, mais ça prend du temps à se rebâtir une carrière dans mon domaine (J'ai arrêté à la naissance de ma 2e, je pouvais pas tout faire). Alors en attendant c'est ça.
Je veux pas retourner à l'école, je veux m'en sortir avec ce que je sais faire de mieux, je travaille fort. J'ai 3 livres qui sortiront en 2013 (sauf si la fin du monde est en décembre comme prévu loll) Mais va falloir que je patiente pour recevoir mes droits d'auteur.

Alors , si hydro est augmenté... ben je sais pas pantoute ce qui va arriver. On pourra plus payer... on devra couper dans le peu qu'on a encore (le cable entre autre, vu qu'on n'a pas les moyens d'aller au ciné, c'est le seul luxe qu'on se permet)

C,est ça la vie des gens pauvres.

Pis moi je sais que je n'ai pas les capacités intellectuelles pour retourner étudier. J'ai fait un choix de carrière et je l'assume. Si j'étais riche, ça me dérangerait pas de payer + parce que j'en aurais les moyens. Je vivrais comme je vis maintenant, sans compter mes cents à chaque fin de mois, mais sans dépenser + que mes besoins. Alors donner à ceux qui en ont moins ça me dérangerait pas. Au contraire.
Mais ça c'est moi, c'est ma personnalité.

C'est facile à dire mais la réalité est tout autre. Si tu avais les moyens, tu ne t'achèterais pas une belle maison pour y loger confortablement ta famille? Avec une maison viennent d'autres dépenses et en bout de ligne, tu ne compte peut-être plus tes cennes à la fin du mois mais tu n'as pas grand lousse non plus.

Le gouvernement a créé des programmes sociaux pour aider les plus démunis mais ces programmes ont été mal gérés et nous coûtent une fortune. L'aide sociale par exemple, c'est une bonne mesure mais ça devrait être temporaire pour aider les gens à se revirer de bord. On ne devrait pas pouvoir vivre au crochet de l'État. Les garderies à 7$, c'est génial comme programme mais ça été mal administré et maintenant les frais ne sont plus assez élevé pour couvrir toutes les dépenses que cela engendre. La taxe santé que Mme Marois veut abolir, c'est bien beau mais on va le chercher où cet argent là à part de surtaxer nos "riches"?

Avant de créer d'autres programmes, études et moratoires qui risquent de coûter une fortune dans quelques années, pourquoi ne pas faire le ménage dans ce qui existe déjà et instaurer des balises?

Le coût de la vie augmente, certes, mais personnellement, j'ai choisi de changer ma vie, de retourner vivre en région, de réorienter ma carrière pour subvenir à mes besoins. Je n'attends rien du gouvernement et tu sais quoi? Je m'en porte beaucoup mieux depuis! Mais ça ne concerne que moi.

Sur ce, je vais continuer de lire les commentaires parce que je trouve les discussions très intéressantes mais je vais prendre un petit break d'argumentation parce que j'ai l'impression de toujours répéter la même chose!

myrage22 a écrit : [...]

Oui, mais il ne faut jamais oublier une chose par contre...et je considère ça très important dans l'équation...50% des profits d'hydro revienne directement au gouvernement...alors payer plus cher d'électricité peut aussi être à certains égards considéré comme une redistribution de la richesse pour payer les hopitaux, les garderies, le BS...et le reste est réinvesti et fait augmenter la valeur des actifs du gouvernement et aide à négocier des taux d'intéret... et bon généralement quand on augmente les tarifs d'hydro ou les taxes par exemple généralement les riches paient plus...je sais pas le chiffre qu'hydro a redonné au gouvernement l'an passé, mais c'est plus que le milliard...sans cela le budget du Québec ne balancerait pas...

Edit...J'ai le chiffre en 2011 hydro a redonné 1 958 millions au gouvernement du Québec.

Mais...je ne dis pas par contre, que je suis pour la hausse...mais j'essai seulement de mettre cela en perspective dans ma tête...

Les autres sociétés d'État rapportent aussi beaucoup au gouvernement. Si on prend la SAQ et Loto-Québec par exemple, ce sont aussi des milliards à chaque année et ce ne sont pas des produits essentiels. Même chose pour les taxes sur le tabac.

Si chacun de nous était au gouvernement, je suis certaine qu'on voudrait imposer et taxer les citoyens en ayant en tête l'équité sociale. Les produits essentiels seraient moins taxés et les revenus plus faibles seraient moins imposés. Les soins de santé et l'éducation seraient gratuits pour les plus démunis. Les médicaments et les soins pour les dents seraient accessibles au moins nantis. Tout comme l'accès à la justice.

Mais la prestation de ces services coûte de plus en plus cher parce que la machine gouvernementale est trop grosse. On a qu'à prendre comme exemple le système de santé: son budget augmente à chaque année et on a l'impression que les services sont de moins en moins accessibles. C'est faux de dire qu'injecter plus d'argent dans le système donnera plus de services. Ce qui veut dire que même si on taxe encore plus les riches, le moins nanti n'en profitera pas nécessairement. C'est comme un coup d'épée dans l'eau.

La solution n'est donc pas l'augmentation des taxes et des impôt mais une plus grande efficacité de la machine gouvernementale qui absorbe la majorité de l'argent pour la prestation de services qui sont de moins en moins accessibles. Le slogan "Faisons payer les riches" n'enrichit pas vraiment les pauvres et ne fait qu'appauvrir le riches, si vous me permettez une analogie un peu facile. À la longue, tout le monde s'appauvrit.

C'est ici que les idéologies de Legault et de Marois s'affrontent: dégraisser l'État versus augmenter le nombre de fonctionnaires. Le bien commun: tout le monde veut piger dedans mais personne ne veut y contribuer. Essayez de changer cette mentalité!

Les décisions de l'état providence sont souvent incompréhensible, en voici un exemple: l'assurance médicament, avant la venue de l'assurance médicament les compagnie d'assurance payaient pour tous les médicaments de l'assuré le gouvernement oblige toute personne âgé de 65 ans et plus à contribuer à la RAMQ ce qui a pour effet que les compagnies d'assurance ne paient plus pour certains médicaments et que c'est le gouvernement qui doit en assumer les frais.

Les personnes âgées sont les plus susceptibles de consommer les médicements et le gouvernement a fait en sorte par cette décision d'enrichir les compagnies d'assurance.

Grain de sel a écrit : Les décisions de l'état providence sont souvent incompréhensible, en voici un exemple: l'assurance médicament, avant la venue de l'assurance médicament les compagnie d'assurance payaient pour tous les médicaments de l'assuré le gouvernement oblige toute personne âgé de 65 ans et plus à contribuer à la RAMQ ce qui a pour effet que les compagnies d'assurance ne paient plus pour certains médicaments et que c'est le gouvernement qui doit en assumer les frais.

Les personnes âgées sont les plus susceptibles de consommer les médicements et le gouvernement a fait en sorte par cette décision d'enrichir les compagnies d'assurance.

Je ne comprend pas ce que tu veux dire. Si tu es assuré par une cie privée, tu n'es pas assuré par l'assurance gouvernementale. Les médicaments qui ne sont pas payés par le gouvernement sont des médicaments qu'on appel : Pas au formulaire. Dans ce cas-ci, il y a des codes que le médecin doit inscrire si le patient à absolument besoin de ce médicament et l'assurance gouvernementale paye à ce moment. Mais quelqu'un qui a une compagnie d'assurance privé, n'est pas inscrit sur l'assurance gouvernementale, donc, si le médicament n'est pas payé par sa compagnie, il le paye de sa poche.... ce n'est pas payé par le gouvernement.

Placeress a écrit : [...]



Je ne comprend pas ce que tu veux dire. Si tu es assuré par une cie privée, tu n'es pas assuré par l'assurance gouvernementale. Les médicaments qui ne sont pas payés par le gouvernement sont des médicaments qu'on appel : Pas au formulaire. Dans ce cas-ci, il y a des codes que le médecin doit inscrire si le patient à absolument besoin de ce médicament et l'assurance gouvernementale paye à ce moment. Mais quelqu'un qui a une compagnie d'assurance privé, n'est pas inscrit sur l'assurance gouvernementale, donc, si le médicament n'est pas payé par sa compagnie, il le paye de sa poche.... ce n'est pas payé par le gouvernement.

ce que je veux dire c'est qu'actuellement j'ai une assurance privé qui paie mes médicaments, je souffre de la maladie de Crohn, à partir de 65 ans je serai dans l'obligation de cotiser à la RAMQ, c'est donc le gouvernement qui paiera mes médicaments. Donc moyennant environ 600 $ de ma part le gouvernement paiera un peu plus de 1000 $ pour mes médicaments . Tu ne trouves pas ça curieux.

Nikki a écrit : [...]


Je suis d'accord avec toi pour la simplicité volontaire. Moi aussi, je m'apporte toujours des lunchs au lieu d'aller au resto, je fais mon café ici, je cuisine beaucoup... Mais je trouve que même en retournant aux valeurs de base, c'est difficile de plus en plus d'économiser et d'épargner. Parce que notamment, mon propre salaire, quoique pas mal comparé à d'autres, il plafonne depuis de nombreuses années alors que les prix eux, ils augmentent toujours...
Non, ce n'est pas parce qu'on ne peut acheter une propriété qu'on ne peut être heureux, mais il me semble que ça fait partie des buts que certains ont, et ça devient de plus en plus dur pour les jeunes de penser qu'un jour, ils posséderont leur propre toit... Et même un logement, c'est vraiment rendu dément les prix...
TK, c'est peut-être moi, mais il me semble que c'est évident que les prix augmentent vraiment partout et que même le basic devient du superflu...
Je suis très attentive lorsque je fais l'épicerie, je connais les prix de ce que j'achète, et de semaine en semaine, c'est pas rare de voir des 5, 10 ou même 25¢ d'augmentation sur des produits courants comme les jus, le fromage ou le yogourt... et avec des cennes, ça devient des dollars...
Les marges disponibles pour l'épargne, elles fondent...

Ça me fait penser. Comme je suis à la pige, mon salaire demeure une chose variable et en constante renégociation. Je tiens donc scrupuleusement un tableau avec les gains que je fais dans l'année.

Ça fait trois ans que je suis pigiste et c'est l'année où j'aurai le plus travaillé. Pas de pause entre deux contrats, chevauchement de projets, petits contrats à gauche et à droite. Bien en faisant mes prévisions de ce que j'allais gagner sur mon prochain contrat, j'ai vu que c'est l'année où j'aurai fait le moins d'argent. Parce qu'on tente constamment de me négocier à la baisse, qu'on me coupe des journées de travail, qu'on a pas le budget, etc.

Difficile d'améliorer ses conditions de vie parfois même avec la meilleure volonté.

Grain de sel a écrit : [...]


ce que je veux dire c'est qu'actuellement j'ai une assurance privé qui paie mes médicaments, je souffre de la maladie de Crohn, à partir de 65 ans je serai dans l'obligation de cotiser à la RAMQ, c'est donc le gouvernement qui paiera mes médicaments. Donc moyennant environ 600 $ de ma part le gouvernement paiera un peu plus de 1000 $ pour mes médicaments . Tu ne trouves pas ça curieux.

Si tu as une assurance privée, même a 65 ans, tu es dans l'obligation d'adhérer à l'assurance gouvernementale ?

Placeress a écrit : [...]



Je ne comprend pas ce que tu veux dire. Si tu es assuré par une cie privée, tu n'es pas assuré par l'assurance gouvernementale. Les médicaments qui ne sont pas payés par le gouvernement sont des médicaments qu'on appel : Pas au formulaire. Dans ce cas-ci, il y a des codes que le médecin doit inscrire si le patient à absolument besoin de ce médicament et l'assurance gouvernementale paye à ce moment. Mais quelqu'un qui a une compagnie d'assurance privé, n'est pas inscrit sur l'assurance gouvernementale, donc, si le médicament n'est pas payé par sa compagnie, il le paye de sa poche.... ce n'est pas payé par le gouvernement.

ce que je veux dire c'est qu'actuellement j'ai une assurance privé qui paie mes médicaments, je souffre de la maladie de Crohn, à partir de 65 ans je serai dans l'obligation de cotiser à la RAMQ, c'est donc le gouvernement qui paiera mes médicaments. Donc moyennant environ 600 $ de ma part le gouvernement paiera un peu plus de 1000 $ pour mes médicaments . Seuls les édicaments non couverts par la RAMQ me seront remboursés par ma compagnie. Tu ne trouves pas ça curieux.

Donc, le gouvernement a fait en sorte de transférer le poids fiscal des compagnies d'assurance sur le dos des contribuables.

Placeress a écrit : [...]



Si tu as une assurance privée, même a 65 ans, tu es dans l'obligation d'adhérer à l'assurance gouvernementale ?

Oui, c'est une obligation de l'état providence car vois-tu lmon assurance collective ne couvre plus les médicaments qui sont couverts par le gouvernement à partir de 65 ans.

Les compagnies ont trouvé une façon de ne pas payer au moment où ça risque de leur couter le plus cher.

Grain de sel a écrit : [...]


Oui, c'est une obligation de l'état providence.

Ok, et pourquoi le PLQ n'a pas changé ça en 10 ans ?

Dans le sens où je trouve ça effectivement particulier, mais je trouve que le PLQ n'a pas changé grand chose à tous ces trucs particuliers de cet état providence...

Placeress a écrit : [...]



Ok, et pourquoi le PLQ n'a pas changé ça en 10 ans ?

Dans le sens où je trouve ça effectivement particulier, mais je trouve que le PLQ n'a pas changé grand chose à tous ces trucs particuliers de cet état providence...

Le PLQ a ce qu'on pourrait croire...n'a pas touché vraiment à la sociale-démocratie...il y a même contribuer...c'est un parti de centre et non pas de droite.

Placeress a écrit : [...]



Ok, et pourquoi le PLQ n'a pas changé ça en 10 ans ?

Dans le sens où je trouve ça effectivement particulier, mais je trouve que le PLQ n'a pas changé grand chose à tous ces trucs particuliers de cet état providence...

J'imagine que c'est pour les mêmes raisons que le PQ a décidé de le faire.
Y a pas juste le PLQ qui penchent du côté des plus riches.

myrage22 a écrit : [...]


Le PLQ a ce qu'on pourrait croire...n'a pas touché vraiment à la sociale-démocratie...il y a même contribuer...c'est un parti de centre et non pas de droite.

Je sais.... c'est qu'on attribue toujours ce genre de dossier au PQ.... mais le PLQ ne change rien en étant au pouvoir et il y contribue. Probablement que c'est pour cela que pour certains, la CAQ est une option intéressante.

lolilou a écrit : [...]

ouai, j'imagine que ça dépend de chacun. Moi personnellement, comme je dis avec 30 - 35 milles, je vivrais très bien. et je me considèrerais comme aisée

Avec 30-35 000$, tu tomberait dans la spirale consommatrice et ça te prendrait une troisième télé 54 pouces, deux voitures de l'année, et un nouveau set de salon... A 40 000$, là on parle de voyages dans le sud, de maison avec des comptoirs en granit et un walk-in. A 75 000$, on est pas loin de la BMW! ;-)

Ça coûte cher être "riche"!

Blague à part, un couple de professionnels qui font $75 000 chacun ont aussi souvent des dépenses additionnelles "sérieuses", pas seulement du luxe. Par exemple: je suis chanceux et je travaille de la maison, alors j'ai passé l'été en bermudas troués et gougounes finies, pas besoin d'avoir de chemises ni de pantalons propres, donc pas de nettoyeur à sec non plus, mais ça fait que je doive avoir l'internet haute vitesse et une deuxième ligne de téléphone (non remboursés par mon employeur). Je n'aurais pas ces dépenses si je vendais des vis chez Réno-Dépôt.