LE DOMAINE BLEU

J'ai plutot compris que les gens qui veulent la prendre à plus de 65 ans
sont libres de le faire.
S'ils continuent de travailler isl participent fortement à la caisse gouvernemental

Acrux a écrit : [...]

Bravo pour ton fond de pension, ça n'existe plus de nos jours à moins d'être fonctionnaire.

Les personnes âgés dont tu parles ne seraient même pas touché puisque le supplément de revenu garantis payeraient le manque...
Ce sont les plus riches qui y perdraient car si je ne me trompe c'est un % du salaire qui est remis à la retraite en RRQ.

Mon conjoint travaille au privé est non syndiqué et a un fond de pension.

Grain de sel a écrit : [...]


Le hic c'est que nous faisons partie des baby boomers qui apparemment ont tout pris sans rien laisser, mais tout comme toi j'ai travaillé toute ma carrière sans jamais avoir retirer de prestations d'assurance-emploi, sans avoir mis les pieds à l'urgence de l'hopital, sans avoir bénéficier de prêts et bourse, de garderie à 7.00 $ ni d'aucun programme d'aide gouvernemental et ce tout en étant femme au foyer, alors quand on me reproche de vieillir ça me fait ch..... suer pas à peu près.

Moi aussi, cela me fait suer, pi pas à peu près.

Cela fait plus de 40 ans que je suis sur le marché du travail, alors, pour ma part, j'ai payé en masse de la RRQ, du chômage et du RQAP; pi l'Hôpital et moi, on s'est pas connu parce que j'étais malade, mais plutôt parce que j'allais voir ma mère ou quelqu'un d'autre qui y était, parce que je n'ai jamais été hospitalisée, puis les prescriptions de médicaments, c'est pas moi qui en prend le plus non plus;

Et ceux qui ont des enfants chez-nous ont dû payer des gardiennes à gros tarifs, parce que, à venir à il n'y a pas si longtemps, cela n'existait pas les garderies à 7.00$, les congés parentaux et tout le bazar, en fait, ils n'ont jamais reçu 1 cent en programme d'aide du gouvernement, sauf, les allocations familiales.

Acrux a écrit : [...]

BS, pensions, complément de revenu garantis du fédéral...

Ils ne seraient pas tout nu... Un moment donné ça fait l'encouragement à l'irresponsabilité...!

Ben oui: pension, que fais-tu quand tu n'as pas de pension à ton travail????? Tu resterais très surpris du nombre de travailleurs qui n'en bénéficieront pas.

Complément du revenu garanti du Fédéral: quelle farce! présentement, faut que tu sois super très pauvre pour pouvoir bénéficier de cela.

Ce qui me choque le plus dans ton post c'est d'y voir: un moment donné ça fait l'encouragement à l'irresponsabiité, je pense que je préfère ne pas discuter sur ce point.

sawman a écrit : Ils parlent de mettre les pensions de vieillesse a 75 ans . Totalement ridicule ca. C est les jeunes d aujourdhui qui vont payer pour demain.

Les jeunes d'aujourd'hui qui vont payer pour demain??

SI je décide de continuer à travailler, je crois fortement que je contribuerai fortement.

Soleil47 a écrit : [...]
Les jeunes d'aujourd'hui qui vont payer pour demain??

SI je décide de continuer à travailler, je crois fortement que je contribuerai fortement.

Je pense qu'il veut dire plus que notre génération, on va devoir travailler jusqu'à 75 ans avant d'avoir des pensions.... et je dirais que ça, moi aussi ça me fait c....... car contrairement aux valeurs véhiculées antérieurement, pour moi, c'est important de vivre..... et j'aimerais le faire avant d'être en marchette ou dans une chaise berçante d'un CHSLD....

Ce étant dit, on a rien à enlever aux gens qui actuellement reçoivent des rentes sous prétexte que nous on sera brimé plus tard.....

Mais bon, j'imagine qu'il y aura des solutions......

Placeress a écrit : [...]



Je pense qu'il veut dire plus que notre génération, on va devoir travailler jusqu'à 75 ans avant d'avoir des pensions.... et je dirais que ça, moi aussi ça me fait c....... car contrairement aux valeurs véhiculées antérieurement, pour moi, c'est important de vivre..... et j'aimerais le faire avant d'être en marchette ou dans une chaise berçante d'un CHSLD....

Ce étant dit, on a rien à enlever aux gens qui actuellement reçoivent des rentes sous prétexte que nous on sera brimé plus tard.....

Mais bon, j'imagine qu'il y aura des solutions......

Oui mais quand même ce ne sera pas juste une question d,argent mais aussi de santé publique. Déjà maintenant les gens sont plus en forme physique qu'ils l'étaient alors si jamais la retraite est repoussé de 65 à 75 ce sera aussi pour cela. Et de tout temps pour ceux qui veulent une retraite plus jeune bien il faut choisir son métier et ses placements en fonction de ça.......

Et si on dit aussi qu'il n'y aura plus personne plus tard pour payer tout cela..........eh bien qui a arrêté de faire des bébés?.........c'est bel et bien la génération X.......faque tout mettre sur le dos des BB c'est ne pas se regarder le nombril fort probablement.

Placeress a écrit : [...]



Je pense qu'il veut dire plus que notre génération, on va devoir travailler jusqu'à 75 ans avant d'avoir des pensions.... et je dirais que ça, moi aussi ça me fait c....... car contrairement aux valeurs véhiculées antérieurement, pour moi, c'est important de vivre..... et j'aimerais le faire avant d'être en marchette ou dans une chaise berçante d'un CHSLD....

Ce étant dit, on a rien à enlever aux gens qui actuellement reçoivent des rentes sous prétexte que nous on sera brimé plus tard.....

Mais bon, j'imagine qu'il y aura des solutions......

J'avais mal interprété son message, mais reste qu'on en parle maintenant du choix de continuer à travailler ou prendre la pension plus tard.

Alors, nous aussi, de la génération des baby boomers, je pense que cela nous concerne, si on choisit de poursuivre le travail après 65 ans, cela fera toujours bien cela qu'on contribuera de plus et je ne pense pas qu'on recevra beaucoup de ce qu'on a contribué, rendu à 75 ans, il n'en reste plus beaucoup d'années à vivre, faut pas se le cacher.

Mais comme tu dis, il y aura surement des solutions à tout cela, lesquelles? je ne le sais pas.

tuberale a écrit : [...]



Oui mais quand même ce ne sera pas juste une question d,argent mais aussi de santé publique. Déjà maintenant les gens sont plus en forme physique qu'ils l'étaient alors si jamais la retraite est repoussé de 65 à 75 ce sera aussi pour cela. Et de tout temps pour ceux qui veulent une retraite plus jeune bien il faut choisir son métier et ses placements en fonction de ça.......

Et si on dit aussi qu'il n'y aura plus personne plus tard pour payer tout cela..........eh bien qui a arrêté de faire des bébés?.........c'est bel et bien la génération X.......faque tout mettre sur le dos des BB c'est ne pas se regarder le nombril fort probablement.

J'ai dis 140 fois que je ne trouvais pas que les BB étaient responsables de ça..... mais oui, pousser la retraite à 75 ans.... je saute pas de joie..... même si on vit plus vieux.....

J'peux trouver ça plate sans accuser qui que se soit........

Placeress a écrit : [...]



J'ai dis 140 fois que je ne trouvais pas que les BB étaient responsables de ça..... mais oui, pousser la retraite à 75 ans.... je saute pas de joie..... même si on vit plus vieux.....

J'peux trouver ça plate sans accuser qui que se soit........

T'accusait de rien...... ........ je répondais plus à ceux de droite pour qui les BB sont quelque chose entre Hitler et le Yéti......

tuberale a écrit : [...]



T'accusait de rien...... ........ je répondais plus à ceux de droite pour qui les BB sont quelque chose entre Hitler et le Yéti......

Je sais, je comprend pas pentoute cette game là moi non plus...... on a tout ce qu'on a parce que les BB se sont battus pour avoir une société plus uniforme..... et on saute dessus sous prétexte qu'ils profitent maintenant aussi de cela...... étrange concept.......

C'est comme si j'accusais les premières suffragettes de s'être battues pour les droits des femmes, et qu'en plus, je serais en colère qu'elles s'acquittent de ceux-ci.... .... (dans l'optique où elles vivraient encore)....... bizarre...

Ha pis désolée pour la parano...... j'dois être fatigué.......

Placeress a écrit : [...]





Je sais, je comprend pas pentoute cette game là moi non plus...... on a tout ce qu'on a parce que les BB se sont battus pour avoir une société plus uniforme..... et on saute dessus sous prétexte qu'ils profitent maintenant aussi de cela...... étrange concept.......

C'est comme si j'accusais les premières suffragettes de s'être battues pour les droits des femmes, et qu'en plus, je serais en colère qu'elles s'acquittent de ceux-ci.... .... (dans l'optique où elles vivraient encore)....... bizarre...

Ha pis désolée pour la parano...... j'dois être fatigué.......

Ben en fait ton analogie est tout à fait appropriée concernant les suffragettes car s'il y a bien de quoi de méprisé de nos jours c'est bien le féminisme. Que veux-tu c'est la grosse mode de chier sur ce qui ns a précédé.

C'est très enfant-roi aussi.......

lucide a écrit : [...]


Mon conjoint travaille au privé est non syndiqué et a un fond de pension.

Est-ce que les nouveaux employés en ont un aussi? C'est quoi la compagnie?

Acrux a écrit : [...]

Bravo pour ton fond de pension, ça n'existe plus de nos jours à moins d'être fonctionnaire.

Les personnes âgés dont tu parles ne seraient même pas touché puisque le supplément de revenu garantis payeraient le manque...
Ce sont les plus riches qui y perdraient car si je ne me trompe c'est un % du salaire qui est remis à la retraite en RRQ.

Je me cite puisqu'apparemment plusieurs ont manqué ce bout...

Les personnes âgés plus pauvres ne serait pas touché puisque la RRQ c'est un % du salaire. Les petits salaires n'apporte par plus de 20 000$ par année en RRQ alors le supplément de revenu qui garantis le 20 000$ pour tous comblerait le manque, ça reviendrait au même pour eux!

Ceux qui y perdrait ce sont les plus riches, avocats, docteur, financiers et autres avec leurs gros salaire qui reçoivent aujourd'hui le moton en RRQ.

Alors toutes les mère Thérèsa à la volonté irréprochable de ce monde, si vous voulez améliorer la qualité de vie des personne âgés pauvres, ce n'est pas au RRQ qui faut s'attaquer puisque ça ne ferait qu'enrichire davantage les plus riches, mais bien au supplément de revenu garantis!

Acrux a écrit : [...]

Je me cite puisqu'apparemment plusieurs ont manqué ce bout...

Les personnes âgés plus pauvres ne serait pas touché puisque la RRQ c'est un % du salaire. Les petits salaires n'apporte par plus de 20 000$ par année en RRQ alors le supplément de revenu qui garantis le 20 000$ pour tous comblerait le manque, ça reviendrait au même pour eux!

Ceux qui y perdrait ce sont les plus riches, avocats, docteur, financiers et autres avec leurs gros salaire qui reçoivent aujourd'hui le moton en RRQ.

Alors toutes les mère Thérèsa à la volonté irréprochable de ce monde, si vous voulez améliorer la qualité de vie des personne âgés pauvres, ce n'est pas au RRQ qui faut s'attaquer puisque ça ne ferait qu'enrichire davantage les plus riches, mais bien au supplément de revenu garantis!

Si je ne connaissais pas quelqu'un qui te ressemble et qui s'exprime comme toi dans mon entourage....... je te battrais.. .. mais bon, c'est la cas...... et heureusement, je rigole plus de tes posts du genre qu'autre chose.....

Et, que veux-tu dire par supplément de revenu garanti.?..... tu sembles t'y connaître, donc, mieux ça que googler.......

Pis si ça te tente pas de répondre....... fait juste me dire de googler...... envoles-moi pas chez le diable svp......

Placeress a écrit : [...]



Si je ne connaissais pas quelqu'un qui te ressemble et qui s'exprime comme toi dans mon entourage....... je te battrais.. .. mais bon, c'est la cas...... et heureusement, je rigole plus de tes posts du genre qu'autre chose.....

Et, que veux-tu dire par supplément de revenu garanti.?..... tu sembles t'y connaître, donc, mieux ça que googler.......

Pis si ça te tente pas de répondre....... fait juste me dire de googler...... envoles-moi pas chez le diable svp......

Quand je me sens attaqué j'ai la contre attaque facile mais ce n'est jamais bien méchant...

Voilà le site : http://www.hrsdc.gc.ca/fra/psr/pub/sv/s ... pale.shtml" onclick="window.open(this.href);return false;

Je ne m'y connais pas vraiment, mais je sais que beaucoup de personnes à faibles revenu se font royalement fourrer par les banques... Lorsqu'on croit qu'on aura besoin de ce supplément, on ne doit pas mettre d'argent en RÉER car on perdra tout... Par exemple celui qui a du suplément de revenu garantis et qui retire 10 000$ pour rénover sa maison verra son revenu garanti coupé de 10 000$, son RÉER ne lui sert donc à rien. Mieux vos un CELI ou autres...

Acrux a écrit : [...]

Quand je me sens attaqué j'ai la contre attaque facile mais ce n'est jamais bien méchant...

Voilà le site : http://www.hrsdc.gc.ca/fra/psr/pub/sv/s ... pale.shtml" onclick="window.open(this.href);return false;

Je ne m'y connais pas vraiment, mais je sais que beaucoup de personnes à faibles revenu se font royalement fourrer par les banques... Lorsqu'on croit qu'on aura besoin de ce supplément, on ne doit pas mettre d'argent en RÉER car on perdra tout... Par exemple celui qui a du suplément de revenu garantis et qui retire 10 000$ pour rénover sa maison verra son revenu garanti coupé de 10 000$, son RÉER ne lui sert donc à rien. Mieux vos un CELI ou autres. ..

Intéressant



CELI:

À propos du Compte d'épargne libre d'impôt (CELI)

À compter de 2009, les résidents canadiens âgés d'au moins 18 ans pourront gagner un revenu de placement exempt d'impôt à l'intérieur d'un compte d'épargne libre d'impôt (CELI), tout au long de leur vie.

Les cotisations versées dans un CELI ne sont pas déductibles d'impôt, ni les intérêts payés sur des emprunts effectués pour investir dans un tel compte. Toutefois, les revenus gagnés dans un CELI (par exemple le revenu de placement et les gains en capital) ne sont pas imposables, même au moment d'un retrait.

Pour 2009, le plafond du CELI est fixé à 5 000 $. Pour les années suivantes, ce montant sera indexé au taux d'inflation et arrondi à 500 $ près. Le montant représentant les droits de cotisation inutilisés pourra être reporté aux années futures. Le montant total des retraits d'un CELI effectués au cours d'une année civile sera ajouté aux droits de cotisation à un CELI de l'année civile suivante.


Lien: http://www.cra-arc.gc.ca/tx/rgstrd/tfsa ... t-fra.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Donc nos parents ont demander une marge de crédit de 25 000$ et l'on "loader".... maintenant ont se rend compte qu'ils n'avaient pas les moyens de payer mais ils demande à leur enfant de la rembourser parce qu'après il vont hériter de ce qu'il ont acheter... mais est-ce que les enfants ont le droit de vouloir baisser la limite sur la marge de crédit ? Il me semble que c'est logique comme droit ?

Ely a écrit : Donc nos parents ont demander une marge de crédit de 25 000$ et l'on "loader".... maintenant ont se rend compte qu'ils n'avaient pas les moyens de payer mais ils demande à leur enfant de la rembourser parce qu'après il vont hériter de ce qu'il ont acheter... mais est-ce que les enfants ont le droit de vouloir baisser la limite sur la marge de crédit ? Il me semble que c'est logique comme droit ?

Oui, mais en même temps, ces enfants..... bénéficient d'une multitudes de services à faible coût que ces parents n'avaient pas malgré le fait qu'ils en ont payés....... tu en es la preuve vivante...... puisque tu te ventes grandiosement de profiter de tout et de foutre la camps quand il est temps de simplement payé ton simple dû............ alors, y'é où le problème ?

Et oui je suis sûr qu'on peux couper dans certains programmes, mais on doit aussi charger l'eau aux entreprises qui profitent de notre richesse.