LE DOMAINE BLEU

Sérieux, vous voyez pas la différence entre ne pas pleurer quelqu'un et inciter au suicide? Le premier est un simple sentiment intérieur et le second est d'encourager activement une classe de la population à s'enlever la vie, dont potentiellement des innocents. (Ce qui est normalement criminel, d'ailleurs, c'est pas pour rien que le Monsieur s'est rétracté, et assez vite à part ça).

Avec une telle déclaration, il est clair que Monsieur Boisvenu souffre encore du décès de sa fille et que son deuil n'est pas terminé. C'est triste et je compatis avec lui comme je compatis avec tous les parents qui ont perdu un enfant de façon violente.

Cependant, la peine de mort a été abolie au Canada et il y a eu tout un débat social fait à ce moment.
Rétablir la peine de mort pour des considérations économiques est un peu tordu comme idée.
Par contre, pourquoi ne pas obliger les condamner à payer leurs frais de prisons quand ils en ont les moyens?
On demande bien aux personnes sur le BS d'épuiser toutes leurs ressources avant de recevoir de l'aide.
Plusieurs condamnés ont des ressources financières importantes.

Contrairement à ce qui est véhiculé dans les media, le sénateur Boisvenu n'a pas incité au suicide. Il a simplement laissé le choix à la personne. Ce qui est une grande marque de respect; le contraire étant du sadisme

sawman a écrit : Contrairement à ce qui est véhiculé dans les media, le sénateur Boisvenu n'a pas incité au suicide. Il a simplement laissé le choix à la personne. Ce qui est une grande marque de respect; le contraire étant du sadisme

Laisser le choix... en laissant une corde dans la cellule des prisonniers... tant qu'à y être, ils devraient pouvoir choisir le moyen de s'enlever la vie? Pourquoi ne pas leur laisser l'aiguille, les pilules ou un 12????

...

Je suis d'accord avec Chico que la marge est bien grande entre ne pas avoir de compassion pour un prisonnier qui se suicide ("pleurer leur mort" comme vous dites) et leur donner les moyens de se tuer.

Aquanaute a écrit : [...]



Laisser le choix... en laissant une corde dans la cellule des prisonniers... tant qu'à y être, ils devraient pouvoir choisir le moyen de s'enlever la vie? Pourquoi ne pas leur laisser l'aiguille, les pilules ou un 12????

...

Je suis d'accord avec Chico que la marge est bien grande entre ne pas avoir de compassion pour un prisonnier qui se suicide ("pleurer leur mort" comme vous dites) et leur donner les moyens de se tuer
.

Je suis d'accord avec toi et Chico là-dessus!

Mike Ward commence à avoir de la compétition !

Pas trop de réactions au Canada anglais…La victime avant tout.

Au Québec, c’est une autre histoire…

_____________

Et pourant, je n'ai pas le nom de la firme qui a fait ce sondage mais supposément 70% sont pour la peine de mort et 80% pour l'euthanasie...

Publié le 02 février 2012 à 00h00 | Mis à jour à 00h00

La langue bien pendue de Boisvenu

Vincent Marissal
La Presse

Sans surprise, hier matin, tous les médias du pays ont braqué leurs projecteurs sur le sénateur Pierre-Hugues Boisvenu, qui a déclaré qu'on devrait laisser traîner une corde dans la cellule de tous les meurtriers, question de les laisser décider de leur vie (ou, plutôt, dans ce cas-ci, de leur mort).

Je veux bien que l'on critique la déclaration incendiaire de M. Boisvenu. Ce n'est pas sa première sortie remarquée sur les questions de criminalité et de justice. Mais il ne faudrait tout de même pas oublier la responsabilité de celui qui l'a nommé sénateur et qui l'utilise systématiquement comme porte-parole au Québec: le premier ministre Stephen Harper.

Même s'il le voulait, le premier ministre ne peut pas congédier un sénateur. Il pourrait lui demander de démissionner ou l'expulser du caucus - ce qu'il ne fera pas, évidemment. M. Harper, au contraire, a bien vite passé l'éponge en disant que son sénateur s'était excusé.

La question, maintenant, est de savoir si M. Harper continuera de se servir de son sénateur comme porte-parole en matière de justice au Québec (et de traducteur du ministre Rob Nicholson, qui ne parle pas français), s'il lui laissera la responsabilité du projet loi omnibus sur la criminalité (C-10) ou s'il lui demandera plutôt de prendre quelques semaines de congé de micro avant de s'occuper d'autres dossiers.

Nous connaissons tous l'histoire de M. Boisvenu, qui a perdu une fille aux mains d'un assassin, une horrible histoire suivie d'un deuil terrible qui lui a assuré la sympathie sincère de tous. Cette sympathie est inaltérable, mais elle n'autorise pas le sénateur Boisvenu à dire n'importe quoi dans un domaine où, visiblement, ses sentiments l'emportent sur la raison. De toute évidence, le sujet est trop troublant pour lui, ce qui se comprend, et ses réactions explosives provoquent controverses et division.

À moins que ce ne soit, justement, le but recherché par les conservateurs, qui comptent dans leur rang une bonne proportion d'électeurs favorables à la peine de mort.

Bien sûr, M. Boisvenu s'est excusé, mais il a surtout regretté d'avoir tenu ces propos publiquement. Sur le fond, il croit que nous devrions avoir une «réflexion» sur la peine de mort dans les cas où, dit-il, la réhabilitation est impossible (il a cité, notamment, le cas du meurtrier en série Clifford Olson). Son idée semble faite depuis longtemps sur la question, lui qui a dit: «Comme je dis toujours, dans le fond, il faudrait que chaque assassin (ait) le droit à sa corde dans sa cellule. Il décidera de sa vie.»

Donc, il n'est pas pour la peine de mort, mais on devrait néanmoins y réfléchir... Il faudrait savoir. Si vous n'êtes pas pour, c'est que c'est déjà réfléchi. Au contraire, on rouvre la porte.

C'est d'ailleurs ce qu'il fait, tout en s'en défendant, ajoutant même un argument financier pour la peine de mort: «Vous savez, la peine de mort, il y a deux éléments là-dedans. Un, s'il y a une impossibilité de réhabilitation. Deux, il y a un élément économique. Vous savez, les Shafia, les trois qui seront emprisonnés, vont coûter 10 millions à l'État québécois, à l'État canadien. Il y a un problème économique là aussi lorsque les 10 millions, on ne le met pas ailleurs, on le met sur des criminels où il n'y a aucune possibilité de réhabilitation.»

M. Boisvenu devrait au moins avoir la décence de ne pas présenter de fausses excuses et affirmer ouvertement qu'il est, dans les faits, pour la peine de mort.

Cela me rappelle une déclaration que Stephen Harper a faite à CBC il y a tout juste un an, lorsqu'il avait dit croire personnellement que, «dans certains cas, la peine capitale est appropriée». Le premier ministre s'était toutefois défendu de vouloir légiférer en ce sens et avait souligné que la population ne le souhaite pas.

Les conservateurs étaient alors minoritaires. Maintenant qu'ils sont majoritaires et bien en selle pour près de quatre ans encore, la sortie de M. Boisvenu pourrait inciter militants et élus à relancer le débat.

D'ailleurs, la formulation «pour la peine de mort dans certains cas» est, en soi, un sophisme. C'est évident qu'on est pour la peine de mort «seulement» dans certains cas. Pas pour les voleurs de dépanneur, mais oui pour les meurtriers. À la fin, on est pour ou contre la peine de mort, il n'y a pas de position mitoyenne.

L'affaire Shafia (comme toutes les histoires de meurtres d'enfants ou de tueurs en série) a provoqué émotion et indignation, des sentiments qui sont généralement mauvais conseillers pour débattre de choses aussi fondamentales que la peine de mort.

Le sénateur Boisvenu ne rate jamais une occasion de dire qu'il est entré au Sénat pour protéger les victimes. Au lieu de s'offusquer de ce que coûteront les Shafia en prison, il ferait oeuvre utile en incitant son gouvernement à agir pour éviter que d'autres jeunes filles périssent «pour l'honneur» entre les mains de leurs proches.

http://www.cyberpresse.ca/chroniqueurs/ ... ECRAN1POS1" onclick="window.open(this.href);return false;

Aquanaute a écrit : [...]



Laisser le choix... en laissant une corde dans la cellule des prisonniers... tant qu'à y être, ils devraient pouvoir choisir le moyen de s'enlever la vie? Pourquoi ne pas leur laisser l'aiguille, les pilules ou un 12????

...

Je suis d'accord avec Chico que la marge est bien grande entre ne pas avoir de compassion pour un prisonnier qui se suicide ("pleurer leur mort" comme vous dites) et leur donner les moyens de se tuer.

Chico_Fan a écrit : Sérieux, vous voyez pas la différence entre ne pas pleurer quelqu'un et inciter au suicide? Le premier est un simple sentiment intérieur et le second est d'encourager activement une classe de la population à s'enlever la vie, dont potentiellement des innocents. (Ce qui est normalement criminel, d'ailleurs, c'est pas pour rien que le Monsieur s'est rétracté, et assez vite à part ça).

Bien d'accord. Je ne veux pas vivre dans une société qui encourage le suicide, qui endosserait un tel geste.

Un de mes amis a sorti cette citation, que je juge très à propos:
« L'assassinat sur l'échafaud est la forme la plus exécrable d'assassinat, parce qu'il est investi de l'approbation de la société. »
- George Bernard Shaw

Je ne veux pas d'une société qui endosse la peine de mort ou qui réduit la question de la justice à une simple question d'argent.

kolem a écrit : [...]

Bien d'accord. Je ne veux pas vivre dans une société qui encourage le suicide, qui endosserait un tel geste.

Un de mes amis a sorti cette citation, que je juge très à propos:
« L'assassinat sur l'échafaud est la forme la plus exécrable d'assassinat, parce qu'il est investi de l'approbation de la société. »
- George Bernard Shaw

Je ne veux pas d'une société qui endosse la peine de mort ou qui réduit la question de la justice à une simple question d'argent.

kolem a écrit : [...]

Bien d'accord. Je ne veux pas vivre dans une société qui encourage le suicide, qui endosserait un tel geste.

Un de mes amis a sorti cette citation, que je juge très à propos:
« L'assassinat sur l'échafaud est la forme la plus exécrable d'assassinat, parce qu'il est investi de l'approbation de la société. » - George Bernard Shaw

Je ne veux pas d'une société qui endosse la peine de mort ou qui réduit la question de la justice à une simple question d'argent.

Voilà ce que je pense..

À chaque assassin sa corde?

Brian Myles , Hélène Buzzetti
2 février 2012 Canada

Ottawa — Le sénateur conservateur Pierre-Hugues Boisvenu a soulevé une tempête hier en déclarant qu'à son avis, chaque personne condamnée pour meurtre au Canada devrait se faire installer une corde dans sa cellule pour lui donner la possibilité de se suicider. Le premier ministre Stephen Harper ne l'a pas rappelé à l'ordre pour autant, évoquant plutôt le passé douloureux du père de famille.

«Moi je dis toujours dans le fond: il faudrait que chaque assassin ait le droit à sa corde dans sa cellule. Il décidera de sa vie», a déclaré M. Boisvenu à son arrivée au caucus du Parti conservateur, hier matin.

M. Boisvenu était interrogé sur l'initiative d'un collègue visant à discuter d'avortement. Il a répondu que le gouvernement ne voulait pas rouvrir ce débat, pas plus qu'il n'avait l'intention de débattre de la peine de mort, même si 60 % des Québécois se disent favorables à sa restauration.

«Moi, je suis contre la peine de mort. Mais dans les cas aussi horribles que [le meurtrier en série Clifford] Olson, est-ce qu'on peut avoir une réflexion à ce niveau-là? Des gens sur lesquels il n'y a aucune possibilité de réhabilitation, des gens qui ont assassiné des centaines, des dizaines de femmes. Je n'ai pas beaucoup de pitié pour ça.»

Immédiatement, un tollé s'en est suivi, d'autant plus que l'article 241 du Code criminel stipule qu'est passible d'une peine de prison quiconque «conseille à une personne de se donner la mort» ou «aide ou encourage quelqu'un à se donner la mort, que le suicide s'ensuive ou non».

«C'est épouvantable! Ce sont des propos haineux et méprisants qui sont absolument intolérables dans une société démocratique», s'est exclamée Danièle Roy, porte-parole de l'Association québécoise des avocats et avocates de la défense.

Selon Me Roy, Pierre-Hugues Boisvenu pourrait être poursuivi en vertu de l'article 241. Me Roy, une criminaliste respectée, déplore qu'un représentant du gouvernement fédéral se permette de bafouer avec une telle insouciance le principe de la primauté du droit. «Pour le respect de la vie humaine, c'est zéro. C'est oeil pour oeil, dent pour dent. Au Canada, on ne répond pas à la violence par la violence. On y répond par la justice.»

Le directeur général du Barreau du Québec, Claude Provencher, accorde une bien faible crédibilité au sénateur Boisvenu en matière de justice criminelle. «Il n'a pas l'expertise pour se prononcer sur des questions aussi sensibles», dit-il. Le Barreau est outré que le sénateur fasse encore l'apologie de la peine de mort, un châtiment cruel et inusité. «C'est un appel en faveur du retour à la barbarie. Quand on est un parlementaire rémunéré à même les fonds publics, on a un devoir d'éducation et d'information plutôt qu'un devoir de propagande et de désinformation.»

Condamnation du bout des lèvres

À la Chambre des communes, la chef intérimaire du NPD, Nycole Turmel, a interpellé le premier ministre. «Ce que le sénateur Boisvenu dit est illégal: on ne peut pas encourager les gens à se tuer.» Stephen Harper s'est porté à la défense de son sénateur. «Le sénateur a déjà retiré ses paroles. Ce gouvernement existe pour aider les victimes. La famille de M. Boisvenu a été victime d'un crime terrible. Ce gouvernement veut agir pour défendre de tels incidents à l'avenir.» M. Harper a déjà déclaré l'année dernière que «personnellement, dans certains cas [il] croi[t] que la peine capitale est appropriée».

Le communiqué de presse de rétractation est parvenu en après-midi. «Dans une discussion à bâtons rompus, est-il écrit, le sénateur a émis publiquement un commentaire, qu'un proche d'une victime assassinée lui avait déjà fait, au sujet du sort souhaité aux tueurs en série [Robert] Pickton, Olson et [Paul] Bernardo. Le sénateur trouve son commentaire inapproprié. Il regrette ne pas avoir pu clarifier l'idée qu'il voulait exprimer sur les criminels en série. Il désire retirer publiquement cette déclaration.»

En fait, à aucun moment pendant l'échange avec les journalistes le sénateur n'a-t-il mentionné qu'il rapportait l'idée de quelqu'un d'autre. Il proposait une corde pour «chaque assassin» et non seulement pour les meurtriers en série. Pendant la journée, le sénateur avait d'ailleurs répété ses propos en entrevue.

Sur les ondes du 98,5 FM, il a déclaré: «Moi personnellement, dans des cas comme Olson, Pickton, des gens qui ont assassiné comme Pickton 45 femmes, j'ai dit qu'on pourrait peut-être leur laisser une corde dans leur cellule pour qu'ils aient le choix de vivre ou ne pas vivre. Est-ce au système de faire vivre pendant des années des gens qui n'ont aucune capacité de réadaptation? Donc, je parlais de cas exceptionnels et c'est comme si j'avais ouvert un débat sur la peine de mort!»

La peine de mort ou moins d'immigrants

Les propos du sénateur avec les journalistes ne se sont pas limités à cette réplique sur la corde. Quand on lui a demandé pourquoi la peine de mort était nécessaire dans des cas de meurtriers en série qui ne ressortent jamais de prison, le sénateur a évoqué «un élément économique». Il s'est empressé de donner l'exemple de la famille Shafia, condamnée dimanche pour le meurtre de trois soeurs et de la première épouse du mari polygame. «Vous savez, les Shafia, les trois qui seront emprisonnés vont coûter 10 millions à l'État canadien.»

Devraient-ils être soumis à la peine de mort? «Moi, je pense qu'ils ne peuvent pas être réhabilités dans les valeurs canadiennes», a-t-il répondu. Il s'est demandé s'il ne vaudrait pas mieux les renvoyer dans leur pays d'origine, l'Afghanistan. Quand on lui soumet qu'ils y seraient peut-être aussitôt libérés, le sénateur concède que la situation n'est pas facile à trancher. C'est pourquoi, à son avis, l'immigration provenant de ce genre de pays devrait être resserrée.

«C'est la première réaction qu'on doit avoir, une réaction de prudence. Ces gens-là qui arrivent de certains pays qu'on peut facilement identifier aujourd'hui — je pense à l'Afghanistan où le traitement de la femme est vraiment à mon avis féodal —, est-ce que ces cas-là doivent être traités avec parcimonie avec une enquête beaucoup plus poussée que quelqu'un qui vient de la France ou des États-Unis où il y a un respect de la femme beaucoup plus grand?»

Le chef libéral par intérim a aussi déploré les propos du sénateur et demandé qu'on lui retire ses fonctions de porte-parole du gouvernement au Sénat en matière de justice. Il siège au comité étudiant le projet de loi C-10. «Il ne devrait pas être un porte-parole officiel du gouvernement», a dit Bob Rae. L'avocate Danièle Roy lui suggère, à titre personnel, de démissionner du Sénat. «C'est un homme très blessé, et à cause de ses blessures, il manque totalement d'objectivité et il tombe carrément dans l'appel à la violence», dit-elle. Le bureau de Stephen Harper a rejeté cette demande.

Rappelons que la fille de M. Boisvenu a été violée et assassinée par un homme qui n'aurait pas dû se trouver en liberté. Son autre fille est morte dans un accident de la route.

Le sénateur Jacques Demers a dénoncé son collègue. «Pour moi, personnellement, Jacques Demers, c'est inacceptable de penser de cette façon-là.» L'Association québécoise de prévention du suicide a aussi condamné les propos, car ils confortaient les suicidaires dans leur idée que lorsqu'on se sent inutile, mieux vaut s'enlever la vie.

***
À retenir

Autres controverses du sénateur Boisvenu

Le sénateur Boisvenu n'en est pas à ses premières controverses. Il avait fait sourciller en mai 2010 quand il avait expliqué que la recrudescence des mères célibataires faisait en sorte que «la chasse n'est plus une tradition transmise de près en fils» et que «les jeunes de 14, 15, 16, 17, 18 ans n'ont plus le réflexe d'acheter une arme à feu». Cela avait pour conséquence «dramatique» l'augmentation des collisions mortelles entre les automobilistes et les chevreuils.
En novembre dernier, il s'en est pris au ministre québécois de la Justice, Jean-Marc Fournier, et a accusé le Québec d'être «soft on crime» à cause de son opposition au projet de loi C-10. À la même époque, il avait déclaré qu'il était normal que le Barreau s'oppose au projet de loi C-10 étant donné que son membership est composé à 80 % d'avocats de la défense. L'information était totalement fausse. Environ 1200 des 24 000 membres du Barreau (5 % du total) pratiquent en matière criminelle.

http://www.ledevoir.com/politique/canad ... n-sa-corde" onclick="window.open(this.href);return false;

Québec, le 1ier février 2012

Une corde pour te pendre

En déclarant : « Moi je dis toujours dans le fond: il faudrait que chaque assassin ait le droit à sa corde dans sa cellule il décidera de sa vie» le sénateur conservateur Pierre-Hugues Boisvenu se rend coupable d’un acte d’un suicide assisté selon la loi. Même s’il le pense le fondateur et ancien président de l'Association des familles de victimes assassinées ou disparues est allé trop dans ses déclarations. D’ailleurs il s’est excusé trop tard.

Il est impensable que le porte parole sénatorial de la justice au gouvernement prenne parti aussi directement pour la peine de mort volontaire. Par contre le sénateur a dit tout haut ce que son chef le premier ministre Stephen Harper pense tout bas. À cet effet rappelons-nous la déclaration de Stephen Harper en janvier 2011 «personnellement, dans certains cas, je crois que la peine capitale est appropriée».

Il ne faudrait pas que ce débat amène le gouvernement Harper à légiférer sur le retour de la peine de mort abolie en 1976.

Il faudrait plutôt s’acharner à renforcir les lois et et augmenter la lourdeur des peines.

Jocelyn Boily

kolem a écrit : [...]

Bien d'accord. Je ne veux pas vivre dans une société qui encourage le suicide, qui endosserait un tel geste.

Un de mes amis a sorti cette citation, que je juge très à propos:
« L'assassinat sur l'échafaud est la forme la plus exécrable d'assassinat, parce qu'il est investi de l'approbation de la société. »
- George Bernard Shaw

Je ne veux pas d'une société qui endosse la peine de mort ou qui réduit la question de la justice à une simple question d'argent.

C'est ce que je pense aussi.... je trouve immoral qu'un humain ou un groupe d'humains puisse décider déliberement d'enlever la vie a quelqu'un d'autre peu importe ce qu'il a fait. Pour moi c'est de la barbarie.

Dr Dolittle a écrit : Pas trop de réactions au Canada anglais…La victime avant tout.
Au Québec, c’est une autre histoire…

_____________

Et pourant, je n'ai pas le nom de la firme qui a fait ce sondage mais supposément 70% sont pour la peine de mort et 80% pour l'euthanasie...

et ça devrait être ça partout

Beppo a écrit : [...]


Je pense que ce bonhomme-là a besoin de prendre un maudit recul par rapport aux événements qu'il a vécus. Son jugement est biaisé et altéré. Son dépit, sa rage ou sa colère n'ont pas de place dans la fonction qu'il occupe.

Anya a écrit : Boisvenu et les hypocrites
Richard Martineau
1er février

Tout le monde s'énerve sur la déclaration du sénateur Pierre-Hugues Boisvenu.

Cessez d'être hypocrites!

Ne venez pas me dire que vous brailleriez si Guy Turcotte décidait d'en finir!

Le suicide d'un meurtrier condamné à vie et le suicide d'une ado de 15 ans victime de harcèlement, c'est pas DU TOUT la même chose...

Ce n'est pas être POUR la peine de mort de dire ça...

Soyez francs avec vous-mêmes, que diable, et cessez de jouer les vierges offensées...

http://martineau.blogue.canoe.ca/2012/0 ... hypocrites" onclick="window.open(this.href);return false;

Ce journaliste me donne le gout de vomir.....

Article de 2005
À cause de toute la procédure et des nombreux recours judiciaires, les frais totaux de la peine de mort dépasse les coûts de la prison à vie.


Les coûts de la peine de mort aux USA
30 juin 2005

Au Kansas, les affaires capitales sont 70% plus coûteuses que les autres cas judiciaires, en incluant le coût de l'incarcération (" Kansas Performance Audit Report ", Décembre 2003

En Indiana, les frais totaux de la peine de mort dépassent de 38% les coûts de la prison à vie, sachant que 20% des condamnations à morts sont commuées en prisons à vie (Indiana Criminal Law Study Commision, 10 Janvier 2002).

L'étude la plus complète menée dans le pays démontre que la peine de mort coûte $2.16 millions de plus que la détention à vie à la Caroline du Nord. La plupart de ces coûts sont dus aux procès (Duke University, Mai 1993).

La peine de mort coûte chaque année $51 millions de plus que la prison à vie à l'Etat de la Floride. Une analyse portant sur 44 exécutions depuis 1976 a démontré que chaque exécution coûte près de $24 millions (Palm Beach Post, 4 Janvier 2000)

Au Texas, la peine de mort coûte en moyenne $2.3 millions, environ le triple des coûts d'une détention à vie, dans une cellule individuelle au degré maximal de sécurité pendant 40 ans (Dallas Morning News, 8 Mars 1992)

http://www.revoltes.org/couts.htm" onclick="window.open(this.href);return false;

En anglais
http://www.deathpenaltyinfo.org/costs-death-penalty" onclick="window.open(this.href);return false;

Tel que le disait la prophétie :

http://fr.canoe.ca/infos/question_canoe/index.html" onclick="window.open(this.href);return false;