Le gas de schiste

[GI.Joe]

[...]



C'est ce que je suis en train de me dire. J'aurais bien de la misère à voter QS, en fait je ne vois pas comment je pourrais le faire mais caline il fait les news à lui tout seul.

Je trouve que pendant la commission, je l'écoutais en direct, il a dépassé les bornes par exemple. Non pas que ce qu'il disait était faux..............oh non vraiment pas mais il n'avait pas d'affaires à dire à Bouchard qu'il a laissé tomber les québécois, etc...c'est un commentaire personnel qui n'avait pas sa place à l'Assemblée ( mais bon je demeure ben contente que quelqu'un lui aie mit sur le nez )

2 ans c'est loin, et il risque de se placer dans une fâcheuse situation d'ici là, c'est beau de ne pas se censurer mais il risque de finir à déplaire à plusieurs. Il y a un sondage que j'ai vu passer sur Twitter aujourd'hui et on leur donne 5 sièges à QS, 74 pour le PQ...et le reste divisé entre ADQ et PLQ

Comme parti, c'est le PQ que je voudrais voter mais ils sont "absents". Ah oui c'est vrai, mme Maltais qui a soumis le projet de loi : je ne suis pas sur de saisir ce "move" du PQ. Pas que je sois contre le colisée mais ça n'a pas sa place cette loi, je ne comprend pas pantoute le rôle du PQ là dessus. Ils cherchent la sympathie ou quoi ?

J'avais lu le programme de QS il y a quelques temps et non, ce n'est pas pour moi. Ils (QS) sont déconnectés de la réalité sur certains points ($) (faudrait que je relise pour détailler). En fait je crois même que ça pourrait être désastreux si ils prennaient le pouvoir. Par contre comme opposition officielle, j'aimerais l'idée...

Pour Bouchard ma tolérance envers envers cet individu est à nul sinon même à -1000 depuis l'affaire de l'UQAM entre autre, donc mon jugement sur l'intervention de Khadir d'aujourd'hui est que je suis bien content même si non correcte. Mais je sais, mon jugement n'est pas objectif là dessus...

Demain devoir voter, je serais embêté...

[Anya]

Khadir en baisse

La cote des chefs réserve une surprise. Pauline Marois et Jean Charest ne bougent pas: 20 et 16% des Québécois, respectivement, les voient comme «meilleur premier ministre». Gérard Deltell, qui a profité des médias grâce au congrès de son parti, monte un peu, à 10%, contre 8% en avril.

La surprise, c'est Amir Khadir, qui semble prolonger une courbe à la baisse. De 11% d'appuis en février, il a descendu chaque mois à 9%, 8% et maintenant 5% de sympathie. «Depuis l'incident des souliers, la tendance est visible», explique M. Rivest, une référence à l'appel au boycottage qu'avait lancé M. Khadir contre un commerce de Montréal qui vendait des chaussures fabriquées en Israël.

Source
Publié le 20 mai 2011 à 08h49
http://www.cyberpresse.ca/actualites/qu ... quebec.php" onclick="window.open(this.href);return false;

[Zarmela]

[...]

Comme parti, c'est le PQ que je voudrais voter mais ils sont "absents". Ah oui c'est vrai, mme Maltais qui a soumis le projet de loi : je ne suis pas sur de saisir ce "move" du PQ. Pas que je sois contre le colisée mais ça n'a pas sa place cette loi, je ne comprend pas pantoute le rôle du PQ là dessus. Ils cherchent la sympathie ou quoi ?

J'avais lu le programme de QS il y a quelques temps et non, ce n'est pas pour moi. Ils (QS) sont déconnectés de la réalité sur certains points ($) (faudrait que je relise pour détailler). En fait je crois même que ça pourrait être désastreux si ils prennaient le pouvoir. Par contre comme opposition officielle, j'aimerais l'idée...

Pour Bouchard ma tolérance envers envers cet individu est à nul sinon même à -1000 depuis l'affaire de l'UQAM entre autre, donc mon jugement sur l'intervention de Khadir d'aujourd'hui est que je suis bien content même si non correcte. Mais je sais, mon jugement n'est pas objectif là dessus...

Demain devoir voter, je serais embêté...

D'après ce que je comprends (car je suis nul en politique), c’est parce que l’Hôtel de Ville de Québec est dans la circonscription de Taschereau qui est représentée par la députée Agnès Maltais. Il semblerait qu'il est de coutume que ce soit le ou la député(e) de la dite circonscription qui parraine (ou dans ce cas-ci marraine) un projet de loi à l'Assemblée nationale.

[tuberale]

[...]

Comme parti, c'est le PQ que je voudrais voter mais ils sont "absents". Ah oui c'est vrai, mme Maltais qui a soumis le projet de loi : je ne suis pas sur de saisir ce "move" du PQ. Pas que je sois contre le colisée mais ça n'a pas sa place cette loi, je ne comprend pas pantoute le rôle du PQ là dessus. Ils cherchent la sympathie ou quoi ?

J'avais lu le programme de QS il y a quelques temps et non, ce n'est pas pour moi. Ils (QS) sont déconnectés de la réalité sur certains points ($) (faudrait que je relise pour détailler). En fait je crois même que ça pourrait être désastreux si ils prennaient le pouvoir. Par contre comme opposition officielle, j'aimerais l'idée...

Pour Bouchard ma tolérance envers envers cet individu est à nul sinon même à -1000 depuis l'affaire de l'UQAM entre autre, donc mon jugement sur l'intervention de Khadir d'aujourd'hui est que je suis bien content même si non correcte. Mais je sais, mon jugement n'est pas objectif là dessus...

Demain devoir voter, je serais embêté...

J'ai beaucoup de respect pour le gars........c'est un vrai comme ils disent dans les annonces de bière Mais il y a toujours le danger que cela aille trop loin. Il est fait tout d'une pièce et il n'y a pas de bouton " reverse " dessus. Avec 2-4 autres députés, ils pourraient faire un travail fantastique dans l'opposition effectivement. ( en espérant toutefois que Françoise ne soit pas élue, j'avoue )

C'est un peu dommage le système électoral que l'on a, je rêve des fois de voter pour les candidats individuellement, sans de formation de parti parce qu'au fil du temps et ce, dans tous les partis, tu en vois passer des bons mais bon l'ensemble du parti ne fait pas ton affaire.

[NainDeJardin]

[...]


Khadir marque des points. On peut ne pas être d'accord avec lui, mais mauzus, c'est le seul politicien qui soulève des questions pertinentes, rien à voir avec Deltell ni le PQ. L'opposition, c'est juste lui.

- Je souhaite pour Québec un nouveau colisé et un club de hockey mais peut-on soulever des questions sur la démarche prise par le maire Labeaume ? On n'a pas à donner un chèque en blanc qui va finir dans les poches de PFK.

- Les gaz de schiste : pas le goût de laisser le très peu honorable Bouchard nous dire qu'il faut indemniser les compagnies de gaz sans rien dire.

- Le couple royal : je comprend que certains aient envie de les voir. Tout ce qu'il a dit c'est qu'il ne voit pas pourquoi on paierait pour une visite d'enfants choyés membres d'une organisation parasitaire. Les détracteurs reprennent en disant qu'il les traite de parasite : faux, ce n'est pas le couple qu'il traite de parasite mais la royauté, il ne les a pas insulter personnellement.

C'est rendu qu'il ne faut plus rien dire, plus s'offusquer de ce qui se passe dans le domaine politique. On n'a pas besoin de censeurs, on cherche à s'auto-censurer. Dire que le PQ d'avant était au front quand la reine venait ici. Maintenant ils sont où ?

À lui seul il fait plus d'opposition que le PQ & l'ADQ réunis crime, ça n'a pas de sens. Et je ne parle pas de l'argumentation de ses détracteurs sur les forums qui ne font que dire qu'il est chialeux ou qu'il retourne en Iran. Merde.

Tsé, je ne suis pas sur de vouloir voter QS mais je me demande quel choix qu'il nous reste !

Khadir demeure un des seuls qui reste debout et pose des questions. Certes, il est intense, mais pour ma part, je préfère quelqu'un qui n'hésite pas à se mettre à dos une partie des électeurs pour lancer un débat plutôt qu'une marionnette qui ne dira rien afin de plaire au plus grand nombre.

[Anya]

Publié le 01 juin 2011 à 00h00 | Mis à jour à 00h00
Amir et les moutons
Patrick Lagacé
La Presse

Il y a des fois où Amir Khadir me désespère. Quand il s'éparpille, par exemple, quand il commente tout et n'importe quoi comme s'il était un simple chroniqueur d'humeur ou, pire, comme s'il était un blogueur hyperactif.

J'ai dit tout le bien que je pense de Khadir. Ça tient à sa conviction, en acier trempé, que le bien public ne doit pas être subordonné aux intérêts privés. À ce verbe haut, à ce «O» plissé que fait sa bouche quand il emmerde les puissants, qu'ils soient pharmaciens, ex-boss de la Caisse de dépôt ou PDG anonymes de géants miniers.

Mais le député de Mercier m'énerve quand il s'éparpille.

Quand il va lancer un soulier sur une effigie de George W. Bush.

Quand il appuie de sa personne ce stupide boycottage d'un marchand de la rue Saint-Denis pour délit de vente de chaussures israéliennes.

Quand il commente tout et, surtout, rien: la visite prochaine du couple princier au Québec, par exemple.

Amir, camarade, dites-moi, refusez-vous parfois les invitations? Vous devriez. Vous donneriez moins de munitions à vos adversaires.

Mais le député de Québec solidaire me fait tripper, justement, quand il emmerde les puissants. Quand il les bouscule. Quand il ne fait pas devant eux les courbettes auxquelles ils s'attendent.

Ce Khadir-là, on l'a vu à l'oeuvre, hier, en commission parlementaire, quand il s'est colleté avec Lucien Bouchard, le porte-parole de l'industrie du gaz. Un beau moment. S'il s'était agi de sport, RDS aurait montré la séquence au ralenti.

Quand Khadir a apostrophé l'ancien PM en lui disant sa déception de le voir passer de la gestion de la chose publique à la promotion des intérêts gaziers, le bouillant Bleuet a réagi avec la fougue qu'on lui connaît bien.

Mais ça sentait le réchauffé: M. Bouchard savait bien qu'il allait se faire cuisiner par Khadir. Je suis sûr que sa parade était apprise par coeur. Ça ne jaillissait pas de son fond, à la «C'est qui, c'gars-là?».

Mais le plus décevant, hier, était cette déférence complètement déplacée des éminents membres de la commission parlementaire, péquistes et libéraux, envers le porte-parole des intérêts du gaz. La job des députés, dans un forum semblable, est de s'assurer que le bien public soit bien géré. Pas de ménager l'humeur de M. Bouchard.

En serrant la main du grand homme, avant les travaux, ils avaient tous dans l'oeil cet éclat qu'ont les jeunes filles lorsqu'elles s'approchent de Justin Bieber. La suite a été à l'avenant.

Quand Lucien Bouchard a été interrompu par Amir Khadir, Nathalie Normandeau, ministre des Ressources naturelles, outrée, a offert de lui céder son temps de parole. Un peu plus et elle offrait d'aller lui chercher une tisane!

Absolument déprimant de voir le président de la Commission, autre anonyme avantageusement connu dans les soupers spaghettis de sa belle région, s'excuser auprès de M. Bouchard de la pugnacité du socialiste de Mercier.

Incroyable. Tous des téteux.

C'est pour ça que Khadir irrite tant la plupart de ses collègues parlementaires. Tellement habitués à toujours marcher en troupeau sur la ligne de parti, péquistes comme libéraux, ils sont rouges de confusion quand ils voient un député dire ce qu'il pense et penser ce qu'il dit. Doivent se demander comment un député peut avoir une opinion alors que son parti n'a même pas de whip!

Ainsi Monique Gagnon-Tremblay qui, à la télé, avec l'air de celle qui vient d'être frôlée par le monstre du Loch Ness, a affirmé hier que Khadir «incite à la violence» en dénonçant avec force le couple de parasites royaux qui va venir nous visiter! Vous avez besoin d'une tisane, Mme Gagnon-Tremblay. Faites signe à Mme Normandeau.

Très drôle de voir les libéraux s'empourprer devant un député solitaire sans pouvoir, comme s'il s'agissait de l'antéchrist à un congrès de télévangélistes. C'est la même bande qui a applaudi Tony Tomassi la veille de son éjection du PLQ. Jamais ils n'ont eu de mots aussi durs envers ce grand argentier de Saint-Léonard.

J'écris ces mots et, à la télé, live from les inondations, il y a Laurent Lessard, ministre des Affaires municipales. Je ne l'entends pas. Le son est coupé. Et je ressens la même chose que quand M. Lessard parle et que je l'entends.

Rien.

http://www.cyberpresse.ca/chroniqueurs/ ... cueil_POS2" onclick="window.open(this.href);return false;

[Anya]

Gaz de shiste | Commission parlementaire
Michaud prend la défense de Khadir
Caroline D'Astous
Le Journal de Montréal
01/06/2011 06h21

«Les propos du député de Mercier n'avaient rien de blessants et de déplacés», a soutenu Yves Michaud.

Encore choqué par le vote unanime de la motion de blâme de l'Assemblée nationale, en 2001, M. Michaud trouve ironique une telle réaction de la part de l'ancien premier ministre.

«S'il y a une chose à dire : c'est qu'il ne faut pas parler de corde dans la maison d'un pendu», dit-il, reprenant une citation célèbre de Don Quichotte indiquant qu'il est mal de parler de certaines choses qui peuvent être reprochées à ceux devant.

Bien bas

M. Michaud trouve également déplorable qu'un ancien premier ministre se déplace en commission parlementaire demander des compensations pour des grandes entreprises.

«Sa carrière n'a rien de reluisant. Et c'est descendre bien bas d'être où il est aujourd'hui», dénonce-t-il.

http://fr.canoe.ca/infos/quebeccanada/p ... 62102.html" onclick="window.open(this.href);return false;

*******

Le blogue de Jean-François Lisée
Bouchard, Khadir et la Cour du Roi Pétaud
http://www2.lactualite.com/jean-francoi ... taud/9497/" onclick="window.open(this.href);return false;

[Anya]

Gaz de schiste - Bouchard adopte un ton menaçant
L'industrie exige des compensations, sous peine de poursuites, pour la perte de l'accès au lit du Saint-Laurent et aux îles de l'estuaire
Alexandre Shields 1 juin 2011 Québec

Lucien Bouchard a exigé hier un processus d'indemnisation pour l'industrie du gaz de schiste, en raison de la révocation par le gouvernement des permis d'exploration de l'estuaire du Saint-Laurent. Le plaidoyer du président de l'Association pétrolière et gazière du Québec, qui témoignait devant la commission parlementaire sur le projet de loi 18, qui annule tous les permis pour l'estuaire, a aussi été ponctué d'une collision frontale avec le député Amir Khadir. Ce dernier l'a accusé de ne pas avoir défendu les intérêts du Québec en travaillant à protéger des «multinationales» qui cherchent à «spolier nos ressources naturelles».

L'ancien premier ministre s'était d'abord présenté devant les parlementaires pour faire valoir que la décision de bloquer l'accès au lit du Saint-Laurent et aux îles sises en plein coeur de l'estuaire impose de verser une compensation financière aux entreprises du secteur des hydrocarbures.

Faute de quoi elles pourraient intenter des «recours» devant les tribunaux pour obtenir gain de cause. Le projet de loi 18 «limitant les activités pétrolières et gazières» prévoit qu'«aucune indemnité» ne sera versée par l'État.

La décision de révoquer les permis, annoncée en septembre, a été prise dans le but de protéger ces milieux naturels et de villégiature très fragiles. Une première évaluation environnementale stratégique menée pour l'ensemble de l'estuaire concluait en effet que les risques liés à l'exploitation des hydrocarbures étaient beaucoup trop élevés pour être envisagés. D'où le choix de la ministre Nathalie Normandeau d'y interdire toute exploration, y compris sur les îles déjà sous permis: l'île d'Orléans, l'île aux Oies, l'île aux Grues, l'île aux Coudres, l'île Verte, l'île du Bic et l'île Saint-Barnabé. À 10 ¢ l'hectare, le permis pour l'île Verte coûte par exemple 117,70 $ par année. Dans la majorité des cas, les autorités municipales de ces îles n'étaient pas au courant de la délivrance de tels permis.

Quoi qu'il en soit, le porte-parole de l'Association pétrolière et gazière du Québec (APGQ) juge que cela s'apparente à une «expropriation». Or, a affirmé Lucien Bouchard, selon «un principe très fondamental», celle-ci doit être accompagnée d'une «compensation» fixée par les tribunaux. «Il y a des tribunaux qui ont été constitués pour ça. En général, chaque fois qu'il y a expropriation ou révocation, on réfère les calculs de l'indemnisation à un tribunal compétent, un tribunal administratif.» Celui-ci peut alors «statuer s'il y a une valeur ou pas; puis, s'il y en a une, c'est combien».

Pour le président du lobby de l'énergie fossile, il ne fait aucun doute que les permis en vigueur sur les îles ont une valeur certaine. «On peut certainement prétendre qu'il y a eu une valeur ajoutée à ces permis, que ces permis avaient une valeur économique. Tellement, qu'ils font partie des actifs sur lesquels Junex, par exemple, a levé des fonds auprès d'investisseurs.»

Québec a donc selon lui erré en fermant la porte au versement de toute indemnité, s'exposant à des recours, en plus de nuire à la «réputation» internationale de la province. «Les pays qui se permettent de le faire — c'est arrivé — s'exposent à des problèmes considérables en termes d'investissements et de perception de la crédibilité pour un investisseur. Alors, je soutiens, en toute déférence, qu'indépendamment de l'issue des recours — je ne sais même pas s'ils vont les intenter — que pourraient instituer des entreprises qui pensent être spoliées de leurs droits, du fait de la révocation des permis, il y a la nécessité de pourvoir une indemnisation.»

L'ancien premier ministre a également souligné que lorsqu'il était au gouvernement, il aurait refusé d'agir comme les libéraux l'ont fait dans ce dossier. «Vous savez, ça peut décourager des investisseurs. Pourquoi est-ce qu'on se fait mal comme ça? Pourquoi?»

Ce à quoi la ministre Normandeau a répondu que la décision avait d'abord été prise dans un contexte où l'industrie est plutôt impopulaire. «Je ne crois pas que les citoyens auraient apprécié qu'on puisse compenser des entreprises gazières dans le contexte extrêmement émotif qui nous a occupés au cours des derniers mois, des dernières semaines.» Elle a du même souffle rappelé que le gouvernement Charest engagera plusieurs millions de dollars de deniers publics au cours des prochaines années pour aider au démarrage du secteur des hydrocarbures. Selon ce qui a déjà été annoncé, on parle d'au moins 20 millions de dollars.

Qui plus est, la prolongation sans frais des permis d'exploration — annoncée dans le projet de loi 18 —, en raison des deux années prévues pour l'EES, fera perdre environ 2 millions au Trésor public. Mais sans cette prolongation, a dit M. Bouchard hier, des entreprises auraient songé à des «poursuites».

Collision frontale

Le plaidoyer de M. Bouchard a été bousculé par les attaques cinglantes du député solidaire Amir Khadir. «Pour les indépendantistes que nous sommes, a-t-il lancé d'entrée de jeu, il est assez inconcevable qu'on puisse servir les intérêts d'une nation tout en travaillant ardemment à protéger des intérêts de multinationales étrangères qui cherchent en fait à spolier nos ressources naturelles, comme elles l'ont fait pour le plus clair des dernières années pour ce qui est des ressources gazières, pétrolières, des ressources aussi minérales.»

Ce dernier a ensuite soulevé l'ire de l'ancien premier ministre en l'accusant de ne pas avoir été «fidèle à cet engagement que nous devons avoir comme serviteur du bien public». «Est-ce que je suis ici pour subir les jugements moraux de ce monsieur?» l'a interrompu M. Bouchard, furieux. «Est-ce que c'est la tradition dans cette enceinte? [...] Mais c'est absolument indigne, ça! Où est-ce qu'on est? C'est la cour du roi Pétaud! Vous me dites que je n'ai pas été fidèle aux Québécois, Monsieur! Vous n'avez aucun droit pour porter des jugements sur ma fidélité aux Québécois, aucun! Il est en dehors de ses pompes, là, lui!»

M. Khadir est finalement revenu avec sa question, reprochant à Lucien Bouchard d'avoir lui-même bradé les droits pétroliers et gaziers de l'État québécois dans ces zones en liquidant la Société québécoise d'initiative pétrolière, du temps où il était premier ministre.

«C'est arrivé avant que je sois au pouvoir», a-t-il répliqué, avant de dire qu'il était soucieux des intérêts de la nation québécoise. «Il faut se préoccuper de la possibilité pour la nation québécoise et pour le Québec de recevoir des investissements, a souligné M. Bouchard. Et on ne peut pas s'imaginer que les investissements ne peuvent venir que du Québec. Tous les pays au monde reçoivent des investissements étrangers; le Québec n'en reçoit pas assez, moins qu'autrefois même.»

Au terme des audiences, le député de Mercier en a rajouté en affirmant que le rôle de M. Bouchard était «troublant», lui qui peut figurer pour certains au rang de «père de la nation». À ce titre, M. Khadir estime qu'il n'a «pas le droit moral d'être au service des intérêts privés».

http://www.ledevoir.com/politique/quebe ... n-menacant" onclick="window.open(this.href);return false;

[GI.Joe]

Lucien "2 faces" Bouchard nous fait la morale avec son groupe de lucides pis il ne se gêne à défendre les intérêts des bandits à cravates. crisse...

[Beppo]

Si tu les crisses tous dehors tes bandits à cravate qui va investir les capitaux au Québec pour développer sa prospérité ? Bien beau s'en prendre aux patrons mais après... S'ils n'investissent pas qui va le faire ? J'imagine que Khadir a la réponse, lui.

À un moment donné faut sortir de ce discours qui n'apporte aucune solution et qui nous fait tourner en rond. Semble-t-il que nous soyons la province la plus endettée au Canada et on refuse l'investissement autant territoriale qu'hors Québec. Je ne sais bien pas comment on pourra s'en sortir si on met tous les patrons dehors.

[GI.Joe]

Pour commencer les libéraux ont donné pour des peanuts les permis d'exploitation. Partout ailleurs, que ce soit au US ou en Colombie-Britannique les redevances sont beaucoup plus élevées (je n'ai pas les chiffres mais de mémoire c'est de 5 à 10 fois plus). Les droits sur tout ce qui longe le St-Laurent de Montréal jusqu'au Golfe ont été donné aveuglément et pour finir, j'aimerais bien savoir combien ces compagnies qui sont dans certains cas des coquilles vides (un bureau + un téléphone) ont engagé de frais.

La même chose s'est fait avec l'éolien. Quand les appels d'offres pour l'éolien ont été lancés, une gang de colporteurs avec juste un téléphone sont partis faire signer des contrats lucratifs sans mettre une cenne et revendent ces contrats à millions. Et encore une fois, si on compare les redevances, partout ailleurs au Canada, en Amérique du Nord et même en Europe, les redevances sont plus élevées.

Pis assez curieusement, c'est toujours des tinamis qui héritent des droits... bref, tous ces contrats manquent de transparence.... Combien de fois est-ce arrivé qu'un ancien ministre se retrouve à travailler pour les corporations avec lesquelles leur ministère faisait affaire ? Normal, peut-être... sauf quand le ministre change une loi et une fois qu'il est de l'autre bord, il bénéficie de ce changement. "L'erreur Boréale" ça te dit quelquechose ? Il y a un bel exemple dans ce documentaire. Non, ça ne m'attriste pas du tout qu'on ferme la porte à ces bandits.

[Anya]

Le Mercredi 1 juin 2011 | Mise en ligne à 9h22 |Commentaires (54)
La photo du jour



Elle est en page 20 dans La Presse d’aujourd’hui. Toute l’histoire d’hier, en commission parlementaire, est résumée en un seul flash. Et quel flash!

http://blogues.cyberpresse.ca/laporte/2 ... CRAN1POS11" onclick="window.open(this.href);return false;

[Beppo]

Pour commencer les libéraux ont donné pour des peanuts les permis d'exploitation. Partout ailleurs, que ce soit au US ou en Colombie-Britannique les redevances sont beaucoup plus élevées (je n'ai pas les chiffres mais de mémoire c'est de 5 à 10 fois plus). Les droits sur tout ce qui longe le St-Laurent de Montréal jusqu'au Golfe ont été donné aveuglément et pour finir, j'aimerais bien savoir combien ces compagnies qui sont dans certains cas des coquilles vides (un bureau + un téléphone) ont engagé de frais.

La même chose s'est fait avec l'éolien. Quand les appels d'offres pour l'éolien ont été lancés, une gang de colporteurs avec juste un téléphone sont partis faire signer des contrats lucratifs sans mettre une cenne et revendent ces contrats à millions. Et encore une fois, si on compare les redevances, partout ailleurs au Canada, en Amérique du Nord et même en Europe, les redevances sont plus élevées.

Pis assez curieusement, c'est toujours des tinamis qui héritent des droits... bref, tous ces contrats manquent de transparence.... Combien de fois est-ce arrivé qu'un ancien ministre se retrouve à travailler pour les corporations avec lesquelles leur ministère faisait affaire ? Normal, peut-être... sauf quand le ministre change une loi et une fois qu'il est de l'autre bord, il bénéficie de ce changement. "L'erreur Boréale" ça te dit quelquechose ? Il y a un bel exemple dans ce documentaire. Non, ça ne m'attriste pas du tout qu'on ferme la porte à ces bandits.

Je ne discute pas ici de la hauteur des contrats ou de leur validité mais je m'attarde à la grande logique de Khadir de toujours s'en prendre aux patrons. Qu'on les sacre tous dehors, on fait quoi après selon le grand maître ? C'est sur cette toile de fond là que le monsieur a enguirlandé Bouchard. Comment on va attirer les capitaux étrangers au Québec ? Si les tinamis sont bien traîtés qu'on donne le volant à Charest aux prochaines, c'est de même qu'on aime ça.

C'est drôle que l'on questionne la transparence de ces contrats là, et avec raison sans doute, et qu'on est prêt à passer sous silence celui de Québec. Comment se fait-il qu'on n'en fasse pas tout un plat ? Et pourtant... Il faut nous prendre pour des valises pas mal grosses quand on avance qu'on construira un colisée au coût de 400 millions alors que nous devrons l'emprunter à 5% par année pendant 25 ans. Et on se sent facilement outré si on s'objecte à cette réalisation et on ne questionne pas trop trop la transparence.

[GI.Joe]

http://blogues.cyberpresse.ca/gilbertla ... -integral/" onclick="window.open(this.href);return false;

Khadir vs Bouchard: le texte intégral

Voici la transcription intégrale de la confrontation de mardi entre Amir Khadir et Lucien Bouchard. À vous de décider lequel des deux est allé trop loin.
===========
M. Khadir: Oui, merci, M. le Président. C’est bien court. Bienvenue, M. Bouchard, à l’Assemblée nationale.

M. Bouchard, beaucoup de gens, surtout des souverainistes, des indépendantistes, se sont désolés de vous voir passer, disons, comme représentant de l’industrie pétrolière et… et gazière. C’est sûr que, pour les indépendantistes que nous sommes, il est assez inconcevable qu’on puisse servir les intérêts d’une nation tout en travaillant ardemment à protéger des intérêts de multinationales étrangères qui cherchent en fait à spolier nos ressources naturelles, comme ils l’ont fait pour le plus clair des dernières années pour ce qui est des ressources gazières, pétrolières, des ressources aussi minérales. Je n’ai pas besoin de faire beaucoup de démonstration là-dessus, c’est désolant… mais aussi pour notre peuple.

Moi, j’ai reçu… sachant qu’il y avait une commission, il y a une jeune citoyenne de Montréal qui m’a écrit, en fait, quelque chose qu’elle voulait que je vous lise: «Lucien Bouchard, la nation québécoise mérite mieux que ce que vous êtes venu lui proposer.»

M. Bouchard (Lucien): …

M. Khadir: En fait, elle vous écrit.

M. Bouchard (Lucien): À moi?

M. Khadir: Oui: «la nation québécoise mérite mieux[...]»

M. Bouchard (Lucien): À travers vous, vous êtes le facteur, vous êtes le facteur…

Le Président (M. Pinard): …

M. Khadir: Oui, je suis le facteur, je suis l’humble facteur d’une citoyenne.

M. Bouchard (Lucien): Voilà.

Le Président (M. Pinard): S’il vous plaît, on s’adresse à la présidence.

M. Khadir: Je souhaiterais… M. le Président…

Le Président (M. Pinard): Merci.

M. Khadir: Voici la lettre qui est adressée à M. Bouchard. En fait, vous êtes venu… M. Bouchard est venu proposer qu’on protège le droit individuel d’entreprises qui voient leurs propriétés spoliées. Alors, elle, elle dit, elle travaille fort, cette jeune, elle nous dit que «La nation québécoise travaille fort, elle lutte pour demeurer souveraine sur sa terre de ses richesses. Et, là…» Puis elle commence à citer Gatien Lapointe dans son Ode au Saint-Laurent : «Et là… “Et l’âpreté du soleil sur sa nuque, Et la rude espérance et la haute justice,” Et la patience fidèle de ses pas.»

Malheureusement, vous n’avez pas été fidèle à cet engagement que nous devons avoir comme serviteur du bien public…

M. Bouchard (Lucien): Est-ce que je suis ici pour subir des jugements moraux de ce monsieur?

Le Président (M. Pinard): Monsieur…

M. Bouchard (Lucien): Est-ce que c’est la tradition, maintenant, dans cette enceinte, que de porter des jugements de nature morale sur les gens qui y comparaissent?

Le Président (M. Pinard): Monsieur… M. Bouchard…

M. Khadir: Bien, c’est parce que vous servez l’intérêt… l’intérêt de… M. Bouchard…

M. Bouchard (Lucien): Mais, c’est absolument indigne, ça? Où est-ce qu’on est?

Le Président (M. Pinard): M. Bouchard?

M. Khadir: M. Bouchard…

M. Bouchard (Lucien): C’est la cour du roi Pétaud!

M. Khadir: M. Bouchard, je m’excuse.

Le Président (M. Pinard): S’il vous plaît.

M. Khadir: Je ne veux pas vous insulter personnellement.

Le Président (M. Pinard): S’il vous plaît.

M. Khadir: Vous avez eu un rôle… M. Bouchard?

Le Président (M. Pinard): S’il…

M. Bouchard (Lucien): Vous me dites que je n’ai pas été fidèle aux Québécois…

M. Bouchard (Lucien): …porter des jugements de nature morale sur les gens qui y comparaissent?

M. Khadir: Bien, c’est parce que vous servez l’intérêt, l’intérêt de…

Le Président (M. Pinard): M. Bouchard.

M. Bouchard (Lucien): Mais c’est absolument indigne, ça!

Le Président (M. Pinard): M. Bouchard.

M. Bouchard (Lucien): Où est-ce qu’on est?

M. Khadir: M. Bouchard.

M. Bouchard (Lucien): C’est la cour du roi Pétaud!

M. Khadir: M. Bouchard, je m’excuse. Je ne veux pas vous insulter personnellement.

Le Président (M. Pinard): S’il vous plaît.

M. Khadir: Vous avez eu un rôle…

Le Président (M. Pinard): S’il vous plaît.

M. Bouchard (Lucien): Vous me dites que je n’ai pas… que je n’ai pas été fidèle aux Québécois, monsieur.

M. Khadir: M. Bouchard…

M. Bouchard (Lucien): Écoutez…

M. Khadir: …vous n’avez pas été fidèle au rôle de réserve…

M. Bouchard (Lucien): …je ne vous reconnais aucun droit de porter des jugements sur ma fidélité aux Québécois.

M. Khadir: …qui incombe à un premier ministre.

M. Bouchard (Lucien): Aucun droit.

Le Président (M. Pinard): Tel que… C’est tout le temps, tout le temps…

M. Bouchard (Lucien): Aucun droit. Il est en dehors de ses pompes, là, lui, M. le Président.

M. Khadir: M. le Président, est-ce que…

Le Président (M. Pinard): M. Bouchard, tout d’abord je tiens à vous mentionner, au nom des collègues de la commission parlementaire, on voudrait vous remercier d’avoir pris la peine ce matin de vous être déplacé avec les deux autres membres qui vous accompagnent pour venir représenter l’industrie et pour vous… pour nous permettre de vous questionner, de vous demander votre point de vue sur le projet de loi n° 18. Et tous les collègues, j’imagine, sans exception, j’imagine, sont heureux de vous rencontrer ce matin.

Alors, oui, il y a certaines choses qui se passent différemment depuis la dernière élection en commission parlementaire. Nous essayons de maintenir, de maintenir, au meilleur le décorum en ce parlement et en cette commission, et nous allons continuer tant et aussi longtemps que vous allez être parmi nous.

M. Bouchard (Lucien): Alors, je vais répondre à la question parce qu’il y a une question dans ce qu’il a dit. M. Khadir: M. le Président, je n’ai pas terminé.

M. Bouchard (Lucien): J’ai cru déceler une question dans ce qu’il disait, quand même.

M. Khadir: M. le Président, je n’ai pas terminé, monsieur…

Le Président (M. Pinard): Alors, pour l’instant, il nous reste 1 min 15 s pour répondre à la question, M. Bouchard.

M. Bouchard (Lucien): Bien, la question: Est-ce que c’est l’intérêt de la nation québécoise…

M. Khadir: J’ai été interrompu. M. le Président, est-ce qu’il y a une présidence à cette commission?

Le Président (M. Pinard): Excusez-moi. Pardon, monsieur.

M. Khadir: M. le Président, j’ai été interrompu…

Le Président (M. Pinard): Une question de règlement, M. le député de Mercier?

M. Khadir: J’ai été interrompu à plusieurs reprises. Je n’ai pas pu faire ma déclaration et poser ma question. Si vous permettez, j’invite M. Bouchard à être patient, je vais lui poser une question très précise.

Le Président (M. Pinard): Alors, voulez-vous la poser par le biais de la présidence?

M. Khadir: Oui, je vais y arriver. Parce qu’il faut le contextualiser. M. Bouchard est ici parce qu’il s’inquiète des droits d’exploration et d’exploitation des compagnies qui sont en grande majorité des compagnies américaines ou canadiennes à l’extérieur du Québec. Il se trouve qu’il pense que c’est eux qui ont fait l’exploration et… et, disons, qui ont mené les études. Et il nous a même dit que l’entreprise Junex, par exemple, qui est le seul exemple québécois qu’il peut nous citer, ça a été réalisé parce que la SOQUIP avait laissé aller les permis. Or, vous savez que, dans un texte de Jacques Gélinas, on a appris en janvier dernier qu’en fait c’est M. Bouchard et M. André Caillé que… lorsqu’il était président d’Hydro-Québec, qui ont liquidé la SOQUIP, la Société québécoise d’initiatives pétrolières, qui, à la fin des années quatre-vingt-dix, dans les années quatre-vingt-dix, était en contrôle de tous ces permis et avait fait pendant 40 ans, 30 ans, des explorations et l’investigation qui ont été remis littéralement à l’industrie privée. Et c’est M. Bouchard qui a forcé la SOQUIP à renoncer à son mandat et qui a fini de la liquider, d’accord?

Alors, je voudrais lui demander: Comment alors est-ce qu’il peut aujourd’hui venir réclamer des droits pour ces entreprises privées qui nous ont spoliés, qui nous ont dépossédés de 30 ans d’investissements publics dans la SOQUIP…

Le Président (M. Pinard): Alors, merci infiniment, M. le député de Mercier.

M. Bouchard (Lucien): …pour l’investigation pétrolière et gazière?

Le Président (M. Pinard): Merci infiniment, M. le député de Mercier. Le temps est maintenant complété. Votre temps imparti est complété.

M. Khadir: …sur l’histoire de la SOQUIP et de sa liquidation.

Le Président (M. Pinard): Je… Veuillez me transmettre votre document pour le dépôt. Bon.

M. Bouchard (Lucien): …permis bien avant que… que j’arrive au pouvoir, là. Ils ont même investi 40 millions en Alberta à même les 100 millions qui leur avaient été octroyés. Et c’est ce jeune ingénieur qui travaillait pour la SOQUIP à l’époque, qui a décidé de reprendre le flambeau puis d’essayer de prouver qu’il y en avait… Deuxièmement, puis la question principale, elle est de fond. Vous faites référence à la nation québécoise dont nous sommes tous et dont les intérêts nous tiennent tous à coeur. Et je vous soumets, monsieur, qu’il faut se préoccuper de la possibilité pour la nation québécoise et pour le Québec de recevoir des investissements. Et on ne peut pas s’imaginer que les investissements ne peuvent venir que du Québec. Tous les pays au monde reçoivent des investissements étrangers; le Québec n’en reçoit pas assez, pas assez, en reçoit moins qu’autrefois même. Il faut absolument que nous nous assurions que le développement des… du Québec, que le développement de la nation québécoise puisse s’effectuer en particulier avec la contribution des investissements publics, des investissements privés qui viennent de corporations. Et je ne comprends pas cette espèce d’urticaire…

Le Président (M. Pinard): Alors, merci beaucoup.

M. Bouchard (Lucien): …que vous faites quand vous parlez des corporations.

Le Président (M. Pinard): Je regrette, M. Bouchard.

M. Bouchard (Lucien): Les corporations sont des citoyens qui ont des droits.

[GI.Joe]

Plutôt que de parler de Khadir a dit ci et ça, voici le texte.

1 - Je cherche où il (Khadir) est impoli et vraiment pour avoir lu/vu/entendu l'assemblée nationale à quelques reprises, je n'y vois rien d'impoli. À moins que de poser des questions, soulever des points soient rendus une chose impolie..

2 - Bouchard était visiblement préparé à Khadir. Ses répliques sentaient le par coeur. Bouchard l'a coupé dans son interventiopn. L'impoli si il y en a un, c'est Bouchard, pas Khadir. Bouchard a répondu comme un bon politicien quand il explique le bout de la SOQUIP. Chrétien lui a surement donné des leçons....

[GI.Joe]

Pour terminer ce soir, une dernière chose : Y sont où le PQ ?

Autant ils ne sont pas derrière Khadir, autant ils ne sont pas derrière Bouchard. C'est pas eux l'opposition officielle ? Kessé qui font ?

Case closed pour moi....

[Beppo]

Publié le 03 juin 2011 à 06h00 | Mis à jour à 06h00

Les mensonges d'Amir Khadir

Dave Pepin
L'auteur est vice-président aux affaires corporatives et chef des Finances chez Junex inc.

Mardi, en commission parlementaire, le député de Mercier Amir Khadir a accusé Lucien Bouchard d'avoir, avec la complicité d'André Caillé, démantelé la Société québécoise d'initiatives pétrolières (SOQUIP) pour brader les ressources gazières et pétrolières du Québec au bénéfice de «multinationales étrangères». Les deux volets de cette affirmation sont faux. Il est assez consternant de constater qu'un homme qui se permet de donner des leçons de morale et d'intégrité puisse ainsi dénaturer les faits sans égard à la vérité historique. Le mensonge serait-il acceptable lorsque mis au service de l'idéologie?

Voici donc les faits. En 1984, la SOQUIP a publié un rapport concluant que des dizaines de millions avaient été investis sans succès, que le risque était trop grand et que les probabilités de trouver du pétrole et du gaz au Québec étaient trop faibles. À partir de ce moment, la SOQUIP a remis ses permis d'exploration au gouvernement du Québec et a investi dans l'Ouest canadien.

La société d'État a donc abandonné l'exploration en 1984. La SOQUIP a ensuite poursuivi d'autres activités avant d'être intégrée à la Société générale de financement (SGF) lors de la création de la «Super SGF», à la fin des années 90. Mais c'est bel et bien en 1984 qu'elle a renoncé à l'exploration pétrolière et gazière, et abandonné ses permis, ceux-ci étant alors repris par de petites entreprises privées. Or, à ma connaissance, ni M. Bouchard ni M. Caillé n'étaient en position de pouvoir à cette époque. Non seulement l'accusation de M. Khadir est-elle mensongère, mais elle est particulièrement mesquine dans le cas de M. Caillé qui non seulement n'a jamais participé d'aucune façon à la gestion ou au démantèlement de SOQUIP, mais qui a au contraire recréé, alors qu'il était président d'Hydro-Québec, une division Pétrole et gaz chargée de participer à l'exploration et au développement de nos ressources gazières et pétrolières. Cette division a été démantelée quelques années après le départ de M. Caillé à la direction d'Hydro-Québec.

Enfin, M. Khadir ment aussi quand il dit que les ressources ont été «spoliées» au profit de compagnies multinationales étrangères. La découverte gazière de l'Utica est le fruit de plus de 200 millions de dollars de capitaux à très haut risque et des dizaines de millions seront encore nécessaires pour en démontrer le réel potentiel commercial. De plus, cette découverte de gaz naturel a été faite par Junex, avec un partenaire américain, et la majorité des permis d'exploration pour le pétrole et le gaz au Québec sont détenus par de petites PME québécoises: Junex, Pétrolia, Gastem, Altai, Squatex. Je note par ailleurs qu'à partir de 1984, l'idée de trouver du pétrole et du gaz au Québec est devenue presque farfelue. Personne, sauf des «croyants à la foi indestructible» tel que Jean-Yves Lavoie, président de Junex, ne voulait investir chez nous les capitaux d'exploration extrêmement risqués, ceux-là mêmes qui ont mené à la découverte gazière des shales d'Utica en 2008.

Je me désole enfin de constater que le monde selon Amir Khadir est clairement délimité. D'un côté les bons Québécois, ceux qui partagent son idéologie et qui sont, de ce fait «fidèles à la nation»; de l'autre, les mauvais Québécois, ceux qui travaillent pour l'entreprise privée. Suivant cette logique, je serais moi-même un moins bon Québécois que M. Kadhir puisque je travaille pour une compagnie gazière, née d'un rêve fou de trouver chez nous des ressources énergétiques stratégiques que toutes les nations du monde cherchent à s'approprier: le pétrole et le gaz naturel.

Partie de rien, notre petite entreprise a parcouru l'Amérique pour tenter de vendre ses projets aux financiers qui investissent dans les compagnies publiques et donnent, par leurs capitaux, l'oxygène dont les entreprises ont besoin pour se développer. Nous avons fait rire de nous plus d'une fois avec cette idée de trouver du pétrole et du gaz au Québec. Nous avons travaillé fort, nous avons hypothéqué nos ressources financières, nous avons persévéré et nous avons finalement bâti, après 10 ans, une entreprise qui embauche aujourd'hui plus de 40 personnes. Contre toute attente, nous avons aussi démontré que le Québec comptait sur des bassins sédimentaires propices à la découverte d'hydrocarbures.

Nos employés sont Québécois, nos actionnaires sont Québécois, nos projets sont chez nous au Québec et, espérons-le, ils permettront de créer des dizaines de milliers d'emplois et des centaines de millions de dollars en retombées économiques, en plus de contribuer à notre indépendance énergétique. Je ne crois pas que le fait d'avoir travaillé depuis 10 ans au développement économique du Québec fasse de nous de moins bons Québécois qu'Amir Khadir.

http://www.cyberpresse.ca/opinions/2011 ... ction_POS1" onclick="window.open(this.href);return false;

[Anya]

Du grand théâtre
Lise Payette 3 juin 2011 Québec

J'ai toujours eu l'impression que l'Assemblée nationale était un grand théâtre où les drames collectifs et personnels peuvent se jouer comme on le fait à la Ligue d'improvisation. Certains jours, on pourrait penser qu'on y joue du Molière. Tous les acteurs ne sont pas du même calibre, hélas, et certaines interventions sont parfois si loufoques qu'on peut se demander comment tout ça va finir. Il y a souvent un vrai suspense, mais la plupart du temps, quand ça ne cabotine pas trop, on peut espérer traverser l'ordre du jour sans trop de dégâts.

D'autres jours, quand le temps est lourd ou qu'une manchette du journal a déplu à l'un des acteurs principaux, on y joue surtout du Racine. Le couteau à la main, on assassine son père, sa mère et même sa belle-soeur, histoire d'en donner pour son argent au client qui tend une oreille blasée à tout ce tumulte.

Je me souviens du jour où mon ami Robert Burns avait proposé au Conseil des ministres, fraîchement élu de 1976, de permettre aux caméras de télévision de fixer nos débats pour la postérité. René Lévesque était hésitant, lui qui comme moi, connaissait l'effet que les caméras pouvaient avoir sur ceux et celles qui n'en avaient pas l'habitude. En 1976, la télé-réalité n'avait pas été inventée. C'était l'époque où les caméras faisaient encore peur au public. Et moi, je riais de bon coeur devant ce destin qui m'avait fait quitter les caméras d'Appelez-moi Lise pour en retrouver d'autres dans mes nouvelles fonctions, comme si on m'avait jeté un mauvais sort. J'ai même dit devant tout le monde, ce jour-là, que si l'on voulait absolument faire un show du travail que nous allions faire à l'Assemblée nationale, il vaudrait mieux y ajouter des danseuses et engager Jean Bissonnette comme réalisateur.

***

C'est à tout ça que je pensais mardi dernier en regardant le spectacle à l'affiche à cette commission chargée d'étudier le projet de loi 18 portant sur le gaz de schiste. Le grand acteur Lucien Bouchard faisait un véritable «come-back» et nous permettait d'admirer sa maîtrise de ces personnages plongés au coeur de l'action, défendant avec la même ardeur la veuve et l'orphelin ainsi que les gazières de schiste, ces entreprises si pauvres et méprisées que seul son bras vengeur peut obtenir justice pour elles. Cet homme, au sommet de son art, a joué la grande scène de troisième acte comme un acte de bravoure avec un maquillage qui le rendait méconnaissable aux yeux du grand public, mais combien fidèle à lui-même pour ceux qui l'ont toujours admiré.

C'est pour ces grands moments que la télévision est essentielle. Amir Khadir, dans son rôle de porteur de mauvaises nouvelles, a été à la hauteur. Quant à la grande Nathalie Normandeau, elle semblait avoir trouvé le rôle de sa vie. Béate d'admiration devant le plus grand acteur de son époque, elle n'a rien ménagé pour lui dire son admiration et lui faire bien entendre qu'elle se rangeait de son côté. Du grand, grand théâtre.

Les autres participants ont été égaux à eux-mêmes. Le président s'est emporté pendant un moment et on a senti qu'il était tenté d'expulser les caméras. Ça aurait été moins compliqué que d'expulser monsieur Khadir, comme il a laissé entendre qu'il en avait bien envie.

Quant à Lucien Bouchard, il est déjà évident que son nom fera partie de ceux retenus pour les grands prix d'interprétation de cette année. Il sera en concurrence ouverte avec Jean Charest qui, jusqu'à maintenant, avait fait tout ce qu'il faut pour se maintenir en première position. La lutte sera chaude. Deux joueurs d'un tempérament aussi vif, avec des rôles aussi dangereux, et des ego aussi gros que les dossiers qu'ils défendent, ne laisseront personne indifférent.

De toute évidence, ce sont deux grands acteurs qu'il faut avoir à l'oeil. Le prix des billets est élevé, mais ce n'est pas tous les jours qu'on a l'occasion de voir de tels talents sur nos scènes. Les grands rôles ont été écrits sur mesure pour eux et aucun des deux ne recule devant le plaisir de paraître en public pour dire ces mots écrits par quelqu'un d'autre, mais dont ils sont de grands interprètes de talent.

L'Assemblée nationale est un lieu sacré. Cette «noble enceinte» voit tout, entend tout et sait tout. C'est le lieu où toutes les grandeurs et toutes les bassesses se rencontrent. Si ç'a parfois l'air d'un concours d'amateurs, c'est que les grands acteurs ne peuvent pas être là tout le temps et qu'il faut bien occuper le reste du temps. Si ç'a parfois l'air d'une arène de boxe, c'est parce que ça l'est aussi. Ça dépend des jours. C'est comme une garderie. On sait quand il va y avoir de l'orage quand l'agitation est à son comble. Caméras ou pas...

http://www.ledevoir.com/politique/quebe ... nd-theatre" onclick="window.open(this.href);return false;

[Anya]

Publié le 10 juin 2011 à 14h59 | Mis à jour à 14h59
Gaz de schiste: des menaces contre l'industrie
Charles Côté
La Presse

Canular ou menace sérieuse? Une lettre anonyme visant l'industrie du gaz de schiste a été remise à La Presse ce matin. Le texte découpé dans des titres de journaux est signé «la milice québécoise pour la protection du territoire», un groupe inconnu jusqu'ici.

L'auteur se plaint des «refus répétés du gouvernement Charest de décréter un moratoire immédiat sur l'exploration et l'exploitation du gaz de schiste».

«Nous n'avons plus le choix, nous allons imposer notre moratoire et nous prendrons les moyens nécessaires pour le faire respecter», poursuit l'auteur.

Il prévient que, à partir du 1er juillet, «toute activité industrielle... aura des conséquences graves» comme la «destruction de sites».

L'auteur conseille aux travailleurs et aux dirigeants de «quitter le Québec» et précise que «leurs familles en Alberta seront ciblées».

La lettre vise spécifiquement certaines entreprises tant québécoises qu'albertaines ainsi que l'Association pétrolière et gazière du Québec.

Aucune entreprise ou groupe visé par la lettre n'en avait reçu de copie, selon les vérifications faites par La Presse.

Les services de police ignorent s'il existe d'autres lettres semblables. La Sûreté du Québec semble prendre la menace au sérieux et tente d'obtenir le document.

http://www.cyberpresse.ca/environnement ... cueil_POS2" onclick="window.open(this.href);return false;

[tuberale]

Gaz de schiste: Junex songe à aller voir ailleurs

(Montréal) Si l'industrie du gaz de schiste reste paralysée encore longtemps au Québec, Junex est prête à aller voir ailleurs pour conserver sa main-d'oeuvre et son expertise.

«On va rester en selle», a assuré hier le président et chef de la direction de l'entreprise, Jean-Yves Lavoie, à ses actionnaires réunis en assemblée annuelle.

L'étude environnementale stratégique exigée par le gouvernement condamne Junex et les autres entreprises intéressées par le gaz contenu dans les basses terres du Saint-Laurent à la quasi-inactivité pour une période de 15 à 30 mois.

Pétrole en Gaspésie

Dans l'intervalle, Junex entend se consacrer à son deuxième projet intéressant, le pétrole en Gaspésie. L'entreprise est en attente d'un permis pour forer un puits d'exploration sur la propriété Galt qu'elle détient en partenariat avec Bernard Lemaire.

Si ce permis se fait attendre lui aussi, Junex ira travailler ailleurs, notamment dans l'Ouest où l'industrie est en effervescence, a expliqué Jean-Yves Lavoie lors d'un entretien avec La Presse Affaires.

Cela ne l'empêchera pas de participer activement à l'étude environnementale stratégique qui aura lieu au Québec. «Il faut faire acte d'humilité, dit-il. L'accessibilité sociale, c'est une nécessité.»

Une décision qui fait mal

Junex détient la moitié de tous les permis d'exploration de gaz de schiste remis au Québec. La controverse qui a forcé le gouvernement à ralentir les ardeurs de l'industrie a fait mal à l'entreprise, dont l'action a dégringolé de plus de 60% depuis le mois de septembre dernier. Hier, le titre a fini la journée à 77 cents, en hausse de 6 cents.

Jean-Yves Lavoie ne désespère pas. «Je regarde la dette qu'on a. Les gens ne sont pas fous. La plupart se disent: si on a du gaz, pourquoi on ne l'exploiterait pas?»

Les liens établis récemment entre la fracturation hydraulique, technique utilisée pour extraire le gaz de la roche dans laquelle il est enfermé, et les tremblements de terre n'entament pas son optimisme. Ce n'est pas sérieux, selon lui.

Un peu d'amertume point quand même derrière cet optimisme. Depuis 10 ans, Jean-Yves Lavoie et son associé des premiers jours, Jacques Aubert, pensaient avoir bâti quelque chose de valable à partir de rien. Après avoir investi 55 millions, l'entreprise a trouvé du gaz en quantité importante. «Non seulement on ne nous a pas applaudis, mais on se fait dire qu'on est des voleurs», déplore-t-il.

Pour l'exercice terminé le 31 décembre, Junex affiche une perte de 2,4 millions, deux fois plus élevée que celle de 2009.

L'inactivité forcée n'a pas que des inconvénients pour Junex. Elle lui permet de faire durer ses liquidités, qui atteignent 17 millions. «On ne veut pas retourner au marché dans la situation actuelle», a dit Jean-Yves Lavoie à ses actionnaires.
Partager

http://lapresseaffaires.cyberpresse.ca/ ... lleurs.php" onclick="window.open(this.href);return false;