LE DOMAINE BLEU

Fanfoi a écrit : [...]


Jusqu'à preuve du contraire, le fond de pension des employés du gouvernement est financé par les contributions que ces employées font tout au long de leur carrière. Il est vrai qu'à cause de la faiblesse de l'économie, l'argent sort plus vite qu'il rentre, mais à moins que je soit complètement dans les patates, Ni toi ni moi payons pour la retraite de Beppo. Il a payé de la la RREGOP toute sa vie et en retire maintenant les bénéfices. Comme les employés des grosses banques et autre compagnies qui ont des fonds de pension à prestation déterminées.

Pour ce qui est des conditions de travail, à part la sécurité d'emploi, et le fond de pension, mes conditions dans une multinationale que je ne nommerai pas sont de loin meilleures que celles de ma femme qui est professionnelle dans un hôpital. J'ai plus de vacances, un meilleur régime d'assurance maladie, et ainsi de suite.

Un autre exemple: Ils sont peut être tous les deux plus gâtés que quelqu'un qui est à son compte, mais un ingénieur chez SNC-Lavalin l'est encore plus qu'un ingénieur d'Hydro-Québec.

Et si on prend les avocats, ben la situations des procureurs est pas mal pire que celle des avocats au privé.

De nombreux fonctionnaires bénéficient à l'heure actuelle d'une pension dont la valeur vaut plus de 1 million de dollars. Et même jusqu'à 2 millions. Les chiffres ci-après n'ont pour véritable motif que de démontrer à quel point le régime des REER n'arrive pas à la cheville de la pension des fonctionnaires. Pas seulement celle des fonctionnaires fédéraux. On pourrait mettre dans le même panier les régimes de retraite des fonctionnaires provinciaux, municipaux et ceux des sociétés d'État...

(...) Après une carrière au gouvernement fédéral, un fonctionnaire gagnant un salaire annuel de 150 000$ au moment de sa retraite aura droit à une rente à vie d'une valeur forfaitaire de 2,1 millions de dollars. C'est, autrement dit, la somme qu'il faut accumuler dans son REER pour pouvoir bénéficier d'une rente viagère similaire à celle que le fonctionnaire fédéral au revenu élevé aura droit grâce à son régime de retraite à prestations déterminées. (...)

S'il (le fonctionnaire) avait effectué des cotisations annuelles maximales à son REER tout au long de sa carrière, il aurait accumulé moins de 900 000$ d'actif. Comme on peut voir, il n'y aucune comparaison possible entre le REER individuel et le régime fédéral à prestations déterminées.

Aujourd’hui, seul un travailleur québécois sur trois possède un régime de retraite de son employeur. Parmi eux, un sur trois profite d’un régime à prestations déterminées : peu importe si la bourse chute, ces gens reçoivent à la retraite un montant fixe, calculé en fonction de leurs meilleures années de salaire. Pour le reste de leurs jours. Qui sont ces chanceux? La presque totalité des travailleurs permanents du secteur public. Dans le privé, un travailleur sur cinq profite d’un tel régime « Cadillac ». Souvent dans les très grandes entreprises.

Ça veut dire quoi concrètement? Par exemple, si la bourse chute, ou que la ville de Ste-Tulipe gère mal son régime de retraite, le policier ou le col bleu de Ste-Tulipe peut dormir tranquille. Car s’il manque de l’argent dans la caisse, le maire de Ste-Tulipe va hausser les taxes municipales, et les citoyens paieront. Ces mêmes citoyens dont deux sur trois ne possèdent aucun régime de retraite. C’est arrivé l’an dernier à Montréal et à Québec. Les récentes hausses de taxes foncières dans ces deux villes, c’est en grande partie pour renflouer les caisses de retraite des employés municipaux.

Dans le dernier budget du gouvernement du Québec, il manque 71 milliards $ pour payer les prestations de retraite promises aux fonctionnaires. (...) Dette que devront payer, je le répète, tous les contribuables — dont deux sur trois ne possèdent aucun régime de retraite. Et la situation risque d’empirer : croissance économique plus faible dans les années à venir, vieillissement de la population et rendements faméliques des obligations risquent de creuser ces déficits. Au Québec, plusieurs régimes de retraite municipaux sont déjà déficitaires.

Intégrale a écrit : [...]


Regarde j'ai mit un point d'irronie à la fin de mon message!! Je ne pensais pas que tu le pensais...

Fanfoi a écrit : [...]


C'est tout-à fait permis. Mais c'est plus courant lors de gouvernements de coalitions. Par exemple, si les Libéraux et la CAQ s'associaient pour faire tomber le gouvernement Marois, le nouveau chef du PLQ pourrait nommer des CAQuistes comme ministres en guise de récompense. C'était d'ailleurs ce qu'Ignatieff comptait faire quand il a voulu faire tomber le gouvernement Harper, il y a 3 ans.

Chico_Fan a écrit : Près de la moitié des anglophones ont pensé ou pensent déménager en dehors du Québec suite à l'élection du PQ:
http://montreal.ctvnews.ca/anglophones- ... um=twitter" onclick="window.open(this.href);return false;

Ca serait pas plus simple d'apprendre le français?

myriannie a écrit : franchement...... stun peu poussé fort là ! sérieusement.....

Annouk a écrit : [...]

Genfe

AngelOfDistress a écrit : Moi ce que j'ai de la difficulté à comprendre c'est que c'est pas la première fois que le PQ est au pouvoir alors pourquoi cette fois-ci c'est la fin du monde? Ils étaient où les anglophones y'a 10 ans? Ils étaient où y'a 17 ans lors du référendum? Là on est loin mais très loin d'un référendum et ca capote. Je comprends vraiment pas la panique

liz a écrit : [...]




T'as oublié de mettre tes dents ?

AngelOfDistress a écrit : Moi ce que j'ai de la difficulté à comprendre c'est que c'est pas la première fois que le PQ est au pouvoir alors pourquoi cette fois-ci c'est la fin du monde? Ils étaient où les anglophones y'a 10 ans? Ils étaient où y'a 17 ans lors du référendum? Là on est loin mais très loin d'un référendum et ca capote. Je comprends vraiment pas la panique

Lison48 a écrit : [...]


Dans ma famille, j'ai déjà une belle-soeur qui s'est acheté un condo à Ottawa, elle déménagera en décembre. Un autre couple de belle-soeur & beau-frère qui attendent de vendre leur maison pour retourner à Ottawa. P.S. ce sont des francophones qui ont bien peur du PQ.

Leurs enfants, ainsi que ma fille vivent déjà à Ottawa et ne veulent rien savoir de revenir au Québec.

Danie a écrit : [...]


Au référendum de 1980, bien des anglophones ont pris ce qu'ils appellent la route 401: ils sont déménagés en Ontario et vendu leurs biens ... à rabais. Certains en ont profité pour faire de bonnes affaires. Actuellement, si tu compares la même propriété à Hull et à Ottawa, la valeur de la même propriété est parfois le double en Ontario. Il y a une demande pour Ottawa et les environs, c'est certain.

Lors du référendum de 1995, on était en récession et plusieurs propriétés se sont vendues à rabais.
Je sais, j'en ai acheté une pour le tiers du prix demandé un an auparavant. Déjà que le prix était bas parce que c'était une reprise de finances! C'est la SSQ qui détenait une hypothèque sur cet immeuble commercial. La SSQ appartient indirectement au syndicat de la FTQ.
J'étais en instance de divorce à cette époque et il me fallait un immeuble pour y loger mes bureaux qui étaient dans la résidences familiale que mon mari conservait.

J'ai fais une offre ridicule pour cet immeuble, à la hauteur de mes moyens, quoi! Je négociais directement avec le représentant de la SSQ. Il est allé dans une autre pièce pour téléphoner à sa patronne et lui demander conseil. J'ai entendu la conversation: la patronne lui a dit d'accepter et vite... parce que le référendum était dans deux semaines. Autrement dit, les patrons de la SSQ votaient OUI au référendum mais faisaient dans leur culotte parce qu'ils avaient peur des conséquences! Faut le faire! Ça m'a tellement choquée parce que j'avais milité pour la promotion du OUI. J'ai acheté l'immeuble avec 20 000$ de dépôt, j'ai demandé à la SSQ de financer mon achat sans intérêt pendant un an et j'ai décidé de voter NON au référendum. Ce fut la fin de mes illusions avec la séparation du Québec. Ma naïveté a subi un électrochoc!

Quand on nous dit que la séparation du Québec va passer comme une lettre à la poste, on nous prend pour des valises.

Placeress a écrit : [...]

J'espère que les gens qui disent ça, que ce soit pour un parti ou pour un Québec souverain ne croient pas que ça affectent grandement émotivement les gens... chacun est maître de sa vie et demeure où il le veut pour les raisons qu'il veut ... si des gens partent, ben tant pis, d'autres vont arriver... c'est le cycle de la vie...

Danie a écrit : [...]


C'est pas tout à fait qui se passe Placeress.
Quand quelqu'un décide de quitter, - de s'expatrier dans le cas d'un référendum - il apporte avec lui une partie de ses biens, son expérience professionnelle, ses enfants (de futurs payeurs de taxes) et va investir ailleurs pour son avenir. Habituellement, les gens qui partent sont plus débrouillards que la moyenne des ours et sont capables de se retourner sur un dix cents. Ce sont des gens qui créent de la richesse autour d'eux, et tous en profitent, il faut l'admettre. Cette richesse, elle va se créer ailleurs dorénavant.

Quand plusieurs personnes partent, il se crée une masse critique qui a un effet d'entrainement. Si ces personnes se retrouvent dans un même lieu, cette masse critique crée un effet de levier économique important et laisse un trou dans le milieu qu'elles ont quitté.

Quand c'est une entreprise qui déménage, c'est toute l'expertise et les ressources financières qui partent avec. L'informatique moderne facilite ce déménagement encore plus facilement. À moins d'avoir un commerce de proximité, la clientèle peut être à l'autre bout du monde et ce n'est pas important. Aujourd'hui, une entreprise s'implante dans un environnement pour des raisons fiscales, de stabilité politique et pour le milieu de vie offert à ses cadres et dirigeants. Le critère du marché local est souvent secondaire.

Ainsi va aussi la vie.

bouquet a écrit : [...]

ce que je comprends moi, c'est que le fait que le québec veuille se séparer dans un premier temps et qu'il ne se sépare pas ultimement t'as permis de faire une bonne affaire, mais je vois pas en quoi ça prouve que ce serait une mauvaise chose pour tous...
partir du particulier pour aller au général, peut aider à comprendre un point de vue mais n'est aucunement la preuve que le dit point de vue est la vérité.

bouquet a écrit : [...]


on restera entre losers et BS, on va avoir pour jouer aux cartes , jouer au bingo et aller au casino.