LE DOMAINE BLEU

Fermez vos yeux pis imaginez ce que cette femme a fait subir aux trois ados. Pis ensuite quelle a crée une machination pour dire quelle avait été manipulé et maltraité par bernardo et quelle etait qu'une victime. Ils lui ont offerts une peine moins lourdes en échanges des infos sur ce fous. Puis par la suite ils ont trouvés les vidéos qui prouvaient hors de tout doute que cette femme a participe avec plaisir a tout ca . Elle a ét enprisonne et aeu des contatcts avec des malades et une vie sexulles avec des malades pis la elle ressort de prison et a un bébé a ton le droit detre outre scandalisé ecoeuré et tout????

tuberale  a écrit


Pour  moi c'est clair qu,elle a purgé sa peine et qu'elle doit rien à personne.........selon notre système actuel de justice.....donc oui  elle peut enfanter.....mais c,est sur le fait de garder l,enfant ou encore d,attendre une plainte pour surveiller que j,ai de grosses réticences. Rien dit parce qu,elle est psychopathe qu'elle va faire du mal à cet enfant....on a vu des étranges personnes se transformer radicalement en ce qui concerne l'amour porté aux enfants. Seulement cet enfant un coup rendu vers 4-5 ans va prendre conscience de ce que sa mère est ou était dans le passé et même si elle l,a entouré d,amour dans la petite enfance, il passera sa vie comme l'enfant de Karla....pis pas grand chance de faire une vie heureuse avec ça.....moi c,est juste ce bout de savoir d,avance ce que l,enfant rencontrera comme opprobres et difficultés dans la vie qui me chagrine pour lui.....si elle aime son enfant, elle devrait le donner, pour lui offrir une chance de vivre une vie que l'on dit normale.....et je trouve le système mauditement mal faite que ça ne repose que sur sa décision à elle de le faire  :/
Est ce qu'on pourrait tenter d'inverser la situation.  Que c'est à la population à ne pas stigmatiser une femme qui a purgé sa peine et surtout à la population de ne pas stigmatiser un enfant qui n'a rien avoir avec ce que sa mère a fait?

Tien je viens de retrouver la liste de ses conditions à sa sortie de prison:

Elle ne devra pas non plus occuper un emploi ou être bénévole dans un lieu où elle pourrait avoir accès à des benzodiazépines, des barbituriques ou des opiacés, ni dans un endroit où elle aurait un lien de confiance ou serait en situation d'autorité sur des personnes de moins de 16 ans.

C'est en situation de travail, mais logiquement elle ne devrait pas avoir le droit d'avoir un enfant si elle ne peut pas être en autorité avec une personne de moins de 16 ans...  

http://www.radio-canada.ca/nouvelles/ac ... actu.shtml

olien  a écrit Est ce qu'on pourrait tenter d'inverser la situation.  Que c'est à la population à ne pas stigmatiser une femme qui a purgé sa peine et surtout à la population de ne pas stigmatiser un enfant qui n'a rien avoir avec ce que sa mère a fait?


lenfant naura pas besoin de la societe quand il va voir sur internet ce que sa mere a fait dapres moi ca va faire la job

mellymel  a écritFermez vos yeux pis imaginez ce que cette femme a fait subir aux trois ados. Pis ensuite quelle a crée une machination pour dire quelle avait été manipulé et maltraité par bernardo et quelle etait qu'une victime. Ils lui ont offerts une peine moins lourdes en échanges des infos sur ce fous. Puis par la suite ils ont trouvés les vidéos qui prouvaient hors de tout doute que cette femme a participe avec plaisir a tout ca . Elle a ét enprisonne et aeu des contatcts avec des malades et une vie sexulles avec des malades pis la elle ressort de prison et a un bébé a ton le droit detre outre scandalisé ecoeuré et tout???? Personne a dit que vous aviez pas le droit.Es-ce quil est possible que tous ne voit pas les choses de la meme facon et etre tout aussi scandalisé mais d'une autre facon.

Je me questionne également bcp, en rapport avec ce sujet.
Chose certaine, à défaut d'avoir des réponses à court ou moyen terme, je pense que si elle, a tous les droits...Moi, j'ai au moins, celui de la détester pour ce qu'elle a fait et de m'inquièter à savoir ce qu'elle fera de cet enfant.

Je pense en ce moment, aux bonnes personnes à qui il est arrivé d'avoir fait guiliguili  sous le menton des Homolka, Hitler et autres du même moule.      :/
Ils ne savaient certainement pas à qui ils avaient affaire.  

Fleur de Jasmin  a écritJe me questionne également bcp, en rapport avec ce sujet.
Chose certaine, à défaut d'avoir des réponses à court ou moyen terme, je pense que si elle, a tous les droits...Moi, j'ai au moins, celui de la détester pour ce qu'elle a fait et de m'inquièter à savoir ce qu'elle fera de cet enfant.

Je pense en ce moment, aux bonnes personnes à qui il est arrivé d'avoir fait guiliguili  sous le menton des Homolka, Hitler et autres du même moule.      :/
Ils ne savaient certainement pas à qui ils avaient affaire.  

tuberale  a écrit


Pour  moi c'est clair qu,elle a purgé sa peine et qu'elle doit rien à personne.........selon notre système actuel de justice.....donc oui  elle peut enfanter.....mais c,est sur le fait de garder l,enfant ou encore d,attendre une plainte pour surveiller que j,ai de grosses réticences. Rien dit parce qu,elle est psychopathe qu'elle va faire du mal à cet enfant....on a vu des étranges personnes se transformer radicalement en ce qui concerne l'amour porté aux enfants. Seulement cet enfant un coup rendu vers 4-5 ans va prendre conscience de ce que sa mère est ou était dans le passé et même si elle l,a entouré d,amour dans la petite enfance, il passera sa vie comme l'enfant de Karla....pis pas grand chance de faire une vie heureuse avec ça.....moi c,est juste ce bout de savoir d,avance ce que l,enfant rencontrera comme opprobres et difficultés dans la vie qui me chagrine pour lui.....si elle aime son enfant, elle devrait le donner, pour lui offrir une chance de vivre une vie que l'on dit normale.....et je trouve le système mauditement mal faite que ça ne repose que sur sa décision à elle de le faire  :/


Vu de cette façon là, je comprend mieux le point de vue...Merci

C'est sur que ce n'est pas un sujet évident.  Je me dis que quand une chose est mal faite, les dérapages n'arretent plus et se succèdent.  Je crois que c'est un bon exemple.

je nai aucune pitié ou respect ou rien pour cette horrible etre ce quelle a fait est innexcusable et innaceptable et ben pour moi le dérapage cest elle mais je ne minquiete pas trop car la vie va se charger delle

Chico_Fan  a écritTien je viens de retrouver la liste de ses conditions à sa sortie de prison:

Elle ne devra pas non plus occuper un emploi ou être bénévole dans un lieu où elle pourrait avoir accès à des benzodiazépines, des barbituriques ou des opiacés, ni dans un endroit où elle aurait un lien de confiance ou serait en situation d'autorité sur des personnes de moins de 16 ans.

C'est en situation de travail, mais logiquement elle ne devrait pas avoir le droit d'avoir un enfant si elle ne peut pas être en autorité avec une personne de moins de 16 ans...  

http://www.radio-canada.ca/nouvelles/ac ... actu.shtml
Elle n'a pas le droit d'être seule avec des enfants mais elle a le droit d'en faire un sans même que la DPJ la surveille de près !!! On voit bien que y'a de quoi qui ne tourne pas rond là-dedans.  :/

mellymel  a écritFermez vos yeux pis imaginez ce que cette femme a fait subir aux trois ados. Pis ensuite quelle a crée une machination pour dire quelle avait été manipulé et maltraité par bernardo et quelle etait qu'une victime. Ils lui ont offerts une peine moins lourdes en échanges des infos sur ce fous. Puis par la suite ils ont trouvés les vidéos qui prouvaient hors de tout doute que cette femme a participe avec plaisir a tout ca . Elle a ét enprisonne et aeu des contatcts avec des malades et une vie sexulles avec des malades pis la elle ressort de prison et a un bébé a ton le droit detre outre scandalisé ecoeuré et tout???? mellymel, je sais pas trop comment te dire ça...  mais même si je me repassais les vidéos jusqu'à vomir et que j'en viendrais à être remplie de haine ça changerais rien... il resterait qu'au Canada, il y a des lois, des mécanismes de protection des personnes et quoique imparfaites, ces lois sont utiles.  Comme individu nous pouvons nous inquiéter de la capacité d'une personne à prendre soin de l'enfant dans son ventre et après qu'il soit né, mais comme société nous devons respecter certaines limites... parce que oui nous sommes bien contents comme individus que les intrusions dans notre vie privée soient limitées !

Dans l'histoire de l'humanité, Hitler et ses accolytes ont eu la prétention de pouvoir déterminer qui avaient le droit d'enfanter...  je n'aime pas l'idée de marcher dans les pas d'Hitler...

"Une politique eugéniste particulière propre à l'Allemagne nazie s'est mise en place dès 1933. Elle consistait

-d'une part à favoriser la fécondité des humains considérés comme supérieurs. (Politique pro-nataliste, soutien familial, pouponnières...)
-d'autre part à prévenir la reproduction des humains génétiquement déficients (diabétiques, Myopes, Etc..) ceux considérés comme inférieurs ou mentalement non désirables (les criminels, arriérés mentaux, Etc...)".

tuberale  a écrit


Pour  moi c'est clair qu,elle a purgé sa peine et qu'elle doit rien à personne.........selon notre système actuel de justice.....donc oui  elle peut enfanter.....mais c,est sur le fait de garder l,enfant ou encore d,attendre une plainte pour surveiller que j,ai de grosses réticences. Rien dit parce qu,elle est psychopathe qu'elle va faire du mal à cet enfant....on a vu des étranges personnes se transformer radicalement en ce qui concerne l'amour porté aux enfants. Seulement cet enfant un coup rendu vers 4-5 ans va prendre conscience de ce que sa mère est ou était dans le passé et même si elle l,a entouré d,amour dans la petite enfance, il passera sa vie comme l'enfant de Karla....pis pas grand chance de faire une vie heureuse avec ça.....moi c,est juste ce bout de savoir d,avance ce que l,enfant rencontrera comme opprobres et difficultés dans la vie qui me chagrine pour lui.....si elle aime son enfant, elle devrait le donner, pour lui offrir une chance de vivre une vie que l'on dit normale.....et je trouve le système mauditement mal faite que ça ne repose que sur sa décision à elle de le faire  :/

Ti-radis  a écrit mellymel, je sais pas trop comment te dire ça...  mais même si je me repassais les vidéos jusqu'à vomir et que j'en viendrais à être remplie de haine ça changerais rien... il resterait qu'au Canada, il y a des lois, des mécanismes de protection des personnes et quoique imparfaites, ces lois sont utiles.  Comme individu nous pouvons nous inquiéter de la capacité d'une personne à prendre soin de l'enfant dans son ventre et après qu'il soit né, mais comme société nous devons respecter certaines limites... parce que oui nous sommes bien contents comme individus que les intrusions dans notre vie privée soient limitées !

Dans l'histoire de l'humanité, Hitler et ses accolytes ont eu la prétention de pouvoir déterminer qui avaient le droit d'enfanter...  je n'aime pas l'idée de marcher dans les pas d'Hitler...

"Une politique eugéniste particulière propre à l'Allemagne nazie s'est mise en place dès 1933. Elle consistait

-d'une part à favoriser la fécondité des humains considérés comme supérieurs. (Politique pro-nataliste, soutien familial, pouponnières...)
-d'autre part à prévenir la reproduction des humains génétiquement déficients (diabétiques, Myopes, Etc..) ceux considérés comme inférieurs ou mentalement non désirables (les criminels, arriérés mentaux, Etc...)".




Es-tu réellement en train de faire un lien entre Hitler et les gens qui s'inquiètent qu'une femme comme Karla Homolka mette un enfant au monde ?!!!

Strophe  a écrit
Es-tu réellement en train de faire un lien entre Hitler et les gens qui s'inquiètent qu'une femme comme Karla Homolka mette un enfant au monde ?!!!



C'est un peu fort en effet

Ti-radis  a écrit mellymel, je sais pas trop comment te dire ça...  mais même si je me repassais les vidéos jusqu'à vomir et que j'en viendrais à être remplie de haine ça changerais rien... il resterait qu'au Canada, il y a des lois, des mécanismes de protection des personnes et quoique imparfaites, ces lois sont utiles.  Comme individu nous pouvons nous inquiéter de la capacité d'une personne à prendre soin de l'enfant dans son ventre et après qu'il soit né, mais comme société nous devons respecter certaines limites... parce que oui nous sommes bien contents comme individus que les intrusions dans notre vie privée soient limitées !

Dans l'histoire de l'humanité, Hitler et ses accolytes ont eu la prétention de pouvoir déterminer qui avaient le droit d'enfanter...  je n'aime pas l'idée de marcher dans les pas d'Hitler...

"Une politique eugéniste particulière propre à l'Allemagne nazie s'est mise en place dès 1933. Elle consistait

-d'une part à favoriser la fécondité des humains considérés comme supérieurs. (Politique pro-nataliste, soutien familial, pouponnières...)
-d'autre part à prévenir la reproduction des humains génétiquement déficients (diabétiques, Myopes, Etc..) ceux considérés comme inférieurs ou mentalement non désirables (les criminels, arriérés mentaux, Etc...)".



Tu n'aimes pas l'idée de marcher dans les pas d'Hitler  

Mais j'pense que je comprend ce que tu veux dire.. au fond si on commence a penser et a imposer des stérilisations ..on s'embarque sur un terrain glissant.. C'est ca ?

Bon ben cest correcte jai déjà commence à tricoter l'habit de bapteme de la ptite!!!

kapucine  a écrit


Tu n'aimes pas l'idée de marcher dans les pas d'Hitler  

Mais j'pense que je comprend ce que tu veux dire.. au fond si on commence a penser et a imposer des stérilisations ..on s'embarque sur un terrain glissant.. C'est ca ?


On a pas à imposer de stérilisation... Juste à lui donner comme condition de ne pas avoir d'enfant et si elle ne respecte pas la condition, bien elle devra donner son enfant en adoption et retourner en prison étant donné qu'elle n'a pas respecté la condition qu'il lui était imposée.

Chico_Fan  a écrit

On a pas à imposer de stérilisation... Juste à lui donner comme condition de ne pas avoir d'enfant et si elle ne respecte pas la condition, bien elle devra donner son enfant en adoption et retourner en prison étant donné qu'elle n'a pas respecté la condition qu'il lui était imposée.
Pourquoi lui enlever l'enfant.  Vous avez déjà évalué que c'est la bonne chose pour l'enfant?  Vous règlez ca vite, moi je n'oserais afficher votre certitude et prendre cette responsabilité.

kapucine  a écrit


Tu n'aimes pas l'idée de marcher dans les pas d'Hitler  

Mais j'pense que je comprend ce que tu veux dire.. au fond si on commence a penser et a imposer des stérilisations ..on s'embarque sur un terrain glissant.. C'est ca ?

Je le comprends comme ça en tout cas... Si un pédophile qui a abusé 15 enfants purge sa peine et après se marie et a des enfants, il faudrait lui enlever? Ou le stériliser pour être sûr qu'il ne sera jamais en contact avec des enfants? Je me rappelle du cas de la petite Cristina qui s'est fait piétiner par le conjoint de sa mère... faudrait stériler et le conjoint et la mère? Je trouve que d'enlever l'enfant à Karla ouvrirais une porte très grande aux abus de toutes sortes.

Qui déciderait de qui peut se reproduire en toute sécurité? Que ferait-on avec les gens atteints de maladies mentales à plus ou moins grand degré... quel serait le degré acceptable pour se reproduire? Je sais pas si je suis claire, mais d'ouvrir cette porte me fait peur moi...