LE DOMAINE BLEU

alors quest-ce quon va faire avec les religieuses

mellymel  a écritalors quest-ce quon va faire avec les religieuses

Est-ce que les religieuses portent le voile pour ne pas attiser le désir des hommes?

Les religieuses ce n'est pas toutes les femmes. Je vois leur "costume" comme un "costume" de prêtre ou de rabbin. --Message edité par Patate13 le 2007-02-05 15:44:33--

c'est quoi le rapport avec les religieuses ?

vivier  a écritc'est quoi le rapport avec les religieuses ?
elles ont un voile aussi

mellymel  a écrit
elles ont un voile aussi

Un voile comme un uniforme d'infirmière sauf que la job des religieuses est tout le temps et non pas 8h par jour. --Message edité par Patate13 le 2007-02-05 15:45:55--

Patate13  a écrit

Un voile comme un uniforme d'infirmière sauf que la job des religieuses est tout le temps et non pas 8h par jour.  


Leurs voiles est pour montrer qu'elles ont donnés leurs vit à Dieu et qu'elles ont faits voeux de chasteté

mellymel  a écrit


Leurs voiles est pour montrer qu'elles ont donnés leurs vit à Dieu et qu'elles ont faits voeux de chasteté


Est-ce que c'est correct dans ce cas-là que des femmes portent le voile pour dire "Je suis une femme, je suis le péché, je me cache, car c'est moi la cause des pulsions de l'homme"?

Les élections approchent et Charest a besoin de votes et d'argent pour gagner.
--------------------------------------------------------------

Accommodements raisonnables
Jean Charest dénonce les propos du conseiller André Drouin
Presse Canadienne (PC)  
05/02/2007 15h04 - Mise à jour 05/02/2007 15h22  


Le premier ministre Jean Charest  

© PC - archives
 

Le premier ministre Jean Charest perd patience avec les sorties du conseiller municipal André Drouin, d'Hérouxville, sur les accommodements raisonnables et estime maintenant que ce débat est allé trop loin et a mené à l'excès.
Invité à l'émission «Tout le monde en parle», diffusée hier soir à Radio-Canada, M. Drouin a demandé au premier ministre de décréter immédiatement l'état d'urgence afin de conserver la culture du peuple, d'imposer un moratoire sur de nouveaux accommodements religieux et d'annuler rétroactivement ceux déjà obtenus.

De passage à Valcourt, en Estrie, M. Charest a indiqué qu'il s'agissait là d'un point de vue auquel n'adhère pas du tout la sociéété québécoise.

Le premier ministre reconnaît toutefois que l'ouverture de ce débat permet d'adopter une approche fondée sur les principes de la société de droit, sur la Charte des droits et libertés et sur l'égalité entre les femmes et les hommes.

M. Charest a ajouté que le Québec a bien démontré au cours de son histoire sa capacité d'intégrer des gens de l'extérieur sans tomber dans les excès comme ceux dont les Québécois avaient été témoins lors de l'émission diffusée la veille.

Depuis plus d'une semaine, la petite municipalité d'Hérouxville, en Mauricie, fait parler d'elle, même au-delà des frontières canadiennes, dans la foulée de la controverse sur les accommodements raisonnables. Elle a adopté des normes de vie qui interdisent notamment de lapider les femmes ou de les brûler vives, ainsi que de se promener le visage voilé. Des municipalités voisines ont aussi été inspirées par ce geste, notamment Saint-Roch-de-Mékinac et Trois-Rives.

Au dire du conseiller, le premier ministre devrait pouvoir instaurer l'état d'urgence, tout comme l'ancien premier ministre Pierre Elliott Trudeau l'a fait en 1970.

Par ailleurs, le Congrès islamique canadien et le Forum musulman canadien entendent porter plainte contre la résolution du conseil municipal de Hérouxville, votée le 25 janvier, estimant qu'elle «propage clairement des stéréotypes négatifs sur des minorités.»

Ils soutiennent que les «normes de vie» de la résolution contreviennent à la Charte canadienne des droits et libertés, qui favorise la préservation et le renforcement du patrimoine multiculturel des Canadiens.

Beppo  a écritOui, c'est de mes affaires une femme qui se voile. Elle utilise un signe religieux qui va à l'encontre de la laïcité. Tu lui permets de se voiler et tu devras permettre aussi à d'autres leur particularité. Et c'est ainsi que nous sommes témoins de plus en plus d'accommodements qui commencent à me déranger. Parce que tant qu'à faire, l'excision aussi ne me concerne pas vu que c'est une affaire de culture, de croyance.

Je suis parfaitement d'accord avec la démarche du conseiller d'Hérouxville. Évidemment, qu'il va trop loin mais c'est la seule façon de réveiller nos endormis qui ont la supposée responsabilité de légiférer en la matière mais qui n'osent pas de peur de déplaire et de perdre des votes aux prochaines élections. Ce monsieur est allé au bâton pour nous et il traduit un peu ce que je pense : que nos gouvernants doivent mettre leur culotte, prendre position et légiférer. Mais au contraire, ils se cachent derrière la Charte ( genre Boisclair ), restent muet ( genre Charest ), ou disent n'importe quoi ( genre Dumont ). Le mérite de ce conseiller est d'avoir mis du gras autour de son os. Au moins lui, il s'est défini de façon claire, nette et précise. Pas de tataouinage! Tu sais clairement ce qu'il pense. Il invite les autres à en faire autant. Mais encore là, comme bon peuple québécois que nous sommes, on aime mieux chiâler contre lui que de se définir aussi à notre tour.

J'ai régardé hier soir TLMP en je trouvais pathétique les deux zouinzouins qui tentaient de ridiculiser le conseiller et d'en faire la risée du monde. Le mérite de cet homme est d'avoir été clair. Sans doute pas comme nous le voudrions mais à la différence que nous ne sommes pas encore capables de nous définir comme lui.

Je suis un peu déçu...

mellymel  a écrit


Leurs voiles est pour montrer qu'elles ont donnés leurs vit à Dieu et qu'elles ont faits voeux de chasteté


Et voilà. Les religieuses portent le voile par conviction religieuse. Pour témoigner leur foi en Dieu. C'est pareil pour les musulmans.

tipet  a écrit

Et voilà. Les religieuses portent le voile par conviction religieuse. Pour témoigner leur foi en Dieu. C'est pareil pour les musulmans.

Pantoute!  La majorité des religieuses ne portent plus le voile premièrement.
Deuxièmement, le voile pour les musulmanes n'a absolument pas la même signification que pour les religieuses.
Oui, il fut un temps où les soeurs étaient habillées différemment, mais justement, nous avons évolué.  Et on reproche encore à la religion catholique de ne pas accepter l'égalité des sexes.  C'est d'ailleurs une des raisons pour lesquelles plusieurs ont délaissé notre religion.

youppidou  a écrit
Pantoute!  La majorité des religieuses ne portent plus le voile premièrement.
Deuxièmement, le voile pour les musulmanes n'a absolument pas la même signification que pour les religieuses.
Oui, il fut un temps où les soeurs étaient habillées différemment, mais justement, nous avons évolué.  Et on reproche encore à la religion catholique de ne pas accepter l'égalité des sexes.  C'est d'ailleurs une des raisons pour lesquelles plusieurs ont délaissé notre religion.


Et c'est pareil pour les femmes musulmans! Au Canda la grosse majorité ne portent plus le voile! Et bien sûr celles dont on entend parler aux nouvelles ce sont les quelques unes qui le portent encore La religion catholique est très sexiste aussi, d'accord on ne lapide pas les femmes, mais trouve-moi un musulman au québec qui est pour la lapidation de la femme voir. Juste un

Faut arrêter de mélanger les extrêmistes avec les autres bonyenne. Le débat a complètement dérapé et c'est dommage, vraiment dommage.

Pour les musuleman le voile est imposée à toute les femmes de la comunauté (même celles qui n'en voudraient pas necessairement, il parrait que plusieurs femmes dans les pays musulman se battent pour ne plus avoir à le porter)!

Surtout, toute convictions n'a pas à être cautionné si elle est fondé sur l'inégalité, les mauvais traitements ou autre. On ne peut pas faire n'importe quoi de répréhensible sous prétexte que c'est par conviction religieuse.


Du côté de la communauté Catholique ce n'est qu'un costume de travail que portent certaines religieuse qui ont choisi cette voix. Le voile n'est pas imposée aux femmes de la communauté. De plus ce voile ne représente pas un symbole déplorable. --Message edité par Thewinneris le 2007-02-05 17:20:11--

Thewinneris  a écritPour les musulement le voilent est imposée à toute les femmes de la comunauté (même celle qui n'en voudraient pas nessairement, il parrait que plusieurs femmes dans les pays musulman se battent pour ne plus avoir à le porter)!

Surtout, toute convictions n'a pas à être cautionné si elle est fondé sur l'inégalité, les mauvais traitements ou autre. On ne peut pas faire n'importe quoi de répréhensible sous prétexte que c'est par conviction religieuse.


Du côté de la communauté Catholique ce n'est qu'un costume de travail que portent certaines religieuse qui ont choisi cette voix. Le voile n'est pas imposée aux femmes de la communauté. De plus ce voile ne représente pas un symbole déplorable.

Moi vous me perdez quand vous essayez d'obliger des gens a évoluer dans VOTRE sens. Bien sûr que je suis contre le port du voile, je trouve ça dégradant et inutile. Sauf que je n'ai pas à dire à la femme qui le porte par conviction, foi religieuse ou whatever "Tu vas enlever ton voile parce que je considère que c'est rabaissant pour toi". Ce n'est pas à coup de loi et de règlement qu'on va faire avancer la cause de la femme musulman dans le monde! C'est à elles à le faire. Nous on peut les appuyer, mais sans plus.

Le port du voile ne brime en aucun cas MA liberté. Quand je vois une femme voilée je suis triste pour elle mais c'est tout. Par-contre quand on m'oblige moi à manger mon sandwich au jambon dehors, ou bien qu'on m'ordonne de m'asseoir en arrière d'une voiture à la SAAQ, là c'est différent. Là ça touche à ma liberté, mes droits. C'est ça qu'il faut légiférer.

tipet  a écrit

Et c'est pareil pour les femmes musulmans! Au Canda la grosse majorité ne portent plus le voile! Et bien sûr celles dont on entend parler aux nouvelles ce sont les quelques unes qui le portent encore La religion catholique est très sexiste aussi, d'accord on ne lapide pas les femmes, mais trouve-moi un musulman au québec qui est pour la lapidation de la femme voir. Juste un

Faut arrêter de mélanger les extrêmistes avec les autres bonyenne. Le débat a complètement dérapé et c'est dommage, vraiment dommage.

Malheureusement, ce sont les extrémistes qui font les demandes et les obtiennent en plus. Ce sont eux qui nuisent à l'intégration. Plusieurs se sont réfugiés ici pour fuir cette vie-là et ceux que je connais adorent tout simplement le Québec et n'en veulent absolument pas d'accommodements, bien au contraire, ça leur fait peur.
La Tunisie est un pays majoritairement musulman qui reconnaît l'égalité des sexes.  Ils ont aussi un code de vie relativement aux droits des femmes.  Tout ce qui semble si naturel pour nous est écrit dans ce code de vie.  Naturellement, les extrémistes cherchent aussi à déroger à cette loi.

tipet  a écrit

Moi vous me perdez quand vous essayez d'obliger des gens a évoluer dans VOTRE sens. Bien sûr que je suis contre le port du voile, je trouve ça dégradant et inutile. Sauf que je n'ai pas à dire à la femme qui le porte par conviction, foi religieuse ou whatever "Tu vas enlever ton voile parce que je considère que c'est rabaissant pour toi". Ce n'est pas à coup de loi et de règlement qu'on va faire avancer la cause de la femme musulman dans le monde! C'est à elles à le faire. Nous on peut les appuyer, mais sans plus.

Le port du voile ne brime en aucun cas MA liberté. Quand je vois une femme voilée je suis triste pour elle mais c'est tout. Par-contre quand on m'oblige moi à manger mon sandwich au jambon dehors, ou bien qu'on m'ordonne de m'asseoir en arrière d'une voiture à la SAAQ, là c'est différent. Là ça touche à ma liberté, mes droits. C'est ça qu'il faut légiférer.
Je vois ça un peu autrement. Quand je vois une femme voilée, je me dis que je ne peux cautionner ça. Je ne peux pas laisser passer le fait que c'est dégradant pour la femme justement. Oui, en quelque part ça touche à ma liberté. Ma liberté de vouloir que les femmes au Québec ne doivent pas se voiler le visage... parce que ça les rend inégales aux hommes et ça je ne peux pas l'accepter...

Dove*  a écrit Je vois ça un peu autrement. Quand je vois une femme voilée, je me dis que je ne peux cautionner ça. Je ne peux pas laisser passer le fait que c'est dégradant pour la femme justement. Oui, en quelque part ça touche à ma liberté. Ma liberté de vouloir que les femmes au Québec ne doivent pas se voiler le visage... parce que ça les rend inégales aux hommes et ça je ne peux pas l'accepter...
 

Je sais pas...en même temps, essayer de convaincre quelqu'un avec des lois, je ne pense pas que ce soit la meilleure idée.

Le travail doit se faire ailleurs à mon avis. À l'école à mon avis, avec les jeunes filles. Interdire le voile à l'école (comme en France d'ailleurs) serait pas mal plus approprié que de l'interdire à la caisse ou à l'épicerie. Là moi j'apelle ça une ingérence.

tipet  a écrit

Moi vous me perdez quand vous essayez d'obliger des gens a évoluer dans VOTRE sens. Bien sûr que je suis contre le port du voile, je trouve ça dégradant et inutile. Sauf que je n'ai pas à dire à la femme qui le porte par conviction, foi religieuse ou whatever "Tu vas enlever ton voile parce que je considère que c'est rabaissant pour toi". Ce n'est pas à coup de loi et de règlement qu'on va faire avancer la cause de la femme musulman dans le monde! C'est à elles à le faire. Nous on peut les appuyer, mais sans plus.

Le port du voile ne brime en aucun cas MA liberté. Quand je vois une femme voilée je suis triste pour elle mais c'est tout. Par-contre quand on m'oblige moi à manger mon sandwich au jambon dehors, ou bien qu'on m'ordonne de m'asseoir en arrière d'une voiture à la SAAQ, là c'est différent. Là ça touche à ma liberté, mes droits. C'est ça qu'il faut légiférer.


Je comprends ce qui tu veux dire, tu as raison ce n'est pas à nous de se battre pour elle et d'imposer ce qui est bon ou pas pour elle. Il faut qu'elles s'en sortent d'elle même ! Vu de cette façon je suis bien d'accord!

Mais, comme tu dis, si les demandes nuisent et impliquent tout le monde qui ne sont pas de leur religion, elles doivent être empêchées en légiférant et continuer d'être dénoncées. --Message edité par Thewinneris le 2007-02-05 17:50:35--

Mais d'un autre côté si ces femmes n'ont pas les moyens de se battre, on est pas pour ne rien faire non plus. C'est ça qui est embêtant! Il faut aussi affirmer notre désaccord! --Message edité par Thewinneris le 2007-02-05 17:53:58--