LE DOMAINE BLEU

Pas juste ses enfants qui ont contribué mais 15 membres de sa famille et celle de son conjoint. Imagine! Mme Marois, la mère de Pauline, a contribué autour de 2 500$ me semble. Je suppose qu'elle s'attend d'avoir une garderie gratosss betôt... On parle ici de contributions à une campagne à la chefferie et non d'une campagne électorale. Charest doit le savoir, lui qui s'est fait tordre le bras pour quitter le parti conservateur et devenir chef du parti libéreullle... Qu'il dise qui a contribué à sa rencontre sur le chemin de Damas? Qu'il parle des largesses d'un dénommé Paul Desmarais, qui lui a contribué de façon très désintéressée on s'entend, et aussi de Jean Chrétien et l'establishement du parti. Qu'il dise aussi, John Charest, comment se fait-il qu'il a fait sacrer dehors deux jeunes journalistes d'enquête de sa région qui ont découvert le pot aux roses et que ce même Charest outré a démenti à tour de bras à l'époque. Pourtant aujourd'hui tout le monde connaît l'histoire, tout le monde sait et les deux jeunes journalistes sont toujours crissés dewors. Monsieur Charest avait besoin du 75 000$ pour faire vivre sa belle petite famille. Son salaire ne suffisait pas selon lui. Comment a-t-il pu s'acheter une maison dans Westmount? Tout un moineau qui se permet de critiquer les autres.

Pour votre information et réflexion :

http://www.latribuduverbe.com/images/bu ... t_2005.pdf" onclick="window.open(this.href);return false;



Que Jean Charest avoue donc que le compagnie CIMA (compagnie d'ingénéries, gadons ça toué chose...) de Sherbrooke ayant comme vice-président un dénommé André Couturier. Faites une recherche pour savoir qui était l'organisateur de la dernière campagne électorale de Jean Charest dans le comté de Sherbrooke? Je vous le donne en mille... Rien de bien grave à tout ça, vous penserez et pour cause mais poursuivons notre route...

La compagnie de monsieur Chose organisateur de l'autre Chose a contribué à la caisse du parti lors de la dernière campagne électorale à une hauteur de plus de 170 000$. Cette même compagnie a bénéficié de millions de contrats depuis dont plusieurs sans appel d'offres. Cé tu pas beau ça? Pour moi, ça c'est des prête-noms et pas à peu près.

Tant qu'à nager dans le bas de gamme, on reproche au mari de Pauline Marois de recevoir une pension de 80 000 $/année pour ses années de services à la SGF. Les gens sont outrés de la chose pour le monsieur car il est le mari de madame. Quel scandale! Combien reçoit Paul -André Rousseau pour son passage à la Caisse de dépôt et les pertes de son dernier exercice financier au même monsieur? Pas un mot à ce sujet. Combien recevra Jean Bazin à sa sortie? Stu pas beau ça toué chose! Si on se permet de fesser sur le mari à Pauline qu'on fesse donc sur tous ceux qui reçoivent la même maudite forme de retraite. Ma grand-mère ne cessait de nous répéter que ce qui était bon pour minou est aussi bon pour pitou. Kin toué chose!

mdr

Beppo a écrit : Tant qu'à nager dans le bas de gamme, on reproche au mari de Pauline Marois de recevoir une pension de 80 000 $/année pour ses années de services à la SGF. Les gens sont outrés de la chose pour le monsieur car il est le mari de madame. Quel scandale! Combien reçoit Paul -André Rousseau pour son passage à la Caisse de dépôt et les pertes de son dernier exercice financier au même monsieur? Pas un mot à ce sujet. Combien recevra Jean Bazin à sa sortie? Stu pas beau ça toué chose! Si on se permet de fesser sur le mari à Pauline qu'on fesse donc sur tous ceux qui reçoivent la même maudite forme de retraite. Ma grand-mère ne cessait de nous répéter que ce qui était bon pour minou est aussi bon pour pitou. Kin toué chose!

mdr

Voyons Beppo..... bcp plus grave que les enfants de Pauline aient contribué à sa campagne contre Dédé Boisclair.... à p'tit coups de 3000 $ chaque.... c'est BCP plus grave tu sais bin....

Tout est grave selon moi, je ne connais strictement rien a la politique mais quand je lis et je vois des choses pareil je me dis que si c'est interdis de contribuer a son propre partie c'est qu'il doit avoir une raison? Contourner cet interdis en faisant contribuer toute sa famille en transférant un p'tit 3000 dans leur compte et en leur demandant de le redonner en don au partie ca reste discutable quand meme que ce soit Jean Charest, Pauline Marois ou Jos Bine la simple citoyenne que je suis se sens tres ambigue face a tout cela, ca revient a dire que malgré le fait qu'on est voulu que la richesse d'une personne n'entre pas en ligne de compte dans sa campagne électorale il est tres facile de le contourner .

Comme je dis je connais pas grand chose a la politique j'ai peut etre compris quelques choses de travers?

Cass! a écrit : Tout est grave selon moi, je ne connais strictement rien a la politique mais quand je lis et je vois des choses pareil je me dis que si c'est interdis de contribuer a son propre partie c'est qu'il doit avoir une raison? Contourner cet interdis en faisant contribuer toute sa famille en transférant un p'tit 3000 dans leur compte et en leur demandant de le redonner en don au partie ca reste discutable quand meme que ce soit Jean Charest, Pauline Marois ou Jos Bine la simple citoyenne que je suis se sens tres ambigue face a tout cela, ca revient a dire que malgré le fait qu'on est voulu que la richesse d'une personne n'entre pas en ligne de compte dans sa campagne électorale il est tres facile de le contourner .

Comme je dis je connais pas grand chose a la politique j'ai peut etre compris quelques choses de travers?

Cass, sérieusement, ce n'est pas du tout illégale que les enfants de Pauline contribuent à sa campagne... il ne faut pas tout mélanger... les enfants de Pauline Marois n'ont pas de tribune ou de passe droit dans le système de la politique, et ils ont le droit comme tout citoyens de participer au financement de la campagne qu'ils leur chante au montant maximal de 3000 $.

Je sais que tu dis que tu ne connais pas la politique, mais il serait bon dans ce cas que tu comprennes ce qu'on explique.... selon moi.

Quand on parle de prête nom.... on parle d'employé d'une compagnie, qui n'a supposément pas de lien avec le parti, qui verse 3000 $ par employé, incluant les secrétaires de cette compagnie... qui elles, n'ont pas le salaire pour ce genre de contribution... qui sont, aussi inconnu et non affilié au niveau familiale avec le parti en question.... il est a noter aussi, que les propres enfants et conjointe de M. Charest ont moins contribué au financement du parti que des secrétaires no where d'une cie X...... question- réponse ???????

Donc, que les enfants de Pauline Marois, finance via le père, la campagne de leur mère... c'est somme toute, tout à fait normal....

Qu'une compagnie, qui obtient des contrats gouvernementaux, donne de l'argent au parti, via ses employés, à coups de 3000 $ par employé de la secrétaire au DG..... on parle de prête nom avec trafic d'influence... là est toute la différence...et il est impératif de ne pas mélanger les cartes...

Sur ce, peut-être bien que le PQ a aussi des prête nom dans son financement, une enquête sur le financement des partis, que le PQ demande pourra faire la lumière.. mais de là à mettre dans le même bloque le 3000 $ versé par les enfants de Pauline vs la corruption de plus en plus évidente dans l'octroi de contrat du PLQ vs son financement, il y a une maudite marge....

Et même mathématiquement, on parle de 9000 $ au max pour Pauline, et de milliers de dollars pour le PLQ avec octroi de contrats reliés... on est loin de la même gamique pour le moment...

Placeress a écrit : [...]



Wow... Accrux... quel scoop.....



Voyons, on vient de découvrir un réseau très important de propagande "séparatiste"..... youyouyou.....


Cibole.... les enfants de Pauline ont contribué à sa campagne comme chef de parti.... .... SES enfants....... ayoyoye....... . on vient de découvrir toute une supercherie..... oufffff..... une chance qu'on a découvert à temps cette énorme brèche dans le financement de la campagne de Pauline comme chef du PQ en 2005... oufff.... ouvrons une enquête publique sur le champs.... c'est quand même ses enfants, c'est très grave........ ............

Si Marois peut se servir de ses enfants comme prête non, je ne vois pas comment elle peut reprocher aujourd'hui à des entreprises de se servir de leur employés comme prête non. Elle dénonce tout haut ce qu'elle fait elle-même, c'est un non-sens, c'est malhonnête, d'autant plus avec son foulard blanc elle se prétent comme blanche comme neige...

Je ne parle pas d'un complot souverainiste, je parle d'une individue qui dénonce et accuse un autre d'un geste qu'elle fait elle-même. C'est une question de principe, de valeur et d'honnêteté.

Beppo a écrit : [...]


Limite-le à 1000$ (supposition). Dans une entreprise, 5 personnes pouvaient donner 3 000$ chacun alors que dans la nouvelle proposition tu auras 15 personnes à 1 000$. Ça change quoi?

La différence est dans est-ce que ces personnes se font remboursser par leur employeur ou non? Car en principe ces 15 ou 3 personnes n'ont pas à avoir les mêmes positions politiques et encore moins l'obligation de donner cet argent...

Beppo a écrit : Tant qu'à nager dans le bas de gamme, on reproche au mari de Pauline Marois de recevoir une pension de 80 000 $/année pour ses années de services à la SGF. Les gens sont outrés de la chose pour le monsieur car il est le mari de madame. Quel scandale! Combien reçoit Paul -André Rousseau pour son passage à la Caisse de dépôt et les pertes de son dernier exercice financier au même monsieur? Pas un mot à ce sujet. Combien recevra Jean Bazin à sa sortie? Stu pas beau ça toué chose! Si on se permet de fesser sur le mari à Pauline qu'on fesse donc sur tous ceux qui reçoivent la même maudite forme de retraite. Ma grand-mère ne cessait de nous répéter que ce qui était bon pour minou est aussi bon pour pitou. Kin toué chose!

mdr

Ce que ça démontre, c'est que d'un bord comme de l'autre la magouille est présente... Si le PQ était au pouvoir c'est le PQ qui serait dans la magouille, idem pour l'ADQ ou tout autre parti...

Je l'ai toujours dit, l'important en démocratie c'est de changer de parti au pouvoir le plus souvent possible pour décomposer ces réseaux, aussi temporairement que ça puisse être...

Cass! a écrit : Tout est grave selon moi, je ne connais strictement rien a la politique mais quand je lis et je vois des choses pareil je me dis que si c'est interdis de contribuer a son propre partie c'est qu'il doit avoir une raison? Contourner cet interdis en faisant contribuer toute sa famille en transférant un p'tit 3000 dans leur compte et en leur demandant de le redonner en don au partie ca reste discutable quand meme que ce soit Jean Charest, Pauline Marois ou Jos Bine la simple citoyenne que je suis se sens tres ambigue face a tout cela, ca revient a dire que malgré le fait qu'on est voulu que la richesse d'une personne n'entre pas en ligne de compte dans sa campagne électorale il est tres facile de le contourner .

Comme je dis je connais pas grand chose a la politique j'ai peut etre compris quelques choses de travers?

Tu as tout à fait raison, c'est celui qui ramasse le plus de don qui l'emporte... C'est plus facile de ramasser des votes quand on paie les dons soi-même parce que notre mari est millionnaire...

À mon sens, quand on est suffisament crosseur pour faire cela dans son propre parti, c'est qu'on a aucun problème à faire de beaux marchés douteux quand on est au pouvoir...

Placeress a écrit : [...]



Cass, sérieusement, ce n'est pas du tout illégale que les enfants de Pauline contribuent à sa campagne... il ne faut pas tout mélanger... les enfants de Pauline Marois n'ont pas de tribune ou de passe droit dans le système de la politique, et ils ont le droit comme tout citoyens de participer au financement de la campagne qu'ils leur chante au montant maximal de 3000 $.

Je sais que tu dis que tu ne connais pas la politique, mais il serait bon dans ce cas que tu comprennes ce qu'on explique.... selon moi.

Quand on parle de prête nom.... on parle d'employé d'une compagnie, qui n'a supposément pas de lien avec le parti, qui verse 3000 $ par employé, incluant les secrétaires de cette compagnie... qui elles, n'ont pas le salaire pour ce genre de contribution... qui sont, aussi inconnu et non affilié au niveau familiale avec le parti en question.... il est a noter aussi, que les propres enfants et conjointe de M. Charest ont moins contribué au financement du parti que des secrétaires no where d'une cie X...... question- réponse ???????

Donc, que les enfants de Pauline Marois, finance via le père, la campagne de leur mère... c'est somme toute, tout à fait normal....

Qu'une compagnie, qui obtient des contrats gouvernementaux, donne de l'argent au parti, via ses employés, à coups de 3000 $ par employé de la secrétaire au DG..... on parle de prête nom avec trafic d'influence... là est toute la différence...et il est impératif de ne pas mélanger les cartes...

Sur ce, peut-être bien que le PQ a aussi des prête nom dans son financement, une enquête sur le financement des partis, que le PQ demande pourra faire la lumière.. mais de là à mettre dans le même bloque le 3000 $ versé par les enfants de Pauline vs la corruption de plus en plus évidente dans l'octroi de contrat du PLQ vs son financement, il y a une maudite marge....

Et même mathématiquement, on parle de 9000 $ au max pour Pauline, et de milliers de dollars pour le PLQ avec octroi de contrats reliés... on est loin de la même gamique pour le moment...

Pour toi aussi il serait bon que tu comprennes ce qu'on explique, surtout avant de sarcasmer avec autant de prétention…

D’un côté on a une entreprise qui se sert de ses employés comme prête-nom pour gagner une subvention, de l’autre on a une femme qui se sert de ses enfants et de sa famille comme prête-nom pour devenir chef d’un parti politique, voir première ministre du Québec.

C’est du pareil au même.

Acrux a écrit : [...]

Si Marois peut se servir de ses enfants comme prête non, je ne vois pas comment elle peut reprocher aujourd'hui à des entreprises de se servir de leur employés comme prête non. Elle dénonce tout haut ce qu'elle fait elle-même, c'est un non-sens, c'est malhonnête, d'autant plus avec son foulard blanc elle se prétent comme blanche comme neige...

Je ne parle pas d'un complot souverainiste, je parle d'une individue qui dénonce et accuse un autre d'un geste qu'elle fait elle-même. C'est une question de principe, de valeur et d'honnêteté.

En quoi les enfants de Pauline Marois sont des prêtes noms?

Ils avaient l'argent, ils l'ont donné et ils n'ont pas reçu de contrat ou de place en garderie en retour on peut difficilement parler de prêtes noms de plus ils ont donné le montant maximum permis par la loi.

Je me rend compte que peu importe ce qu'elle va faire certains vont s'en servir pour la crucifier et pendant ce temps-là celui qui a été élu premier ministre continue de nous voler encore plus tout en se lavant les mains.

myosotis a écrit : [...]


En quoi les enfants de Pauline Marois sont des prêtes noms?

Ils avaient l'argent, ils l'ont donné et ils n'ont pas reçu de contrat ou de place en garderie en retour on peut difficilement parler de prêtes noms de plus ils ont donné le montant maximum permis par la loi.

Je me rend compte que peu importe ce qu'elle va faire certains vont s'en servir pour la crucifier et pendant ce temps-là celui qui a été élu premier ministre continue de nous voler encore plus tout en se lavant les mains.

Très bien dit. Je suis complètement en désaccord avec Acrux.

myosotis a écrit : [...]


En quoi les enfants de Pauline Marois sont des prêtes noms?

Ils avaient l'argent, ils l'ont donné et ils n'ont pas reçu de contrat ou de place en garderie en retour on peut difficilement parler de prêtes noms de plus ils ont donné le montant maximum permis par la loi.

Je me rend compte que peu importe ce qu'elle va faire certains vont s'en servir pour la crucifier et pendant ce temps-là celui qui a été élu premier ministre continue de nous voler encore plus tout en se lavant les mains.

Etk faut pas avoir trouvé grand chose à lui reprocher pour trouver ça scandaleux que les enfants de Mme Marois aient contribué à sa caisse électorale. Y'a rien d'illégal là-dedans et si Charest ne l'a pas fait c'est sûrement parce que ses enfants étaient mineurs et qu'ils ne pouvaient pas le faire.

Acrux a écrit : [...]

Tu as tout à fait raison, c'est celui qui ramasse le plus de don qui l'emporte... C'est plus facile de ramasser des votes quand on paie les dons soi-même parce que notre mari est millionnaire...

À mon sens, quand on est suffisament crosseur pour faire cela dans son propre parti, c'est qu'on a aucun problème à faire de beaux marchés douteux quand on est au pouvoir...

Comment se fait-il que le directeur général des élections trouve que les dons versés par les enfants de Pauline Marois sont légaux? Elle est où la crosse là-dedans?

Quel est le problème de vivre avec un mari millionnaire? A-t-il volé sa fortune à quelqu'un? Me semble que c'est facile de tomber dans l'accusation à tout vent.

Acrux a écrit : [...]


Pour toi aussi il serait bon que tu comprennes ce qu'on explique, surtout avant de sarcasmer avec autant de prétention…

D’un côté on a une entreprise qui se sert de ses employés comme prête-nom pour gagner une subvention, de l’autre on a une femme qui se sert de ses enfants et de sa famille comme prête-nom pour devenir chef d’un parti politique, voir première ministre du Québec.

C’est du pareil au même.

La seule différence dans ta conclusion rapide c'est que la compagnie reçoit de forts dividendes de son investissement (d'où le prête-nom prend tout son sens) et que la famille de Pauline Marois (ses enfants, sa soeur, sa mère, name it) ne reçoive aucune place en garderie ou un contrat d'ingénérie en retour. Demande à Tomassi comment ça fonctionne un prête-nom...

Beppo a écrit : [...]


Comment se fait-il que le directeur général des élections trouve que les dons versés par les enfants de Pauline Marois sont légaux? Elle est où la crosse là-dedans?

Quel est le problème de vivre avec un mari millionnaire? A-t-il volé sa fortune à quelqu'un? Me semble que c'est facile de tomber dans l'accusation à tout vent.

C'est un crime grave au Québec avoir de l'argent et ceux qui réussissent à en faire plus que les autres ce sont forcément des crosseurs et surtout pas des gens qui ont travaillé pour. Malgré que je ne sois pas particulièrement péquiste, c'est dommage pour Mme Marois, mais je pense qu'elle a peu de chance de se retrouver au pouvoir un jour pour cette raison.

Beppo a écrit : [...]


La seule différence dans ta conclusion rapide c'est que la compagnie reçoit de forts dividendes de son investissement (d'où le prête-nom prend tout son sens) et que la famille de Pauline Marois (ses enfants, sa soeur, sa mère, name it) ne reçoive aucune place en garderie ou un contrat d'ingénérie en retour. Demande à Tomassi comment ça fonctionne un prête-nom...

...mais ça pourrait leur permettre d'avoir un autre terrain privé gouvernemental...

Acrux a écrit : [...]

...mais ça pourrait leur permettre d'avoir un autre terrain privé gouvernemental...

Le 27 septembre 2007 - 14:40

Pauline Marois clarifie la situation de sa résidence de l'Ile Bizard

La chef péquiste Pauline Marois estime avoir subi des torts majeurs et irréparables à la suite d'un article du quotidien The Gazette, paru le 22 septembre dernier.

Documents à l'appui, Mme Marois a nié en bloc, jeudi, l'ensemble des allégations à l'endroit de son mari, Claude Blanchet, et elle a confirmé qu'elle intentera des poursuites contre le quotidien.

The Gazette avait laissé entendre que Mme Marois et M. Blanchet avaient reçu un traitement de faveur de la Commission de protection du territoire agricole pour obtenir le droit de construire leur résidence et que le couple avait érigé une structure sur des terres publiques comprises dans le périmètre de leur domaine de l'Ile-Bizard.

Le quotidien alléguait de plus que le couple avait payé un citoyen pour obtenir une fausse déclaration à l'effet qu'il avait demeuré sur leur terrain, ce qui leur conférait le droit d'y construire leur résidence à leur tour.

Mme Marois a d'abord expliqué que les terres publiques en question étaient situées à l'entrée du domaine, très loin de leur résidence, et qu'il n'y avait là aucune structure mais bien deux petits murets de pierre où sont fixées les grilles donnant accès à la propriété. Ces portions de terrain, où le couple détient un droit de passage pour se rendre chez lui, ont été expropriées en vue de l'éventuelle construction de l'autoroute 440.

Elle a précisé qu'un bail avait été conclu avec le ministère des Transports, propriétaire des terres, et que ce bail comprenait une autorisation pour ériger la grille et planter une haie.

Par ailleurs, elle a ajouté qu'elle et son mari n'avaient pas eu besoin d'une dérogation de la Commission de protection du territoire agricole pour construire leur résidence, puisque le terrain était habité par un citoyen en 1978, année de l'instauration de la Loi sur la protection des terres agricoles, leur conférant ainsi un droit acquis.

Elle a ajouté que le citoyen en question, Marcel Turcotte, avait lui-même fourni des documents et photos et fait plusieurs démarches pour démontrer qu'il habitait bel et bien le chalet qui se trouvait autrefois sur le terrain.

La Commission avait permis la construction de la résidence en septembre 1991 et Mme Marois a expliqué que son mari avait fait cadeau de 500 $ à M. Turcotte quatre mois plus tard, à NoJel, pour le remercier de son aide.

Elle a cependant précisé que la Commission de protection du territoire agricole avait fait sa propre enquête et la chef péquiste a perdu patience lorsqu'une journaliste a suggéré qu'il pouvait y avoir apparence de trafic d'influence. Mme Marois a fait valoir que toutes les démarches avaient été faites par un de leurs amis, Henri Walsh, agissant comme intermédiaire, justement pour éviter de tels propos et que, de toute façon, la Commission n'avait accordé aucune dérogation, ne faisant que constater que le couple avait le droit de construire leur résidence sur ce terrain.

"Ce n'est pas du trafic d'influence, a lancé Mme Marois. Au contraire, pour éviter que ça en ait l'air, c'est Henri Walsh qui a acheté le terrain. C'est Henri Walsh qui a fait les démarches, parce que justement Pauline Marois et Claude Blanchet, ça pouvait avoir l'air de quelqu'un qui voulait profiter de ses privilèges pour obtenir une dérogation."

Elle a ajouté qu'il aurait été inutile de payer M. Turcotte pour obtenir un document mensonger puisque de nombreux résidants du secteur étaient à même de témoigner que le terrain était occupé par un chalet et que quelqu'un l'habitait.

Elle a lancé, en fin de conférence de presse, que les chefs du Parti québécois avaient souvent eu la vie dure avec le quotidien anglophone montréalais.

http://www.matin.qc.ca/articles/2007092 ... izard.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Ou de donner une pension à vie à ses enfants pour 5 ans de travail?

Publié le 28 mai 2010 à 07h12 | Mis à jour à 07h19

Charest et Marois en viennent aux insultes personnelles
Denis Lessard
La Presse

Jean Charest et Pauline Marois en sont venus aux insultes personnelles hier, à l'Assemblée nationale, pendant que d'autres liens entre le PLQ et le génie-conseil se trouvaient mis au jour.

Au terme d'une longue recherche, Québec solidaire a établi que 46 employés de la firme de génie-conseil CIMA+ avaient versé chacun 3000$ au PLQ en 2008, et que 18 autres ont fait des dons de 1400 à 2600$. Au total, les libéraux ont donc reçu un total de 171 000$ des employés de cette firme, dont le chiffre d'affaires a bondi au cours des dernières années. CIMA+ a obtenu des mandats pour la construction des autoroutes 25 et 30 de même que pour l'échangeur Turcot et le vaste chantier de La Romaine. Son vice-président, André Couturier, a été responsable des deux dernières campagnes électorales du premier ministre Charest dans Sherbrooke, a révélé hier Amir Khadir.

L'ingénieur André Couturier a même organisé une soirée-hommage à Jean Charest, qui a eu lieu en octobre 2009 à l'Université de Sherbrooke.

À la fin de 2009, La Presse a relevé que CIMA+ avait obtenu de Transports Québec pour environ 12 millions de dollars de contrats accordés sans appel d'offres. L'un de ces contrats, signé au début de 2008, lui confiait la surveillance de l'échangeur Turcot pendant 10 ans, soit bien au-delà de l'espérance de vie prévisible de cette structure. Parmi les employés les plus généreux de CIMA+, en 2008, on trouve l'ingénieur Jacques Alepin, qui a longtemps été haut fonctionnaire aux Transports à l'époque où Tommy Derrico s'occupait du financement du PLQ.

Défi

Dans des échanges d'une rare acrimonie, Pauline Marois a mis Jean Charest au défi de publier la liste des personnes qui, en 1998, ont contribué à sa campagne pour la direction du Parti libéral - qui n'avait pas eu lieu, finalement.

«Qu'il nous explique comment il a enfin accepté de traverser à son corps défendant la rivière des Outaouais pour venir siéger à l'Assemblée nationale» a-t-elle lancé.

Mme Marois se trouvait en situation délicate; La Presse avait révélé le matin même qu'une vingtaine de personnes de sa parenté avaient donné des sommes importantes, souvent le maximum légal de 3000$, en soutien à sa campagne pour la direction du parti en 2005. Même étudiants, au début de la vingtaine et sans emploi lucratif, ses quatre enfants ont versé un total de 11 600$ pour aider leur mère à succéder à Bernard Landry. Or, comme la loi prévoit qu'un donateur doit donner son propre argent, sans se faire rembourser, cela soulève des questions sur la provenance réelle des fonds.

«Vous pouvez être sûr que ni ma mère ni mes enfants n'auront de contrat d'asphalte ou de permis de garderie», a lancé Mme Marois, cinglante.

Elle a rappelé que, pour sa campagne de 1993, Jean Charest avait reçu, par l'entremise de son frère Robert, 30 000$ du marchand d'armes Karlheinz Schreiber, aujourd'hui en prison.

Riposte de Charest

Jean Charest était furieux. Il a accusé Mme Marois de «rire des Québécois» en se drapant dans le «foulard blanc de la pureté» tout en transgressant la loi sur le financement des partis politiques: «Elle se présente aux Québécois en disant: «Je suis pure...» C'est la même opération que l'épisode du chalet (dans Charlevoix): «Voyez mon petit chalet...» C'est le même modus operandi. Elle est le contraire!»

La pension de Claude Blanchet

«Elle parle de contrats d'asphalte, a-t-il encore accusé, elle a fait mieux que ça... elle a donné une pension à vie à son mari pour cinq ans de travail, après avoir perdu 1 milliard de fonds publics. Chaque année, le reste de sa vie, les Québécois donneront 80 000$!»

Mme Marois a répliqué que c'est un décret du gouvernement libéral qui a accordé cette pension. À leur arrivée au pouvoir, les libéraux ont éjecté Claude Blanchet de son poste. «Si le premier ministre veut refuser sa pension, il n'y a pas de problème, on fera de même de notre côté», a-t-elle lancé.

http://www.cyberpresse.ca/actualites/qu ... cueil_POS4" onclick="window.open(this.href);return false;