Avec ou sans référendum, il y a toujours des mouvements migratoires.Mamie Coucou a écrit : [...]
Ne crois-tu pas que ces certains autres qui vont partir seraient partis quand même sans référendum?
La solution pour que le OUI passe serait d'avoir une question claire et précise - Voulez-vous que le Québec devienne un pays indépendant?
Le second lien que j'ai mis et qui stipule que 61% n'auraient pas bien compris la question est également un site pour la promotion de l'indépendance. À un moment donné, faut appeler un chat, un chat.Placeress a écrit : [...]
En 1980 il faillait avoir suivi pas mal la politique pour comprendre l'ensemble de la question et elle était vraiment trop longue. En 1995, ça me semble quand même assez clair puisque ça demande: Acceptez-vous que le Québec devienne souverain comme première phrase.
Mais dans un cas comme dans l'autre.... le camp du OUI et le camp du NON étaient très bien définis.
Si en 1980 quelqu'un pensait que NON (Trudeau) voulait dire OUI ou que OUI (Lévesque) voulait dire NON, bien, c'est vraiment des gens qui ne suivent pas du tout, qui n'ont vu aucune pancarte, qui n'ont jamais écouté les nouvelles, qu'ils ne discutaient avec personne, etc... idem en 1995. Rare qu'on a entendu des gens voter OUI dire.... Hein...quoi, je croyais vraiment que j'avais voter pour rester dans la constitution.... on entend ceux qui ont voter NON dire que ceux qui ont voté OUI ne comprenaient pas ce qu'ils faisaient... pour moi, la nuance importante est là.
Est-ce à dire que tu devras accepter un contrat qui t'engage à vie, toi et tes descendants, même si tu n'en a pas bien compris les implications ou que tu n'étais pas en mesure de les comprendre?*Raphaëlle* a écrit : Danie, quand bien même que 50% des gens qui ont voté oui se soient "trompés", qu'est ce que ça change? C'est quoi comme argument? Ça apporte quoi au débat? Je m'en sacre personnellement si Jean-Jacques a pas comprisbet qu'il voulait voter non, ça ne change ABSOLUMENT rien au fait que MOI je vote oui.
C'est la SSQ qui vendait cet immeuble pour une hypothèque en défaut de paiement. La SSQ avait plusieurs immeubles dans cette situation et elle voulait donc se débarrasser de dettes pour assainir son bilan afin d'améliorer son crédit au cas où le référendum passerait. Ce n'était pas du tout altruiste comme geste, bien au contraire. C'était une décision d'affaire: la SSQ devait penser que ces immeubles vaudraient encore moins cher une fois le référendum gagné. La SSQ ne voulait donc pas sacrifier son bilan pour LA CAUSE.J'ajouterais que lorsque tu as parlé de ces bureaux que tu as acheté et qu'ils vendaient à rabais, puisqu'ils votaient OUI, je ne comprends pas plus l'argument... Es-tu en train de me dire que ces gens qui te l'ont vendus savaient qu'ils perdraient de l'argent dans l'éventualité d'un oui majoritaire mais qu'ils ont voté OUI pareil parce qu'ils voyaient plus loin que leur petit profit personnel, parce que pour eux, un pays vaut bien quelques années de perturbations économiques? Et bien wow, ces gens-là ont tout mon respect!
Si vous avez lu le texte, il n'a pas dit qu'il voterait OUI à un référendum.Jannic a écrit :
Pourquoi je suis resté dans le Québec de Jean Charest et pourquoi je resterai dans celui de Pauline Marois?
http://www.majorblog.net/2012/09/08/que ... /#comments" onclick="window.open(this.href);return false;
merci j'avais pas lu, je trouvais les couleurs bellesDanie a écrit : [...]
Si vous avez lu le texte, il n'a pas dit qu'il voterait OUI à un référendum .
En cas de séparation, il fera ce que tout bon boursicoteur ferait: vendre à découvert les titres du "Québec 25".
http://blogues.lapresse.ca/lapresseaffa ... quebecois/" onclick="window.open(this.href);return false;
Il y a toujours moyen de faire de l'argent à la bourse même en période de crise. Il y en a qui s'en sont mis plein les poches lors de la dégringolade boursière de 2008. (Pour ceux qui se demandent pourquoi la Caisse de dépôt a perdu 40 milliards lors de la crise de 2008, c'est que les lois interdisent certaines transactions financières et effets de levier aux institutions qui gèrent des fonds de retraite.)
Danie a écrit : [...]
Le second lien que j'ai mis et qui stipule que 61% n'auraient pas bien compris la question est également un site pour la promotion de l'indépendance. À un moment donné, faut appeler un chat, un chat.
La question de 1995: « Acceptez-vous que le Québec devienne souverain, après avoir offert formellement au Canada un nouveau partenariat économique et politique, dans le cadre du projet de loi sur l'avenir du Québec et de l'entente signée le 12 juin 1995 ? »
Voter OUI supposait qu'il fallait bien bien comprendre ce qu'étaient ce projet de loi ainsi que l'entente signée le 12 juin 1995 de même que leurs implications. Voici le texte pour référence: http://www.saic.gouv.qc.ca/publications ... ment30.pdf" onclick="window.open(this.href);return false; - Les négociation avec le Canada ne devaient pas durer plus d'un an et en cas d'échec, l'Assemblée nationale pouvait déclarer unilatéralement la souveraineté du Québec.
En fait, voter OUI à la question voulait dire que peu importe le résultat des négociations, le Québec devenait souverain. Il semble que ça n'a pas été compris de la même façon par ceux qui votaient OUI. Plusieurs pensaient que voter OUI était seulement un mandat formel de négociation avec le Canada et qu'en cas d'échec, il n'y aurait pas de séparation. Si Parizeau a lui-même appelé ça une "cage à homards", c'est qu'il n'y avait plus de porte de sortie pour ceux qui avaient voté OUI. D'où l'odieux de son commentaire.
Il n'est pas facile de formuler et de bien faire comprendre une question référendaire quand elle elle est assortie de conditions. On le sait tous, rien qu'à penser ici que nos échanges portent parfois à interprétation en est une preuve.
C'est une bonne chose de retourner la question à l'envers Nikki. Va savoir!Nikki a écrit : Si je comprends bien et pour résumer, plus de la moitié de ceux qui ont voté oui en 95 ne savaient pas ce qu'ils faisaient, mais tout le monde qui a voté non eux, ils ont bien compris... C'est ça?
(Les liens que j'ai mis plus haut pour Tibbi indiquent que le pourcentage du vote change selon le libellé de la question référendaire.) 
Tellement de mots pour essayer d'expliquer l'inexplicable. Honnêtement, tes argumentations sont trop poussées pour rien et tu me perds. Ça rend la discussion bien lourde...Placeess, les sondages se font sur un échantillon représentatif de la population. Pour être valide, un sondage doit répondre à des critères de méthodologie précis et comporte toujours une marge d'erreur qui doit être interprétée. (p < 0.001 ou 0.01 ou 0.05). On est loin des statistiques non paramétriques dans le sondage en question et il n'y a aucune utilité de sonder toute la population comme tu le suggères.Placeress a écrit : [...]
Pour pouvoir affirmer que plus de la moitié des gens qui ont voté OUI ne savaient pas ce qu'ils faisaient, il faudrait que tu fasse un sondage auprès d'un peu moins des presque 3 millions de personnes qui ont voté OUI, en sahcant qui ils sont, en prouvant qu'ils ont réellement voté OUI et leur poser la question. Donc bonne chance.
Danie a écrit : [...]
Placeess, les sondages se font sur un échantillon représentatif de la population. Pour être valide, un sondage doit répondre à des critères de méthodologie précis et comporte toujours une marge d'erreur qui doit être interprétée. (p < 0.001 ou 0.01 ou 0.05). On est loin des statistiques non paramétriques dans le sondage en question et il n'y a aucune utilité de sonder toute la population comme tu le suggères.
Ce n'est pas MON raisonnement. C'est seulement qu'il y a eu un sondage pour savoir si les gens avaient bien compris la question du référendum et il semble qu'une proportion importante de répondants n'a pas interprété la question de la même façon. Pour plusieurs, ce n'était pas blanc ou noir.viky a écrit : [...]
Exact!
J'avoue que je ne comprends pas trop le raisonnement de Danie la dessus...
C'est vrai que mes tentatives d’explications ressemblent à la question référendaire quand on cherche à la décortiquer!viky a écrit : Je vais le dire une bonne fois pour toute quitte à passer pour la pire cruche du forum mais quand j'essaie de lire tes post, Danie, je ne comprends strictement rien!
Sur ce, je retourne dans les Potins!
