xilef a écrit : [...]
oui cela existe mais je ne sais pas s'ils sont rénumérés par l'état
http://www.diocesemontreal.org/services ... ceral.html" onclick="window.open(this.href);return false;
article relié
http://www.radio-canada.ca/regions/colo ... sons.shtml" onclick="window.open(this.href);return false;
Placeress a écrit : Dans les milieux de la santé aussi....
Au CHUM il y a encore les chapelles et un prêtre disponible ..
En même temps, il reste que ça serait triste d'enlever tout ça...
C'est probablement parce que c'est en support directement aux bénéficiaires, et que cette personne intervient juste à leur propre demande.. Un peu comme dans les hôpitaux quand un aumônier vient donner l'extrême onction...lucide a écrit : [...]
Effectivement ce serait triste mais comment peux tu défendre un état laic avec une chapelle et un prêtre catholique....
par contre il y a acces pour les représentants d'autres religions, je sais pas comment il pense gérer les vrais réalités
Le port du voile entre tout a fait dans cette catégorie et même plus, en plus de le faire pour plaire à Dieu et aux hommes, surtout, c'est aussi un porte étendars politique lié à la religion qui place les femmes en position inférieure. Et je me préocuppe aussi des femmes qui voudraient bien se libérer du voile islamique mais qui ont la pression de leur maris et communauté qui comprend hommes et femmes intégriste islamiques.lucide a écrit : [...]
Je crois pas avoir dit non plus que je pensais que tous les gens en faveur de la charte était des gens racistes comme je ne crois pas que toi personnellement tu es dit que tous les détracteurs a la charte soit des personnes qui cautionnent la soumission des femmes.
C'est un débat émotif parce qu'ils jouent dans nos valeurs et convictions.... Et je pense que dans ces valeurs il y en a qui nous chatouillent plus que d'autres.
Pour ma part le port du voile comme tel me laisse plutot indifférente.... et personnellement j'y vois aucune image de soumission des femmes envers les hommes parce qu'entre autre j'ai vu des femmes voilées accomplir de grandes choses, etre présidente de pays bien avant que nous mêmes nommions des femmes a la tete de notre pays. La soummision pour moi c'est bien autre chose. Par mon travail je me préoccupe beaucoup plus de la soumission des adolescentes que je cotoie, qui se trouve grosse, laide et qui cherche a tout prix a plaire aux garçons, soumission a la mode, a la minceur, a la popularité, aux yeux des autres.
Mais la ou je ne suis pas indifférente c'est a liberté d'expression, d’être qui on veut, de la religion qu'on veut, de l'orientation sexuelle que l'on veut et de pouvoir l'exprimer librement sans contraintes et sans jugement.
Je comprends et respecte le fait que quelqu'un puisse voir le port du voile en un acte de soumission mais je n'admets pas et accepte pas qu'une personne puisse decider, juger et condamner les pensées d,une femme qui le porte ou de la traiter de menteuse quand elle exprime le faire au nom de sa religion. La oui je me rebiffe... et je pense que cela ne cessera pas...
C'est ton interprétation, tes convictions et tes perceptions. Tu as parfaitement le droit de le penser, de l'écrire de dénoncer selon ton interprétation.... Çà ne fait pas pour autant la vérité sur le pourquoi chaque femme décide de le porter. Tu as par contre aucun droit de t'exprimer pour elles, ce qu'elles pensent, ce qu'elles devraient penser et ce qu'elles devraient faire.Thewinneris a écrit : [...]
Le port du voile entre tout a fait dans cette catégorie et même plus, en plus de le faire pour plaire à Dieu et aux hommes, surtout, c'est aussi un porte étendars politique lié à la religion qui place les femmes en position inférieure. Et je me préocuppe aussi des femmes qui voudraient bien se libérer du voile islamique mais qui ont la pression de leur maris et communauté qui comprend hommes et femmes intégriste islamiques.
Donc c'est absolument pas un tribunal légal, ces lois n'ont pas a être appliqués et ce n'est que des conséquences religieuses qui peuvent être punies si elles contreviennent a la loi britannique.GI.Joe a écrit : [...]
http://www.cbn.com/cbnnews/world/2012/N ... t-Britain/" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.gatestoneinstitute.org/3682/uk-sharia-courts" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.telegraph.co.uk/news/uknews/ ... ourts.html" onclick="window.open(this.href);return false;
http://edlnews.co.uk/index.php/sharia-law-and-the-uk" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.secularism.org.uk/blog/2013/ ... -elsewhere" onclick="window.open(this.href);return false;
La recherche : https://www.google.ca/#psj=1&q=sharia+great+britain" onclick="window.open(this.href);return false;
La sharia ne supplante pas la loi britannique mais elle est présente et les plus «pieux» vont s'y référer
Je suis aussi persuadée que le cas Shaffia est un crime d'honneur....Ils ont été jugés et reconnus coupable de meurtre comme la loi canadienne le prescrit et non pas innocenté parce que c'est permis selon la loi musulmane.GI.Joe a écrit : Bonjour à tous,
Afin d'éviter toute ambiguïté, ceci est pour vous aviser que j'ai demandé à Nikki de désactiver mon compte. C'est un choix personnel et volontaire.
Avant de quitter j'aimerais tout de même m'excuser à toute personne que j'ai pu offenser par mes propos.
Et dans le même ordre d'idée, j'aimerais aussi m'excuser pour avoir mit en doute le cas Shaffia où je m'appuyais sur un article de Yves Boisvert pour dénoncer que ce crime n'était pas de type "crime d'honneur". L'affaire est que si M. Boisvert a dit qu'il avait suivi ce dossier, il souffre d'amnésie sélective car d'autres éléments ont été portés à mon attention, que je me suis souvenu (ah la mémoire!), qui confirme que ce crime est bien un crime d'honneur. D'ailleurs au cours des dernières semaines j'ai trouvé 2 autres crimes d'honneur qui sont passés comme faits divers dans les médias. Pour dire...
J'appréciais votre participation et vos interventions dans tous ces débats dans le dôme.GI.Joe a écrit : Bonjour à tous,
Afin d'éviter toute ambiguïté, ceci est pour vous aviser que j'ai demandé à Nikki de désactiver mon compte. C'est un choix personnel et volontaire.
Avant de quitter j'aimerais tout de même m'excuser à toute personne que j'ai pu offenser par mes propos.
Et dans le même ordre d'idée, j'aimerais aussi m'excuser pour avoir mit en doute le cas Shaffia où je m'appuyais sur un article de Yves Boisvert pour dénoncer que ce crime n'était pas de type "crime d'honneur". L'affaire est que si M. Boisvert a dit qu'il avait suivi ce dossier, il souffre d'amnésie sélective car d'autres éléments ont été portés à mon attention, que je me suis souvenu (ah la mémoire!), qui confirme que ce crime est bien un crime d'honneur. D'ailleurs au cours des dernières semaines j'ai trouvé 2 autres crimes d'honneur qui sont passés comme faits divers dans les médias. Pour dire...
GI.Joe a écrit : Bonjour à tous,
Afin d'éviter toute ambiguïté, ceci est pour vous aviser que j'ai demandé à Nikki de désactiver mon compte. C'est un choix personnel et volontaire.
Avant de quitter j'aimerais tout de même m'excuser à toute personne que j'ai pu offenser par mes propos.
Et dans le même ordre d'idée, j'aimerais aussi m'excuser pour avoir mit en doute le cas Shaffia où je m'appuyais sur un article de Yves Boisvert pour dénoncer que ce crime n'était pas de type "crime d'honneur". L'affaire est que si M. Boisvert a dit qu'il avait suivi ce dossier, il souffre d'amnésie sélective car d'autres éléments ont été portés à mon attention, que je me suis souvenu (ah la mémoire!), qui confirme que ce crime est bien un crime d'honneur. D'ailleurs au cours des dernières semaines j'ai trouvé 2 autres crimes d'honneur qui sont passés comme faits divers dans les médias. Pour dire...
Placeress a écrit : Pour les psys, j'ai écouté une entrevue à RDI, et la nuance était un peu ce que Fabienne Larouche disait.
Lorsque ces gens arrivent de leur pays en détresse, ils ont une référence qui est leur religion et c'est ce qui fait que pour eux, ça les aide a passer à travers les changements, c'est ce qui les aide à rester dans un certain équilibre.
Pas qu'un athée à une moins bonne santé mentale.
Personnellement je l'ai compris comme ça. En le comprenant comme plusieurs personnes l'ont compris et il se peut que ce soit la bonne version... c'est sur que je ne suis pas en accord avec ça.
Placeress a écrit : Pour les psys, j'ai écouté une entrevue à RDI, et la nuance était un peu ce que Fabienne Larouche disait.
Lorsque ces gens arrivent de leur pays en détresse, ils ont une référence qui est leur religion et c'est ce qui fait que pour eux, ça les aide a passer à travers les changements, c'est ce qui les aide à rester dans un certain équilibre.
Pas qu'un athée à une moins bonne santé mentale.
Personnellement je l'ai compris comme ça. En le comprenant comme plusieurs personnes l'ont compris et il se peut que ce soit la bonne version... c'est sur que je ne suis pas en accord avec ça.
