LE DOMAINE BLEU

tuberale a écrit : [...]


Je vais peut-être dire une niaiserie, je ne sais pas trop mais je me demande s'il n'y aurait pas de quoi à faire concernant les banques qui détiennent les hypothèques. Tsé l'aide financière donnée directement aux gens iraient, dans le fond, aux banques pour payer l'hypothèque donc on aiderait les banques à ne pas tout perdre de cette façon. Or les banques ne peuvent reprendre possession d'une maison inondée et plus habitable, elles y perdent aux changes s'il y a arrêt de paiement de la part du citoyen vu que le bien hypothéqué n'a plus de valeur et ne peut être revendu non plus. Donc des allègements de paiements pendant une certaine période, des facilités de crédits pour prendre une deuxième hypothèque pour réparer ou reconstruire, etc, etc....il y a certainement une avenue possible dans ce domaine pour empêcher un marasme économique régional autant bancaire que pour les citoyens...

J'imagine que oui il pourrait y avoir quelque chose en ce sens mais il pourrait aussi simplement avoir une hausse du plafond de l'Aide financière accordée...Avec 150 000 au Québec quand tu n'as plus rien et une hypothèque à payer sur un bien que tu n'as plus ou qui ne vaut plus rien, tu ne vas pas loin avec ça....Une maison bien modeste coute minimum 200 000 à construire et ce, sans le terrain et tout ce qu'elle contient

Annouk a écrit : [...]

Pourquoi pourrait-on alors demander aux sinistrés Québécois d'assumer leur décision d'avoir acheté une maison ou cela n'a pas été innondé depuis 150 ans et ne pas demander aux haïtiens d'assumer de rester en haïti ou les séïsmes sont fréquents?

Et je te rappelle que ce n'est pas mon opinion de simplement demander d'assumer mais c'est ce que .anthurium suggère alors j'ai repris son exemple simplement pour illustrer...

J'assume ce que je dis. Assume ce que tu dis.

Ta comparaison est boiteuse. Ça rien a voir Un Haïtien arrive au monde a cet endroit, il a rien il n'a pas choisis sa place et ne peut changer comme ça.

.anthurium. a écrit : [...]


J'assume ce que je dis. Assume ce que tu dis.

Ta comparaison est boiteuse. Ça rien a voir Un Haïtien arrive au monde a cet endroit, il a rien il n'a pas choisis sa place et ne peut changer comme ça.

J'assume t'inquiète, j'assume entièrement

Ma comparaison n'est surement pas aussi boiteuse que de suggérer à des gens qui travaillent, qui perdent tout de demander de l'aide sociale et d'aller dans les banques alimentaires parce qu'ils sont soit disant pas assez prévoyant pour prévoir une catastrophe 150 ans d'avance

Annouk a écrit : [...]


J'imagine que oui il pourrait y avoir quelque chose en ce sens mais il pourrait aussi simplement avoir une hausse du plafond de l'Aide financière accordée...Avec 150 000 au Québec quand tu n'as plus rien et une hypothèque à payer sur un bien que tu n'as plus ou qui ne vaut plus rien, tu ne vas pas loin avec ça....Une maison bien modeste coute minimum 200 000 à construire et ce, sans le terrain et tout ce qu'elle contient

Je suis d'accord avec toi, surtout que tout le contenu de la maison risque d'être contaminé par toute cette humidité et cette eau sale stagnante depuis aussi longtemps.

.anthurium. a écrit : [...]


J'assume ce que je dis. Assume ce que tu dis.

Ta comparaison est boiteuse. Ça rien a voir Un Haïtien arrive au monde a cet endroit, il a rien il n'a pas choisis sa place et ne peut changer comme ça.

Ce serait le fun de ne pas tomber dans ce genre d'accusation... Annouk assume très bien ce qu'elle dit...

Capuchino a écrit : [...]

Je suis d'accord avec toi, surtout que tout le contenu de la maison risque d'être contaminé par toute cette humidité et cette eau sale stagnante depuis aussi longtemps.

Tout doit être plein de coliformes et de champignon en effet. Les égouts ne fonctionnent plus et se déversent à travers l'eau des innondations, plus d'eau potable non plus...

Annouk a écrit : [...]


J'imagine que oui il pourrait y avoir quelque chose en ce sens mais il pourrait aussi simplement avoir une hausse du plafond de l'Aide financière accordée...Avec 150 000 au Québec quand tu n'as plus rien et une hypothèque à payer sur un bien que tu n'as plus ou qui ne vaut plus rien, tu ne vas pas loin avec ça....Une maison bien modeste coute minimum 200 000 à construire et ce, sans le terrain et tout ce qu'elle contient

Je suis d'accord pour qu'on hausse l'aide, mais pas au point de tout repayer pour chaque personne...Et puis que cette aide soit conditionnelle à ne pas se reconstruire dans les zones très à risque. Comme quelqu'un l'a mentionné, le gouvernement n'est pas une compagnie d'assurance qui doit rembourser tout ce qu'on perd ...

Ok donc on ne reconstruit rien dans cette ville, à plus d'un km à la ronde et même davantage. On rase la ville un coup parti. 150 ans caline! Pas à chaque année, la probabilité n'était que de 0-150 ans SI ca devait se produire, ca aurait pu être 200 ans aussi sans problèmes. Je ne comprends pas pourquoi on rechigne à vouloir aider des sinistrés, ca me dépasse. On ne parle pas de mettre en place une police d'assurances tous risques pour des dégâts habituels mais juste que dans des cas exceptionnels, des catastrophes comme c'est le cas présentement, les gens soient aidés comme d'autres le seraient si par exemple se produisait une tornade ou autre cataclysme.

Me semble que c'est pas parce que la misère est moins misérable ici qu'en Haïti que le sort de nos compatriotes est moins dramatique...

Ces gens-là, ils en paient aussi des taxes et des impôts.

La situation sociale n'est pas la même, c'est certain, mais individu pour individu, perdre sa maison dans une catastrophe naturelle, c'est le même drame...

Pis tant qu'à payer pour que des riches hommes d'affaires paient moins de taxes (pauvres riches), j'aime autant payer pour qu'une famille ait un toit à se mettre sur la tête...

Malike a écrit : Ok donc on ne reconstruit rien dans cette ville, à plus d'un km à la ronde et même davantage. On rase la ville un coup parti. 150 ans caline! Pas à chaque année, la probabilité n'était que de 0-150 ans SI ca devait se produire, ca aurait pu être 200 ans aussi sans problèmes. Je ne comprends pas pourquoi on rechigne à vouloir aider des sinistrés, ca me dépasse. On ne parle pas de mettre en place une police d'assurances tous risques pour des dégâts habituels mais juste que dans des cas exceptionnels, des catastrophes comme c'est le cas présentement, les gens soient aidés comme d'autres le seraient si par exemple se produisait une tornade ou autre cataclysme.

Je pense que la plupart des gens affirment qu'on doit les aider, mais de là à tout repayer et de les laisser courir de risque de revivre la même chose(tsé pas grave au pire le gouvernement va tout repayer une secondaire fois ), il y a une marge ...Et personnellement, si une telle chose m'arriverait, j'en aurais ma claque de voir l'eau et j'irais dans un milieu plus "sécuritaire"... Mais bon peut-être que les gens vont décider de se déplacer dans un lieu plus sécuritaire de leur propre chef ...Là, je serais pour qu'on les dédommage au maximum..

pucinette a écrit : [...]


Je pense que la plupart des gens affirment qu'on doit les aider, mais de là à tout repayer et de les laisser courir de risque de revivre la même chose(tsé pas grave au pire le gouvernement va tout repayer une secondaire fois ), il y a une marge ...Et personnellement, si une telle chose m'arriverait, j'en aurais ma claque de voir l'eau et j'irais dans un milieu plus "sécuritaire"... Mais bon peut-être que les gens vont décider de se déplacer dans un lieu plus sécuritaire de leur propre chef ...Là, je serais pour qu'on les dédommage au maximum..

Je ne pense pas que les gens pourront s'installer au même endroit. Juste la décontamination des terrains prendra un temps fou.
Mais si on laisse les gens se débrouiller avec un 150 000, on risque gros de voir un tas de gens ne plus avoir les moyens d'aller rester ailleurs que dans de petits logements...

pucinette a écrit : [...]


Je pense que la plupart des gens affirment qu'on doit les aider, mais de là à tout repayer et de les laisser courir de risque de revivre la même chose(tsé pas grave au pire le gouvernement va tout repayer une secondaire fois ), il y a un marge ...

évidemment que c'est ça qu'ils se disent, c'est sur....Ils ont le temps et l'énergie de prévoir fourrer le gouvernement c'est certain...

si ils n'ont pas l'aide nécessaire, ils sont pris pour rester là, rafistoler avec les moyens du bord parce que personne ne veut les acheter ces maisons là et qu'ils n'ont pas les moyens de s'en payer une deuxième tout en payant celle qui est perte totale....Et on les traite d'innocents qui veulent consciemment prendre des risques pour lesquels il ne faut pas payer. Si l'aide est suffisante, je ne suis pas inquiète qu'ils vont préférer aller voir ailleurs si ça serait pas plus sec au lieu "d'attendre que le gouvernement paie" pour leur xeme innondation.

Si ils déclarent faillite, pas moyen de réavoir un prêt hypothécaire non plus...Pas plus un prêt personnel...et encore moins avec une hypothèque qui reste à payer et qui engage déjà probablement assez le budget alors qu'un autre prêt hypothécaire ferait dépasser le seuil admissible d'endettement.....Ce sera alors préférable de les faire vivre sur l'aide sociale ou dans les banques alimentaires comme cela a été suggéré plus haut.

Ça coute combien par année aux contribuables l'aide sociale?

Nikki a écrit : [...]


Je ne pense pas que les gens pourront s'installer au même endroit. Juste la décontamination des terrains prendra un temps fou.
Mais si on laisse les gens se débrouiller avec un 150 000, on risque gros de voir un tas de gens ne plus avoir les moyens d'aller rester ailleurs que dans de petits logements...

En effet, 150 000 c'est trop peu pour avoir quelque chose de décent. J'ai aucun problème à ce qu'ils obtiennent une aide convenable, mais ça me frustrerait vraiment de savoir que le gouvernement a remboursé une personne qui a décidé de se recontruire à la même place dans une zone 0-20...
Mais comme tu dis la décontamination va sûrement empêché ça...

Malike a écrit : Ok donc on ne reconstruit rien dans cette ville, à plus d'un km à la ronde et même davantage. On rase la ville un coup parti. 150 ans caline! Pas à chaque année, la probabilité n'était que de 0-150 ans SI ca devait se produire, ca aurait pu être 200 ans aussi sans problèmes. Je ne comprends pas pourquoi on rechigne à vouloir aider des sinistrés, ca me dépasse. On ne parle pas de mettre en place une police d'assurances tous risques pour des dégâts habituels mais juste que dans des cas exceptionnels, des catastrophes comme c'est le cas présentement, les gens soient aidés comme d'autres le seraient si par exemple se produisait une tornade ou autre cataclysme.

Moi aussi ça me dépasse. La situation est exceptionnelle et je ne vois pas la négligence des gens dans ce qu'ils vivent. Je ne dis pas s'ils n'avaient pas pris des assurances pour ça, mais ça n'existe pas ce genre d'assurances. Je trouve ça plate pour eux d'entendre que s'ils sont dans marde c'est d'leur faute pis qu'ils s'arrangent. Sont déjà assez éprouvés comme ça, je pense qu'ils ont besoin de sentir qu'ils sont soutenus pour tenir le coup.

Nikki a écrit : [...]


Ce serait le fun de ne pas tomber dans ce genre d'accusation... Annouk assume très bien ce qu'elle dit...

Elle laisse sous entendre que ce que je dis c'est comme dire aux Haïtiens qu'ils assument les conséquences de leur misère. je dis que la comparaison est boiteuse et je n'aime pas être associée à ça.
C'est elle qui minimise le malheur d'Haïti en le comparant a ce que ces gens vivent au Québec.
D'où mon "assume ce que tu dis."

pucinette a écrit : [...]



Je suis d'accord pour qu'on hausse l'aide, mais pas au point de tout repayer pour chaque personne...Et puis que cette aide soit conditionnelle à ne pas se reconstruire dans les zones très à risque. Comme quelqu'un l'a mentionné, le gouvernement n'est pas une compagnie d'assurance qui doit rembourser tout ce qu'on perd ...

J'ai vu aussi quelques roulottes qui ne valent certainement pas 150 000.

.anthurium. a écrit : [...]


Elle laisse sous entendre que ce que je dis c'est comme dire aux Haïtiens qu'ils assument les conséquences de leur misère. je dis que la comparaison est boiteuse et je n'aime pas être associée à ça.
C'est elle qui minimise le malheur d'Haïti en le comparant a ce que ces gens vivent au Québec.
D'où mon "assume ce que tu dis."

C'est surtout le fait que bien des haitiens aimeraient venir ici, mais tu peux pas changer de pays comme tu peux changer de quartier ou de ville...

Nikki a écrit : Me semble que c'est pas parce que la misère est moins misérable ici qu'en Haïti que le sort de nos compatriotes est moins dramatique...

Ces gens-là, ils en paient aussi des taxes et des impôts.

La situation sociale n'est pas la même, c'est certain, mais individu pour individu, perdre sa maison dans une catastrophe naturelle, c'est le même drame...

Pis tant qu'à payer pour que des riches hommes d'affaires paient moins de taxes (pauvres riches), j'aime autant payer pour qu'une famille ait un toit à se mettre sur la tête...

Le problème ce n'est pas le fait de le faire maintenant, pour ce cas , c'est le précédent que ça crée.

.anthurium. a écrit : [...]


J'ai vu aussi quelques roulottes qui ne valent certainement pas 150 000.

Penses-tu que le gouvernement va donner un chèque de 150,000$ à n'importe qui n'importe comment? Franchement, si les chalets ne sont pas admissibles, les roulottes sûrement encore moins. On dirait qu'il y en a qui pense que y'a du monde qui vont faire un coup d'argent avec ça.

pucinette a écrit : [...]



C'est surtout le fait que bien des haitiens aimeraient venir ici, mais tu peux pas changer de pays comme tu peux changer de quartier ou de ville...

Ç'est ça!