tuberale a écritj,ai déjà lu en quelque part un moment donné que c'était une question de concurrence au niveau commanditaires s'ils tenaient ça secret....
Me souviens d'avoir lu quelque chose du genre aussi , à l'effet qu'ils auraient une clause prérogative sur l'issue des évincements ou autres évènements qui pourraient avoir un impact majeur sur la rentabilité et au niveau des commanditaires. Tsé c'est d'abord et avant tout un business TQS (qui va mal en plus ).
Le manque de transparence de TQS
Modérateur : Elise-Gisèle
-
mousseline
- Intronisé au Panthéon
- Messages : 26327
- Inscription : mer. avr. 02, 2003 1:00 am
mousseline a écrit
Me souviens d'avoir lu quelque chose du genre aussi , à l'effet qu'ils auraient une clause prérogative sur l'issue des évincements ou autres évènements qui pourraient avoir un impact majeur sur la rentabilité et au niveau des commanditaires. Tsé c'est d'abord et avant tout un business TQS (qui va mal en plus ).
Ben là, c'est grave ce que vous affirmez. Si tel est le cas, demander de l'argent pour des votes qui n'ont pas d'impact réel serait une fraude.
Me souviens d'avoir lu quelque chose du genre aussi , à l'effet qu'ils auraient une clause prérogative sur l'issue des évincements ou autres évènements qui pourraient avoir un impact majeur sur la rentabilité et au niveau des commanditaires. Tsé c'est d'abord et avant tout un business TQS (qui va mal en plus ).
Ben là, c'est grave ce que vous affirmez. Si tel est le cas, demander de l'argent pour des votes qui n'ont pas d'impact réel serait une fraude.
[size=200][color=#0000FF]Ceci est une belle signature.[/color][/size]
Sonia2525 a écritje ne vote pas pour cette raison moi aussi mais en meme temps, meme si il nous montrerais des pourcentage ou vote..les gens chialerais quand meme en disant ouin ben il peuvent ben nous dire les chiffres quils veullent, quesse qui nous prouve que cest les vrai chiffres etc..
donc bon..
D'où l'importance d'une firme externe qui vérifie le tout. Qu'ils engagent une firme externe et je voudrai même pas voir les votes...
donc bon..
D'où l'importance d'une firme externe qui vérifie le tout. Qu'ils engagent une firme externe et je voudrai même pas voir les votes...
[size=200][color=#0000FF]Ceci est une belle signature.[/color][/size]
-
mousseline
- Intronisé au Panthéon
- Messages : 26327
- Inscription : mer. avr. 02, 2003 1:00 am
Balthazar a écrit
Ben là, c'est grave ce que vous affirmez. Si tel est le cas, demander de l'argent pour des votes qui n'ont pas d'impact réel serait une fraude.
Je suis pas prête à jurer de ça par contre, entre ce qui est dit et ce qui est vraiment...ya tout un monde parfois! Me semble avoir lui aussi qu'il y avait une firme chargée de faire la surveillance et que c'était controlée efficacement. Une clause prérogative tu peux pas appliquer ça à tout venant non plus là...si elle existe, et c'est un gros si sans preuve, elle doit être ultra spécifique et encadrée.
Ben là, c'est grave ce que vous affirmez. Si tel est le cas, demander de l'argent pour des votes qui n'ont pas d'impact réel serait une fraude.
Je suis pas prête à jurer de ça par contre, entre ce qui est dit et ce qui est vraiment...ya tout un monde parfois! Me semble avoir lui aussi qu'il y avait une firme chargée de faire la surveillance et que c'était controlée efficacement. Une clause prérogative tu peux pas appliquer ça à tout venant non plus là...si elle existe, et c'est un gros si sans preuve, elle doit être ultra spécifique et encadrée.
https://pic.aceboard.net/img/5397/19958/1193531103.jpg
Oeil Noir a écrit
Mais si j'étais producteur, je me réserverais le droit, justement, de faire ce que je veux avec les votes. On se met contre Mimo et Seb et on veut les voir sortir. Mais pensez-vous vraiment que la production voudrait voir un tel scénario se réaliser à cette étape du jeu? Qui d'autres alimenteraient les discussions? C'est ben beau le look de l'un et les yeux "cutes" de l'autre, mais à un moment donné faut créer de l'interaction qui permette au téléspectateur de participer en donnant son opinion ou en portant un jugement.
Sur ce forum, les "threads" anti-untel sont tout aussi populaires, sinon plus, que les fan-clubs. Pas ben ben différent du téléspectateur, de façon générale.
Je peux parfaitement comprendre qu'une production ne veuille pas voir partir des joueurs qu'elle juge essentiels à ses cotes d'écoute, mais ce serait malhonnête, voire même illégal, de laisser voter et payer des gens et ne pas tenir compte de leur vote... Comme tu dis, ce qu'ils veulent c'est faire plaisir à ceux qui regardent, mais si ils ne respectent pas ce qu'ils disent via les suffrages, pas sur que c'est très correct...
Mais si j'étais producteur, je me réserverais le droit, justement, de faire ce que je veux avec les votes. On se met contre Mimo et Seb et on veut les voir sortir. Mais pensez-vous vraiment que la production voudrait voir un tel scénario se réaliser à cette étape du jeu? Qui d'autres alimenteraient les discussions? C'est ben beau le look de l'un et les yeux "cutes" de l'autre, mais à un moment donné faut créer de l'interaction qui permette au téléspectateur de participer en donnant son opinion ou en portant un jugement.
Sur ce forum, les "threads" anti-untel sont tout aussi populaires, sinon plus, que les fan-clubs. Pas ben ben différent du téléspectateur, de façon générale.
Je peux parfaitement comprendre qu'une production ne veuille pas voir partir des joueurs qu'elle juge essentiels à ses cotes d'écoute, mais ce serait malhonnête, voire même illégal, de laisser voter et payer des gens et ne pas tenir compte de leur vote... Comme tu dis, ce qu'ils veulent c'est faire plaisir à ceux qui regardent, mais si ils ne respectent pas ce qu'ils disent via les suffrages, pas sur que c'est très correct...
Balthazar a écrit
Ben là, c'est grave ce que vous affirmez. Si tel est le cas, demander de l'argent pour des votes qui n'ont pas d'impact réel serait une fraude.
C'est quand même un baromètre pour les producteurs. Ça permet de savoir quel effet chacun des lofteurs crée sur le public. Je comprends que, pour ce faire, le téléspectateur a à débourser mais on parle tout de même de quoi? $1.50? $2.00? Je sais pas, je ne vote pas. Le concept se veut interactif mais sont pas fous, quand même: ils savent très bien qu'un individu peut être "backé" par une organisation et des levées de fonds qui lui permettraient de remporter le grand prix... alors que le public aurait peut-être choisi qqun d'autre. Alors, les données peuvent être faussées de toute façon.
Ben là, c'est grave ce que vous affirmez. Si tel est le cas, demander de l'argent pour des votes qui n'ont pas d'impact réel serait une fraude.
C'est quand même un baromètre pour les producteurs. Ça permet de savoir quel effet chacun des lofteurs crée sur le public. Je comprends que, pour ce faire, le téléspectateur a à débourser mais on parle tout de même de quoi? $1.50? $2.00? Je sais pas, je ne vote pas. Le concept se veut interactif mais sont pas fous, quand même: ils savent très bien qu'un individu peut être "backé" par une organisation et des levées de fonds qui lui permettraient de remporter le grand prix... alors que le public aurait peut-être choisi qqun d'autre. Alors, les données peuvent être faussées de toute façon.
Dans Star académie au moins on sait que c'et vérifié par une firme que Julie Snyder a tellement de misere a prononcer lollll au moins on sait que meme si on n'est pas mis au courant des votes y a quelqu'un qui veille au grain et qu'il ne peuvent pas faire n'importe quoi .
Tandis que dans loft story a aucun moment cette année en tout cas j'ai bien écouté toute les émissions pour entre sur il n'y jamais eu aucune annonce concernant la vérification des votes.
Moi j'étais certaine que a partir du moment ou fait un vote payant la vérification est automatique mais ca l'air que non sinon il l'aurait mentionné dans une des émissions certain quel firme s'occupait de vérifié les votes .
Moi si on faisait juste me dire que les votes son vérifié par une firme externe je serais satisfaite pas besoin de % ni de chiffres réel juste savoir qu'on ne paye pas dans le vide parce que si il peuvent vraiment influencé le vote et le changer a leur guise ca sert a quoi de payer????
Tandis que dans loft story a aucun moment cette année en tout cas j'ai bien écouté toute les émissions pour entre sur il n'y jamais eu aucune annonce concernant la vérification des votes.
Moi j'étais certaine que a partir du moment ou fait un vote payant la vérification est automatique mais ca l'air que non sinon il l'aurait mentionné dans une des émissions certain quel firme s'occupait de vérifié les votes .
Moi si on faisait juste me dire que les votes son vérifié par une firme externe je serais satisfaite pas besoin de % ni de chiffres réel juste savoir qu'on ne paye pas dans le vide parce que si il peuvent vraiment influencé le vote et le changer a leur guise ca sert a quoi de payer????
Celui qui ne sait pas perdre ne gagnera jamais...
Oeil Noir a écrit
C'est quand même un baromètre pour les producteurs. Ça permet de savoir quel effet chacun des lofteurs crée sur le public. Je comprends que, pour ce faire, le téléspectateur a à débourser mais on parle tout de même de quoi? $1.50? $2.00? Je sais pas, je ne vote pas. Le concept se veut interactif mais sont pas fous, quand même: ils savent très bien qu'un individu peut être "backé" par une organisation et des levées de fonds qui lui permettraient de remporter le grand prix... alors que le public aurait peut-être choisi qqun d'autre. Alors, les données peuvent être faussées de toute façon.
Légalement, ce que tu dis ne tient pas la route. Si on vend quelque chose, l'acheteur doit savoir ce qu'il achète. L'acheteur ici n'achète pas une plaçe dans un "baromètre". le 1$ par vote, multiplié par le nombre de votes multiplié par le nombre de shows, ca donne une jolie somme à la fin.
Tu peux pas escroquer 100 000 personnes de 10¢ sous prétexte que c'est seulement 10¢.
C'est quand même un baromètre pour les producteurs. Ça permet de savoir quel effet chacun des lofteurs crée sur le public. Je comprends que, pour ce faire, le téléspectateur a à débourser mais on parle tout de même de quoi? $1.50? $2.00? Je sais pas, je ne vote pas. Le concept se veut interactif mais sont pas fous, quand même: ils savent très bien qu'un individu peut être "backé" par une organisation et des levées de fonds qui lui permettraient de remporter le grand prix... alors que le public aurait peut-être choisi qqun d'autre. Alors, les données peuvent être faussées de toute façon.
Légalement, ce que tu dis ne tient pas la route. Si on vend quelque chose, l'acheteur doit savoir ce qu'il achète. L'acheteur ici n'achète pas une plaçe dans un "baromètre". le 1$ par vote, multiplié par le nombre de votes multiplié par le nombre de shows, ca donne une jolie somme à la fin.
Tu peux pas escroquer 100 000 personnes de 10¢ sous prétexte que c'est seulement 10¢.
[size=200][color=#0000FF]Ceci est une belle signature.[/color][/size]
Balthazar a écrit
Légalement, ce que tu dis ne tient pas la route. Si on vend quelque chose, l'acheteur doit savoir ce qu'il achète. L'acheteur ici n'achète pas une plaçe dans un "baromètre". le 1$ par vote, multiplié par le nombre de votes multiplié par le nombre de shows, ca donne une jolie somme à la fin.
Tu peux pas escroquer 100 000 personnes de 10¢ sous prétexte que c'est seulement 10¢.
Faut pas exagérer: y a rien au niveau juridique qui oblige un réseau de télévision à dévoiler les résultats, payants ou non, d'un vote public. Le consommateur sait ce qu'il achète: un vote populaire. Y a pas de prix remis au public. Ça ne touche pas la loi sur les jeux de hasard.
Peut-être le réseau devrait-il permettre le vote gratuit?
Légalement, ce que tu dis ne tient pas la route. Si on vend quelque chose, l'acheteur doit savoir ce qu'il achète. L'acheteur ici n'achète pas une plaçe dans un "baromètre". le 1$ par vote, multiplié par le nombre de votes multiplié par le nombre de shows, ca donne une jolie somme à la fin.
Tu peux pas escroquer 100 000 personnes de 10¢ sous prétexte que c'est seulement 10¢.
Faut pas exagérer: y a rien au niveau juridique qui oblige un réseau de télévision à dévoiler les résultats, payants ou non, d'un vote public. Le consommateur sait ce qu'il achète: un vote populaire. Y a pas de prix remis au public. Ça ne touche pas la loi sur les jeux de hasard.
Peut-être le réseau devrait-il permettre le vote gratuit?
C'est une question d'affaire que Loft Story ne devoile pas les chiffres en ce qui concerne la votation.
Sincèrement, si les adeptent connaissaient les chiffres, pensez-vous sincèrement que les gens vont voter à une personne en sachant qu'elle est en avance? Non, parce qu'ils vont penser que la personne est sauvée et on ne vote pas, donc l'argent ne rentre pas. Pas d'argent, pas de jeu.
Les votations sont nécessaires que l'émission fonctionne, c'est-à-dire, il faut mettre des sous pour qu'on puisse regarder Loft Story. Ce n'est sûrement pas avec nos impôts qui vont directement à Radio-Canada que notre émission roule. C'est le privé et la consommation des auditeurs qui permettent à Loft Story d'apporter de nombreuses diversités à des amateurs de téléréalité que nous sommes.
Ca prend de l'argent pour que la terre roule. Sinon, vous êtes sur une autre planète que j'aimerais bien connaître.
Sincèrement, si les adeptent connaissaient les chiffres, pensez-vous sincèrement que les gens vont voter à une personne en sachant qu'elle est en avance? Non, parce qu'ils vont penser que la personne est sauvée et on ne vote pas, donc l'argent ne rentre pas. Pas d'argent, pas de jeu.
Les votations sont nécessaires que l'émission fonctionne, c'est-à-dire, il faut mettre des sous pour qu'on puisse regarder Loft Story. Ce n'est sûrement pas avec nos impôts qui vont directement à Radio-Canada que notre émission roule. C'est le privé et la consommation des auditeurs qui permettent à Loft Story d'apporter de nombreuses diversités à des amateurs de téléréalité que nous sommes.
Ca prend de l'argent pour que la terre roule. Sinon, vous êtes sur une autre planète que j'aimerais bien connaître.