Kimy-li a écrit
Je pense vous ne parlez pas de la m^mem Stéphanie toi et tub. Toi tu parles de Stéphanie la gagnante de SA 2 et elle parle de Stéphanie (la grand brune ) finaliste de SA3
Ah oui, je pense bien que tu as raison.. (quand je dis que je n'ai pas suivi beaucoup SA).. Mais ça me surprenait aussi pour Stéphanie Lapointe...
Avoir tout à perdre
Modérateur : Elise-Gisèle
Nikki. a écrit
Je ne savais pas du tout qu'elle se collait sur tous les gars.. Justement, je réalise comment on peut voir une personne différemment selon ce qu'on lit ou on voit d'elle... Moi Stéphanie, je l'ai vu 3 ou 4 fois les dimanches (je zappais de temps en temps sur SA, c'est tout), et je l'ai vue comme comédienne dans Aurore, et mon opinion n'est basée que sur celà. D'ailleurs, je la trouve pas mal meilleure comédienne que chanteuse (mais c'est juste mon avis).
O.K Toi tu parles de Stéphanie Lapointe, la gagnante de 2004. Je pense que Tuberale parlait de Stéphanie Bédard, une finaliste de 2005
Je ne savais pas du tout qu'elle se collait sur tous les gars.. Justement, je réalise comment on peut voir une personne différemment selon ce qu'on lit ou on voit d'elle... Moi Stéphanie, je l'ai vu 3 ou 4 fois les dimanches (je zappais de temps en temps sur SA, c'est tout), et je l'ai vue comme comédienne dans Aurore, et mon opinion n'est basée que sur celà. D'ailleurs, je la trouve pas mal meilleure comédienne que chanteuse (mais c'est juste mon avis).
O.K Toi tu parles de Stéphanie Lapointe, la gagnante de 2004. Je pense que Tuberale parlait de Stéphanie Bédard, une finaliste de 2005
-
Max_Tremblay
- Novice
- Messages : 16
- Inscription : lun. mars 06, 2006 1:00 am
J'ai lu ici qu'Étienne avait déçu son milieu professionnel.
N'importe quoi, en quoi aurait-il déçu, tous les gens qui connaisse Étienne le connaisse comme il est dans le loft, si y'avait plus d'hommes comme Étienne, y'aurait sûrement moins de maisons pour femme battues, quoi que plus je lis le forum plus je me rencontre que les femmes en majorité ont une attirance envers les hommes violents. :/
N'importe quoi, en quoi aurait-il déçu, tous les gens qui connaisse Étienne le connaisse comme il est dans le loft, si y'avait plus d'hommes comme Étienne, y'aurait sûrement moins de maisons pour femme battues, quoi que plus je lis le forum plus je me rencontre que les femmes en majorité ont une attirance envers les hommes violents. :/
Max_Tremblay a écritJ'ai lu ici qu'Étienne avait déçu son milieu professionnel.
N'importe quoi, en quoi aurait-il déçu, tous les gens qui connaisse Étienne le connaisse comme il est dans le loft, si y'avait plus d'hommes comme Étienne, y'aurait sûrement moins de maisons pour femme battues, quoi que plus je lis le forum plus je me rencontre que les femmes en majorité ont une attirance envers les hommes violents. :/
que de préjugés en si peu de mots.....on parle des lofteurs et on laisse les forumeurs tranquillent....
N'importe quoi, en quoi aurait-il déçu, tous les gens qui connaisse Étienne le connaisse comme il est dans le loft, si y'avait plus d'hommes comme Étienne, y'aurait sûrement moins de maisons pour femme battues, quoi que plus je lis le forum plus je me rencontre que les femmes en majorité ont une attirance envers les hommes violents. :/
que de préjugés en si peu de mots.....on parle des lofteurs et on laisse les forumeurs tranquillent....
Nikki. a écritÀ mon avis, ton analyse est excellente!..
Par contre, je pense que publicité négative ou positive, il y aura toujours des gens pour les rechercher et les embaucher.. Je ne sais pas exactement ce qui est advenu de tous les lofteurs de 2003, mais je crois bien qu'ils ont su tirer leur épingle du jeu, malgré les étiquettes parfois terribles dont ils ont été afflubés (?, je ne suis pas certaine de ce mot)..
Julie a écrit, Marie-Laurence a fait de la radio, Mélanie a rejoué à la télé, Hugues fait de la radio, Léa a posé pour des revues, et Mathieu a lancé un disque... Je ne sais pas où ils en sont rendus actuellement mais je n'ai pas entendu parler qu'ils sont trop à plaindre.
Comme quoi ''parlez en bien, parlez en mal, mais parlez en'' pourrait bien prendre son sens ici... La question est de savoir si ces gens peuvent supporter la publicité négative...
Bien dit! Je suis entièrement d'accord avec toi, c'est pourquoi ça prend des "caractères" fort pour passer au travers, c'est pas une expérience que tout le monde peut vivre. Moi, je les respectent grandement pour s'adonner à ce jeu... pour notre plaisir. J'men fous royalement qu'Etienne est pas bon en épellation!!
Par contre, je pense que publicité négative ou positive, il y aura toujours des gens pour les rechercher et les embaucher.. Je ne sais pas exactement ce qui est advenu de tous les lofteurs de 2003, mais je crois bien qu'ils ont su tirer leur épingle du jeu, malgré les étiquettes parfois terribles dont ils ont été afflubés (?, je ne suis pas certaine de ce mot)..
Julie a écrit, Marie-Laurence a fait de la radio, Mélanie a rejoué à la télé, Hugues fait de la radio, Léa a posé pour des revues, et Mathieu a lancé un disque... Je ne sais pas où ils en sont rendus actuellement mais je n'ai pas entendu parler qu'ils sont trop à plaindre.
Comme quoi ''parlez en bien, parlez en mal, mais parlez en'' pourrait bien prendre son sens ici... La question est de savoir si ces gens peuvent supporter la publicité négative...
Bien dit! Je suis entièrement d'accord avec toi, c'est pourquoi ça prend des "caractères" fort pour passer au travers, c'est pas une expérience que tout le monde peut vivre. Moi, je les respectent grandement pour s'adonner à ce jeu... pour notre plaisir. J'men fous royalement qu'Etienne est pas bon en épellation!!
anne-sophie a écrit
Bien dit! Je suis entièrement d'accord avec toi, c'est pourquoi ça prend des "caractères" fort pour passer au travers, c'est pas une expérience que tout le monde peut vivre. Moi, je les respectent grandement pour s'adonner à ce jeu... pour notre plaisir. J'men fous royalement qu'Etienne est pas bon en épellation!!
Je pense bien que les pas forts de caractère se sont éliminer rapidement.. Ça doit être quelque chose... Ça doit être une vraie jungle.. Dans OD, ça jouait dur des fois...
Bien dit! Je suis entièrement d'accord avec toi, c'est pourquoi ça prend des "caractères" fort pour passer au travers, c'est pas une expérience que tout le monde peut vivre. Moi, je les respectent grandement pour s'adonner à ce jeu... pour notre plaisir. J'men fous royalement qu'Etienne est pas bon en épellation!!
Je pense bien que les pas forts de caractère se sont éliminer rapidement.. Ça doit être quelque chose... Ça doit être une vraie jungle.. Dans OD, ça jouait dur des fois...
-
milovnicka
- Stagiaire
- Messages : 71
- Inscription : jeu. mars 09, 2006 1:00 am
Citation :Le bilan est tout autre, un gros con pas de classe, un gros mou pas de collonne, un petit baveux hyper-actif, un harcelant-potentiellement abuseur, un pas grand chose qui joue du sourcil, un hypocrite sans sens de l'humour, une groopie hyperactive, une braillarde déprimante, une pie-germaine, une silencieuse qui pogne pas, une poupée manipulatrice. Je sais que ce n'est pas tout ce que nous avons dit, que des belles choses on été dit, mais qu'allons nous retenir en gros d'eux ?
Toutes ces étiquettes que nous avons attribuées aux lofteurs... Quoiqu'on les déteste moins que les lofteurs de la première édition, nous ne sommes pas plus doux avec eux pour autant.
Oui, je sais, on ne les déteste pas tous, on en aime certains (chacun a ses favoris). Et détester est peut-être un grand mot aussi. Quoiqu'il en soit, de toute cette aventure, nous pouvons voir une tendance de notre moralité québécoise (à moins que ce ne soit tout simplement humain?) qui consiste à rabaisser ceux qui réussissent à avoir leur moment de gloire.
Pourquoi sommes-nous si rapides à étiquetter les gens? À leur attribuer des intentions qui ne sont peut-être pas les leurs?
Et de plus, sommes-nous capables de leurs donner une deuxième chance de nous faire une bomme impression? Leur donner la chance de faire mentir ces étiquettes?
Prenons le cas de Jean-François qui a fait couler beaucoup d'encre (ou plutôt pianoter beaucoup de doigts sur les claviers) : maintenant qu'il est sorti du loft et qu'il s'explique, donne sa version des faits sur ce qu'on a vu de lui, êtes-vous prêts à le croire et à le voir d'une autre manière ou resterez-vous avec cette fameuse étiquette de "harcelant-potentiellement abuseur"?
Ce phénomène ne se borne pas à Loft Story. Ni à la télé-réalité. On aime "détester" ceux qui prennent de la place, ceux qui se démarquent du lot (le meilleur exemple est sûrement Céline Dion - qui n'a pas rit d'elle à un moment où un autre - pourtant on devrait être fier de la visibilité qu'elle offre au Québec).
On juge les gens très rapidement, avec une tendance à focusser sur les défauts. C'est dommage quand même, non?
Toutes ces étiquettes que nous avons attribuées aux lofteurs... Quoiqu'on les déteste moins que les lofteurs de la première édition, nous ne sommes pas plus doux avec eux pour autant.
Oui, je sais, on ne les déteste pas tous, on en aime certains (chacun a ses favoris). Et détester est peut-être un grand mot aussi. Quoiqu'il en soit, de toute cette aventure, nous pouvons voir une tendance de notre moralité québécoise (à moins que ce ne soit tout simplement humain?) qui consiste à rabaisser ceux qui réussissent à avoir leur moment de gloire.
Pourquoi sommes-nous si rapides à étiquetter les gens? À leur attribuer des intentions qui ne sont peut-être pas les leurs?
Et de plus, sommes-nous capables de leurs donner une deuxième chance de nous faire une bomme impression? Leur donner la chance de faire mentir ces étiquettes?
Prenons le cas de Jean-François qui a fait couler beaucoup d'encre (ou plutôt pianoter beaucoup de doigts sur les claviers) : maintenant qu'il est sorti du loft et qu'il s'explique, donne sa version des faits sur ce qu'on a vu de lui, êtes-vous prêts à le croire et à le voir d'une autre manière ou resterez-vous avec cette fameuse étiquette de "harcelant-potentiellement abuseur"?
Ce phénomène ne se borne pas à Loft Story. Ni à la télé-réalité. On aime "détester" ceux qui prennent de la place, ceux qui se démarquent du lot (le meilleur exemple est sûrement Céline Dion - qui n'a pas rit d'elle à un moment où un autre - pourtant on devrait être fier de la visibilité qu'elle offre au Québec).
On juge les gens très rapidement, avec une tendance à focusser sur les défauts. C'est dommage quand même, non?
Vive le DB! Merci à toute l'équipe qui fait du DB la meilleure source d'information pour LS3!
Nikki. a écrit
Je ne savais pas du tout qu'elle se collait sur tous les gars.. Justement, je réalise comment on peut voir une personne différemment selon ce qu'on lit ou on voit d'elle... Moi Stéphanie, je l'ai vu 3 ou 4 fois les dimanches (je zappais de temps en temps sur SA, c'est tout), et je l'ai vue comme comédienne dans Aurore, et mon opinion n'est basée que sur celà. D'ailleurs, je la trouve pas mal meilleure comédienne que chanteuse (mais c'est juste mon avis).
pas cette Stéphanie là la brunette de SA3
Je ne savais pas du tout qu'elle se collait sur tous les gars.. Justement, je réalise comment on peut voir une personne différemment selon ce qu'on lit ou on voit d'elle... Moi Stéphanie, je l'ai vu 3 ou 4 fois les dimanches (je zappais de temps en temps sur SA, c'est tout), et je l'ai vue comme comédienne dans Aurore, et mon opinion n'est basée que sur celà. D'ailleurs, je la trouve pas mal meilleure comédienne que chanteuse (mais c'est juste mon avis).
pas cette Stéphanie là la brunette de SA3
anne-sophie a écrit
Bien dit! Je suis entièrement d'accord avec toi, c'est pourquoi ça prend des "caractères" fort pour passer au travers, c'est pas une expérience que tout le monde peut vivre. Moi, je les respectent grandement pour s'adonner à ce jeu... pour notre plaisir. J'men fous royalement qu'Etienne est pas bon en épellation!! tu vois moi je pense le contraire. je pense qu'ils sont choisis pour leur grande insécurité et pour leur maniabilité. Je pense que quelqu'un qui est fort de carcatère va prendre le chemin des études ou du travail pour gagner ses sous. Quelqu'un qui a du caractère et qui est convaincu de sa valeur et des se droits n'accepterait pas les changements de règles inopinés. En général, c'est en vieillissant qu'on apprend à ne pas se laisser marcher sur les pieds.
Bien dit! Je suis entièrement d'accord avec toi, c'est pourquoi ça prend des "caractères" fort pour passer au travers, c'est pas une expérience que tout le monde peut vivre. Moi, je les respectent grandement pour s'adonner à ce jeu... pour notre plaisir. J'men fous royalement qu'Etienne est pas bon en épellation!! tu vois moi je pense le contraire. je pense qu'ils sont choisis pour leur grande insécurité et pour leur maniabilité. Je pense que quelqu'un qui est fort de carcatère va prendre le chemin des études ou du travail pour gagner ses sous. Quelqu'un qui a du caractère et qui est convaincu de sa valeur et des se droits n'accepterait pas les changements de règles inopinés. En général, c'est en vieillissant qu'on apprend à ne pas se laisser marcher sur les pieds.
milovnicka a écritCitation :Le bilan est tout autre, un gros con pas de classe, un gros mou pas de collonne, un petit baveux hyper-actif, un harcelant-potentiellement abuseur, un pas grand chose qui joue du sourcil, un hypocrite sans sens de l'humour, une groopie hyperactive, une braillarde déprimante, une pie-germaine, une silencieuse qui pogne pas, une poupée manipulatrice. Je sais que ce n'est pas tout ce que nous avons dit, que des belles choses on été dit, mais qu'allons nous retenir en gros d'eux ?
Toutes ces étiquettes que nous avons attribuées aux lofteurs... Quoiqu'on les déteste moins que les lofteurs de la première édition, nous ne sommes pas plus doux avec eux pour autant.
Oui, je sais, on ne les déteste pas tous, on en aime certains (chacun a ses favoris). Et détester est peut-être un grand mot aussi. Quoiqu'il en soit, de toute cette aventure, nous pouvons voir une tendance de notre moralité québécoise (à moins que ce ne soit tout simplement humain?) qui consiste à rabaisser ceux qui réussissent à avoir leur moment de gloire.
Pourquoi sommes-nous si rapides à étiquetter les gens? À leur attribuer des intentions qui ne sont peut-être pas les leurs?
Et de plus, sommes-nous capables de leurs donner une deuxième chance de nous faire une bomme impression? Leur donner la chance de faire mentir ces étiquettes?
Prenons le cas de Jean-François qui a fait couler beaucoup d'encre (ou plutôt pianoter beaucoup de doigts sur les claviers) : maintenant qu'il est sorti du loft et qu'il s'explique, donne sa version des faits sur ce qu'on a vu de lui, êtes-vous prêts à le croire et à le voir d'une autre manière ou resterez-vous avec cette fameuse étiquette de "harcelant-potentiellement abuseur"?
Ce phénomène ne se borne pas à Loft Story. Ni à la télé-réalité. On aime "détester" ceux qui prennent de la place, ceux qui se démarquent du lot (le meilleur exemple est sûrement Céline Dion - qui n'a pas rit d'elle à un moment où un autre - pourtant on devrait être fier de la visibilité qu'elle offre au Québec).
On juge les gens très rapidement, avec une tendance à focusser sur les défauts. C'est dommage quand même, non?
Je ne pense pas que ce soit limité aux Québécois. Parle un peu avec des Français et des Suisses, et tu constateras qu'ils sont pareils comme nous. D'ailleurs, le phénomène de téléréalité nous vient (je crois) des États-Unis, alors j'imagine qu'ils ont à peu près les mêmes réactions que nous..
Je comprends ce que tu dis quand tu parles de Céline Dion, mais d'un autre côté, je ne crois pas que les personnalités publiques, qui qu'elles soient, ne s'attendent à faire l'unanimité. Si tu deviens une personne publique, tu dois bien t'attendre à ce qu'on critique ce qu'on voit de toi, même si ce n'est ni correct ni juste. Il y aura toujours des gens qui jugeront sévèrement sur la beauté, ou sur le body, ou sur n'importe quoi de ce genre. Et même quand on est positif dans nos commentaires, on juge pareil.. Moi Alex, je trouvais qu'il avait une gueule et un body fantastique, et je l'ai dit à plusieurs reprises. C'est quand même du jugement même quand c'est positif... On est humain, on regarde vivre des humains qui ont décidé de leur plein gré et en toute connaissance de cause de se faire examiner, alors à mon avis, ils doivent assumer même ce qui est injuste..
Toutes ces étiquettes que nous avons attribuées aux lofteurs... Quoiqu'on les déteste moins que les lofteurs de la première édition, nous ne sommes pas plus doux avec eux pour autant.
Oui, je sais, on ne les déteste pas tous, on en aime certains (chacun a ses favoris). Et détester est peut-être un grand mot aussi. Quoiqu'il en soit, de toute cette aventure, nous pouvons voir une tendance de notre moralité québécoise (à moins que ce ne soit tout simplement humain?) qui consiste à rabaisser ceux qui réussissent à avoir leur moment de gloire.
Pourquoi sommes-nous si rapides à étiquetter les gens? À leur attribuer des intentions qui ne sont peut-être pas les leurs?
Et de plus, sommes-nous capables de leurs donner une deuxième chance de nous faire une bomme impression? Leur donner la chance de faire mentir ces étiquettes?
Prenons le cas de Jean-François qui a fait couler beaucoup d'encre (ou plutôt pianoter beaucoup de doigts sur les claviers) : maintenant qu'il est sorti du loft et qu'il s'explique, donne sa version des faits sur ce qu'on a vu de lui, êtes-vous prêts à le croire et à le voir d'une autre manière ou resterez-vous avec cette fameuse étiquette de "harcelant-potentiellement abuseur"?
Ce phénomène ne se borne pas à Loft Story. Ni à la télé-réalité. On aime "détester" ceux qui prennent de la place, ceux qui se démarquent du lot (le meilleur exemple est sûrement Céline Dion - qui n'a pas rit d'elle à un moment où un autre - pourtant on devrait être fier de la visibilité qu'elle offre au Québec).
On juge les gens très rapidement, avec une tendance à focusser sur les défauts. C'est dommage quand même, non?
Je ne pense pas que ce soit limité aux Québécois. Parle un peu avec des Français et des Suisses, et tu constateras qu'ils sont pareils comme nous. D'ailleurs, le phénomène de téléréalité nous vient (je crois) des États-Unis, alors j'imagine qu'ils ont à peu près les mêmes réactions que nous..
Je comprends ce que tu dis quand tu parles de Céline Dion, mais d'un autre côté, je ne crois pas que les personnalités publiques, qui qu'elles soient, ne s'attendent à faire l'unanimité. Si tu deviens une personne publique, tu dois bien t'attendre à ce qu'on critique ce qu'on voit de toi, même si ce n'est ni correct ni juste. Il y aura toujours des gens qui jugeront sévèrement sur la beauté, ou sur le body, ou sur n'importe quoi de ce genre. Et même quand on est positif dans nos commentaires, on juge pareil.. Moi Alex, je trouvais qu'il avait une gueule et un body fantastique, et je l'ai dit à plusieurs reprises. C'est quand même du jugement même quand c'est positif... On est humain, on regarde vivre des humains qui ont décidé de leur plein gré et en toute connaissance de cause de se faire examiner, alors à mon avis, ils doivent assumer même ce qui est injuste..
Ti-radis a écrit tu vois moi je pense le contraire. je pense qu'ils sont choisis pour leur grande insécurité et pour leur maniabilité.
Je pense la même chose que toi!
Je me suis d'ailleurs demandé pourquoi la production sont au courant d'autant de chose des lofteurs/lofteuses. Ou plutôt pourquoi ils ont posés des questions si personnelles si ce n'est dans le but de justement les manier au gré du jeu.
Prenons juste le cas de Dominique, ils savaient qu'elle a eu un lourd passé d'amoureux, qu'elle s'Est fait trompé et quitté plusieurs fois. Il ont vue du potentiel dans son cas et elle est dans le loft.
Même chose pour J-F, ils savaient qu'il avait un fils. Et il y a eu la petite Rose à l'émission. On a vue pendant la quotidienne qu'il semblait rester loin de la petite
Enfin... Juste pour dire que j'appuie ton propos!
Je pense la même chose que toi!
Je me suis d'ailleurs demandé pourquoi la production sont au courant d'autant de chose des lofteurs/lofteuses. Ou plutôt pourquoi ils ont posés des questions si personnelles si ce n'est dans le but de justement les manier au gré du jeu.
Prenons juste le cas de Dominique, ils savaient qu'elle a eu un lourd passé d'amoureux, qu'elle s'Est fait trompé et quitté plusieurs fois. Il ont vue du potentiel dans son cas et elle est dans le loft.
Même chose pour J-F, ils savaient qu'il avait un fils. Et il y a eu la petite Rose à l'émission. On a vue pendant la quotidienne qu'il semblait rester loin de la petite
Enfin... Juste pour dire que j'appuie ton propos!
milovnicka a écritCitation :Le bilan est tout autre, un gros con pas de classe, un gros mou pas de collonne, un petit baveux hyper-actif, un harcelant-potentiellement abuseur, un pas grand chose qui joue du sourcil, un hypocrite sans sens de l'humour, une groopie hyperactive, une braillarde déprimante, une pie-germaine, une silencieuse qui pogne pas, une poupée manipulatrice. Je sais que ce n'est pas tout ce que nous avons dit, que des belles choses on été dit, mais qu'allons nous retenir en gros d'eux ?
Toutes ces étiquettes que nous avons attribuées aux lofteurs... Quoiqu'on les déteste moins que les lofteurs de la première édition, nous ne sommes pas plus doux avec eux pour autant.
Oui, je sais, on ne les déteste pas tous, on en aime certains (chacun a ses favoris). Et détester est peut-être un grand mot aussi. Quoiqu'il en soit, de toute cette aventure, nous pouvons voir une tendance de notre moralité québécoise (à moins que ce ne soit tout simplement humain?) qui consiste à rabaisser ceux qui réussissent à avoir leur moment de gloire.
Pourquoi sommes-nous si rapides à étiquetter les gens? À leur attribuer des intentions qui ne sont peut-être pas les leurs?
Et de plus, sommes-nous capables de leurs donner une deuxième chance de nous faire une bomme impression? Leur donner la chance de faire mentir ces étiquettes?
Prenons le cas de Jean-François qui a fait couler beaucoup d'encre (ou plutôt pianoter beaucoup de doigts sur les claviers) : maintenant qu'il est sorti du loft et qu'il s'explique, donne sa version des faits sur ce qu'on a vu de lui, êtes-vous prêts à le croire et à le voir d'une autre manière ou resterez-vous avec cette fameuse étiquette de "harcelant-potentiellement abuseur"?
Ce phénomène ne se borne pas à Loft Story. Ni à la télé-réalité. On aime "détester" ceux qui prennent de la place, ceux qui se démarquent du lot (le meilleur exemple est sûrement Céline Dion - qui n'a pas rit d'elle à un moment où un autre - pourtant on devrait être fier de la visibilité qu'elle offre au Québec).
On juge les gens très rapidement, avec une tendance à focusser sur les défauts. C'est dommage quand même, non?
Ton texte me rejoint beaucoup. Quand j'ai lu le texte de présentation, j'accrochais justement à tous ces étiquettes pour désigner les personnes en question. La question que je me posais était à savoir si on pouvait changer notre regard sur les faits et gestes des gens que nous voyons. Je l'ai déjà exprimé dans un autre sujet que le langage pour décrire les gens est d'une dureté rare et méprisante. D'oser l'affirmer, je passe pour un moralisateur... Comme quoi la limite de la décence ne semble pas exister.
On parle de violence mais par les mots que nous employons pour décrire les gens ne font que l'alimenter. On se croit tout permis au nom de la sacro sainte liberté d'expression... Il est à se demander quand nous l'exerçons si nous sommes aussi conscients des devoirs et des responsabilités qui l'accompagnent. Mais, encore une fois, en tenant un tel propos on nous accole l'étiquette de la morale. À y perdre son latin parfois...
--Message edité par Beppo le 2006-03-17 13:49:29--
Toutes ces étiquettes que nous avons attribuées aux lofteurs... Quoiqu'on les déteste moins que les lofteurs de la première édition, nous ne sommes pas plus doux avec eux pour autant.
Oui, je sais, on ne les déteste pas tous, on en aime certains (chacun a ses favoris). Et détester est peut-être un grand mot aussi. Quoiqu'il en soit, de toute cette aventure, nous pouvons voir une tendance de notre moralité québécoise (à moins que ce ne soit tout simplement humain?) qui consiste à rabaisser ceux qui réussissent à avoir leur moment de gloire.
Pourquoi sommes-nous si rapides à étiquetter les gens? À leur attribuer des intentions qui ne sont peut-être pas les leurs?
Et de plus, sommes-nous capables de leurs donner une deuxième chance de nous faire une bomme impression? Leur donner la chance de faire mentir ces étiquettes?
Prenons le cas de Jean-François qui a fait couler beaucoup d'encre (ou plutôt pianoter beaucoup de doigts sur les claviers) : maintenant qu'il est sorti du loft et qu'il s'explique, donne sa version des faits sur ce qu'on a vu de lui, êtes-vous prêts à le croire et à le voir d'une autre manière ou resterez-vous avec cette fameuse étiquette de "harcelant-potentiellement abuseur"?
Ce phénomène ne se borne pas à Loft Story. Ni à la télé-réalité. On aime "détester" ceux qui prennent de la place, ceux qui se démarquent du lot (le meilleur exemple est sûrement Céline Dion - qui n'a pas rit d'elle à un moment où un autre - pourtant on devrait être fier de la visibilité qu'elle offre au Québec).
On juge les gens très rapidement, avec une tendance à focusser sur les défauts. C'est dommage quand même, non?
Ton texte me rejoint beaucoup. Quand j'ai lu le texte de présentation, j'accrochais justement à tous ces étiquettes pour désigner les personnes en question. La question que je me posais était à savoir si on pouvait changer notre regard sur les faits et gestes des gens que nous voyons. Je l'ai déjà exprimé dans un autre sujet que le langage pour décrire les gens est d'une dureté rare et méprisante. D'oser l'affirmer, je passe pour un moralisateur... Comme quoi la limite de la décence ne semble pas exister.
On parle de violence mais par les mots que nous employons pour décrire les gens ne font que l'alimenter. On se croit tout permis au nom de la sacro sainte liberté d'expression... Il est à se demander quand nous l'exerçons si nous sommes aussi conscients des devoirs et des responsabilités qui l'accompagnent. Mais, encore une fois, en tenant un tel propos on nous accole l'étiquette de la morale. À y perdre son latin parfois...
--Message edité par Beppo le 2006-03-17 13:49:29--
Au plaisir!
«Tout ce que tu fais trouve un sens dans ce que tu es.»
-
praeteritum
- Manitou de la Parlotte
- Messages : 2013
- Inscription : lun. oct. 20, 2003 12:00 am
Ya des téléréalités parce qu'il y a des gens pour jouer dedans.
Ya des gens pour jouer dedans parce qu'il y a des gens pour les regarder
Ya des gens pour les regarder parce qu'il y a des téléréalités
Ya des téléréalités parce que ...
Plus de gens en mangent parce qu'elles sont plus fraîches
Elles sont plus fraîches parce que plus de gens en mangent !
Ya des gens pour jouer dedans parce qu'il y a des gens pour les regarder
Ya des gens pour les regarder parce qu'il y a des téléréalités
Ya des téléréalités parce que ...
Plus de gens en mangent parce qu'elles sont plus fraîches
Elles sont plus fraîches parce que plus de gens en mangent !
chicaboum a écritYa des téléréalités parce qu'il y a des gens pour jouer dedans.
Ya des gens pour jouer dedans parce qu'il y a des gens pour les regarder
Ya des gens pour les regarder parce qu'il y a des téléréalités
Ya des téléréalités parce que ...
Plus de gens en mangent parce qu'elles sont plus fraîches
Elles sont plus fraîches parce que plus de gens en mangent !
lollllll ça fait lontemps que j'avais pas entendu ça......que de souvenir
Ya des gens pour jouer dedans parce qu'il y a des gens pour les regarder
Ya des gens pour les regarder parce qu'il y a des téléréalités
Ya des téléréalités parce que ...
Plus de gens en mangent parce qu'elles sont plus fraîches
Elles sont plus fraîches parce que plus de gens en mangent !
lollllll ça fait lontemps que j'avais pas entendu ça......que de souvenir
Nous vivons a une epoque, ou malheureusement, le paraitre est devenu une priorité, la richesse, la beauté et la gloire même rapide (je dirai même surtout rapide)constitue un attrait pour les jeunes de ma génération. Certains se feront prendre au jeu plus facilement, d'autres pas. Pour ceux qui participe a se genre d'émission est une oportunité unique pour se faire VOIR.Ils ne sont pas a blamés, car ce sont justement ces personnes qui font le show. Il y a ceux qui le regarde, et ceux qui y participe. A l'instar de loft story ou tout autres bigbrother, posons nous une question, en tant que société mais aussi en tant qu'individus: Que cherchons nous exactement dans ces nouveaux produits? Que voulons nous voir au juste? Des jeunes ce planter la gueule, obtenir la gloire rapide et les envier (J'aurai donc aimé ca moi aussi....)s'insurger contre le comportements aggressif d'un joueur, s'émerveiller de voir un couple se former?Puis ensuite douter de leur amour?il faut se questionner
Il m'a regardé repeindre de blanc les murs de mavie...il m'a demandé de grimpé des montagnes de papiers, pour ensuite venir me chercher...Ensuite; il a envhai mon âme, pour ne plus jamais me laisser avoir mal d'amour.Keli