Le lundi 17 mars 2008
À qui appartient le premier ministre?
Yves Boisvert
La Presse
Un juge ou un procureur de l’État ne peut pas avoir deux salaires. C’est le principe de l’exclusivité de la fonction : ils ne peuvent pas avoir deux maîtres, ils doivent éviter les conflits d’intérêts.
Un membre du Conseil des ministres, tout comme un chef de l’opposition, ne devrait recevoir de salaire que d’une seule source, publique.
Or, tant Jean Charest que Mario Dumont reçoivent un salaire d’appoint de leur parti. C’est une mauvaise idée et ils le reçoivent de la mauvaise manière, c’est-à-dire au moyen d’un arrangement maison secret.
Quand même les députés de l’ADQ apprennent dans le journal que leur parti verse un salaire d’appoint à leur chef, quelque chose ne tourne pas rond.
Vendredi, on apprenait même que ce n’est pas l’exécutif du parti qui a décidé de verser 50 000$ par année à Mario Dumont ; c’est le directeur général du parti et M. Dumont lui-même.
S’il n’y a ni scandale ni crime, il y a, disons, un malaise éthique. Comme avec Jean Charest, dont TVA révélait la semaine dernière qu’il reçoit depuis 10 ans un salaire d’appoint de son parti. Cela aussi, décidé en petit comité.
À peu près tout le monde s’entend pour dire que la fonction de député, plus encore celle de chef, comporte une charge de travail et des responsabilités telles que ces «ajouts» sont loin d’être exagérés.
On serait malvenu de dire qu’ils ne méritent pas cet argent. D’où cette sorte de retenue naturelle dans les critiques depuis une semaine. Il n’y a pourtant pas de doute qu’on doive mettre fin à ce genre de pratique.
On a comparé les cas de MM. Charest et Dumont à celui d’André Boisclair, qui s’est fait verser un salaire annuel de 120 000 $ par le PQ après avoir été choisi comme chef.
La comparaison ne tient pas. La situation de M. Boisclair était fort différente. D’abord, cette décision a été prise par le parti en toute transparence. Ensuite, surtout, M. Boisclair était devenu chef du PQ sans être député. Il n’avait donc aucun salaire de l’Assemblée nationale ni d’aucune autre source de l’État. Qu’un parti décide de soutenir financièrement son chef en attendant qu’il soit élu est parfaitement correct, surtout de la manière dont le PQ s’y est pris.
À côté de cela, le PLQ et l’ADQ ont agi en secret, ce qui n’est jamais une bonne idée en ces matières. En 2004, Jean Charest avait dit qu’il était aidé dans ses dépenses, tout simplement. Le PLQ disait la même chose. Ce n’était pas exact.
L’ex-président du PLQ, Marc-André Blanchard, a avancé à notre collègue de TVA la protection contre la corruption comme argument pour mieux payer le premier ministre.
On observe effectivement que dans les pays ou les représentants de l’État sont les plus mal payés, la corruption fait plus de ravage. Il est plus facile de corrompre un policier en République dominicaine qu’au Québec.
Mais plus le salaire augmente, moins l’argument tient. À 183 000$ (le salaire du premier ministre du Québec), l’argument devient marginal.
Au contraire, la manière secrète dont le PLQ et l’ADQ s’y sont pris pour procéder à une augmentation de salaire «privée» laisse place à toutes sortes de suspicions. Y a-t-il une collecte spéciale pour le chef? Qui y contribue? Tous les membres ou le milieu des affaires?
Le premier ministre n’appartient pas à son parti. Il appartient à tous les Québécois. Sa rémunération ne doit pas provenir de son parti, mais des fonds publics exclusivement, sans quoi on envoie une image d’appropriation partielle du premier ministre.
On me dira que l’exclusivité de fonction n’est pas en péril, puisque le parti le paie non pas pour un autre travail, mais précisément pour ses fonctions de premier ministre, qui se confondent avec celles de chef du PLQ. Ce n’est évidemment pas le cas. C’est comme chef de l’exécutif que M. Charest doit être payé, et très bien. Pas comme chef d’un parti ou, comme dans tous les partis, mille intérêts s’agitent.
Question de principe, tout simplement, et on ne la balayera pas en accusant gratuitement Pauline Marois.
Pour mettre fin à la situation, il n’y a pas mille solutions. Il faut augmenter le salaire de ces politiciens.
À Ottawa, Jean Chrétien n’a pas eu une mauvaise idée en décrétant que le salaire du premier ministre serait dorénavant égal à celui du juge en chef de la Cour suprême – quelque 300 000$.
Il suffirait d’imiter Ottawa et de faire en sorte que le premier ministre touche le même salaire que le juge en chef de la Cour du Québec, soit actuellement 243 000$ – à peu près l’équivalent de son salaire officiel et officieux mis ensemble.
Il ne serait pas déraisonnable non plus d’arrimer le salaire des ministres et du chef de l’opposition à celui d’un juge de la Cour du Québec – 217 500$ actuellement.
Simple, clair, transparent. Trop?
http://www.cyberpresse.ca/article/20080 ... OPINIONS05
Avez-vous peur de Mario
-
Red Ketchup
- Seigneur de la Causerie
- Messages : 8114
- Inscription : mer. oct. 29, 2003 1:00 am
Comparaison de Dumont par rapport à Charrest et Marois.
Contrairement à ses deux adversaires, Dumont n'a jamais rien fait de concret au niveau de programmes et mesures sociales, politique et autres touchant la gérance d'une province.
Sa seule expérience se résume au pouvoir. Le pouvoir en tant que président des jeunes libéraux du Québec et le pouvoir en tant que chef de l'ADQ.
Lorsqu'on n'a jamais rien prouvé et rien fait, il est très facile de sortir des idées plaisant au peuple en surface mais qui cachent beaucoup de malfonctions s'ils venaient qu'à être appliquées.
Autant Marois que Charrest ont fait de mauvais coups. Mais ils en ont aussi fait de bons.
C'est certain qu'un péquiste dira que Marois n'a fait que de bon coup et ses adversaires diront totalement le contraire. Même chose du côté de Charrest.
Mais la vérité se situe au milieu de celà.
Charrest et Marois ont l'expérience, pas Dumont. De plus, il n'existe pas beaucoup de gens d'expérience dans son parti. Je dirais même que c'est totalement vide.
Certains ont déjà eu le culot de comparer l'ADQ au jeune PQ de Lévesque. Ça ne se compare pas du tout.
Le PQ du temps était bourré de gens d'expérience de tous les domaines. Ça a d'ailleurs été exceptionnel de ce côté et on n'a jamais revu ça depuis.
Pourquoi Dumont ne s'entoure-t-il pas de gens d'expérience?
Deux réponses me viennent à l'esprit.
1. Il n'est pas capable d'intéresser ces gens à se joindre à son parti.
2. Il préfère demeurer le seul maitre à bord pour pouvoir tout contrôler.
À voir comment il s'est voté unilatéralement son salaire, mettons que je pencherais plus pour la réponse 2.
Contrairement à ses deux adversaires, Dumont n'a jamais rien fait de concret au niveau de programmes et mesures sociales, politique et autres touchant la gérance d'une province.
Sa seule expérience se résume au pouvoir. Le pouvoir en tant que président des jeunes libéraux du Québec et le pouvoir en tant que chef de l'ADQ.
Lorsqu'on n'a jamais rien prouvé et rien fait, il est très facile de sortir des idées plaisant au peuple en surface mais qui cachent beaucoup de malfonctions s'ils venaient qu'à être appliquées.
Autant Marois que Charrest ont fait de mauvais coups. Mais ils en ont aussi fait de bons.
C'est certain qu'un péquiste dira que Marois n'a fait que de bon coup et ses adversaires diront totalement le contraire. Même chose du côté de Charrest.
Mais la vérité se situe au milieu de celà.
Charrest et Marois ont l'expérience, pas Dumont. De plus, il n'existe pas beaucoup de gens d'expérience dans son parti. Je dirais même que c'est totalement vide.
Certains ont déjà eu le culot de comparer l'ADQ au jeune PQ de Lévesque. Ça ne se compare pas du tout.
Le PQ du temps était bourré de gens d'expérience de tous les domaines. Ça a d'ailleurs été exceptionnel de ce côté et on n'a jamais revu ça depuis.
Pourquoi Dumont ne s'entoure-t-il pas de gens d'expérience?
Deux réponses me viennent à l'esprit.
1. Il n'est pas capable d'intéresser ces gens à se joindre à son parti.
2. Il préfère demeurer le seul maitre à bord pour pouvoir tout contrôler.
À voir comment il s'est voté unilatéralement son salaire, mettons que je pencherais plus pour la réponse 2.
Premièrement je tiens à préciser ce que je dis depuis le début que je viens sur le dôme :
Je ne suis pas experte en politique; je représente juste madame tout le monde en couple et qui a deux grands chatons de 11 et 13 ans.
Je suis maman à la maison, j'ai un titre professionnel, mais je n'exerce pas ma profession pour le moment (toutefois je travaille pour mon ordre professionnel à l'occasion, et j'effectue des mandats dans un autre domaine aussi)
Ceci dit, je ne suis pas certaine pantoute que le salaire des chefs d'états nous préserve de quoique ce soit. Il y a du monde sur terre qui n'ont jamais assez d'argent (lire scandale des commandites et autres magouilles telle l'auto électrique de HQ, et plein d'autres)
Ce que j'aime de Mario Dumont c'est qu'il n'a justement jamais été au pouvoir.
Il ne sait pas encore que la fonction publique demeure alors que les chefs d'états se succèdent... Que les chefs d'état ont besoin de l'appui de la fonction publique pour demeurer au pouvoir...
Jean Charest promettait de couper dans le gras en promettant un changement l'avant dernière élection... Il s'est buté aux hauts fonctionnaires. Rien n'a changé.
On dirait que Mario ne sait pas que, dans le fond, c'est les hauts fonctionnaires de chaque ministère qui dirigent le Québec.
Et j'aime ça, sa fougue et son idéalisme !
Il ressemble à René Lévesque sur ce point à mon humble avis.
Pardonnez-moi ma niaiseuseté et mon émerveillement. --Message edité par Bambi_Smiley le 2008-03-21 00:15:58--
Je ne suis pas experte en politique; je représente juste madame tout le monde en couple et qui a deux grands chatons de 11 et 13 ans.
Je suis maman à la maison, j'ai un titre professionnel, mais je n'exerce pas ma profession pour le moment (toutefois je travaille pour mon ordre professionnel à l'occasion, et j'effectue des mandats dans un autre domaine aussi)
Ceci dit, je ne suis pas certaine pantoute que le salaire des chefs d'états nous préserve de quoique ce soit. Il y a du monde sur terre qui n'ont jamais assez d'argent (lire scandale des commandites et autres magouilles telle l'auto électrique de HQ, et plein d'autres)
Ce que j'aime de Mario Dumont c'est qu'il n'a justement jamais été au pouvoir.
Il ne sait pas encore que la fonction publique demeure alors que les chefs d'états se succèdent... Que les chefs d'état ont besoin de l'appui de la fonction publique pour demeurer au pouvoir...
Jean Charest promettait de couper dans le gras en promettant un changement l'avant dernière élection... Il s'est buté aux hauts fonctionnaires. Rien n'a changé.
On dirait que Mario ne sait pas que, dans le fond, c'est les hauts fonctionnaires de chaque ministère qui dirigent le Québec.
Et j'aime ça, sa fougue et son idéalisme !
Il ressemble à René Lévesque sur ce point à mon humble avis.
Pardonnez-moi ma niaiseuseté et mon émerveillement. --Message edité par Bambi_Smiley le 2008-03-21 00:15:58--
[color=#000080][i]Tout est question de perceptions. On ne parle toujours que de soi finalement.
Vive le fun de vivre !!![/i][/color]
[img]http://www.domainebleu.ca/images/sigdb.gif[/img]
Vive le fun de vivre !!![/i][/color]
[img]http://www.domainebleu.ca/images/sigdb.gif[/img]
Bambi_Smiley a écritPremièrement je tiens à préciser ce que je dis depuis le début que je viens sur le dôme :
Je ne suis pas experte en politique; je représente juste madame tout le monde en couple et qui a deux grands chatons de 11 et 13 ans.
Je suis maman à la maison, j'ai un titre professionnel, mais je n'exerce pas ma profession pour le moment (toutefois je travaille pour mon ordre professionnel à l'occasion, et j'effectue des mandats dans un autre domaine aussi)
Ceci dit, je ne suis pas certaine pantoute que le salaire des chefs d'états nous préserve de quoique ce soit. Il y a du monde sur terre qui n'ont jamais assez d'argent (lire scandale des commandites et autres magouilles telle l'auto électrique de HQ, et plein d'autres)
Ce que j'aime de Mario Dumont c'est qu'il n'a justement jamais été au pouvoir.
Il ne sait pas encore que la fonction publique demeure alors que les chefs d'états se succèdent... Que les chefs d'état ont besoin de l'appui de la fonction publique pour demeurer au pouvoir...
Jean Charest promettait de couper dans le gras en promettant un changement l'avant dernière élection... Il s'est buté aux hauts fonctionnaires. Rien n'a changé.
On dirait que Mario ne sait pas que, dans le fond, c'est les hauts fonctionnaires de chaque ministère qui dirigent le Québec.
Et j'aime ça, sa fougue et son idéalisme !
Il ressemble à René Lévesque sur ce point à mon humble avis.
Pardonnez-moi ma niaiseuseté et mon émerveillement.
--Message edité par tipet le 2008-03-21 07:04:39--
Je ne suis pas experte en politique; je représente juste madame tout le monde en couple et qui a deux grands chatons de 11 et 13 ans.
Je suis maman à la maison, j'ai un titre professionnel, mais je n'exerce pas ma profession pour le moment (toutefois je travaille pour mon ordre professionnel à l'occasion, et j'effectue des mandats dans un autre domaine aussi)
Ceci dit, je ne suis pas certaine pantoute que le salaire des chefs d'états nous préserve de quoique ce soit. Il y a du monde sur terre qui n'ont jamais assez d'argent (lire scandale des commandites et autres magouilles telle l'auto électrique de HQ, et plein d'autres)
Ce que j'aime de Mario Dumont c'est qu'il n'a justement jamais été au pouvoir.
Il ne sait pas encore que la fonction publique demeure alors que les chefs d'états se succèdent... Que les chefs d'état ont besoin de l'appui de la fonction publique pour demeurer au pouvoir...
Jean Charest promettait de couper dans le gras en promettant un changement l'avant dernière élection... Il s'est buté aux hauts fonctionnaires. Rien n'a changé.
On dirait que Mario ne sait pas que, dans le fond, c'est les hauts fonctionnaires de chaque ministère qui dirigent le Québec.
Et j'aime ça, sa fougue et son idéalisme !
Il ressemble à René Lévesque sur ce point à mon humble avis.
Pardonnez-moi ma niaiseuseté et mon émerveillement.
--Message edité par tipet le 2008-03-21 07:04:39--
Bambi_Smiley a écritPremièrement je tiens à préciser ce que je dis depuis le début que je viens sur le dôme :
Je ne suis pas experte en politique; je représente juste madame tout le monde en couple et qui a deux grands chatons de 11 et 13 ans.
Je suis maman à la maison, j'ai un titre professionnel, mais je n'exerce pas ma profession pour le moment (toutefois je travaille pour mon ordre professionnel à l'occasion, et j'effectue des mandats dans un autre domaine aussi)
Ceci dit, je ne suis pas certaine pantoute que le salaire des chefs d'états nous préserve de quoique ce soit. Il y a du monde sur terre qui n'ont jamais assez d'argent (lire scandale des commandites et autres magouilles telle l'auto électrique de HQ, et plein d'autres)
Ce que j'aime de Mario Dumont c'est qu'il n'a justement jamais été au pouvoir.
Il ne sait pas encore que la fonction publique demeure alors que les chefs d'états se succèdent... Que les chefs d'état ont besoin de l'appui de la fonction publique pour demeurer au pouvoir...
Jean Charest promettait de couper dans le gras en promettant un changement l'avant dernière élection... Il s'est buté aux hauts fonctionnaires. Rien n'a changé.
On dirait que Mario ne sait pas que, dans le fond, c'est les hauts fonctionnaires de chaque ministère qui dirigent le Québec.
Et j'aime ça, sa fougue et son idéalisme !
Il ressemble à René Lévesque sur ce point à mon humble avis.
Pardonnez-moi ma niaiseuseté et mon émerveillement. C'est aussi ce qui m'attire vers l'ADQ, c'est le seul parti qui ne se laisse pas encore contrôler par les syndicats...
Je ne suis pas experte en politique; je représente juste madame tout le monde en couple et qui a deux grands chatons de 11 et 13 ans.
Je suis maman à la maison, j'ai un titre professionnel, mais je n'exerce pas ma profession pour le moment (toutefois je travaille pour mon ordre professionnel à l'occasion, et j'effectue des mandats dans un autre domaine aussi)
Ceci dit, je ne suis pas certaine pantoute que le salaire des chefs d'états nous préserve de quoique ce soit. Il y a du monde sur terre qui n'ont jamais assez d'argent (lire scandale des commandites et autres magouilles telle l'auto électrique de HQ, et plein d'autres)
Ce que j'aime de Mario Dumont c'est qu'il n'a justement jamais été au pouvoir.
Il ne sait pas encore que la fonction publique demeure alors que les chefs d'états se succèdent... Que les chefs d'état ont besoin de l'appui de la fonction publique pour demeurer au pouvoir...
Jean Charest promettait de couper dans le gras en promettant un changement l'avant dernière élection... Il s'est buté aux hauts fonctionnaires. Rien n'a changé.
On dirait que Mario ne sait pas que, dans le fond, c'est les hauts fonctionnaires de chaque ministère qui dirigent le Québec.
Et j'aime ça, sa fougue et son idéalisme !
Il ressemble à René Lévesque sur ce point à mon humble avis.
Pardonnez-moi ma niaiseuseté et mon émerveillement. C'est aussi ce qui m'attire vers l'ADQ, c'est le seul parti qui ne se laisse pas encore contrôler par les syndicats...
Beppo a écritSyndicat = Grosse beubite qui mange... Maudite chance qu'on les a eus pour mener une vie un peu plus décente et en donner une aussi... Un syndicat c'est comme un enfant de 4 ans, ça veut tout avoir et ça n'a aucune conscience...ur l
Tu peux les louanger si tu veux, je trouverai toujours que c'est une plait pour la société...
C'est pour les normes du travail qu'il faut ce battre !
Tu peux les louanger si tu veux, je trouverai toujours que c'est une plait pour la société...
C'est pour les normes du travail qu'il faut ce battre !
Acrux a écrit Un syndicat c'est comme un enfant de 4 ans, ça veut tout avoir et ça n'a aucune conscience...ur l
Tu peux les louanger si tu veux, je trouverai toujours que c'est une plait pour la société...
C'est pour les normes du travail qu'il faut ce battre !
Reste que c'est beau vouloir dégraisser la fonction publique, il faut quand même couper aux bons endroits! Que dirais-tu si ta mère était hospitalisée et qu'no lui offrait des soins médiocres parce que les infirmières sont trop débordées, dû à un manque d'effectif? Que dirais-tu si ton enfant était négligé parce que son prof a trop d'élèves? Que dirais-tu si on ne lui offrait pas les services d,un psycho-éducater parce qu'on ne remplace que 2/5 départs à la retraite et que par malheur, il se trouve que c'est dans son école qu'on a coupé? Que dirais-tu si on remettait un criminel dangereux en liberté parce que l'agent qui a produit son rapport présentenciel a dû le faire à la va-vite parce qu'il a un case-load immense, dû au fait que le gouvernement refuse systématiquement de remplacer ses collègues en maladie?
Je n'aime pas mon syndicat parce qu'il ne défend pas ce qu'il devrait à mon avis défendre. Et j'avoue que souvent, ceux qui s'impliquent le plus dans le syndicat sont les plus paresseux. Mais il n'en demeure pas moins que je sens que je n'ai personne pour me défendre quand je suis prise pour faire la job de 2 personnes, sans compter que je ne reçois aucune valorisation des Québécois, qui jugent que parce que je suis fonctionnaire, je me pogne le cul toute la journée. J'en ai vraiment marre! Mon salaire, je suis bien loin de le voler! Et je ne le considère pourtant pas élevé, considérant les responsabilités que j'aies, les études que j'ai faites, et la charge de travail que j'accomplis.
Quand un policitien gagne des votes en chiant sur les fonctionnaires et en tentant de faire perdurer l'image du paresseux trop payé, c'est qu'il est complètement déconnecté de la réalité, surtout en ce qui concerne les fonctionnaires provinciaux (salaire moins élevé qu'au municipal et qu'au fédéral et charge de travail plus importante).
Ce ne sont pas les petits fonctionnaires qui coûtent cher, ce sont ceux qui ont des postes plus élevés qui se graissent la patte et pourtant ceux-là, ils ne semblent pas faire l'objet de coupures...
Tu peux les louanger si tu veux, je trouverai toujours que c'est une plait pour la société...
C'est pour les normes du travail qu'il faut ce battre !
Reste que c'est beau vouloir dégraisser la fonction publique, il faut quand même couper aux bons endroits! Que dirais-tu si ta mère était hospitalisée et qu'no lui offrait des soins médiocres parce que les infirmières sont trop débordées, dû à un manque d'effectif? Que dirais-tu si ton enfant était négligé parce que son prof a trop d'élèves? Que dirais-tu si on ne lui offrait pas les services d,un psycho-éducater parce qu'on ne remplace que 2/5 départs à la retraite et que par malheur, il se trouve que c'est dans son école qu'on a coupé? Que dirais-tu si on remettait un criminel dangereux en liberté parce que l'agent qui a produit son rapport présentenciel a dû le faire à la va-vite parce qu'il a un case-load immense, dû au fait que le gouvernement refuse systématiquement de remplacer ses collègues en maladie?
Je n'aime pas mon syndicat parce qu'il ne défend pas ce qu'il devrait à mon avis défendre. Et j'avoue que souvent, ceux qui s'impliquent le plus dans le syndicat sont les plus paresseux. Mais il n'en demeure pas moins que je sens que je n'ai personne pour me défendre quand je suis prise pour faire la job de 2 personnes, sans compter que je ne reçois aucune valorisation des Québécois, qui jugent que parce que je suis fonctionnaire, je me pogne le cul toute la journée. J'en ai vraiment marre! Mon salaire, je suis bien loin de le voler! Et je ne le considère pourtant pas élevé, considérant les responsabilités que j'aies, les études que j'ai faites, et la charge de travail que j'accomplis.
Quand un policitien gagne des votes en chiant sur les fonctionnaires et en tentant de faire perdurer l'image du paresseux trop payé, c'est qu'il est complètement déconnecté de la réalité, surtout en ce qui concerne les fonctionnaires provinciaux (salaire moins élevé qu'au municipal et qu'au fédéral et charge de travail plus importante).
Ce ne sont pas les petits fonctionnaires qui coûtent cher, ce sont ceux qui ont des postes plus élevés qui se graissent la patte et pourtant ceux-là, ils ne semblent pas faire l'objet de coupures...
Acrux a écrit Un syndicat c'est comme un enfant de 4 ans, ça veut tout avoir et ça n'a aucune conscience...ur l
Tu peux les louanger si tu veux, je trouverai toujours que c'est une plait pour la société...
C'est pour les normes du travail qu'il faut ce battre !
Dans l'enseignement, le syndicat a au moins la conscience de se battre pour ajouter des ressources aux enfants en difficultés, de diminuer le ratio maître/élève afin d'offrir une meilleure qualité d'enseignement, d'alléger la tâche de l'enseignant régulier qui doit dispenser de l'enseignement à des enfants en très grande difficulté d'adaptation ou d'apprentissage (formation qu'ils n'ont pas reçu et qu'on les oblige à donner), etc... Une maudite chance que le syndicat n'a pas de conscience...
Et en passant, chaque gain que le syndicat obtient, le secteur privé saute dessus et en fait sien aussi. Telle est la façon de faire depuis des décennies tant au niveau des enseignants du privé qui bénéficient des avantages pour lesquels le public s'est battu que pour les directions d'école. Pas de conscience pour qui donc?
J'aimerais bien savoir si tu occupes un emploi et dans quel secteur. Tu ne dois surtout pas être payé 72$/semaine, hein?
Tu peux les louanger si tu veux, je trouverai toujours que c'est une plait pour la société...
C'est pour les normes du travail qu'il faut ce battre !
Dans l'enseignement, le syndicat a au moins la conscience de se battre pour ajouter des ressources aux enfants en difficultés, de diminuer le ratio maître/élève afin d'offrir une meilleure qualité d'enseignement, d'alléger la tâche de l'enseignant régulier qui doit dispenser de l'enseignement à des enfants en très grande difficulté d'adaptation ou d'apprentissage (formation qu'ils n'ont pas reçu et qu'on les oblige à donner), etc... Une maudite chance que le syndicat n'a pas de conscience...
Et en passant, chaque gain que le syndicat obtient, le secteur privé saute dessus et en fait sien aussi. Telle est la façon de faire depuis des décennies tant au niveau des enseignants du privé qui bénéficient des avantages pour lesquels le public s'est battu que pour les directions d'école. Pas de conscience pour qui donc?
J'aimerais bien savoir si tu occupes un emploi et dans quel secteur. Tu ne dois surtout pas être payé 72$/semaine, hein?
Au plaisir!
«Tout ce que tu fais trouve un sens dans ce que tu es.»
Fourmi a écrit
Reste que c'est beau vouloir dégraisser la fonction publique, il faut quand même couper aux bons endroits! Que dirais-tu si ta mère était hospitalisée et qu'no lui offrait des soins médiocres parce que les infirmières sont trop débordées, dû à un manque d'effectif? Que dirais-tu si ton enfant était négligé parce que son prof a trop d'élèves? Que dirais-tu si on ne lui offrait pas les services d,un psycho-éducater parce qu'on ne remplace que 2/5 départs à la retraite et que par malheur, il se trouve que c'est dans son école qu'on a coupé? Que dirais-tu si on remettait un criminel dangereux en liberté parce que l'agent qui a produit son rapport présentenciel a dû le faire à la va-vite parce qu'il a un case-load immense, dû au fait que le gouvernement refuse systématiquement de remplacer ses collègues en maladie?
Je n'aime pas mon syndicat parce qu'il ne défend pas ce qu'il devrait à mon avis défendre. Et j'avoue que souvent, ceux qui s'impliquent le plus dans le syndicat sont les plus paresseux. Mais il n'en demeure pas moins que je sens que je n'ai personne pour me défendre quand je suis prise pour faire la job de 2 personnes, sans compter que je ne reçois aucune valorisation des Québécois, qui jugent que parce que je suis fonctionnaire, je me pogne le cul toute la journée. J'en ai vraiment marre! Mon salaire, je suis bien loin de le voler! Et je ne le considère pourtant pas élevé, considérant les responsabilités que j'aies, les études que j'ai faites, et la charge de travail que j'accomplis.
Quand un policitien gagne des votes en chiant sur les fonctionnaires et en tentant de faire perdurer l'image du paresseux trop payé, c'est qu'il est complètement déconnecté de la réalité, surtout en ce qui concerne les fonctionnaires provinciaux (salaire moins élevé qu'au municipal et qu'au fédéral et charge de travail plus importante).
Ce ne sont pas les petits fonctionnaires qui coûtent cher, ce sont ceux qui ont des postes plus élevés qui se graissent la patte et pourtant ceux-là, ils ne semblent pas faire l'objet de coupures...
J'adhère en grande partie à ton message sauf le bout que j'ai mis en gras. Mon père a été président de syndicat durant des années. Il est aujourd'hui décédé mais mon frère est aussi président de son syndicat.
Ils étaient loin d'être paresseux et personne ne peux imaginer la charge de travail que ça représente
Oui, ils ont parfois à défendre des paresseux au nom de conventions en béton mais ils ont aussi des causes justes à défendre, des points délicats à prouver, d'interminables recherches et lectures à faire et j'en passe.
Reste que c'est beau vouloir dégraisser la fonction publique, il faut quand même couper aux bons endroits! Que dirais-tu si ta mère était hospitalisée et qu'no lui offrait des soins médiocres parce que les infirmières sont trop débordées, dû à un manque d'effectif? Que dirais-tu si ton enfant était négligé parce que son prof a trop d'élèves? Que dirais-tu si on ne lui offrait pas les services d,un psycho-éducater parce qu'on ne remplace que 2/5 départs à la retraite et que par malheur, il se trouve que c'est dans son école qu'on a coupé? Que dirais-tu si on remettait un criminel dangereux en liberté parce que l'agent qui a produit son rapport présentenciel a dû le faire à la va-vite parce qu'il a un case-load immense, dû au fait que le gouvernement refuse systématiquement de remplacer ses collègues en maladie?
Je n'aime pas mon syndicat parce qu'il ne défend pas ce qu'il devrait à mon avis défendre. Et j'avoue que souvent, ceux qui s'impliquent le plus dans le syndicat sont les plus paresseux. Mais il n'en demeure pas moins que je sens que je n'ai personne pour me défendre quand je suis prise pour faire la job de 2 personnes, sans compter que je ne reçois aucune valorisation des Québécois, qui jugent que parce que je suis fonctionnaire, je me pogne le cul toute la journée. J'en ai vraiment marre! Mon salaire, je suis bien loin de le voler! Et je ne le considère pourtant pas élevé, considérant les responsabilités que j'aies, les études que j'ai faites, et la charge de travail que j'accomplis.
Quand un policitien gagne des votes en chiant sur les fonctionnaires et en tentant de faire perdurer l'image du paresseux trop payé, c'est qu'il est complètement déconnecté de la réalité, surtout en ce qui concerne les fonctionnaires provinciaux (salaire moins élevé qu'au municipal et qu'au fédéral et charge de travail plus importante).
Ce ne sont pas les petits fonctionnaires qui coûtent cher, ce sont ceux qui ont des postes plus élevés qui se graissent la patte et pourtant ceux-là, ils ne semblent pas faire l'objet de coupures...
J'adhère en grande partie à ton message sauf le bout que j'ai mis en gras. Mon père a été président de syndicat durant des années. Il est aujourd'hui décédé mais mon frère est aussi président de son syndicat.
Ils étaient loin d'être paresseux et personne ne peux imaginer la charge de travail que ça représente
Oui, ils ont parfois à défendre des paresseux au nom de conventions en béton mais ils ont aussi des causes justes à défendre, des points délicats à prouver, d'interminables recherches et lectures à faire et j'en passe.
Beppo a écrit
Dans l'enseignement, le syndicat a au moins la conscience de se battre pour ajouter des ressources aux enfants en difficultés, de diminuer le ratio maître/élève afin d'offrir une meilleure qualité d'enseignement, d'alléger la tâche de l'enseignant régulier qui doit dispenser de l'enseignement à des enfants en très grande difficulté d'adaptation ou d'apprentissage (formation qu'ils n'ont pas reçu et qu'on les oblige à donner), etc... Une maudite chance que le syndicat n'a pas de conscience...
Et en passant, chaque gain que le syndicat obtient, le secteur privé saute dessus et en fait sien aussi. Telle est la façon de faire depuis des décennies tant au niveau des enseignants du privé qui bénéficient des avantages pour lesquels le public s'est battu que pour les directions d'école. Pas de conscience pour qui donc?
J'aimerais bien savoir si tu occupes un emploi et dans quel secteur. Tu ne dois surtout pas être payé 72$/semaine, hein?
Je travail en informatique pour une compagnie privé qui est en contrat de sous-traitance avec une branche du gouvernement, je travail donc en coexistance avec des fonctionnaires syndiqués...
Dans l'enseignement, le syndicat a au moins la conscience de se battre pour ajouter des ressources aux enfants en difficultés, de diminuer le ratio maître/élève afin d'offrir une meilleure qualité d'enseignement, d'alléger la tâche de l'enseignant régulier qui doit dispenser de l'enseignement à des enfants en très grande difficulté d'adaptation ou d'apprentissage (formation qu'ils n'ont pas reçu et qu'on les oblige à donner), etc... Une maudite chance que le syndicat n'a pas de conscience...
Et en passant, chaque gain que le syndicat obtient, le secteur privé saute dessus et en fait sien aussi. Telle est la façon de faire depuis des décennies tant au niveau des enseignants du privé qui bénéficient des avantages pour lesquels le public s'est battu que pour les directions d'école. Pas de conscience pour qui donc?
J'aimerais bien savoir si tu occupes un emploi et dans quel secteur. Tu ne dois surtout pas être payé 72$/semaine, hein?
Je travail en informatique pour une compagnie privé qui est en contrat de sous-traitance avec une branche du gouvernement, je travail donc en coexistance avec des fonctionnaires syndiqués...
Fourmi a écrit
Reste que c'est beau vouloir dégraisser la fonction publique, il faut quand même couper aux bons endroits! Que dirais-tu si ta mère était hospitalisée et qu'no lui offrait des soins médiocres parce que les infirmières sont trop débordées, dû à un manque d'effectif? Que dirais-tu si ton enfant était négligé parce que son prof a trop d'élèves? Que dirais-tu si on ne lui offrait pas les services d,un psycho-éducater parce qu'on ne remplace que 2/5 départs à la retraite et que par malheur, il se trouve que c'est dans son école qu'on a coupé? Que dirais-tu si on remettait un criminel dangereux en liberté parce que l'agent qui a produit son rapport présentenciel a dû le faire à la va-vite parce qu'il a un case-load immense, dû au fait que le gouvernement refuse systématiquement de remplacer ses collègues en maladie?
Je n'aime pas mon syndicat parce qu'il ne défend pas ce qu'il devrait à mon avis défendre. Et j'avoue que souvent, ceux qui s'impliquent le plus dans le syndicat sont les plus paresseux. Mais il n'en demeure pas moins que je sens que je n'ai personne pour me défendre quand je suis prise pour faire la job de 2 personnes, sans compter que je ne reçois aucune valorisation des Québécois, qui jugent que parce que je suis fonctionnaire, je me pogne le cul toute la journée. J'en ai vraiment marre! Mon salaire, je suis bien loin de le voler! Et je ne le considère pourtant pas élevé, considérant les responsabilités que j'aies, les études que j'ai faites, et la charge de travail que j'accomplis.
Quand un policitien gagne des votes en chiant sur les fonctionnaires et en tentant de faire perdurer l'image du paresseux trop payé, c'est qu'il est complètement déconnecté de la réalité, surtout en ce qui concerne les fonctionnaires provinciaux (salaire moins élevé qu'au municipal et qu'au fédéral et charge de travail plus importante).
Ce ne sont pas les petits fonctionnaires qui coûtent cher, ce sont ceux qui ont des postes plus élevés qui se graissent la patte et pourtant ceux-là, ils ne semblent pas faire l'objet de coupures... Je ne voulais pas parler directement contre les fonctionnaires mais contre le syndicalisme en général... Ils ne se battent pas pour les bonnes raisons et pour les bonnes personnes, ou du moins pas pour suffisament de personnes !
Pour ce qui est des postes plus élevé je suis entièrement d'accord avec toi...
Reste que c'est beau vouloir dégraisser la fonction publique, il faut quand même couper aux bons endroits! Que dirais-tu si ta mère était hospitalisée et qu'no lui offrait des soins médiocres parce que les infirmières sont trop débordées, dû à un manque d'effectif? Que dirais-tu si ton enfant était négligé parce que son prof a trop d'élèves? Que dirais-tu si on ne lui offrait pas les services d,un psycho-éducater parce qu'on ne remplace que 2/5 départs à la retraite et que par malheur, il se trouve que c'est dans son école qu'on a coupé? Que dirais-tu si on remettait un criminel dangereux en liberté parce que l'agent qui a produit son rapport présentenciel a dû le faire à la va-vite parce qu'il a un case-load immense, dû au fait que le gouvernement refuse systématiquement de remplacer ses collègues en maladie?
Je n'aime pas mon syndicat parce qu'il ne défend pas ce qu'il devrait à mon avis défendre. Et j'avoue que souvent, ceux qui s'impliquent le plus dans le syndicat sont les plus paresseux. Mais il n'en demeure pas moins que je sens que je n'ai personne pour me défendre quand je suis prise pour faire la job de 2 personnes, sans compter que je ne reçois aucune valorisation des Québécois, qui jugent que parce que je suis fonctionnaire, je me pogne le cul toute la journée. J'en ai vraiment marre! Mon salaire, je suis bien loin de le voler! Et je ne le considère pourtant pas élevé, considérant les responsabilités que j'aies, les études que j'ai faites, et la charge de travail que j'accomplis.
Quand un policitien gagne des votes en chiant sur les fonctionnaires et en tentant de faire perdurer l'image du paresseux trop payé, c'est qu'il est complètement déconnecté de la réalité, surtout en ce qui concerne les fonctionnaires provinciaux (salaire moins élevé qu'au municipal et qu'au fédéral et charge de travail plus importante).
Ce ne sont pas les petits fonctionnaires qui coûtent cher, ce sont ceux qui ont des postes plus élevés qui se graissent la patte et pourtant ceux-là, ils ne semblent pas faire l'objet de coupures... Je ne voulais pas parler directement contre les fonctionnaires mais contre le syndicalisme en général... Ils ne se battent pas pour les bonnes raisons et pour les bonnes personnes, ou du moins pas pour suffisament de personnes !
Pour ce qui est des postes plus élevé je suis entièrement d'accord avec toi...
tipet a écritBen voyons
Acrux amène le point que Dumont est pas encore acheté par les syndicats et que c'est un bon point pour lui. On en débat.
Quel est le problème? Ou what the fuck comme tu dis?
C'est juste que la discution tend plus vers la raison d'être des syndicats que sur la relation des syndicats avec mario dumont... Et ca arrive souvent que les topics du Dôme dérapent à cause de ce sujet de conversation, c'est délicat la question des syndicats et je crois qu'on est mieux d'ouvrir un topic pour discuter de ca en particulier plutôt que de scraper plein de topics intéressants.
Acrux amène le point que Dumont est pas encore acheté par les syndicats et que c'est un bon point pour lui. On en débat.
Quel est le problème? Ou what the fuck comme tu dis?
C'est juste que la discution tend plus vers la raison d'être des syndicats que sur la relation des syndicats avec mario dumont... Et ca arrive souvent que les topics du Dôme dérapent à cause de ce sujet de conversation, c'est délicat la question des syndicats et je crois qu'on est mieux d'ouvrir un topic pour discuter de ca en particulier plutôt que de scraper plein de topics intéressants.
Acrux a écrit Je travail en informatique pour une compagnie privé qui est en contrat de sous-traitance avec une branche du gouvernement, je travail donc en coexistance avec des fonctionnaires syndiqués...
Avec un tit salaire de crève-faim, je chuppose. Bin oui! Et ton salaire n'est pas basé sur celui du public, bin non! Voyons donc! --Message edité par Beppo le 2008-03-21 14:13:31--
Avec un tit salaire de crève-faim, je chuppose. Bin oui! Et ton salaire n'est pas basé sur celui du public, bin non! Voyons donc! --Message edité par Beppo le 2008-03-21 14:13:31--
Au plaisir!
«Tout ce que tu fais trouve un sens dans ce que tu es.»
Acrux a écrit Je ne voulais pas parler directement contre les fonctionnaires mais contre le syndicalisme en général... Ils ne se battent pas pour les bonnes raisons et pour les bonnes personnes, ou du moins pas pour suffisament de personnes !
Pour ce qui est des postes plus élevé je suis entièrement d'accord avec toi...
Alors quand on se bat pour ajouter des ressources en enseignement ou diminuer le ratio pour rendre la tâche moins lourde, on se bat pour les bonnes raisons. J'ai hâte à la prochaine convention, je vais me battre pour mon salaire. That's it!
Pour ce qui est des postes plus élevé je suis entièrement d'accord avec toi...
Alors quand on se bat pour ajouter des ressources en enseignement ou diminuer le ratio pour rendre la tâche moins lourde, on se bat pour les bonnes raisons. J'ai hâte à la prochaine convention, je vais me battre pour mon salaire. That's it!
Au plaisir!
«Tout ce que tu fais trouve un sens dans ce que tu es.»