Red Ketchup a écritJumbo, tant qu'une très grande partie de la population québécoise croira que le Bloc est là pour protéger les intérêts du Québec, le Bloc aura toujours sa raison d'être.
Non, ce parti ne deviendra jamais un gouvernement mais il n'y a pas qu'au parti au pouvoir qu'il y a de l'influence, surtout lorsque le parti au pouvoir est minoritaire.
Tu as raison, ce parti ne sera jamais au pouvoir.
C'est vrai aussi qu'on peut faire croire pas mal n'importe quoi à une partie des québecois.
Si chaque province se forme un parti politique fédéral pour défendre ses droits, ça va en faire des partis au fédéral.
Avez-vous peur de Gilles Duceppe?
Jumbo a écrit
Tu as raison, ce parti ne sera jamais au pouvoir.
C'est vrai aussi qu'on peut faire croire pas mal n'importe quoi à une partie des québecois.
Si chaque province se forme un parti politique fédéral pour défendre ses droits, ça va en faire des partis au fédéral.
ça va en faire aussi des pensions à payer !! En tout cas, le fédéral que M. Duceppe *combat* le fait très bien vivre ainsi que les autres députés du *bloque*...
Dire qu'ils avaient promis qu'ils ne sraient là que temporairement.
Tu as raison, ce parti ne sera jamais au pouvoir.
C'est vrai aussi qu'on peut faire croire pas mal n'importe quoi à une partie des québecois.
Si chaque province se forme un parti politique fédéral pour défendre ses droits, ça va en faire des partis au fédéral.
ça va en faire aussi des pensions à payer !! En tout cas, le fédéral que M. Duceppe *combat* le fait très bien vivre ainsi que les autres députés du *bloque*...
Dire qu'ils avaient promis qu'ils ne sraient là que temporairement.
-
Red Ketchup
- Seigneur de la Causerie
- Messages : 8114
- Inscription : mer. oct. 29, 2003 1:00 am
Jumbo a écrit
Tu as raison, ce parti ne sera jamais au pouvoir.
C'est vrai aussi qu'on peut faire croire pas mal n'importe quoi à une partie des québecois.
Si chaque province se forme un parti politique fédéral pour défendre ses droits, ça va en faire des partis au fédéral.
On peut effectivement faire croire à une partie des québécois qu'ils ont un besoin absolu du Canada.
Et le Québec n'est pas une province comme les autres, j'espère que tu t'en rend compte?
Et de toute façon, même si toutes les autres provinces avaient leur parti provincial, je n'y verrais aucun problème. Je dirais même plus que le Canada ressemblerait un peu plus à ce qu'il était supposé être au départ, soit une conférédation et non un état centralisateur.
Tu as raison, ce parti ne sera jamais au pouvoir.
C'est vrai aussi qu'on peut faire croire pas mal n'importe quoi à une partie des québecois.
Si chaque province se forme un parti politique fédéral pour défendre ses droits, ça va en faire des partis au fédéral.
On peut effectivement faire croire à une partie des québécois qu'ils ont un besoin absolu du Canada.
Et le Québec n'est pas une province comme les autres, j'espère que tu t'en rend compte?
Et de toute façon, même si toutes les autres provinces avaient leur parti provincial, je n'y verrais aucun problème. Je dirais même plus que le Canada ressemblerait un peu plus à ce qu'il était supposé être au départ, soit une conférédation et non un état centralisateur.
-
Red Ketchup
- Seigneur de la Causerie
- Messages : 8114
- Inscription : mer. oct. 29, 2003 1:00 am
Ganesha a écrit
ça va en faire aussi des pensions à payer !! En tout cas, le fédéral que M. Duceppe *combat* le fait très bien vivre ainsi que les autres députés du *bloque*...
Et il est où le problème? Il y a une différence avec les autres partis là-dessus? J'pense pas.
Si ça t'énerves qu'un député ait un salaire, il faudrait que ça t'énerve pour tous les députés.
Tiens, j'pense que je vais faire du bénévolat, m'a me présenter député. Vraiment.....
ça va en faire aussi des pensions à payer !! En tout cas, le fédéral que M. Duceppe *combat* le fait très bien vivre ainsi que les autres députés du *bloque*...
Et il est où le problème? Il y a une différence avec les autres partis là-dessus? J'pense pas.
Si ça t'énerves qu'un député ait un salaire, il faudrait que ça t'énerve pour tous les députés.
Tiens, j'pense que je vais faire du bénévolat, m'a me présenter député. Vraiment.....
-
Red Ketchup
- Seigneur de la Causerie
- Messages : 8114
- Inscription : mer. oct. 29, 2003 1:00 am
Le Bloc défend les intérêts des québécois dans un contexte fédéral. Il n'est pas habilité à déclarer l'indépendance du Québec.
Évidemment qu'il croit comme plusieurs québécois que l'intérêt des québécois serait d'avoir un état québécois souverain mais tant qu'il n'y aura pas décision en ce sens, le bloc a toujours pour rôle de défendre les divers intérêts des québécois.
Le parti vert a-t-il des chances d'être élu? Pantoute. Même pour le NPD on peut se douter qu'il ne fera jamais un gouvernement. Ces partis devraient-ils disparaitre pour autant? Jamais de la vie. Nous sommes dans une démocratie où toutes les tendances ont le droit de s'exprimer.
Évidemment qu'il croit comme plusieurs québécois que l'intérêt des québécois serait d'avoir un état québécois souverain mais tant qu'il n'y aura pas décision en ce sens, le bloc a toujours pour rôle de défendre les divers intérêts des québécois.
Le parti vert a-t-il des chances d'être élu? Pantoute. Même pour le NPD on peut se douter qu'il ne fera jamais un gouvernement. Ces partis devraient-ils disparaitre pour autant? Jamais de la vie. Nous sommes dans une démocratie où toutes les tendances ont le droit de s'exprimer.
Red Ketchup a écrit
On peut effectivement faire croire à une partie des québécois qu'ils ont un besoin absolu du Canada.
Et le Québec n'est pas une province comme les autres, j'espère que tu t'en rend compte?
Et de toute façon, même si toutes les autres provinces avaient leur parti provincial, je n'y verrais aucun problème. Je dirais même plus que le Canada ressemblerait un peu plus à ce qu'il était supposé être au départ, soit une conférédation et non un état centralisateur.
Oui et dire qu'il y en a qui sont fiers de ça d'être à part des autres et c'est leur choix, mais non le mien.
On peut effectivement faire croire à une partie des québécois qu'ils ont un besoin absolu du Canada.
Et le Québec n'est pas une province comme les autres, j'espère que tu t'en rend compte?
Et de toute façon, même si toutes les autres provinces avaient leur parti provincial, je n'y verrais aucun problème. Je dirais même plus que le Canada ressemblerait un peu plus à ce qu'il était supposé être au départ, soit une conférédation et non un état centralisateur.
Oui et dire qu'il y en a qui sont fiers de ça d'être à part des autres et c'est leur choix, mais non le mien.
À quoi sert les lois lorsqu'il n'y a pas de JUSTICE ??
LE SAVIEZ-VOUS?
EXTRAIT DE http://images.google.fr/imgres?imgurl=h ... 8%26sa%3DN
sur ce lien, on le voit et on l'entend clairement...
Le mercredi 5 mars 2008
Par Gilles Duceppe
Verner traitée de «maudite niaiseuse»
MICHEL HEBERT (mhebert@mediamatinquebec.com)
Piqué au vif par une remarque de Josée Verner, le chef du Bloc québécois, Gilles Duceppe, a traité la ministre du Patrimoine canadien de «maudite niaiseuse».
L’escarmouche est passée inaperçue, lundi, parce que la ministre discutait avec la députée bloquiste Mourani du projet de loi C-10 portant, entre autres choses, sur l’aide gouvernementale.
Ce projet de loi précise que les productions télévisées ou cinématographiques contraires à «l’ordre public» ou aux bonnes mœurs ne seraient plus subventionnées. Or, le projet de loi C-10 a été adopté aux Communes et l’aurait été au Sénat si un avocat de Toronto n’avait pas lu le passage qui provoque aujourd’hui la controverse.
«Ils ont voté sans même lire le projet de loi», a lancé Josée Verner aux députés du Bloc.
Furieux, Gilles Duceppe a pesté de son siège, mais ignorait que le micro devant lui était resté ouvert: «Maudite niaiseuse. Insipide! Elle est insipide», a lancé le chef bloquiste.
Ses propos ont été relayés ensuite dans Internet et les stations radiophoniques. Le FM-93 a rediffusé la déclaration hier midi. On entendait nettement M. Duceppe dire «maudite niaiseuse». À la fin de la période des questions, le leader du gouvernement aux Communes, Peter Van Loan, a demandé à Gilles Duceppe de retirer ses paroles, jugeant les «mots insultants».
«Je retire ces mots qui n’étaient pas parlementaires. Avoir dit que cette réponse était insipide, ce l’eût été, mais ce n’est pas ce que j’ai dit», a confessé le chef du Bloc, faisant acte de contrition...
Imaginez la réaction du *Bloque* si Stephen Harpen avait dit ça d'une députée bloquiste.. et comment Duceppe aurait crié au sexisme..
-
Red Ketchup
- Seigneur de la Causerie
- Messages : 8114
- Inscription : mer. oct. 29, 2003 1:00 am
http://www.canoe.com/infos/chroniques/r ... 60001.html
ARTICLE DE RICHARD MARTINEAU
Franc-Parler
Mal de Bloc
Richard Martineau
Journal de Montréal
02/04/2008 06h00
Je suis peut-être con (rien n'est impossible), mais je n'ai jamais rien compris au Bloc québécois. J'aime bien Gilles Duceppe, j'éprouve beaucoup de respect pour lui, mais je n'ai jamais compris à quoi servait son parti.
«Le Bloc sert à promouvoir la souveraineté à Ottawa», m'a lancé un député bloquiste cette semaine. Voulez-vous me dire pourquoi on voudrait promouvoir la souveraineté à Ottawa?
C'est pas comme ouvrir un sex-shop au Vatican, ça? Ou vendre des disques de Paul Piché à Westmount?
UN VOTE SANS CONSÉQUENCE
Le Bloc me fait penser à un vieux gag de Lucien Boyer. Au beau milieu de la nuit, un homme est à genoux sous un lampadaire. «Qu'est-ce que tu fais là? lui demande un passant. - Je cherche mes clés, répond le bonhomme. - Tu les as perdues ici? - Non, je les ai perdues plus loin, en bas de la côte... - Pourquoi tu les cherches ici, alors? - Parce qu'ici, il y a de la lumière.»
La souveraineté, c'est au Québec que ça se passe. Mais on la promeut à Ottawa, parce que lorsqu'on parle de souveraineté au fédéral, les Québécois sont excités et votent pour nous en masse. Alors que lorsqu'on parle de souveraineté au provincial, ils font comme s'ils n'avaient rien entendu...
Que voulez-vous, on aime ça, voter pour des séparatistes au fédéral. Ça envoie un gros message clair aux méchants Anglais... et c'est pas dangereux pour deux sous.
C'est comme envoyer chier un sourd qui nous tourne le dos.
On dit «Oui, oui, oui», mais c'est un oui sans conséquence. Comme une femme qui se déshabille et qui saute dans le lit d'un gai.
UN PARTI 100 % CANADIEN
Le 19 février, le magazine Maclean's a publié un texte très intéressant sur le Bloc québécois. L'auteur, Martin Patriquin, affirmait que le Bloc est devenu un parti 100 % canadien.
Ça fait tellement longtemps que le parti créé par Lucien Bouchard est présent sur la scène fédérale qu'il fait partie des meubles. Il ne fait plus peur à personne.
Au contraire: en défendant les intérêts du Québec à Ottawa et en participant activement aux débats depuis 17 ans, le parti dirigé par Gilles Duceppe prouve que le système fédéral fonctionne...
C'est d'ailleurs le Catch-22 du Bloc. S'il ne réussit pas à défendre les intérêts du Québec, il prouve qu'il ne sert strictement à rien. Et s'il réussit à défendre les intérêts du Québec, il prouve que le fédéralisme fonctionne! Ou le Bloc est inutile, ou il est contre-productif.
De toute façon, d'un côté comme de l'autre, il se tire dans le pied!
PISSOUS
Bientôt, on va se retrouver dans une situation totalement absurde, où le Bloc, qui siège au fédéral, est plus séparatiste que le PQ, qui est censé faire l'indépendance au Québec!
Remarquez, ça va parfaitement dans l'ordre des choses...
Comme le chantait Jean-Pierre Ferland: «On se tape les bretelles/On se greffe des tatous/On joue l'patriote/On joue l'mercenaire/Mais par en arrière, on prend son trou...»
Toujours prêts à voter Oui là où ça ne compte pas.
Et Non là où ça compte.
**********************
Qu'en pensez-vous? --Message edité par Ganesha le 2008-04-03 21:51:21--
ARTICLE DE RICHARD MARTINEAU
Franc-Parler
Mal de Bloc
Richard Martineau
Journal de Montréal
02/04/2008 06h00
Je suis peut-être con (rien n'est impossible), mais je n'ai jamais rien compris au Bloc québécois. J'aime bien Gilles Duceppe, j'éprouve beaucoup de respect pour lui, mais je n'ai jamais compris à quoi servait son parti.
«Le Bloc sert à promouvoir la souveraineté à Ottawa», m'a lancé un député bloquiste cette semaine. Voulez-vous me dire pourquoi on voudrait promouvoir la souveraineté à Ottawa?
C'est pas comme ouvrir un sex-shop au Vatican, ça? Ou vendre des disques de Paul Piché à Westmount?
UN VOTE SANS CONSÉQUENCE
Le Bloc me fait penser à un vieux gag de Lucien Boyer. Au beau milieu de la nuit, un homme est à genoux sous un lampadaire. «Qu'est-ce que tu fais là? lui demande un passant. - Je cherche mes clés, répond le bonhomme. - Tu les as perdues ici? - Non, je les ai perdues plus loin, en bas de la côte... - Pourquoi tu les cherches ici, alors? - Parce qu'ici, il y a de la lumière.»
La souveraineté, c'est au Québec que ça se passe. Mais on la promeut à Ottawa, parce que lorsqu'on parle de souveraineté au fédéral, les Québécois sont excités et votent pour nous en masse. Alors que lorsqu'on parle de souveraineté au provincial, ils font comme s'ils n'avaient rien entendu...
Que voulez-vous, on aime ça, voter pour des séparatistes au fédéral. Ça envoie un gros message clair aux méchants Anglais... et c'est pas dangereux pour deux sous.
C'est comme envoyer chier un sourd qui nous tourne le dos.
On dit «Oui, oui, oui», mais c'est un oui sans conséquence. Comme une femme qui se déshabille et qui saute dans le lit d'un gai.
UN PARTI 100 % CANADIEN
Le 19 février, le magazine Maclean's a publié un texte très intéressant sur le Bloc québécois. L'auteur, Martin Patriquin, affirmait que le Bloc est devenu un parti 100 % canadien.
Ça fait tellement longtemps que le parti créé par Lucien Bouchard est présent sur la scène fédérale qu'il fait partie des meubles. Il ne fait plus peur à personne.
Au contraire: en défendant les intérêts du Québec à Ottawa et en participant activement aux débats depuis 17 ans, le parti dirigé par Gilles Duceppe prouve que le système fédéral fonctionne...
C'est d'ailleurs le Catch-22 du Bloc. S'il ne réussit pas à défendre les intérêts du Québec, il prouve qu'il ne sert strictement à rien. Et s'il réussit à défendre les intérêts du Québec, il prouve que le fédéralisme fonctionne! Ou le Bloc est inutile, ou il est contre-productif.
De toute façon, d'un côté comme de l'autre, il se tire dans le pied!
PISSOUS
Bientôt, on va se retrouver dans une situation totalement absurde, où le Bloc, qui siège au fédéral, est plus séparatiste que le PQ, qui est censé faire l'indépendance au Québec!
Remarquez, ça va parfaitement dans l'ordre des choses...
Comme le chantait Jean-Pierre Ferland: «On se tape les bretelles/On se greffe des tatous/On joue l'patriote/On joue l'mercenaire/Mais par en arrière, on prend son trou...»
Toujours prêts à voter Oui là où ça ne compte pas.
Et Non là où ça compte.
**********************
Qu'en pensez-vous? --Message edité par Ganesha le 2008-04-03 21:51:21--
-
Red Ketchup
- Seigneur de la Causerie
- Messages : 8114
- Inscription : mer. oct. 29, 2003 1:00 am
J'aime bien Martineau mais, des fois il arrondi pas mal les coins.
Le Bloc n'est pas plus souverainiste que le PQ voyons. Martineau fait comme bien des gens qui pensent que référendum et souverainisme sont synonymes.
Et pour l'idée que si le Bloc gagne ses points à Ottawa est une preuve que le fédéralisme fonctionne, c'est pas une grande trouvaille.
Nous faisons parti du Canada depuis déjà un bon bout de temps et tout le monde sait qu'on n'est pas devenu des sans-abris pour autant.
C'est sûr que le Canada fonctionne. C'est sûr que l'on peut parfois gagner des points pour le Québec. La question n'est absolument pas là voyons. Voulons nous, oui ou non, comme seul peuple majoritairement francophone en Amérique du Nord, détenir tous les leviers pour gérer notre avenir nous même.
Je ne vois pas de problème avec l'existance du Bloc à Ottawa. Dans une période où il n'y a pas d'action souverainiste, il joue le rôle du parti qui défend les intérêts des québécois et lorsque Québec est en mode d'action pour la souveraineté, il devient un allié important.
Pour moi, tout est clair.
Le Bloc n'est pas plus souverainiste que le PQ voyons. Martineau fait comme bien des gens qui pensent que référendum et souverainisme sont synonymes.
Et pour l'idée que si le Bloc gagne ses points à Ottawa est une preuve que le fédéralisme fonctionne, c'est pas une grande trouvaille.
Nous faisons parti du Canada depuis déjà un bon bout de temps et tout le monde sait qu'on n'est pas devenu des sans-abris pour autant.
C'est sûr que le Canada fonctionne. C'est sûr que l'on peut parfois gagner des points pour le Québec. La question n'est absolument pas là voyons. Voulons nous, oui ou non, comme seul peuple majoritairement francophone en Amérique du Nord, détenir tous les leviers pour gérer notre avenir nous même.
Je ne vois pas de problème avec l'existance du Bloc à Ottawa. Dans une période où il n'y a pas d'action souverainiste, il joue le rôle du parti qui défend les intérêts des québécois et lorsque Québec est en mode d'action pour la souveraineté, il devient un allié important.
Pour moi, tout est clair.
Red Ketchup a écritJ'aime bien Martineau mais, des fois il arrondi pas mal les coins.
Le Bloc n'est pas plus souverainiste que le PQ voyons. Martineau fait comme bien des gens qui pensent que référendum et souverainisme sont synonymes.
Et pour l'idée que si le Bloc gagne ses points à Ottawa est une preuve que le fédéralisme fonctionne, c'est pas une grande trouvaille.
Nous faisons parti du Canada depuis déjà un bon bout de temps et tout le monde sait qu'on n'est pas devenu des sans-abris pour autant.
C'est sûr que le Canada fonctionne. C'est sûr que l'on peut parfois gagner des points pour le Québec. La question n'est absolument pas là voyons. Voulons nous, oui ou non, comme seul peuple majoritairement francophone en Amérique du Nord, détenir tous les leviers pour gérer notre avenir nous même.
Je ne vois pas de problème avec l'existance du Bloc à Ottawa. Dans une période où il n'y a pas d'action souverainiste, il joue le rôle du parti qui défend les intérêts des québécois et lorsque Québec est en mode d'action pour la souveraineté, il devient un allié important.
Pour moi, tout est clair.
Tu as tout compris mais Martineau, non. Cé pour ça qu'il a pris les devants au début de son texte en écrivant qu'il est « peut être con ». Cé bin la première fois que j'approuve son papier à 100 %.
Le Bloc n'est pas plus souverainiste que le PQ voyons. Martineau fait comme bien des gens qui pensent que référendum et souverainisme sont synonymes.
Et pour l'idée que si le Bloc gagne ses points à Ottawa est une preuve que le fédéralisme fonctionne, c'est pas une grande trouvaille.
Nous faisons parti du Canada depuis déjà un bon bout de temps et tout le monde sait qu'on n'est pas devenu des sans-abris pour autant.
C'est sûr que le Canada fonctionne. C'est sûr que l'on peut parfois gagner des points pour le Québec. La question n'est absolument pas là voyons. Voulons nous, oui ou non, comme seul peuple majoritairement francophone en Amérique du Nord, détenir tous les leviers pour gérer notre avenir nous même.
Je ne vois pas de problème avec l'existance du Bloc à Ottawa. Dans une période où il n'y a pas d'action souverainiste, il joue le rôle du parti qui défend les intérêts des québécois et lorsque Québec est en mode d'action pour la souveraineté, il devient un allié important.
Pour moi, tout est clair.
Tu as tout compris mais Martineau, non. Cé pour ça qu'il a pris les devants au début de son texte en écrivant qu'il est « peut être con ». Cé bin la première fois que j'approuve son papier à 100 %.
Au plaisir!
«Tout ce que tu fais trouve un sens dans ce que tu es.»