LE DOMAINE BLEU

mellymel  a écritPourquoi vous dites qu'ont a pas le droit de nommer de nom???



parce que la personne n'ayant été accusé de rien, le nommer en public et l'identifier comme responsable d'un crime est une calomnie.....et peut être passible de poursuites au civil..

En tout cas ils ont été chanceux...

mellymel  a écritEn tout cas ils ont été chanceux...

Dépent s'ils sont coupables ou pas... car s'ils le sont pas, c'est un méchant préjudice, car même si on ne nomme pas de noms, on sait pas mal c'est qui.

ben ça serait vraiment une drôle de coincidence que ces deux là soient interrogés il a fallu qu'ils soient mêlés aux filles en quelques part...pourquoi eux???

mellymel  a écritben ça serait vraiment une drôle de coincidence que ces deux là soient interrogés il a fallu qu'ils soient mêlés aux filles en quelques part...pourquoi eux???

Je ne sais pas... Mais je sais que dans notre système les erreurs judiciaires sont possibles.  ;)  Et que dire du téléphonne arabe!  ;) --Message edité par spirullette le 2007-01-15 13:36:59--

Moi, je sais de qui il s'agit et ça me frustre pas mal de voir que ces temps-ci, comme le disait qq'un avant moi, ils sont très présents à la télévision et en show.

Je ne comprends pas comment ils ont pu échapper si facilement à des accusations.

En passant, je ne tiens pas l'information du téléphone arabe mais bien d'une personne très connue à Québec.

Tulipe*  a écritMoi, je sais de qui il s'agit et ça me frustre pas mal de voir que ces temps-ci, comme le disait qq'un avant moi, ils sont très présents à la télévision et en show.

Je ne comprends pas comment ils ont pu échapper si facilement à des accusations.

En passant, je ne tiens pas l'information du téléphone arabe mais bien d'une personne très connue à Québec.

C'est ça le téléphone arabe!    C'est quand on tient l'information d'une autre personne (connue ou pas) et qu'on la transmet!

Spirullette  a écrit

C'est ça le téléphone arabe!    C'est quand on tient l'information d'une autre personne (connue ou pas) et qu'on la transmet!  
Je ne l'ai pas transmise.

Tant qu'à faire, sais-tu c'est quoi la définition d'un secret?

















C'est quelque chose qu'on dit à une personne à la fois.



J'avais trouvé cette définition assez comique, en plus, pour plusieurs personnes, elle est vraie.

J'imagine que si des accusations avaient eu à être portées, elles l'auraient été, non? Je ne crois pas aujourd'hui avec la vigilance de la population que l'on passe sous silence des actes répréhensibles. On commence même à se dénoncer entre policiers, alors...

Beppo  a écritJ'imagine que si des accusations avaient eu à être portées, elles l'auraient été, non? Je ne crois pas aujourd'hui avec la vigilance de la population que l'on passe sous silence des actes répréhensibles. On commence même à se dénoncer entre policiers, alors...


Tu te trompes, ils ont été épargnées. Pourquoi??? Mystère et boule de gomme.

Tulipe*  a écrit
Tu te trompes, ils ont été épargnées. Pourquoi??? Mystère et boule de gomme.

Je voudrais bien te croire mais il te faudra alors me donner les raisons qui font que la police les a protégés et surtout j'ai hâte de lire le pourquoi? Je voudrais bien gober ça mais je suis parfois un peu comme saint Thomas. mdr

Beppo  a écrit

Je voudrais bien te croire mais il te faudra alors me donner les raisons qui font que la police les a protégés et surtout j'ai hâte de lire le pourquoi? Je voudrais bien gober ça mais je suis parfois un peu comme saint Thomas. mdr

Je te l'ai dit, je ne connais pas le comment ils s'en sont tirés indemne, je sais juste qu'ils sont coupables de bien pire que ce que Robert Gillette a fait(attention, je ne suis pas en train de dire qu'il n'aurait pas dû être accusé).

Je sais aussi qu'il y a des avocats et juges qui ont été épargnés. Pourquoi et comment, j'en sais rien? Je n'ai pas été jusque là dans mon questionnement à la personne qui m'a renseignée, je me suis contentée de prendre les infos qu'il me donnait sans poser plus de questions.

Mais t'es pas obligée de me croire tu sais.  ;)  Je suis, la plupart du temps, très septique à des affirmations telles que les miennes. Je te comprends donc.    

Beppo  a écrit

Je voudrais bien te croire mais il te faudra alors me donner les raisons qui font que la police les a protégés et surtout j'ai hâte de lire le pourquoi? Je voudrais bien gober ça mais je suis parfois un peu comme saint Thomas. mdr

Si je cherche un peu, une possibilité qui me vient est que la police, ou certains avocats, ou juges sont eux-mêmes impliqués et ont tout intérêt à ce que ça ne se sache pas. Et y'a un peu de vrai dans ce que je viens d'écrire, malheureusement.

Tulipe*  a écrit
Si je cherche un peu, une possibilité qui me vient est que la police, ou certains avocats, ou juges sont eux-mêmes impliqués et ont tout intérêt à ce que ça ne se sache pas. Et y'a un peu de vrai dans ce que je viens d'écrire, malheureusement.

Je ne saurais comment écrire ce que je pense mais je crois ce que tu m'écris. Je ne mets pas en doute tes mots mais j'ai de la difficulté à croire qu'on ait caché tant de faits dans une société si à l'affût des nouvelles. Il me semble que les journalistes, les animateurs de radio n'auraient pas lâcher le morceau si facilement. Il me semble que l'opinion publique est plus opiniâtre que ça, non?

Même si les 2 humoristes avaient eu des accusations contre eux, ca ne veut pas dire qu'ils sont automatiquement coupables... Donc d'être frustré qu'ils soient à la télé, hum...

Je ne connais pas la nature des accusations, mais à la base, solliciter une prostituée ne fait pas de quelqu'un un monstre, même lorsque la personne est mineure à 16 ou 17 ans. Évidemment s'il est aussi question de viol ou d'actes forcés et/ou violents, là c'est différent...

Ça dépend comment ils ont traiter les filles, ce n'est même pas une question d'âge pour moi, qu'elle est 20 ou 40 ans si ils les ont mal traitées ça reste tout aussi monstrueux!

Parcontre l'âge compte si c'est une demande qui vient du client qui exige qu'elle soit jeune. Là aussi c'est inaceptable! --Message edité par Thewinneris le 2007-01-15 23:33:14--

Beppo  a écrit

Je ne saurais comment écrire ce que je pense mais je crois ce que tu m'écris. Je ne mets pas en doute tes mots mais j'ai de la difficulté à croire qu'on ait caché tant de faits dans une société si à l'affût des nouvelles. Il me semble que les journalistes, les animateurs de radio n'auraient pas lâcher le morceau si facilement. Il me semble que l'opinion publique est plus opiniâtre que ça, non?




Mais si juges, avocats, policiers et monde des médias, mettont qu'ils ont tous un confrère marié et père de famille respectable d'impliqué ?

Juste une idée

Chico_Fan  a écritMême si les 2 humoristes avaient eu des accusations contre eux, ca ne veut pas dire qu'ils sont automatiquement coupables... Donc d'être frustré qu'ils soient à la télé, hum...

Je ne connais pas la nature des accusations, mais à la base, solliciter une prostituée ne fait pas de quelqu'un un monstre, même lorsque la personne est mineure à 16 ou 17 ans. Évidemment s'il est aussi question de viol ou d'actes forcés et/ou violents, là c'est différent...
Dans leur cas, on parle de filles de moins de 16 ans. --Message edité par Tulipe* le 2007-01-16 11:57:45--

Bambi_Smiley  a écrit

Mais si juges, avocats, policiers et monde des médias, mettont qu'ils ont tous un confrère marié et père de famille respectable d'impliqué ?

Juste une idée
Et voilà! C'est frustrant mais c'est d'même!

Question comme ça, ce n'est pas un peu ce que Jeff Filion essayait de dénoncer...