LE DOMAINE BLEU

SingleSociologue30  a écrit

Voyons Tipet

Sheila me derange pas du tout

je l ai citer en example

Par contre je trouve ca questionnable comme embauche

La mere du programme des commandite pratiquement et ontarienne
pour un journal du quebec

Mais bon ils y ont le droit

Si ils engagent Falardeau, ca ferait un equilibre
 

Tu sais quoi? Je lirais Falardeau du même oeil que je lis Copps, c'est-à-dire avec une certaine réserve

13 avril 2006
Ondes de choc

No money, no candy

Richard Martineau

Trente-huit ans après avoir mis le Québec dans tous ses états pour avoir osé faire parler ses personnages en joual, Michel Tremblay a de nouveau mis le feu aux poudres cette semaine en disant que le projet de souveraineté ne l'intéressait plus car on l'avait réduit à une simple question de chiffres. "Tant et aussi longtemps que l'économie sera mise en première place, on ne fera jamais la souveraineté", a-t-il lancé.

La réplique, comme on pouvait s'en douter, a été cinglante. "C'est un cas de sénilité précoce", a dit avec son tact habituel VLB. "Il aurait pu se la fermer", a ajouté Claude Fournier.

Je dois vous dire que la sortie de l'auteur des Belles-Soeurs m'a mis mal à l'aise. Pas parce qu'il a dit que la souveraineté ne l'intéressait plus (tout le monde a le droit de perdre la foi, non? Et aucun artiste digne de ce nom ne devrait "se la fermer", quoi qu'en pense le réalisateur émérite de la série Félix Leclerc). Mais parce qu'il a dit que la souveraineté ne l'intéressait plus parce qu'on en avait fait un enjeu économique.

Comme si les idées et le fric n'allaient pas ensemble! Comme si les deux s'excluaient d'office! Comme si on n'avait pas le droit de quantifier nos rêves, de savoir ce qu'ils pourraient nous coûter ou nous rapporter!

Contrairement à Michel Tremblay, je trouve que c'est un signe de maturité et de responsabilité de la part du mouvement souverainiste que de placer le débat dans l'arène économique.

C'est bien beau, rêver, mais ça donne quoi si on n'a pas  
les moyens de réaliser nos rêves?

Voulez-vous bien me dire à quoi servirait la souveraineté si on se retrouvait tous plus pauvres au lendemain d'un Oui massif?

Pour paraphraser Jean Chrétien, on ne fait pas l'indépendance simplement pour se promener avec un "flag sur le hood" et crier: "Le Québec aux Québécois, 'stie!" On fait l'indépendance pour améliorer notre sort, pour devenir plus riches.

Plus riches culturellement. Mais AUSSI économiquement.

À quoi ça sert d'écrire de belles chansons si l'on n'a plus de sous pour enregistrer des albums ou pour les acheter?

C'est bien beau, les poèmes lyriques sur les champs de blé et les lendemains qui chantent, mais un pays, ça ne se construit pas seulement sur des mots, des notes et des images. Ça se construit aussi sur des chiffres.

L'auteur des Chroniques du Plateau Mont-Royal s'ennuie des grands rassemblements sur la Montagne où tout le monde brandissait son fleurdelisé en chantant "Un peu plus haut, un peu plus loin"? Parfait, je n'ai pas de problème avec ça. Mais un pays qui n'est basé que sur des idées et des émotions ne fera jamais un pays fort.

C'est plate, mais c'est ça. L'argent est le nerf de la guerre. Un système d'éducation, un système de santé, une culture vivante et un filet de sécurité social, ça se paie. No money, no candy.

Tu veux intéresser Joe Blow au projet souverainiste? Prouve-lui que ça l'enrichira, que ça enrichira toute la société au grand complet. Et pas juste ceux qui vivent des subventions du ministère de la Culture.

Moi, si j'avais un cadeau à donner à Michel Tremblay cette semaine, ce serait Éloge de la richesse, le dernier essai d'Alain Dubuc publié aux Éditions Voix parallèles. Vous pouvez penser ce que vous voulez du bonhomme, vous pouvez croire qu'il est Satan en personne, reste que son livre est percutant, stimulant et mauditement pertinent.

Sa thèse? Simple: cessons de diaboliser l'argent. Tant que le Québec ne s'intéressera pas à l'économie, il sera condamné à manger du baloney. Pour redistribuer la richesse, il faut en créer. Pour réaliser ses rêves, il faut en avoir les moyens.

C'est bien beau, dépenser, mais si tu ne fais pas rentrer d'argent dans ton compte de banque, tu te retrouveras sur la paille. Individuellement. Et collectivement.

Michel Tremblay trouve que le Québec s'intéresse trop à l'économie? C'est drôle, moi, je pense tout le contraire.

À sa naissance, le projet souverainiste était un projet culturel. Mais s'il veut vivre, s'il veut croître et s'il veut gagner, il n'a pas le choix: il devrait aussi être un projet économique.

À moins qu'on veuille faire du Québec une grosse commune spécialisée dans l'exportation de babouche.

J,adore Richard Martineau!!! J,adore lire sa chronique dans le journal Voir!! Je trouve qu'il est sense!

Je pense que Boisclair creuse la tombe du parti Québécois, et qu'un nouveau parti ralliera tous ces gens en temps et lieu.

natriga  a écritJ,adore Richard Martineau!!! J,adore lire sa chronique dans le journal Voir!! Je trouve qu'il est sense!

Depuis qu'il est avec cette conjointe, il n'a plus de lèvres.

En tout cas, on ne les vois plus.

Et ça m'agace les gens pas de lèvres.

(mais ça a surement pas rapport avec la conjointe, j'ai juste remarqué le changement peu après, faut dire que ma vue baisse aussi) --Message edité par Bambi_Smiley le 2006-04-14 01:46:25--

Moi, je crois et je ne suis pas le seul, que le P.Q. est virtuel du coté économique et que Michel Tremblay voulait simplement dire d’arrêter de crier des chiffres qui n’existe pas et de parler de concret, du français qui se perd, de la culture qui se perd, l’histoire et le sens de l’humour. Le P.Q. tout comme le livre des souverainistes pour les enfants ne parle que d’argent qui n’existe pas. Ils sont incapables de convaincre le monde des affaires et les banquiers du bien fait d’un Québec libre, alors ils veulent convaincre les enfants en leurs promettent des millions qui n’existe que dans leurs têtes.

Tout simplement d’arrêter de rêver à la peau de l’ours qui n’est pas tuer.

Mais ça l’air compliqué à comprendre pour les péquistes et il y a un autre partie qui pousse et ça les frustres. Tant pis pour eux.

D’un gars indépendant qui rêve et  pour qui la réalité n’existe que  dans sa tête.
Sa ptite tête de linotte…….
 

C'est pas vraiment qu'il est contre c'est, comme il dit, c'est rendu plus une affaire d'économie...qu'une affaire de coeur, d'idéologie.......

Jamais, au grand jamais, l'indépendance du Québec ne se fera si le focus est mis sur l'économie...

Tout simplement qu'économiquement, c'est absolument impossible de prévoir les conséquences à long terme si le Québec se sépare. On nage dans l'inconnu le plus TOTAL. Ceux qui vivent dans leur petit monde de rêve et qui pense que rien ne va changer, à part le déséquilibre fiscal qui va disparaitre, heu... Continuer à rêver.   Durant ce temps, ceux qui ne voient pas la vie avec des lunettes roses sont assez lucides pour voir l'incertitude qui plane de ce coté.

Bref, le monde est pas con, l'argument économique, c'est un argument qui repose sur de l'incertitude.

C'est quoi déjà les autres raisons pour se séparer? Si la souveraineté était présentée de facon claire, concrète et efficace, peut-être que le monde embarquerait...

Il est bien vrai que tous les pays qui ont acquis leur indépendance, au fil de l'histoire, frôle la catastrophe économique. On n'a pas besoin d'économie pour vivre... Le Canada lui ne vit pas d'économie, ne participe pas à la mondialisation et au traîté du libre-échange, et vit très bien la dualité linguistique... mais oui... on c'est bien.

Richard Martineau a bien raison dans sa lettre...

Et j'ajouterais , qu'on est bien loin d'être pret a survivre économiquement...on n'a qu'a voir ce qu'on fait avec notre argent : on refuse tout projet qui pourrait nous enrichir , puis on va dépenser des milliards pour des hopitaux donc on n'a pas besoin...

Le Québec est comme un adolescent....qui dépense sans compter en futilité......lorsqu'il sera sérieux et qu'il voudra partir en appartement , il commencera a s'en mettre de coté.....Pour le moment , le Québec est loin d'être un adulte....

Je pense que Michel Tremblay a décidé de réfléchir avec sa tête au lieu de son coeur.  

En frais de bien-être, que peut nous donner de plus un Québec seul de ce que nous avons maintenant. --Message edité par jumbo le 2006-04-16 09:21:26--

Je ne sais si cela a ete dit dans le topic

mais c est completement faux le titre de l article de la presse et du topic par consequent (pas par la faute de ketchup)
(une autre tentative de manipulation de la presse)

Tremblay est toujours souvrainiste convaincu

il a juste dit qu il est moins d accord avec la strategie
de vendre la souvraineté pour les avantages economiques

Lui il est plus favorable a vendre la souvraineté pour sauver la culture, la langue francaise et l identité quebecoise

Moi je pense qu il faut faire les 2 simplement
et il a raison dans le sens que le PQ depuis quelques année ne parle plus d identité de langue de fierté nationale
Par peur d etre accuser par les media encore d etre ...vous savez quoi --Message edité par SingleSociologue30 le 2006-04-17 13:54:47--

Impossible de ne pas inclure l'économie dans ce débat.

L'argent est un enjeu crucial.

Surtout que le Québec a une dette astronomique. Alors... --Message edité par vevie1965 le 2006-04-19 16:54:06--

Enfin, y'en a un qui a allumé !!!!

Tiffanys  a écritEnfin, y'en a un qui a allumé !!!!

On doit être une maudite gang d'éteints alors... J'ai l'impression que Jean Lapointe commence à s'éteindre lui aussi. --Message edité par Beppo le 2006-04-20 13:43:13--

Presentement le Quebec et le Canada ont des dettes
On paye les 2 niveau

La dette du quebec souverain va etre pareil comme on a  actuellement

Sauf que la, on va controler 100% de nos revenus et decider de 100% nos depenses

Alors que presentement ont envoie 50% de nos revenus a Ottawa
Qui nous en retourne oui
mais qui decide comment et combien et pourquoi

Le niveau de vie a baisser d au moins 25% depuis les 25 denieres
années....surtout pour les jeunes de moins de 40ans...
les souvrainistes pourraient dire que c est parce qu on est rester dans le Canada si ils voulaient....meme si c est pas absolument prouvable...les federalistes se genent pas eux pour dire que ca va etre la catastrophe apres la souvraineté...meme si
ca tient pas selon la majorité des economistes

Sur le plan economique y a pas grand francophone au quebec qui vont ressentir quoi que ce soit apres la souveraineté.
Sinon a Montreal et alentour
A cause des departs de 200 000 et plus
de non-francophones
Il y aura une baisse tres importantes des loyers* a montreal entre autres un peu ailleurs autour
Et beaucoup d emplois liberés a montreal  
(moins de chomeurs=moins de travailleurs disponible=meilleur salaires)


Aussi un certain boum economique a Quebec nouvelle capitale international
(etablissement d ambassades ect)


Boum touristique au Quebec car le Monde entier va decouvrir un nouveau pays au nouvelles peu connu avant

Les grandes compagnies vont devoir créer des sieges sociaux  au quebec pour le nouveau pays du Quebec , alors qu ils sont tous a toronto actuellement pour l ensemble du canada

ect ect ect --Message edité par SingleSociologue30 le 2006-04-20 18:46:23--

SingleSociologue30  a écritPresentement le Quebec et le Canada ont des dettes
On paye les 2

La dette du quebec souverain va etre pareil a actuellement

Sauf que la ont va controler 100% de nos revenus et decider de 100% nos depenses

Alors que presentement ont envoie 50% de nos revenus a Ottawa
Qui nous en retourne oui
mais qui decide comment et combien et pourquoi

Sur le plan equonomique y a pas grand francophone au quebec qui vont ressentir quoi que ce soit apres la souveraineté
au plan economique.
Sauf une baisse de 100$ des loyers a montreal entre autres et un peu ailleurs par ricochait
Et beaucoup d emploi liberé a montreal a cause des depart de non-francophones et hausse des salaires par consequent

Aussi un boum economique a Quebec nouvelle capitale international

Boum touristique au Quebec car le Monde entier va decouvrir un nouveau pays au nouvelles

L grandes compagnies vont devoir créer des sieges sociaux  au quebec pour le nouveau pays

ect ect ect  

C'est beau rêver en couleur.  

Le reve en couleur ....

c est plus que les quebecois vont voter un jour pour la souvraineté

Si les Québécois avaient vraiment voulu l'indépendance, il y a belle lurette que ça aurait été fait. Cherchez l'erreur.  

Glugibran  a écritSi les Québécois avaient vraiment voulu l'indépendance, il y a belle lurette que ça aurait été fait. Cherchez l'erreur.