LE DOMAINE BLEU

Beppo  a écrit

Je suis d'accord avec toi et en plus il nous faudrait reculer dans le temps pour vérifier si la mère ne s'est pas battue pour son fils. Les luttes n'ont pas toujours besoin d'être menées devant les caméras pour être réelles. Quand au tort de la mère, va bien falloir que tu manges ton beusscuit parce que c'est la marotte à Mailloux et tu vois ça déteint et se répand. Si Mailloux l'a dit... té fette à l'ossss.  mdr






Exactement.J,ai pris aux nouvelles qu'un homme a purgé 25 ans pour un crime qu'il n'a jamais commis.......On ne l'a su que quand il a été innocenté 25 ans plus tard......On en avait jamais entendu parlé avant mais pourtant le gars s'est battu pendant 25 ans.......Alors avant de me questionner sur les parents du jeune en question,je vais me questionner sur les enqueteurs qui ont vraiment mal fait leur job,surtout concernant un déficient intellectuel.

funny36  a écrit



Exactement.J,ai pris aux nouvelles qu'un homme a purgé 25 ans pour un crime qu'il n'a jamais commis.......On ne l'a su que quand il a été innocenté 25 ans plus tard......On en avait jamais entendu parlé avant mais pourtant le gars s'est battu pendant 25 ans.......Alors avant de me questionner sur les parents du jeune en question,je vais me questionner sur les enqueteurs qui ont vraiment mal fait leur job,surtout concernant un déficient intellectuel.

Oui en effet: les enquêteurs et l'avocat qui défendait la cause de cet handicapé intellectuel - il n'a pas été très fort dans cette histoire là.

j'écoutais claude poirier a la télé tout a l'heure et j,ai été révolter par ce que j'y ai entendu....le jeune a une déficience intelectuelle...quelqu'un de la justice(on ne sais pas encore qui) aurais été le voir la veille de son proces pour lui dire qu'ils avais une preuve en béton contre lui ...ce qui étais totalement faut...des fois la justice veulent un coupable a nimporte quel prix....des ex-detenus ont dit que la veille de son incarcération ils leurs ont annoncé que le gars s'en venais et que c'étais un violeur....en plus ce qui me revolte le plus c'est que ca fais 1 an qu'ils savent que le gars est innocent mais il est encore en prison. ...grrrrrrrrrr que ca m'enrage la justice fais tellement dur parfois..... c'étais mon petage de coche

J'habitais juste à côté de l'endroit ou ce type a été arrêté, il y a quelques années. Je me souviens qu'il avait été pris à regarder sous les portes des toilettes des dames dans un restaurent. Je pense qu'il avait aussi un historique d'agressions sexuels moins graves que ce que le violeur de Ste-Foy fesait, mais tout de même. Tout ça pour dire qu'il était pas complètement blanc comme neige non plus. --Message edité par Spirullette le 2005-08-15 20:14:29--

Un voyeur n'est pas automatiquement un violeur. Mais tout de même tu viens de démontrer que tout n'est pas toujours blanc ou noir.

Fabine  a écritUn voyeur n'est pas automatiquement un violeur. Mais tout de même tu viens de démontrer que tout n'est pas toujours blanc ou noir.



Je sais...  ;) Je pense qu'il avait aussi déjà été reconnus coupable de d'autres agressions de nature sexuelles(mais je suis pas certaine)! En fait je voulais juste préciser qu'il y avait eu erreur judiciaire, mais que le gars était tout de même pas l'innoncente victime que l'on semble vouloir dépeindre.

gije21  a écritj'écoutais claude poirier a la télé tout a l'heure et j,ai été révolter par ce que j'y ai entendu....le jeune a une déficience intelectuelle...quelqu'un de la justice(on ne sais pas encore qui) aurais été le voir la veille de son proces pour lui dire qu'ils avais une preuve en béton contre lui ...ce qui étais totalement faut...des fois la justice veulent un coupable a nimporte quel prix....des ex-detenus ont dit que la veille de son incarcération ils leurs ont annoncé que le gars s'en venais et que c'étais un violeur....en plus ce qui me revolte le plus c'est que ca fais 1 an qu'ils savent que le gars est innocent mais il est encore en prison. ...grrrrrrrrrr que ca m'enrage la justice fais tellement dur parfois..... c'étais mon petage de coche Il me semble qu'il était déjà sorti de prison depuis un moment...?

Ça paraît peut-être inexplicable, mais ce n'est pas la première fois que des gens s'avouent coupables de crimes qu'ils n'ont pas commis.  Même quand il y a des aveux, il serait de mise de tenter d'obtenir d'autres preuves, il me semble.

Simon Marshall aurait vécu l'enfer en prison

Le faux violeur de Sainte-Foy, Simon Marshall, a vécu un véritable calvaire en prison... Selon un codétenu, il a été maltraité par d'autres détenus pendant son incarcération.

Il aurait subi de nombreux abus et des mauvais traitements.

Simon Marshall a été innocenté la semaine dernière à la suite d’un test d'ADN après avoir purgé cinq ans de prison.

L'homme s'était lui-même reconnu coupable à l'époque des agressions sexuelles survenues en 1995, 1996 et 2003. La victime de l'agression sexuelle de 2003 était toutefois convaincue que Simon Marshall n'était pas lié à cette histoire.

La police a remonté le dossier pour constater que des preuves d'ADN des agressions sexuelles de 1995 et 1996 n'avaient jamais été analysées.

je connais une ado qui est handicapé intelectuelle...elle est fonctionelle dans la vie elle est tres autonome mais elle ne fais pas tres bien la différence entre ce qui est bien et ce qui est mal elle va se baigner a la piscine et les autres jeunes lui font faire des choses pas le fun comme montrer ses seins etc...elle le fais parce que ca fais rire les autres....juste pour dire que je sais bien que tout n'est pas noir ou tout blanc....mais certains handicap font qu'ils n'ont meme pas conscience que ce n'est pas correct .....ca prend un bon encadrement...et en effet voyeur ne veut pas dire violeur....

D'après ce que j'ai pu vérifier, Simon Marshall a été accusé pour la première fois en 97 pour les accusations dont il vient d'être libéré.  

C'est une terrible erreur judiciaire et moi, d'après les informations qu'on a eu à la télévision la police savait depuis un certain temps déjà que Simon n'était pas le violeur de Sainte-Foy.  Je crois qu'ils auraient aimé que ça ne se sache pas.  Il avait 62 mois à purger je crois et de plus il était dans une aile psychiatrique depuis un certain temps, toujours d'après les informations à la télé.  J'ai comme l'impression qu'ils se sont ramassés avec une patate chaude et qu'ils ne savaient pas trop quoi faire avec ça!!!  Je crois que c'est le rôle des Tribunaux de s'assurer que la personne qui plaide coupable le fasse en toute connaissance de cause et non sous la peur ou la contrainte.