Marius Brisson, le grand journal tqs, votre opinion?
-
quebeclibre
- Illustre Pie
- Messages : 254
- Inscription : ven. oct. 31, 2003 1:00 am
Moi non plus je ne suis plus capable... Je l'ai écouté une seule fois, la journée de l'annonce de la candidatude d'André Boisclair et il m'a mis en tabarnaque... milles excuses ! Mettre en doute les qualités d'un individu en raison de son orientation sexuel, ça vol bas comme attaque. En fait c'est comme si on se demandait de quelle orientation sexuelle serait le pape, si nous accepterions de voter pour une femme plutôt qu'un homme, etc. Un commentaire hommophobe empreint d'une teinte politique. Pensez-vous un instant que les gens qui entourrent André Boisclair n'étaient pas au courant de l'opinion tranchée et biaisée de ce dernier et qu'il voudrait évoquer l'orientation sexuelle de M. Boisclair dans cette émission ou il disait qu'il se rappelerrait du désistement de M. Boisclair à l'émission, voyons donc, tous savent que ce propos est franchement contraire à l'étique professionnel. Dehors le plus vite svp. On peux être d'opinion politique différente et ne pas s'en prendre personnelement à un individu.
vive le Québec libre
lupin_le_vorace a écritBof... Il fait ce qu'on lui demande. C'est à dire être une grande gueule à la Jean-Luc Mongrain et à la Gilles Prouxl... Disons que je trouve plus drôle un Marius Brisson qui fait du Mongrain qu'un François Paradis qui fait du Mongrain... Je ne sais pas si vous vous en souvenez mais c'était le mandat de Paradis lorsqu'il est apparut à la télévision il y a belles lurettes... Maudit que j'étais pas cabable de le blairer... Zéro charisme... Il s'est amélioré avec le temps... Faut dire qu'un petit détour par le Canal Vox peut nous remettre les deux pieds sur terre parfois...
Eh oui! tu as bien raison - Je me souviens François Paradis essayait de faire des gros yeux à la Jean-Luc Mongrain, mais il ne l'avait pas du tout.
J'aime encore mieux un Marius Brisson, même si je ne suis pas toujours d'accord avec ses propos
Eh oui! tu as bien raison - Je me souviens François Paradis essayait de faire des gros yeux à la Jean-Luc Mongrain, mais il ne l'avait pas du tout.
J'aime encore mieux un Marius Brisson, même si je ne suis pas toujours d'accord avec ses propos
fleurtropicale a écrit
J'ai un peu de misère avec M. Marius.
Peut-être parce que je trouve qu'il essai d'imiter M. Mongrain.
Je lui laisse la chance de me conquérir et si non, je changerai de poste ou j'écouterai les nouvelles le soir.
Par contre, qu'il donne son opinion, j'ai pas de problème avec ça, si ça reste dans le respect..
Quelqu'un sait quand M. Mongrain reviendra-il?
Sans lui, le bulletin de nouvelles me semble terne
Si je ne m'abuse M. Mongrain est en vacances tout l'été, il reviendra donc en septembre.
J'ai un peu de misère avec M. Marius.
Peut-être parce que je trouve qu'il essai d'imiter M. Mongrain.
Je lui laisse la chance de me conquérir et si non, je changerai de poste ou j'écouterai les nouvelles le soir.
Par contre, qu'il donne son opinion, j'ai pas de problème avec ça, si ça reste dans le respect..
Quelqu'un sait quand M. Mongrain reviendra-il?
Sans lui, le bulletin de nouvelles me semble terne
Si je ne m'abuse M. Mongrain est en vacances tout l'été, il reviendra donc en septembre.
-
EveLaVraie
- Seigneur de la Causerie
- Messages : 6941
- Inscription : mar. oct. 28, 2003 1:00 am
-
fleurtropicale
- Magicien des Mots
- Messages : 2267
- Inscription : mar. nov. 04, 2003 1:00 am
lupin_le_vorace a écritBof... Il fait ce qu'on lui demande. C'est à dire être une grande gueule à la Jean-Luc Mongrain et à la Gilles Prouxl... Disons que je trouve plus drôle un Marius Brisson qui fait du Mongrain qu'un François Paradis qui fait du Mongrain... Je ne sais pas si vous vous en souvenez mais c'était le mandat de Paradis lorsqu'il est apparut à la télévision il y a belles lurettes... Maudit que j'étais pas cabable de le blairer... Zéro charisme... Il s'est amélioré avec le temps... Faut dire qu'un petit détour par le Canal Vox peut nous remettre les deux pieds sur terre parfois...
hahaha je me rappelais plus de lui..Je me demande bien pourquoi
Ouf, lui je peux dire qu'il ne m'a pas conquérit même si vers la fin il m'étais de plus en plus sympathique
Je l'aurais vu plus dans le style d'émission comme celle de Michel Jasmin.
hahaha je me rappelais plus de lui..Je me demande bien pourquoi
Ouf, lui je peux dire qu'il ne m'a pas conquérit même si vers la fin il m'étais de plus en plus sympathique
Je l'aurais vu plus dans le style d'émission comme celle de Michel Jasmin.
-
fleurtropicale
- Magicien des Mots
- Messages : 2267
- Inscription : mar. nov. 04, 2003 1:00 am
Soleil47 a écrit
Si je ne m'abuse M. Mongrain est en vacances tout l'été, il reviendra donc en septembre.
Merci pour la réponse
Quand j'ai vu M. Brisson, je me demandais où étais M. Mongrain.
Je le croyais en vacances pour une semaine..Mais après la semaine et une autre, j'ai eu peur qu'il ne revienne plus encore une fois. J'ai même pensé ouvrir un topic pour demander ''Où est passé M.Mongrain'' , mais j'ai pas osé .
Je suis excaucée aujourd'hui
Si je ne m'abuse M. Mongrain est en vacances tout l'été, il reviendra donc en septembre.
Merci pour la réponse
Quand j'ai vu M. Brisson, je me demandais où étais M. Mongrain.
Je le croyais en vacances pour une semaine..Mais après la semaine et une autre, j'ai eu peur qu'il ne revienne plus encore une fois. J'ai même pensé ouvrir un topic pour demander ''Où est passé M.Mongrain'' , mais j'ai pas osé .
Je suis excaucée aujourd'hui
quebeclibre a écritMoi non plus je ne suis plus capable... Je l'ai écouté une seule fois, la journée de l'annonce de la candidatude d'André Boisclair et il m'a mis en tabarnaque... milles excuses ! Mettre en doute les qualités d'un individu en raison de son orientation sexuel, ça vol bas comme attaque. En fait c'est comme si on se demandait de quelle orientation sexuelle serait le pape, si nous accepterions de voter pour une femme plutôt qu'un homme, etc. Un commentaire hommophobe empreint d'une teinte politique. Pensez-vous un instant que les gens qui entourrent André Boisclair n'étaient pas au courant de l'opinion tranchée et biaisée de ce dernier et qu'il voudrait évoquer l'orientation sexuelle de M. Boisclair dans cette émission ou il disait qu'il se rappelerrait du désistement de M. Boisclair à l'émission, voyons donc, tous savent que ce propos est franchement contraire à l'étique professionnel. Dehors le plus vite svp. On peux être d'opinion politique différente et ne pas s'en prendre personnelement à un individu.
Je pense que ce qu'il faut comprendre, c'est que son rôle est de sortir les questions qu'on entendrais dans la rue par M. et Mme tout le monde, même si ce n'est pas son opinion.
De demander si un l'orientation sexuel d'un candidat va lui nuire pour diriger le pays, qui de nous ne s'est pas posé la question? Moi je suis derrière Boisclair à 100%, mais je sais qu'il y a des gens qui ne voteront pas pour lui à cause de celà. Si on en parle dans un débat et qu'on voit que 85% des gens disent que ça ne lui nuira pas, peut-être que les 15% autres vont se faire à l'idée et regarder autre chose que l'orientation sexuelle.
Mais je vois ce rôle comem étant vraiment celui de chercher les "pires" questions que les gens se posent et de les poser au grand jour pour avoir le feer-back général.
Malheureusement, je ne l'ai pas écouté personnellement, je peux donc difficilement juger de sa "prestation". Chose certaine, s'il est payé pour faire régair les gens, on voit ici même qu'il réussit
Je pense que ce qu'il faut comprendre, c'est que son rôle est de sortir les questions qu'on entendrais dans la rue par M. et Mme tout le monde, même si ce n'est pas son opinion.
De demander si un l'orientation sexuel d'un candidat va lui nuire pour diriger le pays, qui de nous ne s'est pas posé la question? Moi je suis derrière Boisclair à 100%, mais je sais qu'il y a des gens qui ne voteront pas pour lui à cause de celà. Si on en parle dans un débat et qu'on voit que 85% des gens disent que ça ne lui nuira pas, peut-être que les 15% autres vont se faire à l'idée et regarder autre chose que l'orientation sexuelle.
Mais je vois ce rôle comem étant vraiment celui de chercher les "pires" questions que les gens se posent et de les poser au grand jour pour avoir le feer-back général.
Malheureusement, je ne l'ai pas écouté personnellement, je peux donc difficilement juger de sa "prestation". Chose certaine, s'il est payé pour faire régair les gens, on voit ici même qu'il réussit
Je peux comprendre que les gens soient choqués pour le commentaire de Marius sur l'orientation sexuelle de Boisclair, mais il faut être réaliste que les électeurs qui votent ont le dernier mot pour choisir le candidat d'une partie politique.
Mon frère qui a travaillé pour Boiscclair, il ne le trouvait pas terrible comme ministre. Il se prenait supérieur aux autres quand il débutait comme ministre en n'ayant aucune expérience de travail. C'était decevant, malgré son intélligence.
Je voudrais savoir ce qu'il a fait pour améliorer le sort des québecois lors qu'il était ministre? Est-ce qu'il était un fonceur et un bagarreur? Pourtant, on ne l'a jamais entendu crier fort pour défendre les intérêts des québecois. Il me fait penser beaucoup à Stéphane Bédard, c'est-à-dire, un arriviste qui rêve d'être le plus grand sans faire quoi ce soit pour défendre la vie quôtidienne des gens du Québec. Ce sont deux hommes qui ont tout cuit dans le bec sans faire leur preuve dans la société.
Soyons honnête, qu'est-ce qu'il a fait de bon lorsqu'il était dans la politique? Est-ce qu'on va voter pour lui parce qu'il est homosexuel ou bien parce qu'il est un bagareur pour défendre le peuple québecois? En réalité, il n'a pas fait grand chose jusqu'à date, surtout qu'il est près de quarante ans.
Je suis une femme et je ne voterais pas Pauline Marois, parce que son ambition est de devenir la première femme ministre du Québec, alors qu'elle se fout royalement le sort des milliers québecois vivant des difficultés financiers.
Je me fout qu'il soit homosexuel ou hétésexuel. Je veux un individu qui défend des besoins des québecois et qui croit à la justice, le respect et à l'intégrité de tout le monde. Je ne peux voter un individu qui n'a rien fait pour nous. C'est logique et simple.
Un premier ministre, ca se mérite, donc on ne doit jamais voter pour l'apparence ou pour qu'il représente. Il faut qu'un candidat nous montre ses réalisations pour améliorer le sort des québecois.
Mon frère qui a travaillé pour Boiscclair, il ne le trouvait pas terrible comme ministre. Il se prenait supérieur aux autres quand il débutait comme ministre en n'ayant aucune expérience de travail. C'était decevant, malgré son intélligence.
Je voudrais savoir ce qu'il a fait pour améliorer le sort des québecois lors qu'il était ministre? Est-ce qu'il était un fonceur et un bagarreur? Pourtant, on ne l'a jamais entendu crier fort pour défendre les intérêts des québecois. Il me fait penser beaucoup à Stéphane Bédard, c'est-à-dire, un arriviste qui rêve d'être le plus grand sans faire quoi ce soit pour défendre la vie quôtidienne des gens du Québec. Ce sont deux hommes qui ont tout cuit dans le bec sans faire leur preuve dans la société.
Soyons honnête, qu'est-ce qu'il a fait de bon lorsqu'il était dans la politique? Est-ce qu'on va voter pour lui parce qu'il est homosexuel ou bien parce qu'il est un bagareur pour défendre le peuple québecois? En réalité, il n'a pas fait grand chose jusqu'à date, surtout qu'il est près de quarante ans.
Je suis une femme et je ne voterais pas Pauline Marois, parce que son ambition est de devenir la première femme ministre du Québec, alors qu'elle se fout royalement le sort des milliers québecois vivant des difficultés financiers.
Je me fout qu'il soit homosexuel ou hétésexuel. Je veux un individu qui défend des besoins des québecois et qui croit à la justice, le respect et à l'intégrité de tout le monde. Je ne peux voter un individu qui n'a rien fait pour nous. C'est logique et simple.
Un premier ministre, ca se mérite, donc on ne doit jamais voter pour l'apparence ou pour qu'il représente. Il faut qu'un candidat nous montre ses réalisations pour améliorer le sort des québecois.
quebeclibre a écritMoi non plus je ne suis plus capable... Je l'ai écouté une seule fois, la journée de l'annonce de la candidatude d'André Boisclair et il m'a mis en tabarnaque... milles excuses ! Mettre en doute les qualités d'un individu en raison de son orientation sexuel, ça vol bas comme attaque. En fait c'est comme si on se demandait de quelle orientation sexuelle serait le pape, si nous accepterions de voter pour une femme plutôt qu'un homme, etc. Un commentaire hommophobe empreint d'une teinte politique. Pensez-vous un instant que les gens qui entourrent André Boisclair n'étaient pas au courant de l'opinion tranchée et biaisée de ce dernier et qu'il voudrait évoquer l'orientation sexuelle de M. Boisclair dans cette émission ou il disait qu'il se rappelerrait du désistement de M. Boisclair à l'émission, voyons donc, tous savent que ce propos est franchement contraire à l'étique professionnel. Dehors le plus vite svp. On peux être d'opinion politique différente et ne pas s'en prendre personnelement à un individu.
Si je me souviens bien, la journée où André Boisclair a annoncé qu'il serait candidat à la chefferie du PQ, il devait allé donné une entrevue à TQS au grand journal,pour répondre à des questions posées par Mrs Brisson et il s'est désisté à la dernière minute et c'est pour ça que Mrs Brisson n'était pas content et non parce qu'il est homo. Je crois que vous mêlez un peu les choses.
Si je me souviens bien, la journée où André Boisclair a annoncé qu'il serait candidat à la chefferie du PQ, il devait allé donné une entrevue à TQS au grand journal,pour répondre à des questions posées par Mrs Brisson et il s'est désisté à la dernière minute et c'est pour ça que Mrs Brisson n'était pas content et non parce qu'il est homo. Je crois que vous mêlez un peu les choses.
Soleil47 a écrit Et en quoi ca peut bien déranger qu'il soit libéral?
Il remplace Jean-Luc Mongrain, il n'est donc pas ''un simple lecteur de nouvelles''
Je suis bien d'accord avec vous que TQS n'ont pas choisi le meilleur pour remplacer Jean-Luc Mongrain.
Et que sur certains points, il ne l'a pas l'affaire.
Effectivement,en quoi ca change qu'il soit libéral versus son comportement télé qui déplait?!
Il remplace Jean-Luc Mongrain, il n'est donc pas ''un simple lecteur de nouvelles''
Je suis bien d'accord avec vous que TQS n'ont pas choisi le meilleur pour remplacer Jean-Luc Mongrain.
Et que sur certains points, il ne l'a pas l'affaire.
Effectivement,en quoi ca change qu'il soit libéral versus son comportement télé qui déplait?!
[img]http://www.domainebleu.ca/images/sigdb.gif[/img]
Zoukie a écrit
Effectivement,en quoi ca change qu'il soit libéral versus son comportement télé qui déplait?!
pour ma part: pas un pli.. ...je me doutais qu'il étais libéral et voyeur l'a confirmer..Je m'amuse avec mon copain d'essayer de trouver de quel coté politique que certaines personne de la télé se trouvent!!!! ..mais rien ne change pour moi....je n'aime pas ce lecteur de nouvelle.....tout simplement!!! Qu'il soit bleu, rouge, blanc où violet.....y a rien qui me choque!!!!!! --Message edité par babychoux le 2005-06-21 16:58:55--
Effectivement,en quoi ca change qu'il soit libéral versus son comportement télé qui déplait?!
pour ma part: pas un pli.. ...je me doutais qu'il étais libéral et voyeur l'a confirmer..Je m'amuse avec mon copain d'essayer de trouver de quel coté politique que certaines personne de la télé se trouvent!!!! ..mais rien ne change pour moi....je n'aime pas ce lecteur de nouvelle.....tout simplement!!! Qu'il soit bleu, rouge, blanc où violet.....y a rien qui me choque!!!!!! --Message edité par babychoux le 2005-06-21 16:58:55--
c'est comme si claude charron disait les nouvelles et les commentait,
si il donne juste son opinion, c'est corect,
si il fait juste lire les nouvelles, c'est corect,
les deux a la fois, cela veux dire qu'il n'est pas partial,
vu, qu'il y a peine 2 ans, il fesait de la politique active, avec le partis libéral, le parti au pouvoir,
cela veux dire qu"il a des amitiés personelle, --Message edité par voyeur23 le 2005-06-21 16:59:57--
si il donne juste son opinion, c'est corect,
si il fait juste lire les nouvelles, c'est corect,
les deux a la fois, cela veux dire qu'il n'est pas partial,
vu, qu'il y a peine 2 ans, il fesait de la politique active, avec le partis libéral, le parti au pouvoir,
cela veux dire qu"il a des amitiés personelle, --Message edité par voyeur23 le 2005-06-21 16:59:57--
Skarhet a écritJ'écoute uniquement les nouvelles à Radio-Canada. Des vraies nouvelles, bien rapportées. Et pas trop de faits divers.
Tu veux dire des vraies nouvelles qui vantent le mérite du Canada et favorise le fédéralisme ? Dans un de mes cours à l'Université sur les médias au Québec on avait fait une évaluation pour voir les mêmes nouvelles, comment elles étaient annoncées sur TQS, TVA et SRC. Pour la même nouvelle, habituellement TQS mise sur le sensationalisme, alors que SRC et TVA ont certains objectifs à défendres. Pour TVA c'est l'Empire Québécor, mais SRC c'est encore pire, c'est le Canada qu'ils doivent défendre
Pour prendre un exemple. Voilà 2 semaines avec l'annonce de la Cour suprême en ce qui concerne la privatisation du système de santé. TQS misait surtout sur l'opinion de la population. TVA a présenté la réaction de quelques personnes impliquée dans l'affaire et c'est questionné sur les risques pour le système public. Pour SRC, ils ont censuré l'information. Ils ont uniquement montré en onde un petit passage de la conférence de Philipe Couillard à la suite de l'annonce, qui disait "qu'il allait avoir aucun risque pour le système public au Québec." Point. Mais cette belle petite phrase a été prise hors contexte, et en réalité Couillard s'interrogeait surtout dans son discours sur l'ingérence du fédéral dans un domaine provincial. Mais cela SRC n’en a pas fait mention, car c'était nuisible pour le Canada. J'ai assisté à une conférence dans mon cours d'un ancien journaliste de SRC, qui expliquait qu'ils avaient tous une ligne de conduite pour présenter les nouvelles de la façon conforme aux règles de la maison Ça explique pourquoi personnellement j'ai trouvé drôle Elvis Gratton 3. C'est une très bonne caricature
Donc entre les 3 chaînes, j'aime mieux TVA. C'est mieux qu'une chaîne qui censure l'information politique et une autre qui mise sur le sensationalisme au lieu de présenter des nouvelles objectivement.
Tu veux dire des vraies nouvelles qui vantent le mérite du Canada et favorise le fédéralisme ? Dans un de mes cours à l'Université sur les médias au Québec on avait fait une évaluation pour voir les mêmes nouvelles, comment elles étaient annoncées sur TQS, TVA et SRC. Pour la même nouvelle, habituellement TQS mise sur le sensationalisme, alors que SRC et TVA ont certains objectifs à défendres. Pour TVA c'est l'Empire Québécor, mais SRC c'est encore pire, c'est le Canada qu'ils doivent défendre
Pour prendre un exemple. Voilà 2 semaines avec l'annonce de la Cour suprême en ce qui concerne la privatisation du système de santé. TQS misait surtout sur l'opinion de la population. TVA a présenté la réaction de quelques personnes impliquée dans l'affaire et c'est questionné sur les risques pour le système public. Pour SRC, ils ont censuré l'information. Ils ont uniquement montré en onde un petit passage de la conférence de Philipe Couillard à la suite de l'annonce, qui disait "qu'il allait avoir aucun risque pour le système public au Québec." Point. Mais cette belle petite phrase a été prise hors contexte, et en réalité Couillard s'interrogeait surtout dans son discours sur l'ingérence du fédéral dans un domaine provincial. Mais cela SRC n’en a pas fait mention, car c'était nuisible pour le Canada. J'ai assisté à une conférence dans mon cours d'un ancien journaliste de SRC, qui expliquait qu'ils avaient tous une ligne de conduite pour présenter les nouvelles de la façon conforme aux règles de la maison Ça explique pourquoi personnellement j'ai trouvé drôle Elvis Gratton 3. C'est une très bonne caricature
Donc entre les 3 chaînes, j'aime mieux TVA. C'est mieux qu'une chaîne qui censure l'information politique et une autre qui mise sur le sensationalisme au lieu de présenter des nouvelles objectivement.
Moi, quand je n'aime pas un lecteur de nouvelles, eh!bien je change tout simplement de poste. Je ne regarde pas les nouvelles de TVA car je n'aime pas ceux qui les disent mais je ne commencerez pas à dire toute sorte de chose sur eux. On a la chance d'avoir le choix de poste de tv, alors, pourquoi tant s'acharné sur Marius Brisson ou bien Denis Levesque. Des fois je trouve que vous êtes mesquin.
Charmin a écritMoi, quand je n'aime pas un lecteur de nouvelles, eh!bien je change tout simplement de poste. Je ne regarde pas les nouvelles de TVA car je n'aime pas ceux qui les disent mais je ne commencerez pas à dire toute sorte de chose sur eux. On a la chance d'avoir le choix de poste de tv, alors, pourquoi tant s'acharné sur Marius Brisson ou bien Denis Levesque. Des fois je trouve que vous êtes mesquin.
c,est un forum de discussion Charmin.......alors on discute.....des fois c,est intense, vivifiant, d,autres tantôt ça frise le cancan....mais c'est ce qu'on appelle la liberté d,expression......et ici comme à la télé ton conseil peut s,appliquer .......on peut changer de topic comme de poste de télé.......
c,est un forum de discussion Charmin.......alors on discute.....des fois c,est intense, vivifiant, d,autres tantôt ça frise le cancan....mais c'est ce qu'on appelle la liberté d,expression......et ici comme à la télé ton conseil peut s,appliquer .......on peut changer de topic comme de poste de télé.......
Voyeur23 a écritc'est comme si claude charron disait les nouvelles et les commentait,
si il donne juste son opinion, c'est corect,
si il fait juste lire les nouvelles, c'est corect,
les deux a la fois, cela veux dire qu'il n'est pas partial,
vu, qu'il y a peine 2 ans, il fesait de la politique active, avec le partis libéral, le parti au pouvoir,
cela veux dire qu"il a des amitiés personelle,
Pcq si tu donnes ton opinion,tu est partial!?
Et Claude Charron...Il n'a pas d'amitiés personnels au parti Québecois tu penses!?
si il donne juste son opinion, c'est corect,
si il fait juste lire les nouvelles, c'est corect,
les deux a la fois, cela veux dire qu'il n'est pas partial,
vu, qu'il y a peine 2 ans, il fesait de la politique active, avec le partis libéral, le parti au pouvoir,
cela veux dire qu"il a des amitiés personelle,
Pcq si tu donnes ton opinion,tu est partial!?
Et Claude Charron...Il n'a pas d'amitiés personnels au parti Québecois tu penses!?
[img]http://www.domainebleu.ca/images/sigdb.gif[/img]
Raven a écrit
Tu veux dire des vraies nouvelles qui vantent le mérite du Canada et favorise le fédéralisme ? Dans un de mes cours à l'Université sur les médias au Québec on avait fait une évaluation pour voir les mêmes nouvelles, comment elles étaient annoncées sur TQS, TVA et SRC. Pour la même nouvelle, habituellement TQS mise sur le sensationalisme, alors que SRC et TVA ont certains objectifs à défendres. Pour TVA c'est l'Empire Québécor, mais SRC c'est encore pire, c'est le Canada qu'ils doivent défendre
Pour prendre un exemple. Voilà 2 semaines avec l'annonce de la Cour suprême en ce qui concerne la privatisation du système de santé. TQS misait surtout sur l'opinion de la population. TVA a présenté la réaction de quelques personnes impliquée dans l'affaire et c'est questionné sur les risques pour le système public. Pour SRC, ils ont censuré l'information. Ils ont uniquement montré en onde un petit passage de la conférence de Philipe Couillard à la suite de l'annonce, qui disait "qu'il allait avoir aucun risque pour le système public au Québec." Point. Mais cette belle petite phrase a été prise hors contexte, et en réalité Couillard s'interrogeait surtout dans son discours sur l'ingérence du fédéral dans un domaine provincial. Mais cela SRC n’en a pas fait mention, car c'était nuisible pour le Canada. J'ai assisté à une conférence dans mon cours d'un ancien journaliste de SRC, qui expliquait qu'ils avaient tous une ligne de conduite pour présenter les nouvelles de la façon conforme aux règles de la maison Ça explique pourquoi personnellement j'ai trouvé drôle Elvis Gratton 3. C'est une très bonne caricature
Donc entre les 3 chaînes, j'aime mieux TVA. C'est mieux qu'une chaîne qui censure l'information politique et une autre qui mise sur le sensationalisme au lieu de présenter des nouvelles objectivement.
Je suis d'accord avec toi la-dessus Raven!
Je serais très surprise (Ca veux pas dire que ca arrive jamais!) que RC rabaisserait a grand coup le parti Libéral...
Et pour l'ancien journaliste dont tu as assister a sa conférence,ca ne me surprend pas du tout!! Je crois a la ligne de conduite!
Tu veux dire des vraies nouvelles qui vantent le mérite du Canada et favorise le fédéralisme ? Dans un de mes cours à l'Université sur les médias au Québec on avait fait une évaluation pour voir les mêmes nouvelles, comment elles étaient annoncées sur TQS, TVA et SRC. Pour la même nouvelle, habituellement TQS mise sur le sensationalisme, alors que SRC et TVA ont certains objectifs à défendres. Pour TVA c'est l'Empire Québécor, mais SRC c'est encore pire, c'est le Canada qu'ils doivent défendre
Pour prendre un exemple. Voilà 2 semaines avec l'annonce de la Cour suprême en ce qui concerne la privatisation du système de santé. TQS misait surtout sur l'opinion de la population. TVA a présenté la réaction de quelques personnes impliquée dans l'affaire et c'est questionné sur les risques pour le système public. Pour SRC, ils ont censuré l'information. Ils ont uniquement montré en onde un petit passage de la conférence de Philipe Couillard à la suite de l'annonce, qui disait "qu'il allait avoir aucun risque pour le système public au Québec." Point. Mais cette belle petite phrase a été prise hors contexte, et en réalité Couillard s'interrogeait surtout dans son discours sur l'ingérence du fédéral dans un domaine provincial. Mais cela SRC n’en a pas fait mention, car c'était nuisible pour le Canada. J'ai assisté à une conférence dans mon cours d'un ancien journaliste de SRC, qui expliquait qu'ils avaient tous une ligne de conduite pour présenter les nouvelles de la façon conforme aux règles de la maison Ça explique pourquoi personnellement j'ai trouvé drôle Elvis Gratton 3. C'est une très bonne caricature
Donc entre les 3 chaînes, j'aime mieux TVA. C'est mieux qu'une chaîne qui censure l'information politique et une autre qui mise sur le sensationalisme au lieu de présenter des nouvelles objectivement.
Je suis d'accord avec toi la-dessus Raven!
Je serais très surprise (Ca veux pas dire que ca arrive jamais!) que RC rabaisserait a grand coup le parti Libéral...
Et pour l'ancien journaliste dont tu as assister a sa conférence,ca ne me surprend pas du tout!! Je crois a la ligne de conduite!
[img]http://www.domainebleu.ca/images/sigdb.gif[/img]