Scoubidoux a écritIl y a aussi la smart qui est peu polluante. Idéal pour les déplacement en ville en plus.
Ouan... je dois bin pouvoir me rentrer une jambe là-dedans...
Le baril de brut à 64$, le prix à la pompe à 1,08$
-
Spirullette
- Immortel du Domaine
- Messages : 14815
- Inscription : ven. avr. 04, 2003 1:00 am
NetRoll a écrit
Ouan... je dois bin pouvoir me rentrer une jambe là-dedans...
C'est petit en titi comme automobile et je trouve pas cela très pratique, c'est bon pour quelqu'un qui fait seulement de la ville, je pense que je serais mieux de m'acheter un Kart de golf électrique, quoique l'hiver ce serait un peu froid
Ouan... je dois bin pouvoir me rentrer une jambe là-dedans...
C'est petit en titi comme automobile et je trouve pas cela très pratique, c'est bon pour quelqu'un qui fait seulement de la ville, je pense que je serais mieux de m'acheter un Kart de golf électrique, quoique l'hiver ce serait un peu froid
-
Scoubidoux
- Seigneur de la Causerie
- Messages : 5237
- Inscription : mer. juin 18, 2003 12:00 am
C'est sûr que c'est pour la ville...et sûrement même très pratique pour la ville.
Comme c'est un deux place et que la majorité des gens sont UN dans une auto, je crois que c'est quand même assez grand. Je ne connais pas l'espacement intérieur mais, en ayant coupé les passagers arrières, c'est peut-être pas si restreint que ça à l'avant.
J'en ai vu une dernièrement dans ma ville et j'ai été surpris de le voir décolé à un coin de rue. J'pensais qu'il fallait pousser pour que ça avance mais, ça a vraiment pas l'air de ça. C'est quand même presque prime.
Ce que j'aime de la Smart, t'as pas besoin de toit ouvrant, t'as qu'à ouvrir le haillon (hatch-back)
C'est la première fois qu'un conductaur va attrapper un coup de soleil sur la nuque en conduisant
Mais c'est quand même 17000 (US Je pense), c'est normal que ce soit "prime", c'est pas un moteur de mobilette, mais on coupe pas mal de poids... Et le conducteur est assis sur les roues arrières.
Ok.. j'arrête mon niaisage
C'est la première fois qu'un conductaur va attrapper un coup de soleil sur la nuque en conduisant
Mais c'est quand même 17000 (US Je pense), c'est normal que ce soit "prime", c'est pas un moteur de mobilette, mais on coupe pas mal de poids... Et le conducteur est assis sur les roues arrières.
Ok.. j'arrête mon niaisage
Scoubidoux a écrit
C'est sûr que c'est pour la ville...et sûrement même très pratique pour la ville.
Comme c'est un deux place et que la majorité des gens sont UN dans une auto, je crois que c'est quand même assez grand. Je ne connais pas l'espacement intérieur mais, en ayant coupé les passagers arrières, c'est peut-être pas si restreint que ça à l'avant.
J'en ai vu une dernièrement dans ma ville et j'ai été surpris de le voir décolé à un coin de rue. J'pensais qu'il fallait pousser pour que ça avance mais, ça a vraiment pas l'air de ça. C'est quand même presque prime.
Je veux bien croire, mais ce n'est pas si pratique que cela quand tu achètes cette automobile, si tu l'achètes seulement pour faire de la ville, parce que je ne me verrais pas du tout aller faire de l'autoroute avec cela et être squeezee entre 2 vans exemple.
J'en ai essayé 1 dernièrement, c'est le fun à conduire, c'est tout petit, je me disais que cela serait quand même bien, je ne fais pas beaucoup de millage.
Ici, en ville, il y a 2 restaurants qui font la livraison qui ont ce genre de voiture présentement.
C'est sûr que c'est pour la ville...et sûrement même très pratique pour la ville.
Comme c'est un deux place et que la majorité des gens sont UN dans une auto, je crois que c'est quand même assez grand. Je ne connais pas l'espacement intérieur mais, en ayant coupé les passagers arrières, c'est peut-être pas si restreint que ça à l'avant.
J'en ai vu une dernièrement dans ma ville et j'ai été surpris de le voir décolé à un coin de rue. J'pensais qu'il fallait pousser pour que ça avance mais, ça a vraiment pas l'air de ça. C'est quand même presque prime.
Je veux bien croire, mais ce n'est pas si pratique que cela quand tu achètes cette automobile, si tu l'achètes seulement pour faire de la ville, parce que je ne me verrais pas du tout aller faire de l'autoroute avec cela et être squeezee entre 2 vans exemple.
J'en ai essayé 1 dernièrement, c'est le fun à conduire, c'est tout petit, je me disais que cela serait quand même bien, je ne fais pas beaucoup de millage.
Ici, en ville, il y a 2 restaurants qui font la livraison qui ont ce genre de voiture présentement.
-
Scoubidoux
- Seigneur de la Causerie
- Messages : 5237
- Inscription : mer. juin 18, 2003 12:00 am
Soleil47 a écrit
Ici, en ville, il y a 2 restaurants qui font la livraison qui ont ce genre de voiture présentement.
C'est une excellente idée et je pense que de plus en plus d'établissements (restaurant ou autre) de livraison se procurerons ce genre de véhicule lorsque viendra le temps de les renouveler.
Ici, en ville, il y a 2 restaurants qui font la livraison qui ont ce genre de voiture présentement.
C'est une excellente idée et je pense que de plus en plus d'établissements (restaurant ou autre) de livraison se procurerons ce genre de véhicule lorsque viendra le temps de les renouveler.
-
Caro_la_picotte
- Caïd de la Causette
- Messages : 812
- Inscription : jeu. oct. 07, 2004 12:00 am
-
Scoubidoux
- Seigneur de la Causerie
- Messages : 5237
- Inscription : mer. juin 18, 2003 12:00 am
Caro_la_picotte a écritMoi ce que j'ai de la dificulté à croire c'est qu'en 2005, on n'est pas d'autre moyen de conbustion pour les voitures que le pétrole.
De ce que j'ai cru comprendre ya l'électricité, mais ça ne durait pas longtemps... Voire qu'on ne pourait pas faire mieux.
Disons que je soupçonne le cartel pétrolier d'avoir mis passablement de bâton dans les roues....à moteur électrique et autres énergies non-polluantes.
De ce que j'ai cru comprendre ya l'électricité, mais ça ne durait pas longtemps... Voire qu'on ne pourait pas faire mieux.
Disons que je soupçonne le cartel pétrolier d'avoir mis passablement de bâton dans les roues....à moteur électrique et autres énergies non-polluantes.
Vers un troisième choc pétrolier
Le prix de l'essence pourrait grimper à 1,20 $ cet hiver
Gérard Bérubé
Édition du mercredi 10 août 2005
La flambée des cours pétroliers inquiète. Le chef de l'équipe des conseillers économiques de la Maison-Blanche n'a pas été sans évoquer, hier, les risques pour l'économie américaine (et mondiale) d'un prix de l'or noir multipliant les records. Même la Réserve fédérale (FED), qui a commandé hier une dixième hausse de suite de son taux d'intérêt directeur, doit avancer avec prudence. Car tous les ingrédients sont désormais réunis pour que cette flambée des cours, quasi ininterrompue depuis l'invasion de l'Irak, ne devienne le troisième choc pétrolier de l'histoire.
Hier, sans surprise, la FED a annoncé une hausse de 25 points de son taux interbancaire, à 3,5 %. La banque centrale américaine a toutefois jeté un regard inquisiteur sur l'inflation, retenant que «les pressions sur l'inflation demeurent élevées» mais que l'inflation de base (hors composantes volatiles telles l'alimentation et l'énergie) «est restée relativement basse ces derniers mois». Ainsi, les entreprises ne parviennent toujours pas à refiler la facture des coûts énergétiques à leurs clients, les dépenses de consommation demeurent soutenues et le coût du travail, sous tension, n'attise toujours pas le jeu des attentes qui pourrait nourrir une spirale inflationniste. Mais pour combien de temps encore ?
Il y a donc risque, même si le principal moteur de l'économie américaine -- la consommation -- ne semble toujours pas souffrir de la hausse des prix de l'énergie.
Un risque qu'a évoqué hier le chef de l'équipe des conseillers économiques de la Maison-Blanche, Ben Bernanke. «Ces prix élevés sont un fardeau pour les ménages, pour les entreprises et pour les coûts de production, mais la bonne nouvelle est que l'économie américaine n'a pas été ralentie par ces prix élevés et se montre très résistante.»
La veille, le président américain avait signé la loi cadre sur l'énergie, «une loi qui ne va pas faire baisser immédiatement les prix de l'essence», mais une loi qui pose «les jalons d'une stratégie d'économies d'énergie, pour produire de manière plus soucieuse de l'environnement et en ayant pour objectif de garantir notre sécurité économique et nationale», a résumé M. Bush.
Avec un prix de référence multiplié par 2,5 en deux ans pour frôler présentement les 64 $US le baril, il appert que la question n'est plus de savoir si mais plutôt quand il atteindra les 70 $US puis les 80 $US, soit l'équivalent en dollars d'aujourd'hui du record établi lors du deuxième choc, en 1979. La tendance lourde, sur fond de tensions géopolitiques, milite en faveur de projections brandissant le spectre d'un troisième choc pétrolier mais dont l'ampleur ne saurait contenir les germes des crises précédentes. Pas de ruées en vue dans les stations-services. Mais les ménages devront s'ajuster à la cherté de l'essence qui, au Québec, atteint le 1,08 le litre (pour l'essence ordinaire) et qui se dirigerait vers le 1,20 $ d'ici à l'hiver.
Il y a un peu de fatalisme. On se console en se disant qu'en Europe, l'essence atteint les 2,50 $ avec des taxes comptant pour 75 % des prix à la pompe, comparativement à un poids fiscal de 40 % ici. L'analyste pétrolier Michael J. Ervin, de Calgary, a récemment illustré ce sentiment de résignation en soutenant qu'il faudrait que le prix du brut atteigne les 90 $US et que le prix du litre au Canada touche le 1,60 $ pour que l'on observe des changements fondamentaux dans le comportement des automobilistes et des ménages.
«Où faut-il tracer la ligne ? Nous pensions que 55 $US le baril constituait un seuil. Or, la résistance n'était pas là», a commenter Joëlle Noreau, économiste au Mouvement Desjardins. Tous les scénarios sont désormais permis : la barre des 70 $US, des 80 $US et même des 100 $US, cible retenue par les analystes de CIBC Marchés mondiaux et de la banque d'affaires américaine JP Morgan, compose désormais l'univers de prévision des analystes. À l'autre extrême, à la Financière Banque Nationale, on table sur un retour du brut sous la barre des 50 $US l'an prochain, sous le poids d'une décélération de l'économie mondiale provoquée par le resserrement monétaire de la FED.
En clair, «il y a tellement de spéculation, d'émotivité, de facteurs irrationnels qui entrent présentement dans la composition du prix. Le jeu de l'offre et de la demande est à ce point serré que toute rumeur ou tout événement pouvant affecter la production provoque des poussées sur les prix», a martelé Joëlle Noreau. L'économiste pointe également en direction de cette «prime à la peur», qui a fait son apparition au lendemain des attentats du 11 septembre 2001 et qui compte aujourd'hui pour 40 % du prix du brut.
Doit-on pour autant retenir un scénario de choc pétrolier ? Les crises de 1973 et de 1979 ont été provoquées par l'offre, par un contrôle de l'offre. Aujourd'hui, la pression vient de cette forte demande découlant d'une synchronisation de la croissance économique mondiale exacerbée par la surchauffe économique en Chine. Surtout, la Chine et l'Inde ne font partie que depuis un an des modèles d'équilibre de l'Agence internationale de l'énergie. «Dans le passé, l'Asie nous avait habitué à des boums économiques éphémères. Cette fois, les pressions sur la demande venant de la Chine et de l'Inde se veulent plus persistantes. Personne n'avait prévu cela. On s'attendait à un allégement de la demande, qui n'est pas venu», a expliqué Louis Forget, président du comité de direction de l'Institut canadien des produits pétroliers.
S'ajoutent des raffineries fonctionnant à pleine capacité, les synopsis d'une pénurie que l'on dit sans cesse imminente et les craintes d'attaques sur les infrastructures pétrolières. Mais pour qu'il y ait choc, «il faudrait des montées fulgurantes dans un court laps de temps», a précisé Louis Forget. Les prix ont été multipliés par quatre en 1973, par trois en 1979-1980, un bond rapide qui, dans les deux cas, avait servi de prétexte à la mise en place de politiques anti-inflationnistes ayant entraîné l'économie mondiale en récession.
«Il n'y a pas de comparaison possible avec aujourd'hui. Nos économies sont moins dépendantes du pétrole et il y a la Chine qui change tout», a mis en exergue Maurice Marchon, professeur à l'Institut d'économie appliquée de l'École des Hautes études commerciales. D'après les estimations du Fonds monétaire international, chaque hausse de 10 $US (se maintenant sur un an) du prix du baril de pétrole retire 0,4 % de croissance à l'économie mondiale. En septembre dernier, l'Organisation pour la coopération et le développement économique (OCDE) soutenait pour sa part que «les risques pour la macro-économie, ce sont les complications», soit l'apparition d'une spirale prix-salaires qui forcerait les banques centrales à hausser plus fortement leurs taux directeurs, comme cela s'est produit lors des chocs des années 1970. En de telles circonstances, «le coût d'un choc pétrolier peut devenir considérable».
Mais rien de tel pour l'instant. Revenant à la Chine, «ce pays a créé une nouvelle dynamique», a insisté Maurice Marchon. Devenue plateforme mondiale de production, la Chine, qui exporte 35 % de son PIB, empêche que le lien pétrole-inflation ne s'établisse en inondant la planète de produits manufacturés bon marché. «Il faut analyser le tout au niveau mondial et non en économie fermée. À cette échelle, nous faisons face à une offre excédentaire de travail.»
«Certes, la hausse des cours énergétiques est restrictive. Elle prend la forme d'une taxe sur la consommation et d'une redistribution de la richesse vers les pays producteurs. Mais en retour, avec des taux d'intérêt bas, avec la plus-value de l'immobilier, avec le prix des biens en baisse..., a énuméré Maurice Marchon, le contexte inflationniste est tout autre !»
«Il y aura effet de substitution chez les ménages. Après tout, il y a une limite à la capacité de payer des gens. Mais il n'y aura pas de crise, sauf si des événements majeurs viennent provoquer une panique», a conclu Joëlle Noreau.
Le prix de l'essence pourrait grimper à 1,20 $ cet hiver
Gérard Bérubé
Édition du mercredi 10 août 2005
La flambée des cours pétroliers inquiète. Le chef de l'équipe des conseillers économiques de la Maison-Blanche n'a pas été sans évoquer, hier, les risques pour l'économie américaine (et mondiale) d'un prix de l'or noir multipliant les records. Même la Réserve fédérale (FED), qui a commandé hier une dixième hausse de suite de son taux d'intérêt directeur, doit avancer avec prudence. Car tous les ingrédients sont désormais réunis pour que cette flambée des cours, quasi ininterrompue depuis l'invasion de l'Irak, ne devienne le troisième choc pétrolier de l'histoire.
Hier, sans surprise, la FED a annoncé une hausse de 25 points de son taux interbancaire, à 3,5 %. La banque centrale américaine a toutefois jeté un regard inquisiteur sur l'inflation, retenant que «les pressions sur l'inflation demeurent élevées» mais que l'inflation de base (hors composantes volatiles telles l'alimentation et l'énergie) «est restée relativement basse ces derniers mois». Ainsi, les entreprises ne parviennent toujours pas à refiler la facture des coûts énergétiques à leurs clients, les dépenses de consommation demeurent soutenues et le coût du travail, sous tension, n'attise toujours pas le jeu des attentes qui pourrait nourrir une spirale inflationniste. Mais pour combien de temps encore ?
Il y a donc risque, même si le principal moteur de l'économie américaine -- la consommation -- ne semble toujours pas souffrir de la hausse des prix de l'énergie.
Un risque qu'a évoqué hier le chef de l'équipe des conseillers économiques de la Maison-Blanche, Ben Bernanke. «Ces prix élevés sont un fardeau pour les ménages, pour les entreprises et pour les coûts de production, mais la bonne nouvelle est que l'économie américaine n'a pas été ralentie par ces prix élevés et se montre très résistante.»
La veille, le président américain avait signé la loi cadre sur l'énergie, «une loi qui ne va pas faire baisser immédiatement les prix de l'essence», mais une loi qui pose «les jalons d'une stratégie d'économies d'énergie, pour produire de manière plus soucieuse de l'environnement et en ayant pour objectif de garantir notre sécurité économique et nationale», a résumé M. Bush.
Avec un prix de référence multiplié par 2,5 en deux ans pour frôler présentement les 64 $US le baril, il appert que la question n'est plus de savoir si mais plutôt quand il atteindra les 70 $US puis les 80 $US, soit l'équivalent en dollars d'aujourd'hui du record établi lors du deuxième choc, en 1979. La tendance lourde, sur fond de tensions géopolitiques, milite en faveur de projections brandissant le spectre d'un troisième choc pétrolier mais dont l'ampleur ne saurait contenir les germes des crises précédentes. Pas de ruées en vue dans les stations-services. Mais les ménages devront s'ajuster à la cherté de l'essence qui, au Québec, atteint le 1,08 le litre (pour l'essence ordinaire) et qui se dirigerait vers le 1,20 $ d'ici à l'hiver.
Il y a un peu de fatalisme. On se console en se disant qu'en Europe, l'essence atteint les 2,50 $ avec des taxes comptant pour 75 % des prix à la pompe, comparativement à un poids fiscal de 40 % ici. L'analyste pétrolier Michael J. Ervin, de Calgary, a récemment illustré ce sentiment de résignation en soutenant qu'il faudrait que le prix du brut atteigne les 90 $US et que le prix du litre au Canada touche le 1,60 $ pour que l'on observe des changements fondamentaux dans le comportement des automobilistes et des ménages.
«Où faut-il tracer la ligne ? Nous pensions que 55 $US le baril constituait un seuil. Or, la résistance n'était pas là», a commenter Joëlle Noreau, économiste au Mouvement Desjardins. Tous les scénarios sont désormais permis : la barre des 70 $US, des 80 $US et même des 100 $US, cible retenue par les analystes de CIBC Marchés mondiaux et de la banque d'affaires américaine JP Morgan, compose désormais l'univers de prévision des analystes. À l'autre extrême, à la Financière Banque Nationale, on table sur un retour du brut sous la barre des 50 $US l'an prochain, sous le poids d'une décélération de l'économie mondiale provoquée par le resserrement monétaire de la FED.
En clair, «il y a tellement de spéculation, d'émotivité, de facteurs irrationnels qui entrent présentement dans la composition du prix. Le jeu de l'offre et de la demande est à ce point serré que toute rumeur ou tout événement pouvant affecter la production provoque des poussées sur les prix», a martelé Joëlle Noreau. L'économiste pointe également en direction de cette «prime à la peur», qui a fait son apparition au lendemain des attentats du 11 septembre 2001 et qui compte aujourd'hui pour 40 % du prix du brut.
Doit-on pour autant retenir un scénario de choc pétrolier ? Les crises de 1973 et de 1979 ont été provoquées par l'offre, par un contrôle de l'offre. Aujourd'hui, la pression vient de cette forte demande découlant d'une synchronisation de la croissance économique mondiale exacerbée par la surchauffe économique en Chine. Surtout, la Chine et l'Inde ne font partie que depuis un an des modèles d'équilibre de l'Agence internationale de l'énergie. «Dans le passé, l'Asie nous avait habitué à des boums économiques éphémères. Cette fois, les pressions sur la demande venant de la Chine et de l'Inde se veulent plus persistantes. Personne n'avait prévu cela. On s'attendait à un allégement de la demande, qui n'est pas venu», a expliqué Louis Forget, président du comité de direction de l'Institut canadien des produits pétroliers.
S'ajoutent des raffineries fonctionnant à pleine capacité, les synopsis d'une pénurie que l'on dit sans cesse imminente et les craintes d'attaques sur les infrastructures pétrolières. Mais pour qu'il y ait choc, «il faudrait des montées fulgurantes dans un court laps de temps», a précisé Louis Forget. Les prix ont été multipliés par quatre en 1973, par trois en 1979-1980, un bond rapide qui, dans les deux cas, avait servi de prétexte à la mise en place de politiques anti-inflationnistes ayant entraîné l'économie mondiale en récession.
«Il n'y a pas de comparaison possible avec aujourd'hui. Nos économies sont moins dépendantes du pétrole et il y a la Chine qui change tout», a mis en exergue Maurice Marchon, professeur à l'Institut d'économie appliquée de l'École des Hautes études commerciales. D'après les estimations du Fonds monétaire international, chaque hausse de 10 $US (se maintenant sur un an) du prix du baril de pétrole retire 0,4 % de croissance à l'économie mondiale. En septembre dernier, l'Organisation pour la coopération et le développement économique (OCDE) soutenait pour sa part que «les risques pour la macro-économie, ce sont les complications», soit l'apparition d'une spirale prix-salaires qui forcerait les banques centrales à hausser plus fortement leurs taux directeurs, comme cela s'est produit lors des chocs des années 1970. En de telles circonstances, «le coût d'un choc pétrolier peut devenir considérable».
Mais rien de tel pour l'instant. Revenant à la Chine, «ce pays a créé une nouvelle dynamique», a insisté Maurice Marchon. Devenue plateforme mondiale de production, la Chine, qui exporte 35 % de son PIB, empêche que le lien pétrole-inflation ne s'établisse en inondant la planète de produits manufacturés bon marché. «Il faut analyser le tout au niveau mondial et non en économie fermée. À cette échelle, nous faisons face à une offre excédentaire de travail.»
«Certes, la hausse des cours énergétiques est restrictive. Elle prend la forme d'une taxe sur la consommation et d'une redistribution de la richesse vers les pays producteurs. Mais en retour, avec des taux d'intérêt bas, avec la plus-value de l'immobilier, avec le prix des biens en baisse..., a énuméré Maurice Marchon, le contexte inflationniste est tout autre !»
«Il y aura effet de substitution chez les ménages. Après tout, il y a une limite à la capacité de payer des gens. Mais il n'y aura pas de crise, sauf si des événements majeurs viennent provoquer une panique», a conclu Joëlle Noreau.
-
praeteritum
- Manitou de la Parlotte
- Messages : 2013
- Inscription : lun. oct. 20, 2003 12:00 am