LE DOMAINE BLEU

Je suis d'accord: ça lui enlève beaucoup de crédibilité de si souvent reculer. Il devrait (lui et son gouvernement) y penser à deux fois avant de prendre des décisions qu'ils savent qui ne passeront pas.

(Comme le ridicule de financer à 100% des écoles privées!) --Message edité par Éolianne le 2005-04-14 18:02:46--

Éolianne  a écritJe vais encore jouer à l'avocat du diable (vous allez vraiment penser que je suis libérale!   ).

Lors d'un changement important dans une organisation, que ce soit une entreprise ou une société, il va toujours y avoir une période d'adaptation où les gens doivent sortir de leur zone de confort, le connu, pour entrer dans une zone d'incomfort, l'inconnu, le nouveau. Généralement, il y a une passe où la majorité des gens protestent... Puis s'adapte. Dans une société, cette adaptation va d'ailleurs souvent être perçue comme de la résignation ou de l'indifférence.


Oui, mais la question est maintenant, on veut tu s'adapter aux réformées libéral ? On veut tu voir le Québec tourner à droite ? Moi la réponse est non, alors non il n'y a pas un "certain" temps où je vais protester. Je vais me battre jusqu'à ce que mon objectif soit réaliser, c'est à dire un Québec souverain social-démocrate

moi sa loi sur la sous trettance ça je l'ai jamais digéré

Ce qui m'épate c'est qu'il soit rentrer et que la majorité des gens soient contre lui maintenant. Comme si il ne savait pas qu'il en ferait des vagues. Est-ce que le vote était trucké.

linus611  a écritCe qui m'épate c'est qu'il soit rentrer et que la majorité des gens soient contre lui maintenant. Comme si il ne savait pas qu'il en ferait des vagues. Est-ce que le vote était trucké.

Je suis loin, loin de défendre Charest mais tout le monde déteste Charest... Parce que c'est dans la vague de détester Charest. Comme c'était dans la vague de détester Bush. Mais en peu de temps la vague peut changer de bord...

La toune de l'année (libérez-nous des libéraux) rie de lui, ca parait pas mais juste ca, ca a un impact. Si la société te dit de ne pas aimer quelqu'un, c'est difficile d'être à contre-courant.

Chico_Fan  a écrit

Je suis loin, loin de défendre Charest mais tout le monde déteste Charest... Parce que c'est dans la vague de détester Charest. Comme c'était dans la vague de détester Bush. Mais en peu de temps la vague peut changer de bord...

La toune de l'année (libérez-nous des libéraux) rie de lui, ca parait pas mais juste ca, ca a un impact. Si la société te dit de ne pas aimer quelqu'un, c'est difficile d'être à contre-courant.  

Hmmm.. j'ai passé l'âge de dire quelque chose parce que c'est à la mode.

NetRoll  a écrit

Hmmm.. j'ai passé l'âge de dire quelque chose parce que c'est à la mode.

Lol, je parle d'une tendance générale...

Je pense que d'une certaine façon Chico a pas tort. Mais je suis peut-être un peu plus nuancé. Je m'explique.

Quelqu'un qui ne suit pas vraiment la politique et qui en comprend plus ou moins les enjeux va se fier à ce qu'on lui dit pour se faire une idée des politiques du gouvernement. Et dans les journaux, partout, aucun article n'est jamais en faveur de Charest. Aussi, et c'est vrai pour tous les gouvernements, les médias vont surtout insister sur les mauvais coups des politiciens et non leurs bons. Les gens en majorité n'allant pas vérifier leurs sources se fient à ce qu'on leur dit.

Regardez le scandale des commandites. Je suis sûre que la majorité des gens qui votent pour un renversement du gouvernement fédéral ne se basent que sur la phrase "beaucoup de libéraux ont été impliqués dans ces affaires croches", sans vraiment s'informer en détail pour se faire une idée. Parce que les médias n'insiste pas sur les détails mais sur les phrases chocs comme "les libéraux sont des bandits". (Je paraphrase.)

Pourtant, il reste un doute que l'équipe actuelle du gouvernement Martin, maintenant que Chrétien est parti, est beaucoup moins crottée que celle de son prédécesseur. Si des élections étaient déclenchées, c'est sûr que les libéraux seraient renversés... mais ce ne sont pas tous les électeurs qui auront fouillé pour connaître le fond de l'histoire...

Éolianne  a écritPourtant, il reste un doute que l'équipe actuelle du gouvernement Martin, maintenant que Chrétien est parti, est beaucoup moins crottée que celle de son prédécesseur.

Il n'y a pas de preuves encore contre Martin. Le plus gros de l'histoire semble relié à Chrétien. Donc, je persiste à dire qu'il reste un doute raisonnable, pour l'instant.

(À noter que je ne suis pas une fan de Martin pour autant.) --Message edité par Éolianne le 2005-04-15 18:37:33--

Il est vrai que pour le moment le scandale des commandites n'a pas encore éclaboussé directement Paul Martin. Mais il n'en reste pas moins qu'au moment des événement, M. Martin était soit ministre des Finances, soit trop occupé à déboulonner Jean Chrétien de sa chaise de premier ministre pour se rendre compte que la magouille était en train de pourrir son propre parti.

Voilà un aspect qui me tarabiscote les neurones : comment se fait-il que Paul Martin et les autres membres de son gouvernement actuel peuvent affirmer ne rien avoir su de ce programme des commandites alors que tant de gens tout près d'eux en étaient pourtant bien informés.

Je ne peux pas croire que Paul Martin, qui a un important réseau d'amis dans le parti, n'ait jamais eu vent de cette affaire. Où alors, il est complètement naïf, ce qui n'est pas mieux pour un premier ministre.

Ce que je me demande par contre c'est pourquoi Martin a demandé la commission Gomery s'il savait être impliqué? C'est un peu du suicide dans ce cas non?

Éolianne  a écritCe que je me demande par contre c'est pourquoi Martin a demandé la commission Gomery s'il savait être impliqué? C'est un peu du suicide dans ce cas non?

Peut-être qu'il pensait que tout le monde a;laient faire comme à Ottawa... fermer leur gueules.

De toute façon, j'ai toujours été contre qu'une personne qui enregistre ses compagnies "off-shore" dans des paradis fiscaux pour ne pas payer d'impôts dans un pays, en l'occurence, le Canada, soit à la tête de ce pays qui ne fait évoluer les choses que par les impôts des gens.

C'est un non-sens pour moi.

Il requiert le droit de gérer un pays auquel il s'efforce de ne pas contribuer. Tk.

Il ne faudrait pas oublier qu'il était vice premier-ministre et ministre des finances... Qu'il n'ai été au courant de rien, je n'y crois pas une seconde, surtout avec tous les gros noms du parti qui sortent. Par contre qu'il croyait s'en sauver d'une quelconque façon, ça ne me surprend pas.