Oui Raven la France aurait aidé énormément et nous aurait reconnu. J'ai eu des journaux venant de France à l'époque et le ministre de Paris (je ne sais plus son nom) a dit PUBLIQUEMENT: MON COEUR EST AU QUÉBEC... (je te jure!). D'ailleurs, le Président de France est un grand ami de Parizeau alors......
Tu m'apprends quelque chose au sujet des pays qui doivent reconnaître un nouveau pays.....Je ne savais pas. Quoi qu'il en soit, comme avait même dit Péladeau: Aucun pays ne refuse de faire des affaires avec un autre pays même si c'est un nouveau pays....L'argent, les affaires priment! C'est évident d'ailleurs.
Même avec Chrétien comme P.M., Bush aurait accepté....lolol il le détestait suffisamment pour accepter....D'ailleurs, moi aussi je reste persuadée qu'aucun pays ne refuserait.
Bouchard
mariami a écritOui Raven la France aurait aidé énormément et nous aurait reconnu. J'ai eu des journaux venant de France à l'époque et le ministre de Paris (je ne sais plus son nom) a dit PUBLIQUEMENT: MON COEUR EST AU QUÉBEC... (je te jure!). D'ailleurs, le Président de France est un grand ami de Parizeau alors......
Tu m'apprends quelque chose au sujet des pays qui doivent reconnaître un nouveau pays.....Je ne savais pas. Quoi qu'il en soit, comme avait même dit Péladeau: Aucun pays ne refuse de faire des affaires avec un autre pays même si c'est un nouveau pays....L'argent, les affaires priment! C'est évident d'ailleurs.
Même avec Chrétien comme P.M., Bush aurait accepté....lolol il le détestait suffisamment pour accepter....D'ailleurs, moi aussi je reste persuadée qu'aucun pays ne refuserait.
Surtout avec les richesses naturelle du Québec...C'est l'$ qui menent le monde..
Tu m'apprends quelque chose au sujet des pays qui doivent reconnaître un nouveau pays.....Je ne savais pas. Quoi qu'il en soit, comme avait même dit Péladeau: Aucun pays ne refuse de faire des affaires avec un autre pays même si c'est un nouveau pays....L'argent, les affaires priment! C'est évident d'ailleurs.
Même avec Chrétien comme P.M., Bush aurait accepté....lolol il le détestait suffisamment pour accepter....D'ailleurs, moi aussi je reste persuadée qu'aucun pays ne refuserait.
Surtout avec les richesses naturelle du Québec...C'est l'$ qui menent le monde..
C'est bobépine ou bépine SVP
Lucky Luke a écrit
Ah ben je savais pas cette passe là pourrais tu décrire un peu le pourquoi ?
Ouais mais c'est loin un peu, faudrait je resorte mes notes de cours en politique Internationales. En gros sa dit que pour être reconnu souverain au niveau internationale, il faut 4 facteurs.
1. Avoir un territoire délimité par des frontière reconnu par ces voisins (le notre est deja délimiter alors aucun probleme de ce coté)
2. Avoir un gouvernement légitime
3. Il faut accepter les traités et convension internationale.
4. Il faut être reconnu par au moins 3 autres pays.
Maintenant pourquoi on doit etre reconnu par d'autres pays, possiblement pour éviter la formation de plusieurs pays qui serait mal vue. Par exemple, le Manitoba veut etre souverain pour instaurer un régime nazisme, alors dans ce cas sa serait surprenant que des grandes puissances mondiale accepte de reconaitre ce nouveau pays Ceci est un exemple extreme, ils a plusieurs autres facteurs à prendre en note, comme tout simplement des raisons insuffisantes pour demander son indépendance
Ah ben je savais pas cette passe là pourrais tu décrire un peu le pourquoi ?
Ouais mais c'est loin un peu, faudrait je resorte mes notes de cours en politique Internationales. En gros sa dit que pour être reconnu souverain au niveau internationale, il faut 4 facteurs.
1. Avoir un territoire délimité par des frontière reconnu par ces voisins (le notre est deja délimiter alors aucun probleme de ce coté)
2. Avoir un gouvernement légitime
3. Il faut accepter les traités et convension internationale.
4. Il faut être reconnu par au moins 3 autres pays.
Maintenant pourquoi on doit etre reconnu par d'autres pays, possiblement pour éviter la formation de plusieurs pays qui serait mal vue. Par exemple, le Manitoba veut etre souverain pour instaurer un régime nazisme, alors dans ce cas sa serait surprenant que des grandes puissances mondiale accepte de reconaitre ce nouveau pays Ceci est un exemple extreme, ils a plusieurs autres facteurs à prendre en note, comme tout simplement des raisons insuffisantes pour demander son indépendance
Zoukie a écritQu'est qui arriverait si ca prenderait 10 ans disons ?
Le Québec serait entre 2 chaises tout ce temps ??
Non, en cas d'un OUI au référendum, le Québec ne tombe pas souverain du jour au lendemain. Sa donne seulement le droit au gouvernement de préparer sa souvraineté et de négocier avec le Canada. Dans ce temps de préparation on trouve nos 3 pays et on établie le budjet pour remplacer celui en place, tout en préparant les autres détails. Ceci doit se faire rapidement, car pendant ce temps si le Canada est chien il peut abuser de nous de plusieurs facons Un coup le tout terminé et que nous sommes pret pour se gouverner completement, on refait un référendum pour demander si la constitution convient. Alors si la Canada à abuser de nous dans ce temps c'est sur que le OUI va encore gagner. Si le gouvernement fédéral est intelligent ils vont plutot essayer de nous garder en trouvant un compromis. Apres un 2e OUI, et que nous répondons aux criteres, a ce moment nous devenons souverain complétement
En passant le Québec à deja été entre 2 chaises comme tu dit. Entre 1760 et 1763 le Québec était gouverné par un gouvernement militaire, soit l'armée de l'Angleterre. Une période sombre de notre histoire que les historiens oublient souvent, surement pour ne pas tromatiser les jeunes du secondaire ;)
Le Québec serait entre 2 chaises tout ce temps ??
Non, en cas d'un OUI au référendum, le Québec ne tombe pas souverain du jour au lendemain. Sa donne seulement le droit au gouvernement de préparer sa souvraineté et de négocier avec le Canada. Dans ce temps de préparation on trouve nos 3 pays et on établie le budjet pour remplacer celui en place, tout en préparant les autres détails. Ceci doit se faire rapidement, car pendant ce temps si le Canada est chien il peut abuser de nous de plusieurs facons Un coup le tout terminé et que nous sommes pret pour se gouverner completement, on refait un référendum pour demander si la constitution convient. Alors si la Canada à abuser de nous dans ce temps c'est sur que le OUI va encore gagner. Si le gouvernement fédéral est intelligent ils vont plutot essayer de nous garder en trouvant un compromis. Apres un 2e OUI, et que nous répondons aux criteres, a ce moment nous devenons souverain complétement
En passant le Québec à deja été entre 2 chaises comme tu dit. Entre 1760 et 1763 le Québec était gouverné par un gouvernement militaire, soit l'armée de l'Angleterre. Une période sombre de notre histoire que les historiens oublient souvent, surement pour ne pas tromatiser les jeunes du secondaire ;)
Raven a écrit
Ouais je me rapelle des commentaires, ou plutot indirectement, car à l'époque j'avait seulement 10-11 ans, mais comme je dit j'ai lu sur le sujet. Moi je crois que Landry n'avait pas totalement tord. Les commentaires de Parizeau n'avait pas leur place. Un premier ministre se doit de représenter TOUT les Québécois, pas uniquement les francophones nationalistes Meme si je partage les idées de Parizeau et que son commentaire n'était pas faux, ceci ne devait pas sortir.. En restant en tete du PQ il aurait plus nuit à la cause que autre chose, car ses adversaires aurait toujours remis son commentaire sur la table, alors oublie le vote des capitalistes pur et dur et des immigrants ! La preuve c'est encore grace à ce fameux commentaire que le PLQ à rentrer en 2003. Pas entierement mais en partie. Charest c'est servit de ce commentaire durant le débat pour cloué le bec de Landry, et nos compatriotes plutot de lire les doctrines et voté pour le parti qui représente le plus ces valeurs ils votent pour lui qui à le mieux parru au débat, dans ce cas ci c'était malheureusement Charest. Pour revenir à Landry, moi ce que j'ai lu c'est qu'il à tout simplement demandé à Parizeau de se retirer afin de ne pas nuir au PQ. Il a rien de mal à ca, Parizeau est un homme intelligent et il savait très bien lui aussi qu'il devait partir, et continuer sa lutte par d'autres moyens. Depuis ce temps ils fait plusieurs discours pour la souvraineté et c'est très bien, car il est excellent Sa aurait été mal de Landry si il aurait demander publiquement à Parizeau de se retirer, mais ce n'est pas le cas, sa resté entre 4 murs ! Les journalistes semblent dire que Landry a menacé Parizeau d'aller devant les médias si il partait pas. Sa j'avou que j'était pas au courant, je vais devoir plus me renseigner, mais encore la sa ne me surprendrait pas qu'ils en mettent plus qu'il faut
En entrevue aujourd'hui a CKAC ; Chevrette a dit que J.Parizeau a dit, avant le référendum,qu'il démissionnerait s'il perdait ,alors on lui aurait juste dit de respecter ses propos......et tout le monde semblait d'accord , de toute façon comme dit Chevrette , s'il restait,il se serait fait ridiculiser en chambre par les Libéraux ,parcequ'il n'aurait pas respecté sa promesse de démissionner..
Ouais je me rapelle des commentaires, ou plutot indirectement, car à l'époque j'avait seulement 10-11 ans, mais comme je dit j'ai lu sur le sujet. Moi je crois que Landry n'avait pas totalement tord. Les commentaires de Parizeau n'avait pas leur place. Un premier ministre se doit de représenter TOUT les Québécois, pas uniquement les francophones nationalistes Meme si je partage les idées de Parizeau et que son commentaire n'était pas faux, ceci ne devait pas sortir.. En restant en tete du PQ il aurait plus nuit à la cause que autre chose, car ses adversaires aurait toujours remis son commentaire sur la table, alors oublie le vote des capitalistes pur et dur et des immigrants ! La preuve c'est encore grace à ce fameux commentaire que le PLQ à rentrer en 2003. Pas entierement mais en partie. Charest c'est servit de ce commentaire durant le débat pour cloué le bec de Landry, et nos compatriotes plutot de lire les doctrines et voté pour le parti qui représente le plus ces valeurs ils votent pour lui qui à le mieux parru au débat, dans ce cas ci c'était malheureusement Charest. Pour revenir à Landry, moi ce que j'ai lu c'est qu'il à tout simplement demandé à Parizeau de se retirer afin de ne pas nuir au PQ. Il a rien de mal à ca, Parizeau est un homme intelligent et il savait très bien lui aussi qu'il devait partir, et continuer sa lutte par d'autres moyens. Depuis ce temps ils fait plusieurs discours pour la souvraineté et c'est très bien, car il est excellent Sa aurait été mal de Landry si il aurait demander publiquement à Parizeau de se retirer, mais ce n'est pas le cas, sa resté entre 4 murs ! Les journalistes semblent dire que Landry a menacé Parizeau d'aller devant les médias si il partait pas. Sa j'avou que j'était pas au courant, je vais devoir plus me renseigner, mais encore la sa ne me surprendrait pas qu'ils en mettent plus qu'il faut
En entrevue aujourd'hui a CKAC ; Chevrette a dit que J.Parizeau a dit, avant le référendum,qu'il démissionnerait s'il perdait ,alors on lui aurait juste dit de respecter ses propos......et tout le monde semblait d'accord , de toute façon comme dit Chevrette , s'il restait,il se serait fait ridiculiser en chambre par les Libéraux ,parcequ'il n'aurait pas respecté sa promesse de démissionner..
[img]http://pic.aceboard.net/img/5397/7117/1162659281.gif[/img]
Rénatane a écrit
En entrevue aujourd'hui a CKAC ; Chevrette a dit que J.Parizeau a dit, avant le référendum,qu'il démissionnerait s'il perdait ,alors on lui aurait juste dit de respecter ses propos......et tout le monde semblait d'accord , de toute façon comme dit Chevrette , s'il restait,il se serait fait ridiculiser en chambre par les Libéraux ,parcequ'il n'aurait pas respecté sa promesse de démissionner..
As-tu déjà vu un politicien qui connaissait la définition du mot PROMESSE
En entrevue aujourd'hui a CKAC ; Chevrette a dit que J.Parizeau a dit, avant le référendum,qu'il démissionnerait s'il perdait ,alors on lui aurait juste dit de respecter ses propos......et tout le monde semblait d'accord , de toute façon comme dit Chevrette , s'il restait,il se serait fait ridiculiser en chambre par les Libéraux ,parcequ'il n'aurait pas respecté sa promesse de démissionner..
As-tu déjà vu un politicien qui connaissait la définition du mot PROMESSE
C'est bobépine ou bépine SVP
Rénatane a dit :
, de toute façon comme dit Chevrette , s'il restait,il se serait fait ridiculiser en chambre par les Libéraux ,parcequ'il n'aurait pas respecté sa promesse de démissionner..
Ça n,aurait pas été pire que la Copps et d'autres qui avaient dit qu'ils démissionneraient si la TPS n'était pas abolie comme promis par Chrétien.......Ils étaient toujours là pis la TPS aussi.
Et combien d'autres fois ce genre promesses ont été faites de démissionner si.......pis après ils se trouvaient 56 prétextes pour rester.......
Alors Parizeau aurait très bien pu rester.....
, de toute façon comme dit Chevrette , s'il restait,il se serait fait ridiculiser en chambre par les Libéraux ,parcequ'il n'aurait pas respecté sa promesse de démissionner..
Ça n,aurait pas été pire que la Copps et d'autres qui avaient dit qu'ils démissionneraient si la TPS n'était pas abolie comme promis par Chrétien.......Ils étaient toujours là pis la TPS aussi.
Et combien d'autres fois ce genre promesses ont été faites de démissionner si.......pis après ils se trouvaient 56 prétextes pour rester.......
Alors Parizeau aurait très bien pu rester.....
https://groups.msn.com/photographeenherbe
C'est grand la mort...il y a plein de vie là
Oui je sais qu'elle a démissionné mais après bien des tollés de protestations. Je me souvenais de sa démission et de sa réélections malheureusement. J,avais pas mentionné sa démission car ce n,est pas venu vraiment d'elle.....si personne n'avait gueulé ce n'est pas un geste qu'elle aurait posée.
https://groups.msn.com/photographeenherbe
C'est grand la mort...il y a plein de vie là