On vient d'apprendre que Bouchard détestait le PQ et j'avais donc pas tort quand mon député m'avait appelée suite à des mécontentements de ma part. Par la suite, je m'étais dit que peut-être que je m'étais trompée, que j'étais trop excessive, exigeante, ....etc. Mais non! J'avais raison!
Pis j'aurais aimé savoir, avant les élections qui ont suivi le référendum de 95, que Landry avait exigé le départ de Parizeau.
Pour la 1ère fois depuis sa fondation, le PQ n'aurait pas eu mon vote!!!!!!!!!!
Bouchard
Le problême dans les biographies autorisés c'est que l'on ne voit que l'interprétation d'un évênement ou de paroles de la personne qui se serait produit ou dit. A ce que je sache lors du référendum de 1995 le BQ et Bouchard ont milité avec le PQ et lors de cette campagne référendaire les erreurs qui ont été fait l'ont-été pour la plupart fait par Parizeau. Parizeau n'a pas digéré de laisser sa place au profit de Bouchard et ensuite Landry. De toute facon il est temps que la vieille garde péquiste fasse place au plus jeune avec de nouvelle idées tout en militant pour la souverainté.
C'est bobépine ou bépine SVP
mariami a écritMême si Bouchard a milité si tu as écouté les nouvelles tu as compris ce qu'il voulait faire en somme!
Un beau salaud!
Comme je disais ce n'est que le point de vue de Parizeau c'est pour ca que j'ai toujours préféré les biographies non-autorisé car elle ne réflête pas seulement l'avis du principal intéressé pour le faire bien paraitre....
Un beau salaud!
Comme je disais ce n'est que le point de vue de Parizeau c'est pour ca que j'ai toujours préféré les biographies non-autorisé car elle ne réflête pas seulement l'avis du principal intéressé pour le faire bien paraitre....
C'est bobépine ou bépine SVP
-
Lucky Luke
- Immortel du Domaine
- Messages : 14394
- Inscription : mer. nov. 26, 2003 1:00 am
Qui sait? Tu dois savoir qu'on l'aurait eu en 95 sans les magouilles des fédéraux. Ils avaient envoyé des lettres à tous les immigrants (même à ceux qui n,avaient pas droit de vote) et ils disaient que s'ils voulaient voter ils pouvaient être assermentsé.....y'en a eu des milliers.......on sait que les immigrants votent en général pour le pays qui les accueillent....
De plus, ils écrivaient même à d'anciens Québécois qui n'ont plus aucun intérêt au Québec, qui sont partis depuis 10 ans (à cette époque) pour leur dire comment voter....et qu'on me dise pas le contraire car la fille d'une amie avait reçu une lettre à ce sujet et des personnes aux USA.
Il se passera sûrement quelque chose un jour et le Québec sera souverain...mais quand?????
De plus, ils écrivaient même à d'anciens Québécois qui n'ont plus aucun intérêt au Québec, qui sont partis depuis 10 ans (à cette époque) pour leur dire comment voter....et qu'on me dise pas le contraire car la fille d'une amie avait reçu une lettre à ce sujet et des personnes aux USA.
Il se passera sûrement quelque chose un jour et le Québec sera souverain...mais quand?????
https://groups.msn.com/photographeenherbe
C'est grand la mort...il y a plein de vie là
mariami a écritMême si Bouchard a milité si tu as écouté les nouvelles tu as compris ce qu'il voulait faire en somme!
Un beau salaud!
Tes commentaires me décoivent parfois mariami.. Tu assimile tellement les valeurs des autres facilement.. Commence dont par le lire le livre avant de monter en premiière ligne ! Pourtant avec le temps tu devrait avoir compris que les journalistes exagere toujours les choses, ils se basent sur un petit détail, le rend énorme et oublie tout le reste. Sa te fait pas penser à un certain reportage sur Landry ? Pour avoir beaucoup lue sur Parizeau et Bouchard, je peut te dire que oui ils avaient des visions différentes sur la facon de gérer le PQ et de faire la souvraineté, mais ils étaient loin d'être des ennemis.. Les journalistes sembles avoir oublié que la vision différente de Bouchard était avant les élections alors que le PQ était vraiment bas dans les pourcentages. Lui à Ottawa avait suggérer de créer une alternative au PQ en cas d'échec. C'est loin d'être de cette facon que les médias passe le message, ils oublient quelques détails comme bien souvent
@+
Un beau salaud!
Tes commentaires me décoivent parfois mariami.. Tu assimile tellement les valeurs des autres facilement.. Commence dont par le lire le livre avant de monter en premiière ligne ! Pourtant avec le temps tu devrait avoir compris que les journalistes exagere toujours les choses, ils se basent sur un petit détail, le rend énorme et oublie tout le reste. Sa te fait pas penser à un certain reportage sur Landry ? Pour avoir beaucoup lue sur Parizeau et Bouchard, je peut te dire que oui ils avaient des visions différentes sur la facon de gérer le PQ et de faire la souvraineté, mais ils étaient loin d'être des ennemis.. Les journalistes sembles avoir oublié que la vision différente de Bouchard était avant les élections alors que le PQ était vraiment bas dans les pourcentages. Lui à Ottawa avait suggérer de créer une alternative au PQ en cas d'échec. C'est loin d'être de cette facon que les médias passe le message, ils oublient quelques détails comme bien souvent
@+
Lucky Luke a écritdis moi mariami y crois tu réellement que l'on seras un jour souverains après l'échec de 1980 et de 1995 . je crois que l'esprit et les idées souverainistes vont se dissiper avec le temps .
Pour pas scrapper ce sujet tu devrait aller lire ce topic sur l'avenir nationale du Québec qui existe deja, ainsi tu va connaitre mon point de vue
http://forum.aceboard.net/forum2.php?ru ... login=5397
Pour pas scrapper ce sujet tu devrait aller lire ce topic sur l'avenir nationale du Québec qui existe deja, ainsi tu va connaitre mon point de vue
http://forum.aceboard.net/forum2.php?ru ... login=5397
-
Lucky Luke
- Immortel du Domaine
- Messages : 14394
- Inscription : mer. nov. 26, 2003 1:00 am
Raven, Je savais, comme tout le monde, que Bouchard et Parizeau ça n'allaient pas. Et j,ai passé ce commentaire en me rappelant quelque chose...mais j'en parlerai pas ici. Mon député m'avait appelé déjà et on avait jasé près de 2 hres au tél. et j'avais fait part de mes doutes. Etk....passons sur ce point.
Ce qui me désole, car là je ne m'y attendais pas, c'est Landry. Mais j,ai petut-être parlé trop vite; je vais attendre sa version.....mais, je ne serais pas surprise car tu dois te rappeler le tollé de protestations suite à son discours et de personnes qui m'ont surprise. Moi je lui avais écrit pour le féliciter entre autres raisons.
Je serai prête à reconnaître mon erreur si on me prouve que je me suis trompée.
Ce qui me désole, car là je ne m'y attendais pas, c'est Landry. Mais j,ai petut-être parlé trop vite; je vais attendre sa version.....mais, je ne serais pas surprise car tu dois te rappeler le tollé de protestations suite à son discours et de personnes qui m'ont surprise. Moi je lui avais écrit pour le féliciter entre autres raisons.
Je serai prête à reconnaître mon erreur si on me prouve que je me suis trompée.
https://groups.msn.com/photographeenherbe
C'est grand la mort...il y a plein de vie là
mariami a écritRaven, Je savais, comme tout le monde, que Bouchard et Parizeau ça n'allaient pas. Et j,ai passé ce commentaire en me rappelant quelque chose...mais j'en parlerai pas ici. Mon député m'avait appelé déjà et on avait jasé près de 2 hres au tél. et j'avais fait part de mes doutes. Etk....passons sur ce point.
Ce qui me désole, car là je ne m'y attendais pas, c'est Landry. Mais j,ai petut-être parlé trop vite; je vais attendre sa version.....mais, je ne serais pas surprise car tu dois te rappeler le tollé de protestations suite à son discours et de personnes qui m'ont surprise. Moi je lui avais écrit pour le féliciter entre autres raisons.
Je serai prête à reconnaître mon erreur si on me prouve que je me suis trompée.
Ouais je me rapelle des commentaires, ou plutot indirectement, car à l'époque j'avait seulement 10-11 ans, mais comme je dit j'ai lu sur le sujet. Moi je crois que Landry n'avait pas totalement tord. Les commentaires de Parizeau n'avait pas leur place. Un premier ministre se doit de représenter TOUT les Québécois, pas uniquement les francophones nationalistes Meme si je partage les idées de Parizeau et que son commentaire n'était pas faux, ceci ne devait pas sortir.. En restant en tete du PQ il aurait plus nuit à la cause que autre chose, car ses adversaires aurait toujours remis son commentaire sur la table, alors oublie le vote des capitalistes pur et dur et des immigrants ! La preuve c'est encore grace à ce fameux commentaire que le PLQ à rentrer en 2003. Pas entierement mais en partie. Charest c'est servit de ce commentaire durant le débat pour cloué le bec de Landry, et nos compatriotes plutot de lire les doctrines et voté pour le parti qui représente le plus ces valeurs ils votent pour lui qui à le mieux parru au débat, dans ce cas ci c'était malheureusement Charest. Pour revenir à Landry, moi ce que j'ai lu c'est qu'il à tout simplement demandé à Parizeau de se retirer afin de ne pas nuir au PQ. Il a rien de mal à ca, Parizeau est un homme intelligent et il savait très bien lui aussi qu'il devait partir, et continuer sa lutte par d'autres moyens. Depuis ce temps ils fait plusieurs discours pour la souvraineté et c'est très bien, car il est excellent Sa aurait été mal de Landry si il aurait demander publiquement à Parizeau de se retirer, mais ce n'est pas le cas, sa resté entre 4 murs ! Les journalistes semblent dire que Landry a menacé Parizeau d'aller devant les médias si il partait pas. Sa j'avou que j'était pas au courant, je vais devoir plus me renseigner, mais encore la sa ne me surprendrait pas qu'ils en mettent plus qu'il faut
Ce qui me désole, car là je ne m'y attendais pas, c'est Landry. Mais j,ai petut-être parlé trop vite; je vais attendre sa version.....mais, je ne serais pas surprise car tu dois te rappeler le tollé de protestations suite à son discours et de personnes qui m'ont surprise. Moi je lui avais écrit pour le féliciter entre autres raisons.
Je serai prête à reconnaître mon erreur si on me prouve que je me suis trompée.
Ouais je me rapelle des commentaires, ou plutot indirectement, car à l'époque j'avait seulement 10-11 ans, mais comme je dit j'ai lu sur le sujet. Moi je crois que Landry n'avait pas totalement tord. Les commentaires de Parizeau n'avait pas leur place. Un premier ministre se doit de représenter TOUT les Québécois, pas uniquement les francophones nationalistes Meme si je partage les idées de Parizeau et que son commentaire n'était pas faux, ceci ne devait pas sortir.. En restant en tete du PQ il aurait plus nuit à la cause que autre chose, car ses adversaires aurait toujours remis son commentaire sur la table, alors oublie le vote des capitalistes pur et dur et des immigrants ! La preuve c'est encore grace à ce fameux commentaire que le PLQ à rentrer en 2003. Pas entierement mais en partie. Charest c'est servit de ce commentaire durant le débat pour cloué le bec de Landry, et nos compatriotes plutot de lire les doctrines et voté pour le parti qui représente le plus ces valeurs ils votent pour lui qui à le mieux parru au débat, dans ce cas ci c'était malheureusement Charest. Pour revenir à Landry, moi ce que j'ai lu c'est qu'il à tout simplement demandé à Parizeau de se retirer afin de ne pas nuir au PQ. Il a rien de mal à ca, Parizeau est un homme intelligent et il savait très bien lui aussi qu'il devait partir, et continuer sa lutte par d'autres moyens. Depuis ce temps ils fait plusieurs discours pour la souvraineté et c'est très bien, car il est excellent Sa aurait été mal de Landry si il aurait demander publiquement à Parizeau de se retirer, mais ce n'est pas le cas, sa resté entre 4 murs ! Les journalistes semblent dire que Landry a menacé Parizeau d'aller devant les médias si il partait pas. Sa j'avou que j'était pas au courant, je vais devoir plus me renseigner, mais encore la sa ne me surprendrait pas qu'ils en mettent plus qu'il faut
Juste pour faire un lien avec le livre, moi ce qui m'interesse le plus c'est la partie qui parle de l'alliance qui avait entre le Québec et la France en cas d'un OUI gagnant. On savait tous que la France allait nous reconnaitre. Mais semblerait t-il que cette alliance était encore plus importante. Aide économique afin d'assurer la stabilitée ? Aide militaire temporaire pour assurer la paix ? Je ne sais pas, c'est pour sa que j'ai vraiment le gout de lire, car jusqu'a présent cette alliance était un sujet tabou
Si je parle de reconnaitre plus haut, c'est que vous savez que pour etre souverain, trois pays doivent absolument reconnaitre notre souvraineté. Ces pays se doivent normalement d'être des puissances. Et la France nous à confirmé que peu importe le nombre d'essai qu'il faudra et le temps que sa prendra, ils vont toujours êtres la pour nous reconnaitre si la majorité le désire. Alors en théorie la loi sur la clarté référendraire d'Ottawa ne vaut rien, car il suffit de trouver 3 pays qui acceptent de nous reconnaitre en cas de majorité (50% +1). Donc si par exemple le OUI remporte avec 57% et qu'Ottawa dit non, pour le reconaitre on veut 75%, et bien sa va brassé à l'ONU, alors faites vous en pas avec cette loi d'Ottawa Ouin je pense que je dérape du sujet la.. Ma me la fermer
Si je parle de reconnaitre plus haut, c'est que vous savez que pour etre souverain, trois pays doivent absolument reconnaitre notre souvraineté. Ces pays se doivent normalement d'être des puissances. Et la France nous à confirmé que peu importe le nombre d'essai qu'il faudra et le temps que sa prendra, ils vont toujours êtres la pour nous reconnaitre si la majorité le désire. Alors en théorie la loi sur la clarté référendraire d'Ottawa ne vaut rien, car il suffit de trouver 3 pays qui acceptent de nous reconnaitre en cas de majorité (50% +1). Donc si par exemple le OUI remporte avec 57% et qu'Ottawa dit non, pour le reconaitre on veut 75%, et bien sa va brassé à l'ONU, alors faites vous en pas avec cette loi d'Ottawa Ouin je pense que je dérape du sujet la.. Ma me la fermer
Cela est resté entre 4 murs car PARIZEAU A DÉMISSIONNÉ. Sinon, il l'aurait demandé publiquement. Pourtant, lui aussi le soir même il a fait quelque chose de très repéhensible qui faisait justement suite au discours qui n'était que la vérité...oufffff là je vais recevoir des tomates!!!!
C'était polically incorrect mais il a dit tout haut ce que tout le monde pensait tout bas. Oui il représentait tous les Québécois, c'est un fait, mais les milliers et milliers d'immigrants qui ont voté illégalement ont fait pencher la balance. Demande la différence, en nombre de personnes, entre le clan du oui et celui du non.....Tu auras ta réponse en cherchant aussi combien ils étaient à voter sans y avoir droit.
C'était polically incorrect mais il a dit tout haut ce que tout le monde pensait tout bas. Oui il représentait tous les Québécois, c'est un fait, mais les milliers et milliers d'immigrants qui ont voté illégalement ont fait pencher la balance. Demande la différence, en nombre de personnes, entre le clan du oui et celui du non.....Tu auras ta réponse en cherchant aussi combien ils étaient à voter sans y avoir droit.
https://groups.msn.com/photographeenherbe
C'est grand la mort...il y a plein de vie là
-
Lucky Luke
- Immortel du Domaine
- Messages : 14394
- Inscription : mer. nov. 26, 2003 1:00 am
Ce que tu est en train de dire Mariami,c'est que plusieurs immigrants ont voter sans avoir le droit ?
Ils n'étaient pas sur la liste et les gens aux tables les ont laisser voter ?
Ou...D'une autre facon que je ne connais pas !?
Moi non plus je ne savais pas pour le "3 pays qui doivent reconnaitre la souveraineté'....Qu'est qui arriverait si ca prenderait 10 ans disons ?
Le Québec serait entre 2 chaises tout ce temps ??
Ils n'étaient pas sur la liste et les gens aux tables les ont laisser voter ?
Ou...D'une autre facon que je ne connais pas !?
Moi non plus je ne savais pas pour le "3 pays qui doivent reconnaitre la souveraineté'....Qu'est qui arriverait si ca prenderait 10 ans disons ?
Le Québec serait entre 2 chaises tout ce temps ??
[img]http://www.domainebleu.ca/images/sigdb.gif[/img]