LE DOMAINE BLEU

  Éolianne,

Je viens de lire ton message et tout ce que tu écris me semble bien juste, tu analyses très bien. Bravo!  

Pour ceux qui auraient lu vite, sous l'impulsion de la rage comme je savais que ça arriverait:

si vous lisez attentivement, vous verrez que je dis qu'il serait bien d'avoir de l'objectivité de la part des gens qui font les RÉSUMÉS de la WEBCAM. Pas de la part des gens qui donnent leurs opinions dans le forum tout simplement. Une opinion est par définition subjective. Donc si je donne mon opinion, ne venez pas me reprocher d'être subjective, je ne suis pas en train de résumer la webcam.



Mélody28  a écrit



Maintenant je te cite :
"Est-ce que vous analysez chacun des gestes que vous faites à longueur de journée afin de vous assurer que ce que vous dites, faites ou la façon que vous agissez reflète exactement le message que vous voulez envoyer?"

"Gardez à l'esprit, svp, que ce n'est pas parce que vous les voyez sur une webcam à tous les jours que vous les connaissez."


Je me poserais des questions si j'étais toi.....Tu ne les connais pas plus que nous alors comment peux-tu qualifier Marie-Élaine et Stéphanie de timide ??? Peut-être qu'elles sont seulement réservées ???? Tu nous as apporté TA PERCEPTION...mais est-ce vraiment la bonne ??? Je ne le sais pas et tu ne le sais pas !!!

Ça c'est un jugement de ta part !!! N'oublies pas que tu ne les connaît pas !!!

"Fais ce que je dis et non ce que je fais........"



Si tu lis attentivement, tu comprendras que je dis Marie-Élaine est timide parce que c'est ce que les gens disaient ici l'an passé quand ils ont commencés à la remarquer. "Elle me plaît elle, elle est attachante, un peu timide et réservée...".

Et puisqu'il faut tout expliquer, quand je disais qu'il est facile de faire semblant d'être timide pour attirer la sympathie des gens, je mentionne tout de suite après que je disais timide comme particularité mais ça aurait pu être n'importe quoi d'autre. Faire semblant d'être généreuse, d'être super-compréhensive, de ne pas être raciste, etc. Je ne visais pas quelqu'un. Je pensais que c'était clair mais ici ça arrive très souvent que des gens lisent tout croches et capotent. Encore une fois, c'est dommage.

merci à ceux qui m'appuient

lolilou  a écritJ'ai pas tout lu...
Mais j'ai retenu le fait que les résumeurs parfois manquent d'objectivité... j'ai noté que quelques uns résumaient ce qu'ils voulaient bien entendre... en fonction de leur goût Un bon résumeur est quelqu'un qui écrit les fait sans les changer dans le but de crédibiliser un académicien et d'en descendre un autre. Pourtant ça arrive, surtout ces derniers temps, j'ai noté ça... Ça rend les résumés déplaisants à lire. Quand toi t'entends quelque chose et que tu lis ce que le résumeurs retranscrit et que ça a pas rapport pantoute avec ce qui vient de se dire...
Moi je sais que j'adore Stéphanie... hier par exemple, j'ai évité de donner mon opinion personnelle sur son évaluation car je me sentais pas objective.
Je crois que les résumeurs devraient faire attention à ne prendre aucun parti quand ils résument, être vraiment neutre. Les gens qui lisent les résumés croient ce qu'on leur dit, je trouve que cé tricher que de raconter de quoi en le sortant du contexte pour en faire ce qu'on veut. Pour prendre parti y-a la discussion générale, ou les sections des académiciens...
vala  

Beau message. Mais si je comprends bien, il veut dire:»Faites ce que je dis et non ce que je fais».

Éolianne  a écritPour ceux qui auraient lu vite, sous l'impulsion de la rage comme je savais que ça arriverait:

si vous lisez attentivement, vous verrez que je dis qu'il serait bien d'avoir de l'objectivité de la part des gens qui font les RÉSUMÉS de la WEBCAM. Pas de la part des gens qui donnent leurs opinions dans le forum tout simplement. Une opinion est par définition subjective. Donc si je donne mon opinion, ne venez pas me reprocher d'être subjective, je ne suis pas en train de résumer la webcam.





Si tu lis attentivement, tu comprendras que je dis Marie-Élaine est timide parce que c'est ce que les gens disaient ici l'an passé quand ils ont commencés à la remarquer. "Elle me plaît elle, elle est attachante, un peu timide et réservée...".

Et puisqu'il faut tout expliquer, quand je disais qu'il est facile de faire semblant d'être timide pour attirer la sympathie des gens, je mentionne tout de suite après que je disais timide comme particularité mais ça aurait pu être n'importe quoi d'autre. Faire semblant d'être généreuse, d'être super-compréhensive, de ne pas être raciste, etc. Je ne visais pas quelqu'un. Je pensais que c'était clair mais ici ça arrive très souvent que des gens lisent tout croches et capotent. Encore une fois, c'est dommage.


Je vois qu'il n'y a que toi qui as raison et je trouve ça bien dommage aussi.....

Désolé mais je n'aime pas le ton que tu prends pour nous expliquer ton point de vue.. "puisqu'il faut tout expliquer"  On es pas des enfants d'école ici !!

Mélody, si Éolianne prend la peine d'expliquer tout en détails,c'est afin d'éviter la confusion. Et on peut voir dans ce topic que certaines personnes ont lu trop vite,alors elle a tenu a réexpliquer.
Personnellement je suis pas mal d'accord avec ce qu'elle dit et elle rapporte des faits,donc c dur de contredire ca.Des fois j'ai l'impression qu'il y a des gens qui sont ici juste pour bitcher,c'Est dommage...

Marcus  a écritMélody, si Éolianne prend la peine d'expliquer tout en détails,c'est afin d'éviter la confusion. Et on peut voir dans ce topic que certaines personnes ont lu trop vite,alors elle a tenu a réexpliquer.
Personnellement je suis pas mal d'accord avec ce qu'elle dit et elle rapporte des faits,donc c dur de contredire ca.Des fois j'ai l'impression qu'il y a des gens qui sont ici juste pour bitcher,c'Est dommage...  

Je suis d'accord avec certains points qu'elle a apporté mais pas tous  !! Et loins de moi l'idée de "bitcher" et je l'ai pas fais J'ai fais valoir mon points c'est tout !!On es pas obligé d'être en accord avec tout l'monde !! Heureusement sinon ce serait bien platte !!

Marcus  a écritMélody, si Éolianne prend la peine d'expliquer tout en détails,c'est afin d'éviter la confusion. Et on peut voir dans ce topic que certaines personnes ont lu trop vite,alors elle a tenu a réexpliquer.
Personnellement je suis pas mal d'accord avec ce qu'elle dit et elle rapporte des faits,donc c dur de contredire ca.Des fois j'ai l'impression qu'il y a des gens qui sont ici juste pour bitcher,c'Est dommage...  

Pour bitcher ou... ne faire valoir que leur point de vue...  Tout n'est pas blanc, tout n'est pas noir.

J'ai très bien compris le sens de l'intervention d'Éolianne.  Je ne suis ni analphabète, ni illettré...  Tu nous mentionnes qu'elle ne rapporte que des faits.  J'ai soulevé dans un message antérieur que je ne crois pas à l'objectivité.  Même à ne rapporter que des faits, il y aura une touche de subjectivité dans le choix des mots simplement.  

Voici ce que dit Éolianne dans une de ses répliques à  Mélody et je cite: «Pour ceux qui auraient lu vite, sous l'impulsion de la rage comme je savais que ça arriverait...»  Là soyons clair!  Je ne la taxe pas d'écrire ça pour Mélody mais elle s'adresse bien à l'ensemble des gens qui ont lu son article et qui ont pris la peine de lui répondre possiblement sans toutefois approuver son texte je présume...  Qui a lu le yexte avec rage?  Est-ce objectif de taxer ainsi les gens?  À qui s'adresse cette remarque?  Pourquoi suppose-t-elle que la rage est une émotion qui anime les gens à la lecture du texte?

Je ne comprends pas l'objectivité dans ce cas-ci.  Non seulement est-ce subjectif mais le verdict est tombé: rage.  

Eolianne,

Tu résumes très bien ma pensé    

et

Lolilou,

t'es ma meilleure résumeuse de webcam Merci --Message edité par nicooups le 2004-03-24 13:49:33--

 

Beppo, c'en est ridicule là.   Quel imbroglio!

Tu cites la phrase dans laquelle je dis "CEUX QUI ONT LU LE MESSAGE AVEC RAGE", et tu dis que ça vise évidemment tout le monde qui ont lu le message point. C'est un non sens­. Je parle des gens qui ont pris comme premier abord que mon message était une attaque, tu parles de tous les lecteurs. Je n'ai jamais amalgamé les deux groupes.

et, devrais-je le répéter une troisième fois, je demandais de l'objectivité dans les résumés de la CAM, pas tout simplement dans les discussions ordinaires. Dans celles-ci, un simple respect est la moindre des politesses.

Une autre fois?

je demandais de l'objectivité dans les résumés de la CAM
je demandais de l'objectivité dans les résumés de la CAM
je demandais de l'objectivité dans les résumés de la CAM
je demandais de l'objectivité dans les résumés de la CAM

Merci.

Pourquoi toujours remonter les mêmes sujets ????

Beppo  a écrit

Pour bitcher ou... ne faire valoir que leur point de vue...  Tout n'est pas blanc, tout n'est pas noir.

J'ai très bien compris le sens de l'intervention d'Éolianne.  Je ne suis ni analphabète, ni illettré...  Tu nous mentionnes qu'elle ne rapporte que des faits.  J'ai soulevé dans un message antérieur que je ne crois pas à l'objectivité.  Même à ne rapporter que des faits, il y aura une touche de subjectivité dans le choix des mots simplement.  

Voici ce que dit Éolianne dans une de ses répliques à  Mélody et je cite: «Pour ceux qui auraient lu vite, sous l'impulsion de la rage comme je savais que ça arriverait...»  Là soyons clair!  Je ne la taxe pas d'écrire ça pour Mélody mais elle s'adresse bien à l'ensemble des gens qui ont lu son article et qui ont pris la peine de lui répondre possiblement sans toutefois approuver son texte je présume...  Qui a lu le yexte avec rage?  Est-ce objectif de taxer ainsi les gens?  À qui s'adresse cette remarque?  Pourquoi suppose-t-elle que la rage est une émotion qui anime les gens à la lecture du texte?

Je ne comprends pas l'objectivité dans ce cas-ci.  Non seulement est-ce subjectif mais le verdict est tombé: rage.  





Bien dit Beppo.  J'aime te lire car tu sais t'exprimer, faire valoir tes idées, expliquer avec citations quand tu n'es pas d'accord avec les dires de certains...etc.        

Éolianne  a écrit

Beppo, c'en est ridicule là.   Quel imbroglio!

Tu cites la phrase dans laquelle je dis "CEUX QUI ONT LU LE MESSAGE AVEC RAGE", et tu dis que ça vise évidemment tout le monde qui ont lu le message point. C'est un non sens­. Je parle des gens qui ont pris comme premier abord que mon message était une attaque, tu parles de tous les lecteurs. Je n'ai jamais amalgamé les deux groupes.

et, devrais-je le répéter une troisième fois, je demandais de l'objectivité dans les résumés de la CAM, pas tout simplement dans les discussions ordinaires. Dans celles-ci, un simple respect est la moindre des politesses.

Une autre fois?

je demandais de l'objectivité dans les résumés de la CAM
je demandais de l'objectivité dans les résumés de la CAM
je demandais de l'objectivité dans les résumés de la CAM
je demandais de l'objectivité dans les résumés de la CAM

Merci.




Calme-toi!  Relis-toi...  Respire profondément et tente de comprendre ce que tu as écrit. Ça veut dire quoi ce bout de phrase:  «Pour ceux qui auraient lu vite, sous l'impulsion de la rage comme je savais que ça arriverait...»  Qui l'a écrit?  Pourquoi les gens qui réagiraient à ton message le ferait-il avec rage et quels sont ceux qui le font dans ce sens?  Où as-tu lu dans MA réponse que j'impliquais tout le monde ou bien que tout le monde réagirait à ton message comme à une attaque?  T'as lu ça où toi?  Sois objective là?  C'est le temps de mettre en pratique ce que tu réclames...

Concernant l'objectivité dans les résumés ou dans les opinions, je t'ai écrit que je n'y crois pas.  Ce que l'on voit, ce que l'on entend sera toujours teinté par notre vécu, nos émotions, nos connaissances etc.  D'insister comme tu la fais à la fin de ton texte, je ne devrais pas dénoter une forme d'impatience afin de demeurer objectif? Exactement... ça en devient ridicule. Eh bin!

Tourlou


Merci!