LE DOMAINE BLEU

lucide a écrit : [...]


Et bien pour moi interdire le voile a celle qui le porte par choix est encore de l'oppression faite aux femmes et souvent par les femmes elles mêmes. Vous êtes qui pour décider comment une femme supposement qui vit dans un pays libre peut vivre sa religion ou non. Vous etes qui pour vous croire plus intelligentes et savoir ce qu'il est bon pour elle et juger de sa spiritualité.

Vouloir retirer le voile aux femmes qui le portent par convictions et par choix personnel est une facon de leurs faire subir vos pensées politiques qu'ont passe en "douce" au nom d'une soit disons: Libération de la femme. Du pareil au même on ne fait que changer le mal d’un extrême à l’autre, quelle vraie différence entre forcer une femme à porter le voile ou la forcer à le retirer?

Est ce qu'on parle de faire couper les boudins des juifs qui travaillent dans la fonction publique. Non on veut encore dicter aux femmes leur ligne de pensée, est ce qu'on s'attaque aux écoles illégales qui bafouent carrement les lois déja existantes sur l'éducation non un bien trop lobbying , au créationnisme non..... on s'attaque aux femmes inoffensives et sans défense ......... comme toujours

C'est parfois le tours des hommes aussi mais cette fois-ci ce sont des femmes complices de bourreaux contre qui nous devons nous opposer!

C'est de l'oppression la pratique du port du voile, oui ce sont des femmes qui en sont complice, donc oui cette oppositions s'addresse à certaines femmes pour ce cas-ci!

Ces femmes qui font le choix de se voiler, je ne sais pas si elles le laisse ce choix à leurs filles à voir certaines fillette arriver voilées dans les écoles... Et avec ce voile viens aussi des droits différents entre hommes et femmes/filles et garçons, comme pouvoir se rafraichir dans n'importe laquelle piscine public pour les garçons mais pas pour les fillettes et surtout pas de cheveux au vent pour elles! C'est de la maltraitance, de l'oppression et de l'injustice qu'on veut nous vendre comme une façon de vivre parmis tant d'autres!

La question n'est pas de savoir nous sommes qui pour imposer aux autres comment vivre leur religion, il s'agit plutôt de s'opposer à l'oppression! Et c'est un devoir!

Oppresser des oppresseurs et leurs complices, ça s'équilibre! Ce n'est pas comme s'en prendre à des innocents!

pour laffaire au ffq c'est une ex candidate pour le npd musulmanes qui donnait rendez vous au musulmanes en grand nombre d"aller empecher la ffq detre contre le porte du voile

sur ce forum musulmans frequenté par les musulmans de montreal meme il y a eu un debar certains disait dont un iman de pas appuyé un groupe feministe qui est pour l'egalité homme -femem a cause que l'islam est contre ca et aussi que la ffq est pour lhomosexualité

Earendil a écrit : lucide oubli pas ici c'est un etat laic et l,etat independant de l'eglise ou la religion

eux ils essaye de nous l'imposé en profitant de breche dans nos politiques

je dis laic ce qui veut dire aucun signe religieux meme le porte de voile le seul je tolerais cest signe chretien car c,est celel de la majorité

On est loin d'être laic... on veut tellement pas enlever la petite croix de Jésus du parlement

On ne veut pas être complêtement laïc! Et après?

On veut simplement qu'aucunes religions viennent se mêler des lois de l'État et non rejeter complêtement la spiritualité religieuse et "tuer" nos héritages culturels!

À par ça! Pour ce sujet sur le port du voile, ce n'est pas principalement une question de laïcité mais surtout un devoir de s'opposer à l'oppression!

le débat est rendu a lassemblé national vu sur tva charest est pour ca le porte de voile dans la fonction public

mais les syndicats eux sont contre tous signes religieux je dis bien tous signes religieux dans la fonction public

Si tout le monde était allez voter aux dernières éléctions, Charest n'aurait peut-être pas passer majoritaire!

Nous somme pris avec des élus compromisseurs d'un côté et le totalitarisme laïc de l'autre!

Ben oui comparer le port du voile avec le port de la croix catholique! Encore un accommodement avec le chantage habituel de si on interdit l'oppression, il faut aussi tout interdire!

Avec en plus la laïcité aboslue qui va aider à tuer toutes civilisations avec ses héritages culturels et historique pour laisser place à du vide car ca doit être tout l'un ou tout l'autre sans discernement!

Thewinneris a écrit : Si tout le monde était allez voter aux dernières éléctions, Charest n'aurait peut-être pas passer majoritaire!

Nous somme pris avec des élus compromisseurs d'un côté et le totalitarisme laïc de l'autre!

Ben oui comparer le port du voile avec le port de la croix catholique! Encore un accommodement avec le chantage habituel de si on interdit l'oppression, il faut aussi tout interdire!

Avec en plus la laïcité aboslue qui va aider à tuer toutes civilisations avec ses héritages culturels et historique pour laisser place à du vide car ca doit être tout l'un ou tout l'autre sans discernement!

Y a tellement de discernement dans ta position...

Thewinneris a écrit : Si tout le monde était allez voter aux dernières éléctions, Charest n'aurait peut-être pas passer majoritaire!

Nous somme pris avec des élus compromisseurs d'un côté et le totalitarisme laïc de l'autre!

Ben oui comparer le port du voile avec le port de la croix catholique! Encore un accommodement avec le chantage habituel de si on interdit l'oppression, il faut aussi tout interdire!

Avec en plus la laïcité aboslue qui va aider à tuer toutes civilisations avec ses héritages culturels et historique pour laisser place à du vide car ca doit être tout l'un ou tout l'autre sans discernement!

C'est vrai que la religion catholique est beaucoup plus ouverte sur le rôle des femmes que la religion musulmane....

lucide a écrit : [...]


Y a tellement de discernement dans ta position...

Tant qu'à faire dans les attaques personnelles, je pourrais te dire la même chose!

Automne a écrit : [...]


C'est vrai que la religion catholique est beaucoup plus ouverte sur le rôle des femmes que la religion musulmane....

On comprend ce qu'on veut comprendre!

Je l'ai pourtant dit que les religions n'ont pas d'affaire dans les décisions de l'Etat et qu'il faut laisser de côté ce qui est oppressif dans les religions, je n'hésites pourtant pas à en parler sur des sujets concernant la religion catholique, tu remarqueras! Ça n'empêche pas de garder une spiritualité et des traditions et héritages culturels rattachés qui ne sont pas oppressifs!

Lucide m'a fait changer d'avis...

C'est vrai que l'oppression ne règle rien. Interdire le voile sous prétexte que ce n'est pas bon pour les femmes c'est décider pour elles... Et si on choisit de décider pour elles, c'est qu'on les place au même niveau qu'un enfant ou un animal qui ne peut pas se défendre tout seul... Ce n'est pas trop "féministe" ça me semble...

Les femmes qui sont obligées de porter le voiles, par leur mari, peuvent divorcer et elles ne se feront pas lapider. Elles peuvent même poursuivre leur mari en justice pour violence conjugal afin de dénoncer le tout, et etc...

C'est ça qu'il faut protéger, la liberté...

Acrux a écrit : Lucide m'a fait changer d'avis...

C'est vrai que l'oppression ne règle rien. Interdire le voile sous prétexte que ce n'est pas bon pour les femmes c'est décider pour elles... Et si on choisit de décider pour elles, c'est qu'on les place au même niveau qu'un enfant ou un animal qui ne peut pas se défendre tout seul... Ce n'est pas trop "féministe" ça me semble...

Les femmes qui sont obligées de porter le voiles, par leur mari, peuvent divorcer et elles ne se feront pas lapider. Elles peuvent même poursuivre leur mari en justice pour violence conjugal afin de dénoncer le tout, et etc...

C'est ça qu'il faut protéger, la liberté...

On pourrait appliquer ça aux femmes battus et ne pas leur dire qu'elles sont certainement en détresse psycologique de vouloir rester avec leur maris violent, car ce serait décider pour elles, elles savent forcément ce qui est bon pour elles et leurs enfants! Et elles peuvent certainement se défendre seules! Abolissons les centres-d'aide, ce n'est pas très féministes que ces femmes aient besoins d'aide!

Et laissons les complices de bourraux domminer les autres femmes!

Le problème, c'est qu'à la base du port du voile, il y a l'obligation pour la femme de le porter, pour ne pas tenter l'homme, et elle est obligée de le faire car elle serait considérée comme la fautive si jamais un homme la viole et invoque la tentation pour se tirer d'affaire (par exemple).

On sait qu'ici, en principe, nos lois ne permettent pas le viol sous aucun prétexte, mais la base de cette loi religieuse n'en est pas moins un signe de domination des hommes sur les femmes...
On sait aussi qu'ici, les femmes musulmanes sont en principe libre de le porter. Mais qu'en est-il dans la réalité?... Est-ce que cela serait possible que dans les communautés, il y ait réellement une obligation pour les femmes de le porter, même ici dans notre pays si libre?

Le voile est le symbole même de l'oppression des femmes dans certains pays. Des filles sont assassinées tous les jours par leur père ou leur frère pour avoir osé désobéir à cette opression

Thewinneris a écrit : [...]


On pourrait appliquer ça aux femmes battus et ne pas leur dire qu'elles sont certainement en détresse psycologique de vouloir rester avec leur maris violent, car ce serait décider pour elles, elles savent forcément ce qui est bon pour elles et leurs enfants! Et elles peuvent certainement se défendre seules! Abolissons les centres-d'aide, ce n'est pas très féministes que ces femmes aient besoins d'aide!

Et laissons les complices de bourraux domminer les autres femmes!

Ce sont les femmes qui décident d'aller dans les centre d'aide, personne ne les force. C'est LEUR CHOIX À ELLES.

Acrux a écrit : [...]

Ce sont les femmes qui décident d'aller dans les centre d'aide, personne ne les force. C'est LEUR CHOIX À ELLES.

Oui, c'est certain qu'on ne les forces pas mais nous sommes non seulement en droit mais aussi en devoir d'essayer de les convaincre qu'elles ne sont pas dans un endroit sain!

Pareille pour le traitement avec le porc de voile et surtout jamais je n'admirerez ou protègerez ces complices de bourreaux qui veulent faire passer cette pratique oppressive pour quelque chose de sain, je préfères protèger celles qui veulent s'en libérer! Et ils y a aussi celles qui veulent s'en convaicre, je vais les plaindre de se laisser embobiner!

Nikki a écrit : Le problème, c'est qu'à la base du port du voile, il y a l'obligation pour la femme de le porter, pour ne pas tenter l'homme, et elle est obligée de le faire car elle serait considérée comme la fautive si jamais un homme la viole et invoque la tentation pour se tirer d'affaire (par exemple).

On sait qu'ici, en principe, nos lois ne permettent pas le viol sous aucun prétexte, mais la base de cette loi religieuse n'en est pas moins un signe de domination des hommes sur les femmes...
On sait aussi qu'ici, les femmes musulmanes sont en principe libre de le porter. Mais qu'en est-il dans la réalité?... Est-ce que cela serait possible que dans les communautés, il y ait réellement une obligation pour les femmes de le porter, même ici dans notre pays si libre?

Le voile est le symbole même de l'oppression des femmes dans certains pays. Des filles sont assassinées tous les jours par leur père ou leur frère pour avoir osé désobéir à cette opression

Contente de voir Nikki ainsi que quelques autres qui sont intervenues plus haut, que je ne suis pas la seule à voir l'oppression qu'il y a autour de port du voile et s'y opposer et oser intervenir à travers certains intervenants qui veulent nous faire sentir ridicule de s'opposer à l'oppression des femmes en nous sommant d'admirer et surtout de ne pas s'opposer aux complices d'oppression et d'oppresseurs et leurs accommodeurs!

Je viens de voir que la ministe de la condition féminine se range du côté de la Fédération de certains femmes du Québec et contre le Statut de la Femme!

Parceque selon elle si on interdit le voile il faut tout interdire!

Comme si il fallait tout éliminer pour pouvoir s'opposer à des pratiques oppressives! C'est assez inquétant cette façon d'avoir peur de s'opposer à l'oppression de façon ferme!

Depuis quand il faut se croire obliger de tous mettre les pratiques religieuses au même rang que les pratiques religieuses oppressives et se croire obliger d'accommoder ces pratiques oppressives?! Ou se croire obliger de pénaliser toutes les pratiques religieuses pour ne pas offencer les pratiques oppressives?! Le monde à l'envers!

La chronique de Richard Martineau
Comment infiltrer la Fédération des femmes du Québec
Richard Martineau
14/05/2009 06h40

La chronique de Richard Martineau - Comment infiltrer la Fédération des femmes du Québec


Plusieurs lectrices m'ont écrit ces derniers jours pour me demander si la Fédération des femmes du Québec était noyautée par des groupes islamistes.



À lire aussi:

# La FFQ ne croit pas avoir été infiltrée

Le mot «noyautée» est peut-être un peu gros. Mais une chose est sûre, si l'on se fie à ce qu'on peut lire sur certains groupes de discussion fréquentés par des adeptes de l'Islam, les groupes musulmans se sont concertés pour être présents lors de la réunion «extraordinaire» de la FFQ, histoire de faire pencher le vote du «bon bord».

«DEVENEZ MEMBRE DE LA FFQ»

Djemila Benhabib, l'auteure de Ma Vie à contre Coran, m'a écrit pour me dire d'aller consulter le site Mejliss el kalam, un forum de discussion fréquenté par la communauté musulmane de Montréal.

Les messages qu'on peut y lire apportent un éclairage extrêmement intéressant sur ce qui s'est passé le 9 mai dernier.

«Bonjour à tous», écrit Samira Laouni, ex-candidate du NPD et membre du Congrès islamique canadien. Je vous envoie cette information qui, à mon sens, est d'une importance cruciale.»

«Il se trouve que la Fédération des femmes du Québec tiendra le 9 mai prochain une assemblée extraordinaire sur le port du voile dans la fonction publique. Si nous ne sommes pas assez bien représentées, il se peut que l'avis de la FFQ rejoigne celui du Conseil du statut de la femme (qui s'est dit CONTRE le port du voile dans la fonction publique), et nous nous verrons obligées d'enlever nos foulards avant de franchir les portes des édifices publics.»

«Ce qu'il faut faire? Tout simple, en un premier temps, devenir membre de la FFQ (coût: cinq dollars, on peut le faire sur le site de l'organisme). Et en un second temps, assister à cette assemblée pour faire valoir nos votes.»

«Chères amies et amis, notre mobilisation pour cette cause est très urgente et importante. Si vous avez d'autres questions, n'hésitez pas à me contacter.»

SOYONS DISCRETS!

Pas mal, non?

Attendez, vous n'avez rien vu. Certaines adeptes du voile se demandaient s'il n'était pas dangereux de devenir membre d'un groupe féministe.

«Je crois qu'il serait extrêmement imprudent de s'inscrire dans cette façon d'agir, écrit Leila Bdeir, du groupe Présence-Musulmane. Car adhérer à une organisation implique d'endosser une majorité de ses positions.»

«Par ailleurs, je crois qu'il serait très peu stratégique de devenir membre de la FFQ uniquement pour participer au vote sur le port des symboles religieux ostentatoires dans la fonction publique. D'ailleurs, il ne faut pas croire que cette vague d'adhésion musulmane passera inaperçue et qu'elle ne suscitera pas énormément de questions. Surtout que les musulmans et musulmanes dits pratiquants sont en général largement absents au sein de ce genre d'organisations lorsqu'il s'agit de débats qui ne touchent pas leur communauté.»

En d'autres mots : ne nous ruons pas en trop grand nombre à l'assemblée de la FFQ, car on va se faire remarquer et les gens vont voir notre jeu!

Soyons plus discrets...

VIVE LES ACCOMMODEMENTS!

Abou Hammad Al-Hayiti, le fameux imam qui a fait parler de lui récemment en multipliant les déclarations homophobes, a lui aussi mis en garde ses soeurs contre cette stratégie.

«Est-ce que vous connaissez le FFQ? C'est une association de Koufr (mécréants) établie sur le Koufr pour défendre le Koufr!»

«Est-ce qu'une musulmane a le droit de devenir membre d'une association qui défend l'égalité des sexes, alors que cela est contraire aux enseignements du Coran? Est-ce qu'une musulmane a le droit de devenir membre d'un organisme qui défend le droit des lesbiennes?»

«La réponse est non!»

Et je vous laisse sur ce message signé Maléikite, qui dit tout haut ce que plusieurs islamistes pensent tout bas:

«C'est impossible que ce genre de choses (l'interdiction du voile) arrivent au Canada/Québec. Juridiquement, c'est vraiment impossible...»

«Le Canada/Québec est notre modèle en matière de liberté religieuse, surtout avec l'institution juridique qui s'appelle les aménagements raisonnables, une vraie merveille dont la France devrait s'inspirer...»

Earendil a écrit : La chronique de Richard Martineau
Comment infiltrer la Fédération des femmes du Québec
Richard Martineau
14/05/2009 06h40

La chronique de Richard Martineau - Comment infiltrer la Fédération des femmes du Québec


Plusieurs lectrices m'ont écrit ces derniers jours pour me demander si la Fédération des femmes du Québec était noyautée par des groupes islamistes.



À lire aussi:

# La FFQ ne croit pas avoir été infiltrée

Le mot «noyautée» est peut-être un peu gros. Mais une chose est sûre, si l'on se fie à ce qu'on peut lire sur certains groupes de discussion fréquentés par des adeptes de l'Islam, les groupes musulmans se sont concertés pour être présents lors de la réunion «extraordinaire» de la FFQ, histoire de faire pencher le vote du «bon bord».

«DEVENEZ MEMBRE DE LA FFQ»

Djemila Benhabib, l'auteure de Ma Vie à contre Coran, m'a écrit pour me dire d'aller consulter le site Mejliss el kalam, un forum de discussion fréquenté par la communauté musulmane de Montréal.

Les messages qu'on peut y lire apportent un éclairage extrêmement intéressant sur ce qui s'est passé le 9 mai dernier.

«Bonjour à tous», écrit Samira Laouni, ex-candidate du NPD et membre du Congrès islamique canadien. Je vous envoie cette information qui, à mon sens, est d'une importance cruciale.»

«Il se trouve que la Fédération des femmes du Québec tiendra le 9 mai prochain une assemblée extraordinaire sur le port du voile dans la fonction publique. Si nous ne sommes pas assez bien représentées, il se peut que l'avis de la FFQ rejoigne celui du Conseil du statut de la femme (qui s'est dit CONTRE le port du voile dans la fonction publique), et nous nous verrons obligées d'enlever nos foulards avant de franchir les portes des édifices publics.»

«Ce qu'il faut faire? Tout simple, en un premier temps, devenir membre de la FFQ (coût: cinq dollars, on peut le faire sur le site de l'organisme). Et en un second temps, assister à cette assemblée pour faire valoir nos votes.»

«Chères amies et amis, notre mobilisation pour cette cause est très urgente et importante. Si vous avez d'autres questions, n'hésitez pas à me contacter.»

SOYONS DISCRETS!

Pas mal, non?

Attendez, vous n'avez rien vu. Certaines adeptes du voile se demandaient s'il n'était pas dangereux de devenir membre d'un groupe féministe.

«Je crois qu'il serait extrêmement imprudent de s'inscrire dans cette façon d'agir, écrit Leila Bdeir, du groupe Présence-Musulmane. Car adhérer à une organisation implique d'endosser une majorité de ses positions.»

«Par ailleurs, je crois qu'il serait très peu stratégique de devenir membre de la FFQ uniquement pour participer au vote sur le port des symboles religieux ostentatoires dans la fonction publique. D'ailleurs, il ne faut pas croire que cette vague d'adhésion musulmane passera inaperçue et qu'elle ne suscitera pas énormément de questions. Surtout que les musulmans et musulmanes dits pratiquants sont en général largement absents au sein de ce genre d'organisations lorsqu'il s'agit de débats qui ne touchent pas leur communauté.»

En d'autres mots : ne nous ruons pas en trop grand nombre à l'assemblée de la FFQ, car on va se faire remarquer et les gens vont voir notre jeu!
Soyons plus discrets...

VIVE LES ACCOMMODEMENTS!

Abou Hammad Al-Hayiti, le fameux imam qui a fait parler de lui récemment en multipliant les déclarations homophobes, a lui aussi mis en garde ses soeurs contre cette stratégie.

«Est-ce que vous connaissez le FFQ? C'est une association de Koufr (mécréants) établie sur le Koufr pour défendre le Koufr!»

«Est-ce qu'une musulmane a le droit de devenir membre d'une association qui défend l'égalité des sexes, alors que cela est contraire aux enseignements du Coran? Est-ce qu'une musulmane a le droit de devenir membre d'un organisme qui défend le droit des lesbiennes?»

«La réponse est non!»

Et je vous laisse sur ce message signé Maléikite, qui dit tout haut ce que plusieurs islamistes pensent tout bas:

«C'est impossible que ce genre de choses (l'interdiction du voile) arrivent au Canada/Québec. Juridiquement, c'est vraiment impossible...»

«Le Canada/Québec est notre modèle en matière de liberté religieuse, surtout avec l'institution juridique qui s'appelle les aménagements raisonnables, une vraie merveille dont la France devrait s'inspirer...»

En voilà des complices de l'oppression! Ce que je souligne ça en dit pourtant gros sur leurs intentions et il ne faudrait pas s'opposer à elles?

Et le passage avec Al Ayiti qui le dit lui-même que leur mouvement d'intégriste et contre l'égalité homme et femme et on laisse à nos filles des élus qui accommodent ces gens-là!


Merci Earendil pour cet article!

thewinneris je suis meme aller voir le dit forum qui est nommer dans l,article de martineau et j'ai surfé assez vite mais j,ai vu des topics et discussions assez comment je dirais je comme a dit la femem qui a sorti le scandale avec les musulmanes et la ffq

je dis aux femmes du forum d'ici d,aller voir justement ce forum la pour jugé de vous meme