J’accuse la FFQ de trahir le combat des femmes (Mme Benhab)

[.anthurium.]

Lettre ouverte
J’accuse la FFQ de trahir le combat des femmes
Djemila Benhabib
sisyphe.org
lundi 11 mai 2009



Gatineau, lundi 11 mai 2009

Fortement épaulée par des représentantes du Conseil islamique canadien et de Présence musulmane, la Fédération des femmes du Québec (FFQ) vient d’adopter une résolution banalisant le port du voile islamique dans les institutions publiques québécoises lors d’une assemblée générale spéciale qui s’est déroulé à l’université Laval, le 9 mai dernier, et à laquelle j’ai assisté en qualité d’observatrice. Il y a des alliances et des prises de position qui minent les principes. Avec cette dernière, la crédibilité de la FFQ est sérieusement entachée. Pour une poignée de militantes islamistes, la FFQ a sacrifié des millions de femmes musulmanes qui se battent au péril de leur vie. Aujourd’hui, il n’y a qu’un verbe qui tourne en boucle dans ma tête : j’accuse !

J’accuse la FFQ de trahir la lutte historique des femmes d’ici pour se débarrasser de l’hégémonie de l’Église catholique ;

J’accuse la FFQ de mettre un bâillon, (encore un !), sur la bouche de toutes celles qui, dans le monde, subissent dans leur chair la barbarie des régimes oppressifs musulmans qui les obligent à porter ce linceul de la mort.

J’accuse la FFQ de compromission avec des mouvements politiques des plus rétrogrades tels que le Conseil islamique canadien qui a mené une campagne acharnée pour l’instauration des tribunaux islamiques en Ontario ou encore Présence musulmane qui fait la promotion des thèses de Tarik Ramadan qui prône un « moratoire » sur la lapidation des femmes adultères, un châtiment préconisé par la charia islamique. Un moratoire… ???

Le 28 février 1994, Katia Bengana, une jeune lycéenne de 17 ans, fut sauvagement assassinée par le Groupe islamique armée (GIA) qui avait imposé aux femmes de mon pays, l’Algérie, l’obligation de porter le voile islamique. Katia était de cette trempe de femmes qui ne courbent pas l’échine et c’était en connaissance de cause qu’elle sortit de chez-elle la tête nue. Ce jour-là, j’ai compris qu’être femme avait un prix. J’avais 21 ans. Alors qu’à cet âge en général, on rêve de mille et une fantaisies, moi, je ne rêvais que de sauver ma peau. Ce jour-là, j’ai compris aussi que le combat pour la liberté et l’émancipation des femmes était l’un des plus périlleux. Cependant, j’étais loin de m’imaginer que cet engagement aussi ardu soit-il allait être aussi solitaire.

Le 9 mai dernier, lorsque j’ai rappelé l’assassinat de Katia et celui de Aqsa Parvez à Toronto, cette jeune fille de 16 ans assassinée par son père le 11 décembre 2007 parce qu’elle refusait le port du voile islamique, on me signifia que mon combat était émotif. Certaines participantes m’ont même accusée de venir me faire du capital politique. C’est bien étrange, mais personne ne fit la même remarque à des participantes du NPD et de Québec solidaire candidates aux dernières élections. Personne ne trouva rien à dire quant à la participation de Présence musulmane ni à celle du Congrès islamique canadien. Bref, personne n’était là pour des raisons politiques…sauf moi.

A ma grande surprise, très peu de temps a été consacré à débattre des questions de fond tels que la portée et la signification du voile islamique, la laïcité, les droits et les devoirs des commis de l’État et la situation des femmes dans le monde. Sur ce chapitre, heureusement que trois femmes iraniennes ont rappelé le cauchemar que vivent leurs compatriotes depuis l’imposition du voile islamique par Khomeiny et sa révolution islamique en 1979. Bien qu’il ait été beaucoup question des femmes arabo-musulmanes lors de cette rencontre, seule la propagande des femmes islamistes dominait. Quel bel exemple de diversité et de pluralité ! C’est à croire que la pensée unique est devenue la norme à la FFQ. Quelle tristesse…

Combien de Aqsa Parvez faudra-t-il encore pour qu’enfin la FFQ comprenne que la bataille pour la liberté se déroule aussi, ici même, dans notre pays au sein de nombreuses familles musulmanes ? Que vaut le sang de ces jeunes filles et de ces femmes ? Pour la FFQ, certainement pas grand chose…

Djemila Benhabib

Auteure de Ma vie à contre-Coran

[Acrux]

"Si tu ne t'occupes pas de la politique, d'autres s'en chargeront pour toi"...

Ce n'est qu'un début.

[Thewinneris]

Doublons!

[Thewinneris]

Lettre ouverte
J’accuse la FFQ de trahir le combat des femmes
Djemila Benhabib
sisyphe.org
lundi 11 mai 2009



Gatineau, lundi 11 mai 2009

Fortement épaulée par des représentantes du Conseil islamique canadien et de Présence musulmane, la Fédération des femmes du Québec (FFQ) vient d’adopter une résolution banalisant le port du voile islamique dans les institutions publiques québécoises lors d’une assemblée générale spéciale qui s’est déroulé à l’université Laval, le 9 mai dernier, et à laquelle j’ai assisté en qualité d’observatrice. Il y a des alliances et des prises de position qui minent les principes. Avec cette dernière, la crédibilité de la FFQ est sérieusement entachée. Pour une poignée de militantes islamistes, la FFQ a sacrifié des millions de femmes musulmanes qui se battent au péril de leur vie. Aujourd’hui, il n’y a qu’un verbe qui tourne en boucle dans ma tête : j’accuse !

J’accuse la FFQ de trahir la lutte historique des femmes d’ici pour se débarrasser de l’hégémonie de l’Église catholique ;

J’accuse la FFQ de mettre un bâillon, (encore un !), sur la bouche de toutes celles qui, dans le monde, subissent dans leur chair la barbarie des régimes oppressifs musulmans qui les obligent à porter ce linceul de la mort.

J’accuse la FFQ de compromission avec des mouvements politiques des plus rétrogrades tels que le Conseil islamique canadien qui a mené une campagne acharnée pour l’instauration des tribunaux islamiques en Ontario ou encore Présence musulmane qui fait la promotion des thèses de Tarik Ramadan qui prône un « moratoire » sur la lapidation des femmes adultères, un châtiment préconisé par la charia islamique. Un moratoire… ???

Le 28 février 1994, Katia Bengana, une jeune lycéenne de 17 ans, fut sauvagement assassinée par le Groupe islamique armée (GIA) qui avait imposé aux femmes de mon pays, l’Algérie, l’obligation de porter le voile islamique. Katia était de cette trempe de femmes qui ne courbent pas l’échine et c’était en connaissance de cause qu’elle sortit de chez-elle la tête nue. Ce jour-là, j’ai compris qu’être femme avait un prix. J’avais 21 ans. Alors qu’à cet âge en général, on rêve de mille et une fantaisies, moi, je ne rêvais que de sauver ma peau. Ce jour-là, j’ai compris aussi que le combat pour la liberté et l’émancipation des femmes était l’un des plus périlleux. Cependant, j’étais loin de m’imaginer que cet engagement aussi ardu soit-il allait être aussi solitaire.

Le 9 mai dernier, lorsque j’ai rappelé l’assassinat de Katia et celui de Aqsa Parvez à Toronto, cette jeune fille de 16 ans assassinée par son père le 11 décembre 2007 parce qu’elle refusait le port du voile islamique, on me signifia que mon combat était émotif. Certaines participantes m’ont même accusée de venir me faire du capital politique. C’est bien étrange, mais personne ne fit la même remarque à des participantes du NPD et de Québec solidaire candidates aux dernières élections. Personne ne trouva rien à dire quant à la participation de Présence musulmane ni à celle du Congrès islamique canadien. Bref, personne n’était là pour des raisons politiques…sauf moi.

A ma grande surprise, très peu de temps a été consacré à débattre des questions de fond tels que la portée et la signification du voile islamique, la laïcité, les droits et les devoirs des commis de l’État et la situation des femmes dans le monde. Sur ce chapitre, heureusement que trois femmes iraniennes ont rappelé le cauchemar que vivent leurs compatriotes depuis l’imposition du voile islamique par Khomeiny et sa révolution islamique en 1979. Bien qu’il ait été beaucoup question des femmes arabo-musulmanes lors de cette rencontre, seule la propagande des femmes islamistes dominait. Quel bel exemple de diversité et de pluralité ! C’est à croire que la pensée unique est devenue la norme à la FFQ. Quelle tristesse…

Combien de Aqsa Parvez faudra-t-il encore pour qu’enfin la FFQ comprenne que la bataille pour la liberté se déroule aussi, ici même, dans notre pays au sein de nombreuses familles musulmanes ? Que vaut le sang de ces jeunes filles et de ces femmes ? Pour la FFQ, certainement pas grand chose…
Djemila Benhabib

Auteure de Ma vie à contre-Coran

Ce que j'ai souligné c'est exactement ce que je me dit aussi! Vraiment inquétant nos mouvement féministes qui se soumette et ou appuis ces intégristes!

[Thewinneris]

Je n'en reviens tout simplement pas que nos mouvements féministes en sont réduits à appuyer ces choix de soumission qui nuisent à celles qui veulent se libérer!

Elles manques sérieusement à leur devoir de se laisser manipuler ainsi! Je suis bien contente que nos mouvements féministes soient dénoncées dans les médias! Même si c'est un choix de porter le voile pour certains femmes, ça reste un "CHOIX" malsain de SOUMISSION et n'a pas à être considéré comme étant un choix comme les autres AU MÊME TITRE QUE CELLES QUI VEULENT SE LIBÉRER DU VOILE! Tout comme on ne dira pas que c'est un choix comme les autres pour certaines femmes de rester avec son mari violent AU MÊME TITRE QUE CELLES QUI VEULENT S'EN LIBÉRER! Ça n'a pas de bon sens que la Fédération des Femmes du Québec appuis ces abérations! Y a un ménage à faire!

BRAVO à cette grande dame (Mme Benhabib) de dénoncer ces abérations!

[Ely]

Nos mouvements féministes sont tous simplement déconnectés de la réalité malheureusement. Et pas seulement sur le point énoncé dans le texte.

[Thewinneris]

Je m'inquiète aussi pour le cours d'étique et religions dans nos écoles, sur ce qu'on va inculquer à nos jeunes, surtout avec ce que deviennent nos groupements féministes! J'imagine qu'ils vont pousser nos enfants, sans les obliger directement à croire, mais de façon insidueuse vers cette direction du mode de la pensée, de l'acceptation de la soumission à l'oppression ainsi que le positivisme des symboles d'oppression et c'est assez inquiétant!

[Thewinneris]

Richard Martineau a aussi ouvert un sujet là-dessus sur son blog!



Le voici:

12 Mai 2009
08:52 am, Richard Martineau / Franc-parler, 67 mots
Comparaison boîteuse
Aujourd'hui, dans La Presse, la journaliste Michèle Ouimet dit que le voile islamiste est comme le crucifix ou le kippa.

Euh...

Vous connaissez des pays où les femmes sont emprisonnées et battues parce qu'elles ne portent pas de crucifix au cou?

Vous connaissez des pays où les hommes sont emprisonnés et battus parce qu'ils ne portent pas le kippa?

Ça suffit, la naïveté!


Source : http://martineau.blogue.canoe.ca/2009/0 ... e#comments" onclick="window.open(this.href);return false;

---------------------------------------------------------------------------------------------------

Un autre aussi que M. Martineau avait poster avant :

Où sont les féministes?
Ce week-end, au terme d'une «réunion extraordinaire», la Fédération des femmes du Québec a décidé que l'État devrait permettre aux femmes qui travaillent au sein de la fonction publique québécoise de porter le voile islamiste.

Un autre groupe de gauche qui fait la carpette!

Une autre association féministe qui se met à quatre pattes devant les barbus!

La Fédération des femmes du Québec devrait changer de nom et s'appeler La Fédération des femmes soumises du Québec.

Source : http://martineau.blogue.canoe.ca/2009/0 ... s#comments" onclick="window.open(this.href);return false;

[.anthurium.]

A Québec elle n'ont pas été la pour défendre les filles lors de l'opération scorpion alors qu'elles était là pour défendre Sophie Chiasson. (en fait elles n'étaient pas pour Sophie Chiasson mais contre Jeff Fillion.)

Elles choisissent les causes qui les touches personellement. Ne parlez surtout pas contre les lesbiennes elle vont êtres au front.
Elles vont se permettre de ridiculiser les mère qui choisissent d'élever leurs enfants elles mêmes. C'est vraiment loins de leur préocupations. Pour elles c'est un retour en arrière. Elle devrait se battre pour la liberté de choix.

[lemurcatta]

C'est scandaleux ! Non mais on va se comporter encore lontemps comme peuple "tapis" ? On a pas compris encore.... J'ai honte d'habiter au Québec des fois. Jusqu'où on va aller avec ça ? On est en train de s'en faire passer une solide. Quand ses "gens" nous aurons imposer leurs "valeurs" il sera trop tard. On dirait qu'on est pas capable de mettre notre pied à terre et dire: ça suffit ! Je suis totalement opposée au port du voile dans nos institutions publiques. Ça n'a pas de bon sens.

[Earendil]

La meilleure facon pour vous les femmes contre sa c'est de montré votre désacord a votre fédération en grand nombre

[Thewinneris]

La meilleure facon pour vous les femmes contre sa c'est de montré votre désacord a votre fédération en grand nombre

Je suis bien d'accord, il faut qu'on le fasse!

[lucide]

[...]


Je suis bien d'accord, il faut qu'on le fasse!

Faudrait d'abord etre en désaccord avec le sujet. Pour ma part je suis en parfait accord avec la FFQ.

Je ne vois pas pourquoi on interdirait a une femme de porter le voile, si elle le désire, a moins que ca nuise a son travail naturellement. Lui interdire de le porter est une atteinte a sa propre liberté et ses propres choix. Faut t'il l'obliger a manger des sandwiches au jambon aussi?

La FFQ représente la réalité au Quebec et non pas les droits des femmes dans le monde ou la situation est bien différente.

L'auteur de ce mot semble vouloir bien plus assouvir une vengeance personnelle envers son ex religion musulmane que s'intéresser vraiment a l'intégration des femmes musulmanes dans notre communauté.

[Earendil]

mardi 12 mai 2009


Un "vivre-ensemble harmonieux" ?
Présence musulmane Montréal met Sisyphe en demeure de publier sa réplique à Djemila Benhabib



voila larticle en lien

http://sisyphe.org/spip.php?article3302" onclick="window.open(this.href);return false;

[Earendil]

Port du voile: Saint-Pierre refuse de prendre position PDF Imprimer Envoyer
Nouvelles générales - Politique provinciale
Écrit par Mathieu Boivin
Mercredi, 13 mai 2009 17:42
Mise à jour le Mercredi, 13 mai 2009 20:14

QUÉBEC — Le fantôme de la crise des accommodements raisonnables est revenu hanter le gouvernement Charest, hier, la ministre Christine Saint-Pierre refusant systématiquement de dire si elle s’oppose au port de symboles religieux dans la fonction publique.

La ministre libérale de la Culture, aussi responsable de la Condition féminine, a plusieurs fois évité de répondre clairement, hier, à l’Assemblée nationale, alors que les partis d’opposition – à l’exception de Québec solidaire – lui demandaient de désavouer la position défendue par la Fédération des femmes du Québec (FFQ) et de se porter à la défense de la laïcité de l’État.

Rappelons que dans une lettre ouverte, la FFQ «s’oppose au fait d’interdire, aux femmes et aux hommes qui choisissent librement de le faire, de porter un signe religieux. [...] Cette interdiction pourrait provoquer un repli sur soi de la part de certains groupes minoritaires (qui) isolerait les femmes et compromettrait leur intégration par le marché du travail.»

Christine Saint-Pierre n'a pas voulu désavouer la position défendue par la Fédération des femmes du Québec. Photo PLQ


La ministre Saint-Pierre n’a jamais voulu contredire formellement cette vision des choses, se limitant à déclarer qu’«il n’y a pas de consensus sur cette question sur laquelle tout le monde s’interroge. Mais il y a consensus sur une chose: ici, au Québec, c’est l’égalité entre les hommes et les femmes, [...] il y a la primauté du français et la séparation de l’Église et de l’État.»

Les chefs adéquiste et péquiste, Sylvie Roy et Pauline Marois, ont toutes deux dénoncé l’attitude de la ministre Saint-Pierre, soulignant au passage que le Conseil du statut de la femme – un organisme consultatif relevant du ministère de la Condition féminine – avait émis un rapport suggérant d’interdire le port de signes religieux aux fonctionnaires de l’État.

ADQ: «un recul»

Pour Sylvie Roy, la réponse de Mme Saint-Pierre ne fait que reprendre des banalités sur lesquelles tout le monde s’entend. «C’est sur la façon dont on applique la laïcité de l’État qu’on voulait avoir une réponse, mais on n’a pas eu de réponse, a-t-elle commenté. Les signes religieux dans la fonction publique envoient le message que l’État n’est pas laïc et nous ne sommes pas d’accord. Je pense qu’on n’aurait jamais dû reculer sur ça.»

La chef adéquiste a cité la burqa, le kirpan, le turban et le hidjab comme des exemples de signes religieux ostentatoires.

PQ: «manque de courage»

Quant à Pauline Marois, elle s’est dite «estomaquée» par le «manque de courage» de la ministre, qui a amplement eu le temps, estime-t-elle, de se faire une opinion à partir des multiples avis qui lui ont été soumis sur le sujet. «Nous appuyons l’avis du Conseil du statut de la femme, a-t-elle déclaré. Il y a encore du travail pour baliser le tout, mais nous croyons que (l’interdiction de signes religieux) est la seule avenue possible.»

Mme Marois a rappelé que le foulard, par exemple, est un «signe de domination, ce n’est pas un signal que nous voulons donner à nos enfants ou au public par le biais de nos institutions». La chef péquiste préconise un amendement à la Charte des droits et libertés pour préserver la séparation de l’Église et de l’État

[Thewinneris]

[...]


Faudrait d'abord etre en désaccord avec le sujet. Pour ma part je suis en parfait accord avec la FFQ.

Je ne vois pas pourquoi on interdirait a une femme de porter le voile, si elle le désire, a moins que ca nuise a son travail naturellement. Lui interdire de le porter est une atteinte a sa propre liberté et ses propres choix. Faut t'il l'obliger a manger des sandwiches au jambon aussi?

La FFQ représente la réalité au Quebec et non pas les droits des femmes dans le monde ou la situation est bien différente.

L'auteur de ce mot semble vouloir bien plus assouvir une vengeance personnelle envers son ex religion musulmane que s'intéresser vraiment a l'intégration des femmes musulmanes dans notre communauté.

Et bien moi je ne vois pas pourquoi on integrerait des pratiques qui vénèrent la soumission à l'oppression adoptées par des gens qui en sont fière alors que certaines femmes se font tuer pour vouloir se libérer de cette même oppression! Pourquoi il faudrait respecter des choix de soumission de la femme? Même si ce sont des choix, ça reste des choix de soumission et ce ne sont pas des exemples à donner!

Il y a plus de femmes qu'on croient qui sont contre le port du voile, mais elles se taisent!
La peur de s'opposer à la vénération envers l'oppression serait déjà installée au Québec?
En tout cas il y a une bien-pensance manipulatrice qui oeuvre en se servant de nos valeurs pour mieux en imposer d'autres qui sont à l'opposées, y a pas de doute!

Et nous on fait rien! On a le devoir de défendre nos valeurs, il faudrait un regroupement de femmes qui veulent la vraie libération des femmes, la vrai égalité des femmes, manifester notre désaccord avec la FFQ et exiger de nos ministres de trancher les questions qui les baffouent! Elles n'osent même pas répondre! Maudit pays de carpette pour les intégristes!

[Earendil]

aller voir ce site et aller voir le fichier pdf ce sont les mémoires de présences musulmanes durant la commission bouchard taylor sur les accomodements


http://pointdebasculecanada.ca/spip.php?article129" onclick="window.open(this.href);return false;

[lucide]

[...]


Et bien moi je ne vois pas pourquoi on integrerait des pratiques qui vénèrent la soumission à l'oppression adoptées par des gens qui en sont fière alors que certaines femmes se font tuer pour vouloir se libérer de cette même oppression! Pourquoi il faudrait respecter des choix de soumission de la femme? Même si ce sont des choix, ça reste des choix de soumission et ce ne sont pas des exemples à donner!

Il y a plus de femmes qu'on croient qui sont contre le port du voile, mais elles se taisent!
La peur de s'opposer à la vénération envers l'oppression serait déjà installée au Québec?
En tout cas il y a une bien-pensance manipulatrice qui oeuvre en se servant de nos valeurs pour mieux en imposer d'autres qui sont à l'opposées, y a pas de doute!

Et nous on fait rien! On a le devoir de défendre nos valeurs, il faudrait un regroupement de femmes qui veulent la vraie libération des femmes, la vrai égalité des femmes, manifester notre désaccord avec la FFQ et exiger de nos ministres de trancher les questions qui les baffouent! Elles n'osent même pas répondre! Maudit pays de carpette pour les intégristes!

Et bien pour moi interdire le voile a celle qui le porte par choix est encore de l'oppression faite aux femmes et souvent par les femmes elles mêmes. Vous êtes qui pour décider comment une femme supposement qui vit dans un pays libre peut vivre sa religion ou non. Vous etes qui pour vous croire plus intelligentes et savoir ce qu'il est bon pour elle et juger de sa spiritualité.

Vouloir retirer le voile aux femmes qui le portent par convictions et par choix personnel est une facon de leurs faire subir vos pensées politiques qu'ont passe en "douce" au nom d'une soit disons: Libération de la femme. Du pareil au même on ne fait que changer le mal d’un extrême à l’autre, quelle vraie différence entre forcer une femme à porter le voile ou la forcer à le retirer?

Est ce qu'on parle de faire couper les boudins des juifs qui travaillent dans la fonction publique. Non on veut encore dicter aux femmes leur ligne de pensée, est ce qu'on s'attaque aux écoles illégales qui bafouent carrement les lois déja existantes sur l'éducation non un bien trop lobbying , au créationnisme non..... on s'attaque aux femmes inoffensives et sans défense ......... comme toujours

[brunetta]

[...]


Faudrait d'abord etre en désaccord avec le sujet. Pour ma part je suis en parfait accord avec la FFQ.

Je ne vois pas pourquoi on interdirait a une femme de porter le voile, si elle le désire, a moins que ca nuise a son travail naturellement. Lui interdire de le porter est une atteinte a sa propre liberté et ses propres choix. Faut t'il l'obliger a manger des sandwiches au jambon aussi?

La FFQ représente la réalité au Quebec et non pas les droits des femmes dans le monde ou la situation est bien différente.

L'auteur de ce mot semble vouloir bien plus assouvir une vengeance personnelle envers son ex religion musulmane que s'intéresser vraiment a l'intégration des femmes musulmanes dans notre communauté.

L'auteure de ces lignes en sait pas mal plus que nous sur la signification du port du voile et je n'y vois pas de vengeance personnelle du tout.

Le Québec veut plaire à toutes les cultrures mais oublie de plus en plus sa propre identité et à mon avis c'est une grosse erreure.

[Earendil]

lucide oubli pas ici c'est un etat laic et l,etat independant de l'eglise ou la religion

eux ils essaye de nous l'imposé en profitant de breche dans nos politiques

je dis laic ce qui veut dire aucun signe religieux meme le porte de voile le seul je tolerais cest signe chretien car c,est celel de la majorité