olien a écrit C'est une belle phrase et je suis tout à fait en accord.C'est comme ca que je comprends une société laique. Les religions ne dictent pas dans les lieux publics. Il y a liberté de pratique religieuse seulement. Les humains qui pratiquent une religion s'adaptent aux normes sociales de leur milieu. On peut crier à la dictature mais pour dire ca du QUébec, du Canada, je crois que c'est exagéré un brin. C'est une ligne directrice que l'on suit, pas un absolu. Maintenant je crois qu'une société comme la notre doit maintenir ses traditions ancestrales (Noel, etc) mais plus laisser le religieux intervenir dans l'État et dans les lieux publiques. Ca ne me semble pas si intolérant que ca.
Je comprends et je suis d'accord avec ton point.....
Sauf que, je ne peux me résoude à brimer une personne car elle s'habille autrement, on ne le fait pas avec les skinhead qui par leur habillement représente une idéologie alors pourquoi que pour les musulmans se serait différent......
Comprenez-vous se que je veux dire
Quand les musulmans s'expliquent
Chico_Fan a écrit
J'en ai déjà parlé... L'immigration devrait venir en majorité de pays comme l'Australie, des pays européens et de certains pays de l'Asie de l'Est comme le Japon.
Mais bon c'est bien beau en théorie mais ca ne passerait jamais.
Les pays du maghreb sont un bon choix aussi, plusieurs arrivent et parle déjà le français et se sont eux qui s'adaptent le mieux.
J'en ai déjà parlé... L'immigration devrait venir en majorité de pays comme l'Australie, des pays européens et de certains pays de l'Asie de l'Est comme le Japon.
Mais bon c'est bien beau en théorie mais ca ne passerait jamais.
Les pays du maghreb sont un bon choix aussi, plusieurs arrivent et parle déjà le français et se sont eux qui s'adaptent le mieux.
mellymel a écritLibre opinion: Un Québec qui sauvegarde ses symboles religieux mais qui baigne dans un analphabétisme religieux, culturellement s'entend. Un Québec fort dans un Canada uni. Un gouvernement provincial qui tient tête au gouvernement fédéral tout en acceptant de ce dernier des conditions d'imputabilité dans le domaine des transferts provinciaux.
Voilà quelques constats qui, pris sous l'angle de l'humour, peuvent contribuer à dresser des traits de la société québécoise d'une façon on ne peut plus caricaturale. Mais dans le domaine religieux, mis à part tous les éléments qui, à tort ou à raison, confèrent un tel portait au Québec, ce qui devrait guider la réflexion réside davantage dans la notion de patrimoine, de culture et de valeurs, et non dans la recherche tout azimuts de coupables.
Si on analyse par exemple la polémique suscitée par le sapin ou l'arbre de Noël, on fait au moins un constat : la religion, dans sa figure de repère civilisationnel, constitue probablement, pour le Québec, son point le plus névralgique.
En même temps, la levée de boucliers provoquée par cette question est tellement guidée par la passion qu'elle sombre dans la démesure. Quelques mises en garde méritent d'être faites. Il est très dangereux, dans un cas aussi sensible que celui de la religion, de monter avec empressement aux barricades et de cibler, sans preuves ni fondements, les coupables.
Les immigrants, dans cette affaire, ont été montrés du doigt plus que de raison. Si on devait résumer la critique, on dirait avec simplicité que les Québécois sont tellement tolérants qu'ils en arrivent au point où ils se renient pour s'accommoder aux immigrants.
Ce genre de propos a également été répandu lors des consultations qui ont entouré le rapport Proulx, lesquelles ont débouché sur la déconfessionnalisation des structures scolaires, la prise en charge de la catéchèse par les paroisses, l'introduction, au secondaire, d'un enseignement culturel des religions ainsi que le remplacement de la pastorale par des cours orientés vers le développement spirituel et l'engagement communautaire.
Le rapport Proulx est une référence importante parce que la religion y a été reconnue non seulement dans sa dimension de foi mais aussi dans sa dimension de fait culturel. Référence importante aussi en ce qui concerne la réalité du pluralisme religieux. Référence enfin parce que la commission parlementaire qui y a été consacrée a permis de révéler une réalité qui vient déconstruire complètement les accusations fondées sur le refus des immigrants de composer avec la culture dominante.
En effet, lors de cette commission, à quelques exceptions près et pour des intérêts privés, toutes les confessions étaient d'accord pour que l'école demeure confessionnelle, à condition que toutes les confessions qui ont des écoles ou qui veulent en créer soient subventionnées de façon équitable.
Ce n'est donc pas contre le catholicisme que les autres religions se sont prononcées mais pour le traitement équitable. Ce type d'enseignement à la carte aurait évidemment constitué une entorse à la notion même de ciment de la société, rôle que l'école publique est censée remplir par le truchement des élèves, ces bâtisseurs d'avenir.
Fait significatif à noter, le mouvement laïc québécois était probablement plus radical dans ses positions contre toute forme de manifestation publique religieuse que tous les autres mouvements qui se sont prononcés lors de cette consultation.
Ce qui permet de poser la question suivante : est-ce que ce sont les immigrants qui constituent une entrave à l'expression religieuse au Québec ou une forme de laïcité tellement revancharde qu'elle ne fait plus de différence entre la foi, qui est une pratique privée, et la culture religieuse, qui est à la base de toutes les civilisations ?
On parle des immigrants comme si, en leur sein, il n'y avait pas de chrétiens, d'ailleurs plus pratiquants que la majorité québécoise et même plus porteurs de la foi chrétienne que la société d'accueil. On identifie les immigrants au prosélytisme, comme si ceux qui ne partagent pas la foi chrétienne étaient automatiquement réfractaires à toute manifestation catholique.
La réalité dépasse tous ces clichés. Dans plusieurs pays africains d'où vient un nombre considérable d'immigrants, exception faite du Nigeria et du Soudan, où la religion fait figure d'outil politique, plusieurs religions cohabitent dans l'harmonie. Noël, Pâques et le ramadan sont des occasions de communion collective et nationale. Pendant ces fêtes, on célèbre la joie de vivre dans une société solidaire où l'amour et le respect du prochain deviennent à la fois une réalité et un défi devant guider le pas vers des lendemains qui chantent.
Puisse ce Noël incarner la renaissance et le renouvellement afin que, comme le chantait Pauline Julien, nous apprenions toutes et tous à ouvrir nos coeurs, et non seulement nos portes.
Puisse-t-il être soustrait au caractère marchand pour que les enfants du Québec chantent et dansent, portés par la bonté humaine et non par la générosité télécommandée par les vendeurs de cadeaux.
Puisse ce Noël nous faire réaliser qu'au delà de la pratique de la foi, les religions constituent une dimension non négligeable de notre culture. Plus nous en saurons sur elles, plus nous comprendrons le monde, sa misère mais aussi sa grandeur, et mieux nous nous comprendrons.
Si, comme le disait feu Émile Ollivier, l'écrivain migrant représente une chance pour les écrivains québécois, les néo-Québécois et les Québécois de souche représentent ensemble une source d'autodécouverte et d'autocompréhension.
Pourrais-tu citer tes sources s'il te plait !
Voilà quelques constats qui, pris sous l'angle de l'humour, peuvent contribuer à dresser des traits de la société québécoise d'une façon on ne peut plus caricaturale. Mais dans le domaine religieux, mis à part tous les éléments qui, à tort ou à raison, confèrent un tel portait au Québec, ce qui devrait guider la réflexion réside davantage dans la notion de patrimoine, de culture et de valeurs, et non dans la recherche tout azimuts de coupables.
Si on analyse par exemple la polémique suscitée par le sapin ou l'arbre de Noël, on fait au moins un constat : la religion, dans sa figure de repère civilisationnel, constitue probablement, pour le Québec, son point le plus névralgique.
En même temps, la levée de boucliers provoquée par cette question est tellement guidée par la passion qu'elle sombre dans la démesure. Quelques mises en garde méritent d'être faites. Il est très dangereux, dans un cas aussi sensible que celui de la religion, de monter avec empressement aux barricades et de cibler, sans preuves ni fondements, les coupables.
Les immigrants, dans cette affaire, ont été montrés du doigt plus que de raison. Si on devait résumer la critique, on dirait avec simplicité que les Québécois sont tellement tolérants qu'ils en arrivent au point où ils se renient pour s'accommoder aux immigrants.
Ce genre de propos a également été répandu lors des consultations qui ont entouré le rapport Proulx, lesquelles ont débouché sur la déconfessionnalisation des structures scolaires, la prise en charge de la catéchèse par les paroisses, l'introduction, au secondaire, d'un enseignement culturel des religions ainsi que le remplacement de la pastorale par des cours orientés vers le développement spirituel et l'engagement communautaire.
Le rapport Proulx est une référence importante parce que la religion y a été reconnue non seulement dans sa dimension de foi mais aussi dans sa dimension de fait culturel. Référence importante aussi en ce qui concerne la réalité du pluralisme religieux. Référence enfin parce que la commission parlementaire qui y a été consacrée a permis de révéler une réalité qui vient déconstruire complètement les accusations fondées sur le refus des immigrants de composer avec la culture dominante.
En effet, lors de cette commission, à quelques exceptions près et pour des intérêts privés, toutes les confessions étaient d'accord pour que l'école demeure confessionnelle, à condition que toutes les confessions qui ont des écoles ou qui veulent en créer soient subventionnées de façon équitable.
Ce n'est donc pas contre le catholicisme que les autres religions se sont prononcées mais pour le traitement équitable. Ce type d'enseignement à la carte aurait évidemment constitué une entorse à la notion même de ciment de la société, rôle que l'école publique est censée remplir par le truchement des élèves, ces bâtisseurs d'avenir.
Fait significatif à noter, le mouvement laïc québécois était probablement plus radical dans ses positions contre toute forme de manifestation publique religieuse que tous les autres mouvements qui se sont prononcés lors de cette consultation.
Ce qui permet de poser la question suivante : est-ce que ce sont les immigrants qui constituent une entrave à l'expression religieuse au Québec ou une forme de laïcité tellement revancharde qu'elle ne fait plus de différence entre la foi, qui est une pratique privée, et la culture religieuse, qui est à la base de toutes les civilisations ?
On parle des immigrants comme si, en leur sein, il n'y avait pas de chrétiens, d'ailleurs plus pratiquants que la majorité québécoise et même plus porteurs de la foi chrétienne que la société d'accueil. On identifie les immigrants au prosélytisme, comme si ceux qui ne partagent pas la foi chrétienne étaient automatiquement réfractaires à toute manifestation catholique.
La réalité dépasse tous ces clichés. Dans plusieurs pays africains d'où vient un nombre considérable d'immigrants, exception faite du Nigeria et du Soudan, où la religion fait figure d'outil politique, plusieurs religions cohabitent dans l'harmonie. Noël, Pâques et le ramadan sont des occasions de communion collective et nationale. Pendant ces fêtes, on célèbre la joie de vivre dans une société solidaire où l'amour et le respect du prochain deviennent à la fois une réalité et un défi devant guider le pas vers des lendemains qui chantent.
Puisse ce Noël incarner la renaissance et le renouvellement afin que, comme le chantait Pauline Julien, nous apprenions toutes et tous à ouvrir nos coeurs, et non seulement nos portes.
Puisse-t-il être soustrait au caractère marchand pour que les enfants du Québec chantent et dansent, portés par la bonté humaine et non par la générosité télécommandée par les vendeurs de cadeaux.
Puisse ce Noël nous faire réaliser qu'au delà de la pratique de la foi, les religions constituent une dimension non négligeable de notre culture. Plus nous en saurons sur elles, plus nous comprendrons le monde, sa misère mais aussi sa grandeur, et mieux nous nous comprendrons.
Si, comme le disait feu Émile Ollivier, l'écrivain migrant représente une chance pour les écrivains québécois, les néo-Québécois et les Québécois de souche représentent ensemble une source d'autodécouverte et d'autocompréhension.
Pourrais-tu citer tes sources s'il te plait !
orve a écrit
Je comprends et je suis d'accord avec ton point.....
Sauf que, je ne peux me résoude à brimer une personne car elle s'habille autrement, on ne le fait pas avec les skinhead qui par leur habillement représente une idéologie alors pourquoi que pour les musulmans se serait différent......
Comprenez-vous se que je veux dire C'est bien tes questions, ca me force à clarifier mes pensées.
D'abord le mot brimer, je le trouve un peu dur. La société brime ou fait violence à beaucoup d'individus par juste les musulmans. Ils peuvent bien sur parler des frustrations qu'ils ressentent, comme les femmes le font, les hommes, les ados, les noirs, les locataires, les propriétaires, etc. Etre brimer fait parti de la société et les musulmans au Canada ne sont pas les seuls qui en sont victimes. Faudrait tout de meme reconnaitre que le Canada est une bonne terre d'accueil, ca devient fatiguant je trouve de ne pas reconnaitre ce fait. Mulsulmans et Skin Head...Je veux bien accorder la meme importance au Skin head qu'au Musulmans mais je ne suis pas sur qu'ils seraient d'accord. Au niveau historique, social, culturel, on ne parle pas de la meme chose. Il s'agit d'un mode de fonctionnement de société, avec des politiques, des organisations, des institutions, une histoire, etc. En immigrant, ils transportent avec eux cette vision du monde et cherche à l'implanter dans leur pays d'accueil. Si les valeurs du pays d'accueil sont très différentes et n'y adhèrent pas et que ce soit percu comme brimer les droits individuels, alors oui le Canada et le Québec briment les musulmans. Que peux-t-on dire d'autres??? Si exister est brimer l'autre??? Oui, je m'y résoud mais j'ai la conviction d'etre suffisemment bon et mériter un certains respect et le mépris et le ton vindicatif me semble disproportionné. Moi c'est mon point de départ, en dehors de ca, la discussion mène à rien (je ne parle pas de la discussion ici sur le forum).
Je comprends et je suis d'accord avec ton point.....
Sauf que, je ne peux me résoude à brimer une personne car elle s'habille autrement, on ne le fait pas avec les skinhead qui par leur habillement représente une idéologie alors pourquoi que pour les musulmans se serait différent......
Comprenez-vous se que je veux dire C'est bien tes questions, ca me force à clarifier mes pensées.
D'abord le mot brimer, je le trouve un peu dur. La société brime ou fait violence à beaucoup d'individus par juste les musulmans. Ils peuvent bien sur parler des frustrations qu'ils ressentent, comme les femmes le font, les hommes, les ados, les noirs, les locataires, les propriétaires, etc. Etre brimer fait parti de la société et les musulmans au Canada ne sont pas les seuls qui en sont victimes. Faudrait tout de meme reconnaitre que le Canada est une bonne terre d'accueil, ca devient fatiguant je trouve de ne pas reconnaitre ce fait. Mulsulmans et Skin Head...Je veux bien accorder la meme importance au Skin head qu'au Musulmans mais je ne suis pas sur qu'ils seraient d'accord. Au niveau historique, social, culturel, on ne parle pas de la meme chose. Il s'agit d'un mode de fonctionnement de société, avec des politiques, des organisations, des institutions, une histoire, etc. En immigrant, ils transportent avec eux cette vision du monde et cherche à l'implanter dans leur pays d'accueil. Si les valeurs du pays d'accueil sont très différentes et n'y adhèrent pas et que ce soit percu comme brimer les droits individuels, alors oui le Canada et le Québec briment les musulmans. Que peux-t-on dire d'autres??? Si exister est brimer l'autre??? Oui, je m'y résoud mais j'ai la conviction d'etre suffisemment bon et mériter un certains respect et le mépris et le ton vindicatif me semble disproportionné. Moi c'est mon point de départ, en dehors de ca, la discussion mène à rien (je ne parle pas de la discussion ici sur le forum).
J'aimerais beaucoup que l'on m'explique la raison pourquoi nous devrions garder la fête de Noël dans les médias et comme congé aini que la fête de Paques et le film à tout les ans de Jésus, à la télévision le jour du seigneur, les soeurs qui se promènet avec leurs costumes, et bien d'autre...comme nous sommes une société Laïc. et je n'ai pas de ton j'essaie de comprendre...!!!
mellymel a écritJ'aimerais beaucoup que l'on m'explique la raison pourquoi nous devrions garder la fête de Noël dans les médias et comme congé aini que la fête de Paques et le film à tout les ans de Jésus, à la télévision le jour du seigneur, les soeurs qui se promènet avec leurs costumes, et bien d'autre...comme nous sommes une société Laïc. et je n'ai pas de ton j'essaie de comprendre...!!!
Pour les fêtes, on les garde parce que c'est rentable...
Avant c'étaient des fêtes religieuses, aujourd'hui ce sont des fêtes commerciales. La majorité des commerces font leurs chiffres d'affaire en décembre. Mais ça c'est une autre hitoire, un autre débat... capitaliste...! Oups, on n'est pas sorti du bois...!
Pour les fêtes, on les garde parce que c'est rentable...
Avant c'étaient des fêtes religieuses, aujourd'hui ce sont des fêtes commerciales. La majorité des commerces font leurs chiffres d'affaire en décembre. Mais ça c'est une autre hitoire, un autre débat... capitaliste...! Oups, on n'est pas sorti du bois...!
mellymel a écritJ'aimerais beaucoup que l'on m'explique la raison pourquoi nous devrions garder la fête de Noël dans les médias et comme congé aini que la fête de Paques et le film à tout les ans de Jésus, à la télévision le jour du seigneur, les soeurs qui se promènet avec leurs costumes, et bien d'autre...comme nous sommes une société Laïc. et je n'ai pas de ton j'essaie de comprendre...!!!
Tant qu'à moi, la laïcité, c'est de ne pas imposer une religion. Qu'il y ait un congé le 25 décembre, ca impose pas grand chose à quelqu'un... Libre à chacun de faire ce qu'il veut cette journée là.
Tant qu'à moi, la laïcité, c'est de ne pas imposer une religion. Qu'il y ait un congé le 25 décembre, ca impose pas grand chose à quelqu'un... Libre à chacun de faire ce qu'il veut cette journée là.
evlou a écrit
explique ton raisonnement parce que le quebec veut plus du christiannisme les musulmans devraient rejeter leur croyance... veut veut pas le voile fait partie de la croyance : le din (islam comme mode de vie ou religion). C'est aussi simple que ca... mais en quoi je suis daccord... cest dimposer sa religion aux autres alors la non... mais le voile nimpose rien a personne, ca ne cache pas le visage, ca peut meme enjoliver la femme, créer un genre de mystere on va dire rien de mal....
C'est drôle, mais quand je vois une femme voilée, je ne trouve pas que ça crée de mystère du tout... J'ai l'impression que ça dit carrément : Je suis musulmane, je peux seulement me marier avec un musulman, je veux être une femme au foyer et avoir une trâlée d'enfants. Au fond, c'est pratique!!! Ça dit tout sans avoir à lui parler pareil comme une fille qui s'habille en porn star!!! Vraiment désolée si c'est irrespectueux, j'en ai conscience, mais c'est ce que je pense en en voyant une.
Citation :
[cit]fermé??? je ne crois pas... a mon ecole plusieurs filles portent le voile et elles sont loin d'ê^t^re fermé, elles sont hyper marrantes. Et la ensuite tu parle quelle refusent de faire leur travail a cause du voile??? je crois plus que cest une question de voile, mais d'accomodements raisonnable, la dessus je suis daccord, mais cest un tout autre debat que de celui du voile.... moi suis-je fermé??? et si je portais le voile sans que vous le sachiez (a cause dinternet hihi), suis-je fermé pour autant??? je repond a toute les question, je ris, je m'amuse.... si je porte le voile un jour, ca ne me fermera pas au monde.... je serai juste plus fiere... vraiment.
Je pense que ce que Ange noir veut dire, c'est que votre voile donne l'impression que vous êtes fermées (même si vous ne l'êtes pas toutes nécessairement. Les femmes voilées donnent l'impression de se cacher. Une personne qui se cache donne l'impression d'être fermée, donne l'impression qu'on ne peut pas lui parler et qu'elle n'a pas le goût de nous parler particulièrement si on est non musulman. Et malheureusement, tu ne peux pas comparer ça à un chapeau ou à un morceau de vêtement, car la majorité des femmes dans le monde ne cache pas leurs cheveux, et ce, depuis des siècles.
Et en quoi devrait-on accomoder les femmes voilées si on ne le fait pas pour le reste des travailleurs???
explique ton raisonnement parce que le quebec veut plus du christiannisme les musulmans devraient rejeter leur croyance... veut veut pas le voile fait partie de la croyance : le din (islam comme mode de vie ou religion). C'est aussi simple que ca... mais en quoi je suis daccord... cest dimposer sa religion aux autres alors la non... mais le voile nimpose rien a personne, ca ne cache pas le visage, ca peut meme enjoliver la femme, créer un genre de mystere on va dire rien de mal....
C'est drôle, mais quand je vois une femme voilée, je ne trouve pas que ça crée de mystère du tout... J'ai l'impression que ça dit carrément : Je suis musulmane, je peux seulement me marier avec un musulman, je veux être une femme au foyer et avoir une trâlée d'enfants. Au fond, c'est pratique!!! Ça dit tout sans avoir à lui parler pareil comme une fille qui s'habille en porn star!!! Vraiment désolée si c'est irrespectueux, j'en ai conscience, mais c'est ce que je pense en en voyant une.
Citation :
[cit]fermé??? je ne crois pas... a mon ecole plusieurs filles portent le voile et elles sont loin d'ê^t^re fermé, elles sont hyper marrantes. Et la ensuite tu parle quelle refusent de faire leur travail a cause du voile??? je crois plus que cest une question de voile, mais d'accomodements raisonnable, la dessus je suis daccord, mais cest un tout autre debat que de celui du voile.... moi suis-je fermé??? et si je portais le voile sans que vous le sachiez (a cause dinternet hihi), suis-je fermé pour autant??? je repond a toute les question, je ris, je m'amuse.... si je porte le voile un jour, ca ne me fermera pas au monde.... je serai juste plus fiere... vraiment.
Je pense que ce que Ange noir veut dire, c'est que votre voile donne l'impression que vous êtes fermées (même si vous ne l'êtes pas toutes nécessairement. Les femmes voilées donnent l'impression de se cacher. Une personne qui se cache donne l'impression d'être fermée, donne l'impression qu'on ne peut pas lui parler et qu'elle n'a pas le goût de nous parler particulièrement si on est non musulman. Et malheureusement, tu ne peux pas comparer ça à un chapeau ou à un morceau de vêtement, car la majorité des femmes dans le monde ne cache pas leurs cheveux, et ce, depuis des siècles.
Et en quoi devrait-on accomoder les femmes voilées si on ne le fait pas pour le reste des travailleurs???
mellymel a écritJ'aimerais beaucoup que l'on m'explique la raison pourquoi nous devrions garder la fête de Noël dans les médias et comme congé aini que la fête de Paques et le film à tout les ans de Jésus, à la télévision le jour du seigneur, les soeurs qui se promènet avec leurs costumes, et bien d'autre...comme nous sommes une société Laïc. et je n'ai pas de ton j'essaie de comprendre...!!! Tu essais de cpmprendre ou tu demandes a etre convaincu. Parce que ca c'est plus difficile à faire. Personnellement, je peux me tromper, mais tu ne sembles pas d'accord.
mellymel a écrit
Je ne veux pas être convaincu car je le suis déjà mais je vous comprendre C'est un sujet très complexe. Je n'ai pas la prétention d'avoir la bonne perception des choses. Je crois que j'ai exprimé assez clairement ce que j'en pensais, ce n'est qu'une opinion personnelle qui ne fait pas loi. Mais en gros, je m'attend à ce que les gens de de l'Islam au Canada se dissocient publiquement des cruautés commises par leurs pairs et qu'ils démontrent plus de respect envers leur terre d'accueil et que les gens de leur communauté qui n'ont pas un ton vindicatif et méprisant se fassent entendre. Ma position c'est à peu près ca. Je pense que je peux pas etre plus clair.
Je ne veux pas être convaincu car je le suis déjà mais je vous comprendre C'est un sujet très complexe. Je n'ai pas la prétention d'avoir la bonne perception des choses. Je crois que j'ai exprimé assez clairement ce que j'en pensais, ce n'est qu'une opinion personnelle qui ne fait pas loi. Mais en gros, je m'attend à ce que les gens de de l'Islam au Canada se dissocient publiquement des cruautés commises par leurs pairs et qu'ils démontrent plus de respect envers leur terre d'accueil et que les gens de leur communauté qui n'ont pas un ton vindicatif et méprisant se fassent entendre. Ma position c'est à peu près ca. Je pense que je peux pas etre plus clair.