Que le Pape se mêle de ses affaires....

[Chico_Fan]

Le débat s'en va un peu partout... Mais bref, l'opposition du mariage gai est ridicule, puisque l'on décourage les homosexuels à s'engager et vivre une relation stable, ce que l'Église souhaite. Trouvez l'erreur.

[Ti-radis]

miki  a écrit


Si un jour un de tes enfants t'annonce son homosexualité.Vas tu lui dire,bin de valeur mais tu ne connaitra jamais l'amour.Allez va et sois malheureux le restant de tes jours,Dieu l'a voulu!
     

[Niko Bellic]

Ti-radis  a écrit    
Réponds pas si tu sais pas quoi dire.Ma question est pertinante.J'vois rien d'impossible à la situation.Tu veux pas répondre,tant pis.

[Boule à mites]

Thewinneris  a écritNon je penses que Boule à mite veut seulement dire par là que si ont a un comportement sexuelle irrésponsable qu'on soit homo ou hétéro, il faut en assumer les conséquences. Enfin je crois!

Car je ne peut pas croire que juste le seul fait d'être homosexuel puisse être sujet à conséquence , car pour moi ce serait comme interdire d'aimer le vert.  Lol!

Par contre, autant homo qu'hétéro, la façon de le vivre c'est autre chose.  C'est en plein ça!    

On ne parlait même pas de sexualité en fait, mais c'est la même chose qui s'applique.  Cibole, je suis même pour le mariage gai en plus!

[Ti-radis]

miki  a écrit Réponds pas si tu sais pas quoi dire.Ma question est pertinante.J'vois rien d'impossible à la situation.Tu veux pas répondre,tant pis.
j'ai rien compris èa ta question ...

[Niko Bellic]

Ti-radis  a écrit j'ai rien compris èa ta question ...




Ok,j'vais faire des dessins.


Mise en situation:




Enfant de Ti-Radis:Maman,je suis homosexuel.

Ti-Radis:Ah,ouin.C'est bien plate pour toi mon chéri mais vu que tu ne respectes pas la parole de Dieu qui condamne l'homosexualité,tu devras vivre seul et tu ne pourras jamais aimer quelqu'un et vivre avec.Tu dois rester chaste et pur,c'est ce que Dieu a voulu pour toi.
Tu seras malheureux?Pas ma faute,Dieu l'a voulu,comprends tu?

[Thewinneris]

Boule à mites  a écrit C'est en plein ça!    

On ne parlait même pas de sexualité en fait, mais c'est la même chose qui s'applique.  Cibole, je suis même pour le mariage gai en plus!

Fiouf! J'hésitait un peu à répondre pour toi, mais ce malentendu me démangait parceque ton message me rejoignait. Et il m'a permis de vulgariser ma pensée   --Message edité par Thewinneris le 2006-09-13 18:07:00--

[Puce28]

Thewinneris  a écritNon je penses que Boule à mite veut seulement dire par là que si ont a un comportement sexuelle irrésponsable qu'on soit homo ou hétéro, il faut en assumer les conséquences. Enfin je crois!

Car je ne peut pas croire que juste le seul fait d'être homosexuel puisse être sujet à conséquence , car pour moi ce serait comme interdire d'aimer le vert.  Lol!

Par contre, autant homo qu'hétéro, la façon de le vivre c'est autre chose.  C'est ce que j'ai compris aussi  

[Niko Bellic]

Thewinneris  a écrit

Fiouf! J'hésitait un peu à répondre pour toi, mais ce malentendu me démangait parceque ton message me rejoignait. Et il m'a permis de vulgariser ma pensée    

Bien là je comprend mieux Boule à mites
 


Toujours pas Ti-Radis par contre,ça dois être parce que je suis un méchant athé --Message edité par miki le 2006-09-13 18:17:18--

[Nikki]

miki  a écrit



Ok,j'vais faire des dessins.


Mise en situation:




Enfant de Ti-Radis:Maman,je suis homosexuel.

Ti-Radis:Ah,ouin.C'est bien plate pour toi mon chéri mais vu que tu ne respectes pas la parole de Dieu qui condamne l'homosexualité,tu devras vivre seul et tu ne pourras jamais aimer quelqu'un et vivre avec.Tu dois rester chaste et pur,c'est ce que Dieu a voulu pour toi.
Tu seras malheureux?Pas ma faute,Dieu l'a voulu,comprends tu?


Si j'étais Ti-Radis, je ne prendrais même pas la peine de répondre à tant de jugement non seulement gratuit de sa personne, mais totalement déplacé et méchant..  sur ce, je me suis déjà trop attardée ici..

[Niko Bellic]

Nikki.  a écrit


Si j'étais Ti-Radis, je ne prendrais même pas la peine de répondre à tant de jugement non seulement gratuit de sa personne, mais totalement déplacé et méchant..  sur ce, je me suis déjà trop attardée ici..






Et bien j'espère que je me trompe.En tous cas... --Message edité par miki le 2006-09-13 18:27:35--

[Boule à mites]

Thewinneris  a écrit

Fiouf! J'hésitait un peu à répondre pour toi, mais ce malentendu me démangait parceque ton message me rejoignait. Et il m'a permis de vulgariser ma pensée    Je n'ai pas senti que tu répondais pour moi.  ;)  En fait, l'autre était tellement dans le champ que ça ne me tentait même pas d'expliquer.

Tsé miki, si tu veux savoir ce qu'on pense, t'es pas obligé d'être condescendant et de planquer des mots dans la bouche des autres pour t'informer.  Une question simple et claire serait beaucoup plus efficace et respectueuse.

[Ti-radis]

miki  a écrit



Ok,j'vais faire des dessins.


Mise en situation:




Enfant de Ti-Radis:Maman,je suis homosexuel.

Ti-Radis:Ah,ouin.C'est bien plate pour toi mon chéri mais vu que tu ne respectes pas la parole de Dieu qui condamne l'homosexualité,tu devras vivre seul et tu ne pourras jamais aimer quelqu'un et vivre avec.Tu dois rester chaste et pur,c'est ce que Dieu a voulu pour toi.
Tu seras malheureux?Pas ma faute,Dieu l'a voulu,comprends tu? si tu veux communiqueravec moi, prend moi surtout pas pour une conne !  En plus, lis donc les réponse qu'on te fait !  

Dieu donne des règles de conduite afin de nous protéger et assurer notre bonheur.  Dieu ne cherches le malheur de personne, à moins que tu  connaisses du monde qui est été malheureux de ne pas mentir, de ne pas voler, de ne pas coucher avec son père, de ne pas être jaloux, de ne pas avoir tuer, etc etc etc

Mon fils sera bientôt majeur justement, il décidera donc de sa vie et sera lui-même responsable de ses actes.  Non il n'est pas homosexuel, que ferais-je s'il l'était ? je ne le condamnerais pas lui.  La bible ne comdamne pas la personne mais le comportement.  Et le comportement n'est pas la totalité de la personne.  Je serais donc triste parce que pour moi mon fils aura passer à côté des avertissements qui étaient là pour le guider dans la santé, la paix et le bonheur.

Et j'ajouterai que si tout le monde dit ici que l'homosexualité est un fait de naissance, comme la couleur des cheveux, selon les psychologues et sociologues, ce n'est pas si unanime que ça (Actualité 2006 aout)

Par exemple, certains pensent que des enfants deviendraient homosexuels à cause de leurs gouts et affinités atypiques mais -n'ayant rien à voir avec la sexualité- qui pertuberaient leur identification aux membres de leur propre sexe.  Bref, ils deviendraient homosexuels non parce qu'ils ont une attirance pour les membres de leur propre sexe mais parce qu'ils ne s'identifient pas aux stéréotypes "hétérosexuels".

Par exemple, un garçon qui aime les robes: les robes en soit ce n'est ni féminin ni masculin ni sexuel, mais si dans son entourage aucun homme hétérosexuel n'aime les robes, le garçon assimilera que ces modèles hétéro n,aiment pas les robes, donc en conséquence, un hétéro n'aime pas les robes et qu'il n'est donc pas un hétéro et s'il n'est pas hétéro il sera homo.

[Ti-radis]

miki  a écrit

Bien là je comprend mieux Boule à mites
 


Toujours pas Ti-Radis par contre,ça dois être parce que je suis un méchant athé  franchement tu te calles...    

Pis en plus, je suis pas pendu à mon clavier pour te répondre       y a d'autres topics intéressants. --Message edité par Ti-Radis le 2006-09-13 18:51:16--

[Niko Bellic]

Ti-radis  a écrit

Mon fils sera bientôt majeur justement, il décidera donc de sa vie et sera lui-même responsable de ses actes.  Non il n'est pas homosexuel, que ferais-je s'il l'était ? je ne le condamnerais pas lui.  La bible ne comdamne pas la personne mais le comportement.  Et le comportement n'est pas la totalité de la personne.  Je serais donc triste parce que pour moi mon fils aura passer à côté des avertissements qui étaient là pour le guider dans la santé, la paix et le bonheur.






Je ne crois pas qu'il te le dirait si il l'était.
Ensuite,Le nouveau discours de l'église de condamner l'acte plutôt que l'individu montre seulement son hypocrisie.
Enfin,il n'y a pas juste les cathos qui peuvent avoir une morale,les athés capables de réfléchir,de penser par eux même peuvent aussi bien discerner le bien et le mal.
De toutes façons,nous ne serons jamais d'accord car tu te limites à un vieux livre tandis que moi je m'interroge.Je ne dis pas que je détiens la vérité mais j'aime pas avoir des oeillières.
On a le droit tu sais,de ne pas croire...

[Beppo]

miki  a écrit



Je ne crois pas qu'il te le dirait si il l'était.
Ensuite,Le nouveau discours de l'église de condamner l'acte plutôt que l'individu montre seulement son hypocrisie.Enfin,il n'y a pas juste les cathos qui peuvent avoir une morale,les athés capables de réfléchir,de penser par eux même peuvent aussi bien discerner le bien et le mal.
De toutes façons,nous ne serons jamais d'accord car tu te limites à un vieux livre tandis que moi je m'interroge.Je ne dis pas que je détiens la vérité mais j'aime pas avoir des oeillières.
On a le droit tu sais,de ne pas croire...

À te lire, je ne comprends vraiment pas pourquoi tu penses que le fils de madame ne lui dirait pas ce qu'il vit. Il m'apparaît que tu portes un jugement sans connaître. Pas besoin d'être croyant ou athée pour être prudent dans ses jugements et aussi tenter de faire attention à la sensibilité que nous portons même cacher derrière un clavier anomyme. Il nous suffit juste d'être un tant soi peu humain.

Je lis cette dame depuis des pages et je suis admiratif devant sa ténacité à défendre son point de vue et à argumenter. Elle ne cherche pas à convaincre qui que se soit et laisse à chacun le soin de prendre ce que bon lui semble. Cette dame sait plus que quiconque que nous sommes sur un forum de discussion et elle discute avec aplomb. Je suis très désolé de lire ton propos.

Jamais il n'a été mention que les athées ne pouvaient pas réfléchir. Ils le font avec ce qu'ils ont et les autres le font aussi avec ce qu'ils ont. Tu nous voudrais sans doute différent...

Finalement, je vais juste commenter le point que j'ai surligné dans ton message. Tu reproches à l'Église sa grande hypocrisie en condamnant le geste et non l'individu... Puis-je t'inviter à condamner toute la société moderne bien pensante car c'est le discours aussi qui prime dans la psychologie moderne. Il n'y a pas l'Église qui est hypocrite mais on est une ?&%*%%* de gang. Pour ton info, le MEQ a investi des sommes colossales dans le monde de l'enseignement afin que tous les enseignants nous puissions suivre une formation qui nous amène à discerner entre le geste posé et l'enfant qui le pose faisant en sorte que notre jugement s'attarde et soit circonscrit dans le geste posé. J'imagine que je suis un hypocrite et que mes confrères le sont aussi et je réalise que tes impôts et les miens ont servi à payer ça... Calvaire!

--Message edité par Beppo le 2006-09-13 19:18:29--

[Ti-radis]

miki  a écrit



Je ne crois pas qu'il te le dirait si il l'était.


qu'est-ce que tu en sait ?  ça fait une journée que tu viens dans le dome et tu sais tout de ma vie et de ma famille... foutaise...
Citation :Ensuite,Le nouveau discours de l'église de condamner l'acte plutôt que l'individu montre seulement son hypocrisie. qu'est-ce que tu en sais que c'est nouveau ? c'est rien de nouveau, ni pour les "catho" ni pour les protestants...
Citation :Enfin,il n'y a pas juste les cathos qui peuvent avoir une morale,les athés capables de réfléchir,de penser par eux même peuvent aussi bien discerner le bien et le mal.
De toutes façons,nous ne serons jamais d'accord car tu te limites à un vieux livre tandis que moi je m'interroge.Je ne dis pas que je détiens la vérité mais j'aime pas avoir des oeillières. ben c'est ça, continue de croire que tu n'as pas d'oeillère, continue à croire que tu est ben tolérant, moi je continuerai à croire que ceux qui se disent les plus open sont parfois ceux qui ont le plus de préjugés...  Tu as tellement pas de préjugé, tu t'interroge tellement que demain tu vas lire la  Bible afin de t'assurer que tu l'avais bien comprise... --Message edité par Ti-Radis le 2006-09-13 19:28:29--

[Ti-radis]

Beppo  a écrit

À te lire, je ne comprends vraiment pas pourquoi tu penses que le fils de madame ne lui dirait pas ce qu'il vit. Il m'apparaît que tu portes un jugement sans connaître. Pas besoin d'être croyant ou athée pour être prudent dans ses jugements et aussi tenter de faire attention à la sensibilité que nous portons même cacher derrière un clavier anomyme. Il nous suffit juste d'être un tant soi peu humain.

Je lis cette dame depuis des pages et je suis admiratif devant sa ténacité à défendre son point de vue et à argumenter. Elle ne cherche pas à convaincre qui que se soit et laisse à chacun le soin de prendre ce que bon lui semble. Cette dame sait plus que quiconque que nous sommes sur un forum de discussion et elle discute avec aplomb. Je suis très désolé de lire ton propos.

Jamais il n'a été mention que les athées ne pouvaient pas réfléchir. Ils le font avec ce qu'ils ont et les autres le font aussi avec ce qu'ils ont. Tu nous voudrais sans doute différent...

Finalement, je vais juste commenter le point que j'ai surligné dans ton message. Tu reproches à l'Église sa grande hypocrisie en condamnant le geste et non l'individu... Puis-je t'inviter à condamner toute la société moderne bien pensante car c'est le discours aussi qui prime dans la psychologie moderne. Il n'y a pas l'Église qui est hypocrite mais on est une ?&%*%%* de gang. Pour ton info, le MEQ a investi des sommes colossales dans le monde de l'enseignement afin que tous les enseignants nous puissions suivre une formation afin justement que nous puissions discerner entre le geste posé et l'enfant qui le pose afin que notre jugement s'attarde et soit circonscrit dans le geste posé. J'imagine que je suis un hypocrite et que mes confrères le sont aussi et je réalise que tes impôts et les miens ont servi à payer ça... Calvaire!

  merci c'est tout ce que je peux dire

[Niko Bellic]

Beppo  a écrit

À te lire, je ne comprends vraiment pas pourquoi tu penses que le fils de madame ne lui dirait pas ce qu'il vit. Il m'apparaît que tu portes un jugement sans connaître. Pas besoin d'être croyant ou athée pour être prudent dans ses jugements et aussi tenter de faire attention à la sensibilité que nous portons même cacher derrière un clavier anomyme. Il nous suffit juste d'être un tant soi peu humain.

Je lis cette dame depuis des pages et je suis admiratif devant sa ténacité à défendre son point de vue et à argumenter. Elle ne cherche pas à convaincre qui que se soit et laisse à chacun le soin de prendre ce que bon lui semble. Cette dame sait plus que quiconque que nous sommes sur un forum de discussion et elle discute avec aplomb. Je suis très désolé de lire ton propos.

Jamais il n'a été mention que les athées ne pouvaient pas réfléchir. Ils le font avec ce qu'ils ont et les autres le font aussi avec ce qu'ils ont. Tu nous voudrais sans doute différent...

Finalement, je vais juste commenter le point que j'ai surligné dans ton message. Tu reproches à l'Église sa grande hypocrisie en condamnant le geste et non l'individu... Puis-je t'inviter à condamner toute la société moderne bien pensante car c'est le discours aussi qui prime dans la psychologie moderne. Il n'y a pas l'Église qui est hypocrite mais on est une ?&%*%%* de gang. Pour ton info, le MEQ a investi des sommes colossales dans le monde de l'enseignement afin que tous les enseignants nous puissions suivre une formation afin justement que nous puissions discerner entre le geste posé et l'enfant qui le pose afin que notre jugement s'attarde et soit circonscrit dans le geste posé. J'imagine que je suis un hypocrite et que mes confrères le sont aussi et je réalise que tes impôts et les miens ont servi à payer ça... Calvaire!

 


Je pense que son fils ne lui dirait pas pour ne pas la décevoir.

Condamner le geste,quel geste cibole.Ils n'ont rien fait de mal à mes yeux.Aux yeux de madame peut-être mais ça ne la regarde pas.Bien sûr si tu penses que l'homosexualité est répréhensible tu peux la condamner.Regardes Ti-Radis la condamne mais jamais directement,on dirait qu'elle a peur de dire sa vraie pensée.Pour l'hypocrisie de l'Église,je le dis car inquiètes toi pas,si elle avait encore la puissance pour faire emprisonner les homos elle le ferait,mais les temps ont changés alors tout ce qu'elle peu faire c'est ça,les condamner mais de façon détournée. --Message edité par miki le 2006-09-13 19:26:04--

[Niko Bellic]

Tout les êtres ont le droit d'aimer et d'être heureux,point.Si elle n'est pas d'accord avec ça,tant pis.C'est tout.