LE DOMAINE BLEU

Liban


Washington pousse en faveur de l'approbation rapide d'une résolution


Associated Press (AP)  
07/08/2006 10h58 - Mise à jour 07/08/2006 11h08  



Le président américain George Bush a déclaré lundi que les États-Unis et leurs alliés pressaient en faveur d'une solution globale permettant de rétablir la souveraineté du Liban et de parvenir à une paix durable au Proche-Orient.
Précisant qu'il reconnaissait qu'IsraJel et le Hezbollah désapprouvaient certains points d'un projet de résolution concernant une cessation des hostilités au Proche-Orient, le chef de la Maison Blanche a cependant déclaré: «nous reconnaissons tous que la violence doit s'arrêter».

M. Bush et la secrétaire d'Etat américaine Condoleezza Rice ont évoqué la situation au Proche-Orient au cours d'une rencontre avec des journalistes dans le ranch du président américain au Texas. Mme Rice devait se rendre aux Nations unies pour des délibérations sur des résolutions en faveur d'un cessez-le-feu et de la création d'une force de maintien de la paix.

La secrétaire d'Etat américaine a estimé que les résolutions constituaient «une base raisonnable» que les deux parties peuvent selon elle «accepter», une fois les détails mis au point.

Soulignant qu'il comprenait que les parties prenantes au conflit n'allaient «pas accepter tous» les aspects de la «résolution», George W. Bush a pour sa part déclaré que l'ojectif était de renforcer le gouvernement libanais et de s'attaquer à la cause de la violence, qui selon lui tient au fait que le Hezbollah agit en tant qu'Etat à l'intérieur d'un Etat.

La résolution devra s'attaquer à cette «cause» là, a-t-il ainsi souligné, reprochant en outre à la Syrie et au Liban de fomenter les violences en soutenant la milice chiite.

«La Syrie et l'Iran parrainent et promeuvent les activités du Hezbollah, qui visent toutes à créer le chaos, qui visent toutes à utiliser» le terrorisme pour arrêter la marche en avant des démocraties, a déclaré George W. Bush.

Le président américain a précisé que les Etats-Unis avaient été en contact avec Damas, par le biais de diplomates. Et «ils savent exactement quelle est notre position», a-t-il dit. «Le problème est" que "leur réponse n'a pas été très positive».

Pour ce qui est de l'Iran, il a noté que Washington et d'autres pays pressaient Téhéran de mettre un terme à ses activités d'enrichissement de l'uranium. Si l'Iran acceptait, a-t-il dit, les Etats-Unis participeraient à des discussions avec Téhéran.

Pendant que cette belle guerre fait quelques dizaines de victimes par jour au max et alimente tous les journaux du monde, des centaines, voire des milliers d'africains au prise avec des guerres et la famine meurrent chaque jour. Mais...bon...c'pas grave, c'est juste des noirs.  

Aucune guerre n'est admissible mais, je trouve parfois que l'on donne beaucoup trop d'importances à certaines et pas du tout à d'autres autrement plus meurtrières.

Pendant qu'un pays était presque détruit (ex-yougoslavie) un peuple était victime d'un génocide mais, de quoi on parlait dans les journaux? Ce qui se passait en ex-yougoslavie était terrible certe mais, devait-elle remettre en arrière plan un des pires génocides de l'histoire de l'humanité?

Il se passe de la marde présentement en afrique mais, des pseudos représentants de Dieu et des gens qui se pensent le seul peuple à avoir subit les pires atrocités de l'histoire prennent toute la place.

Ceci dit....

Les intentions islamiques fanatiques sont claires, détruire Israël. Mais la réplique israélienne est digne de leurs ex-persécuteurs nazis et ce n'est sûrement pas en s'attaquant à des villages chrétiens qu'ils vont s'attirer la sympathie du monde.

Red Ketchup  a écritPendant que cette belle guerre fait quelques dizaines de victimes par jour au max et alimente tous les journaux du monde, des centaines, voire des milliers d'africains au prise avec des guerres et la famine meurrent chaque jour. Mais...bon...c'pas grave, c'est juste des noirs.  

Aucune guerre n'est admissible mais, je trouve parfois que l'on donne beaucoup trop d'importances à certaines et pas du tout à d'autres autrement plus meurtrières.

Pendant qu'un pays était presque détruit (ex-yougoslavie) un peuple était victime d'un génocide mais, de quoi on parlait dans les journaux? Ce qui se passait en ex-yougoslavie était terrible certe mais, devait-elle remettre en arrière plan un des pires génocides de l'histoire de l'humanité?

Il se passe de la marde présentement en afrique mais, des pseudos représentants de Dieu et des gens qui se pensent le seul peuple à avoir subit les pires atrocités de l'histoire prennent toute la place.

Ceci dit....

Les intentions islamiques fanatiques sont claires, détruire Israël. Mais la réplique israélienne est digne de leurs ex-persécuteurs nazis et ce n'est sûrement pas en s'attaquant à des villages chrétiens qu'ils vont s'attirer la sympathie du monde.

Red Ketchup  a écritPendant que cette belle guerre fait quelques dizaines de victimes par jour au max et alimente tous les journaux du monde, des centaines, voire des milliers d'africains au prise avec des guerres et la famine meurrent chaque jour. Mais...bon...c'pas grave, c'est juste des noirs.  

Aucune guerre n'est admissible mais, je trouve parfois que l'on donne beaucoup trop d'importances à certaines et pas du tout à d'autres autrement plus meurtrières.

Pendant qu'un pays était presque détruit (ex-yougoslavie) un peuple était victime d'un génocide mais, de quoi on parlait dans les journaux? Ce qui se passait en ex-yougoslavie était terrible certe mais, devait-elle remettre en arrière plan un des pires génocides de l'histoire de l'humanité?

Il se passe de la marde présentement en afrique mais, des pseudos représentants de Dieu et des gens qui se pensent le seul peuple à avoir subit les pires atrocités de l'histoire prennent toute la place.

Ceci dit....

Les intentions islamiques fanatiques sont claires, détruire Israël. Mais la réplique israélienne est digne de leurs ex-persécuteurs nazis et ce n'est sûrement pas en s'attaquant à des villages chrétiens qu'ils vont s'attirer la sympathie du monde.

Je suis plus que d'accord avec toi.

Red Ketchup  a écritPendant que cette belle guerre fait quelques dizaines de victimes par jour au max et alimente tous les journaux du monde, des centaines, voire des milliers d'africains au prise avec des guerres et la famine meurrent chaque jour. Mais...bon...c'pas grave, c'est juste des noirs.  

Aucune guerre n'est admissible mais, je trouve parfois que l'on donne beaucoup trop d'importances à certaines et pas du tout à d'autres autrement plus meurtrières.

Pendant qu'un pays était presque détruit (ex-yougoslavie) un peuple était victime d'un génocide mais, de quoi on parlait dans les journaux? Ce qui se passait en ex-yougoslavie était terrible certe mais, devait-elle remettre en arrière plan un des pires génocides de l'histoire de l'humanité?

Il se passe de la marde présentement en afrique mais, des pseudos représentants de Dieu et des gens qui se pensent le seul peuple à avoir subit les pires atrocités de l'histoire prennent toute la place.

Ceci dit....

Les intentions islamiques fanatiques sont claires, détruire Israël. Mais la réplique israélienne est digne de leurs ex-persécuteurs nazis et ce n'est sûrement pas en s'attaquant à des villages chrétiens qu'ils vont s'attirer la sympathie du monde.
Tu as du lire l'article de François Havard en fin de semaine dans la Presse   , ou bien sinon , vous dites a peu près la même chose  

Tous les dirigeants et organisations de tous ces pays impliqués se foutent pas mal de la population, c'est pourquoi il est impossible de prendre le partie de l'un ou de l'autre.

Red Ketchup  a écritPendant que cette belle guerre fait quelques dizaines de victimes par jour au max et alimente tous les journaux du monde, des centaines, voire des milliers d'africains au prise avec des guerres et la famine meurrent chaque jour. Mais...bon...c'pas grave, c'est juste des noirs.  

Aucune guerre n'est admissible mais, je trouve parfois que l'on donne beaucoup trop d'importances à certaines et pas du tout à d'autres autrement plus meurtrières.

Pendant qu'un pays était presque détruit (ex-yougoslavie) un peuple était victime d'un génocide mais, de quoi on parlait dans les journaux? Ce qui se passait en ex-yougoslavie était terrible certe mais, devait-elle remettre en arrière plan un des pires génocides de l'histoire de l'humanité?

Il se passe de la marde présentement en afrique mais, des pseudos représentants de Dieu et des gens qui se pensent le seul peuple à avoir subit les pires atrocités de l'histoire prennent toute la place.

Ceci dit....

Les intentions islamiques fanatiques sont claires, détruire Israël. Mais la réplique israélienne est digne de leurs ex-persécuteurs nazis et ce n'est sûrement pas en s'attaquant à des villages chrétiens qu'ils vont s'attirer la sympathie du monde.

Pendant que tu écrivais ce message j'en lisais un dans le même sens. Il provient d'un Français qui vit au Liban depuis quelques années. Bien entendu il est aujourd'hui en France. Il semble bien connaître le pays. Rien de mieux que d'y vivre.

http://windowinlebanon2.blogspot.com/

Tentative d'explication globale

La question qui me taraude depuis des jours est la suivante : pourquoi le conflit au Moyen-Orient fait-il la une des journaux ? Pourquoi on me demande mon avis sur le Liban chaque fois que je rencontre quelqu'un alors qu'avant, on s'en foutait pas mal ? Est-ce que c'est le nombre de morts dans ces guerres ? Non, il en est en ce moment de plus meurtrières. Alors est-ce parce que nous nous sentons plus concernés par le Moyen-Orient que par l'Afrique ? Mais il existe des minorités africaines importantes en Europe et aux Etats-Unis qui pourraient nous pousser à nous intéresser au malheur africain, à la manière des diasporas arabes ou juives. Alors un problème de religion ? Mais les conflits au Moyen-Orient ne sont pas religieux, la religion demeure un prétexte. Alors la justesse des causes ? Bien malin celui qui pourra dire qui a raison dans ces guerres israélo-arabes, tant les arguments des deux côtés se valent. Et quand on choisit un camp, ce n'est pas parce que c'est celui qui a raison, mais parce qu'on estime que c'est celui qui souffre le plus, ou qui est le plus en danger.

Aujourd'hui, le Liban risque de disparaître. Je le répète, nous sommes tous responsables. Mais ce dont je prends conscience à cause de cet événement tragique dont on se serait bien passés, c'est qu'il existe des conflits parfois plus sanglants, mais qui n'ont pas l'air de mobiliser l'opinion publique comme le conflit du Liban, dernier épisode des conflits entre Israël et les pays arabes. Ces conflits atroces (on parle de 1200 morts par jour au Congo) ont ceci de commun avec le Proche-Orient qu'ils se déroulent dans des pays instables politiquement, et dont l'avenir économique semble s'assombrir de jour en jour. Que peut-on faire pour le Liban ? me demande des âmes généreuses en France. Je ne sais pas quoi répondre, parce que je ne sais plus ce que sera le Liban et dans quelle direction il se reconstruira. Ce que je sais, c'est que le conflit du Liban est relié aux autres guerres, qui ont souvent les mêmes origines. Qui pourrait imaginer une guerre entre la France et l'Allemagne demain, même sur des problèmes de frontières ? La diplomatie réglerait le tout assez rapidement. Alors pourquoi la diplomatie ne règle-t-elle pas les conflits dans le monde, au Liban, au Congo, au Soudan... ? Question sans réponse, et pourtant.

Est-ce notre égoïsme naturel ? Notre mentalité, qui nous fait nous contenter de notre sort parce qu'il y aura toujours plus malheureux que nous ? Beaucoup de Libanais exploitaient des bonnes du Sri Lanka, sans se soucier de la guerre et des attentats qui y règnent, au contraire en profitant du tarif attractif de petites mains domestiques pour qui 100 dollars US représentaient une petite fortune. Maintenant le Liban est dans la tourmente, et joue sa survie. Ce conflit me touche, d'autant que je peux mettre un nom sur des visages et que les lieux bombardés ne sont pas anonymes. Mais j'ouvre aussi les yeux sur le reste du monde, comme si je découvrais qu'il y a des guerres et que je vivais dans le palais de Siddharta.

Tant qu'il y aura une guerre dans le monde, le reste de l'humanité ne pourra pas se sentir en paix. C'est une réflexion globale que nous devons avoir, car des guerres dans la région, il y en eu trop, et il y en aura encore hélas si on ne réfléchit pas à des solutions globales. C'est notre intérêt, car les médias sont à l'échelle mondiale, mais aussi le terrorisme, les réfugiés, les nuages radioactifs, les pandémies... et l'humanité. Con à dire, puisque c'est une évidence, mais toujours bon à rappeler.

Je suis encore bouleversé de l'image de cet Africain en sang, tranporté dans le coffre d'une voiture au Liban après un bombardement. Je me suis dit : voilà peut-être l'être humain le plus seul au monde. Mon frère humain, si mal en point, qui ne comprenait rien de ce qui se passait... Le Liban au moins a des voix, l'Afrique est aphone, peut-être d'avoir trop crié. Et je ne pense pas que penser un peu à l'Afrique, c'est oublier le Liban. Si loin, si proche

Fabine  a écrit

Pendant que tu écrivais ce message j'en lisais un dans le même sens. Il provient d'un Français qui vit au Liban depuis quelques années. Bien entendu il est aujourd'hui en France. Il semble bien connaître le pays. Rien de mieux que d'y vivre.

http://windowinlebanon2.blogspot.com/

Tentative d'explication globale

La question qui me taraude depuis des jours est la suivante : pourquoi le conflit au Moyen-Orient fait-il la une des journaux ? Pourquoi on me demande mon avis sur le Liban chaque fois que je rencontre quelqu'un alors qu'avant, on s'en foutait pas mal ? Est-ce que c'est le nombre de morts dans ces guerres ? Non, il en est en ce moment de plus meurtrières. Alors est-ce parce que nous nous sentons plus concernés par le Moyen-Orient que par l'Afrique ? Mais il existe des minorités africaines importantes en Europe et aux Etats-Unis qui pourraient nous pousser à nous intéresser au malheur africain, à la manière des diasporas arabes ou juives. Alors un problème de religion ? Mais les conflits au Moyen-Orient ne sont pas religieux, la religion demeure un prétexte. Alors la justesse des causes ? Bien malin celui qui pourra dire qui a raison dans ces guerres israélo-arabes, tant les arguments des deux côtés se valent. Et quand on choisit un camp, ce n'est pas parce que c'est celui qui a raison, mais parce qu'on estime que c'est celui qui souffre le plus, ou qui est le plus en danger.

Aujourd'hui, le Liban risque de disparaître. Je le répète, nous sommes tous responsables. Mais ce dont je prends conscience à cause de cet événement tragique dont on se serait bien passés, c'est qu'il existe des conflits parfois plus sanglants, mais qui n'ont pas l'air de mobiliser l'opinion publique comme le conflit du Liban, dernier épisode des conflits entre Israël et les pays arabes. Ces conflits atroces (on parle de 1200 morts par jour au Congo) ont ceci de commun avec le Proche-Orient qu'ils se déroulent dans des pays instables politiquement, et dont l'avenir économique semble s'assombrir de jour en jour. Que peut-on faire pour le Liban ? me demande des âmes généreuses en France. Je ne sais pas quoi répondre, parce que je ne sais plus ce que sera le Liban et dans quelle direction il se reconstruira. Ce que je sais, c'est que le conflit du Liban est relié aux autres guerres, qui ont souvent les mêmes origines. Qui pourrait imaginer une guerre entre la France et l'Allemagne demain, même sur des problèmes de frontières ? La diplomatie réglerait le tout assez rapidement. Alors pourquoi la diplomatie ne règle-t-elle pas les conflits dans le monde, au Liban, au Congo, au Soudan... ? Question sans réponse, et pourtant.

Est-ce notre égoïsme naturel ? Notre mentalité, qui nous fait nous contenter de notre sort parce qu'il y aura toujours plus malheureux que nous ? Beaucoup de Libanais exploitaient des bonnes du Sri Lanka, sans se soucier de la guerre et des attentats qui y règnent, au contraire en profitant du tarif attractif de petites mains domestiques pour qui 100 dollars US représentaient une petite fortune. Maintenant le Liban est dans la tourmente, et joue sa survie. Ce conflit me touche, d'autant que je peux mettre un nom sur des visages et que les lieux bombardés ne sont pas anonymes. Mais j'ouvre aussi les yeux sur le reste du monde, comme si je découvrais qu'il y a des guerres et que je vivais dans le palais de Siddharta.

Tant qu'il y aura une guerre dans le monde, le reste de l'humanité ne pourra pas se sentir en paix. C'est une réflexion globale que nous devons avoir, car des guerres dans la région, il y en eu trop, et il y en aura encore hélas si on ne réfléchit pas à des solutions globales. C'est notre intérêt, car les médias sont à l'échelle mondiale, mais aussi le terrorisme, les réfugiés, les nuages radioactifs, les pandémies... et l'humanité. Con à dire, puisque c'est une évidence, mais toujours bon à rappeler.

Je suis encore bouleversé de l'image de cet Africain en sang, tranporté dans le coffre d'une voiture au Liban après un bombardement. Je me suis dit : voilà peut-être l'être humain le plus seul au monde. Mon frère humain, si mal en point, qui ne comprenait rien de ce qui se passait... Le Liban au moins a des voix, l'Afrique est aphone, peut-être d'avoir trop crié. Et je ne pense pas que penser un peu à l'Afrique, c'est oublier le Liban. Si loin, si proche
Vraiment excellent ce texte  

Le jeudi 10 août 2006
Agrandir l'image

Le Hezbollah, dirigé par Hassan Nasrallah, est considéré comme une organisation terroriste au Canada depuis 2002.
Photo AFP

GUERRE AU LIBAN

Un serveur montréalais piraté par le Hezbollah

Frédérick Lavoie

La Presse

Le Hezbollah transpose ses techniques de guerre sur Internet. Comme ses militants dispersés dans les montagnes du sud du Liban, les sites Web du groupe se déplacent après chaque attaque virtuelle. Jusqu'à passer par Montréal.

La semaine dernière, la compagnie d'hébergement québécoise IWeb Technologies a reçu un courriel anonyme l'avisant que l'un de ses serveurs était utilisé pour héberger le site de la chaîne de télévision du Hezbollah, Al-Manar. En 24 heures, le site était fermé.

Mais ce n'était vraisemblablement que pour réapparaître ailleurs, sur un autre serveur d'une autre entreprise, dans un autre pays.



Rien d'étonnant là-dedans, dit José M. Fernandez, professeur adjoint de génie informatique à l'École polytechnique de Montréal. «On vit dans une passoire aujourd'hui en matière de sécurité des serveurs.»

Et IWeb ne fait pas plus mauvaise figure que les autres, ni au Canada ni sur la planète, croit M. Fernandez. Selon lui, il existe des millions de serveurs vulnérables dans le monde, à la merci de ceux qui désirent héberger clandestinement un site. Une simple malchance donc pour l'entreprise québécoise.

Le Hezbollah - considéré comme une organisation terroriste au Canada depuis 2002 - a ainsi l'embarras du choix pour héberger ses pages de propagande, de recrutement et de financement. Et tout cela à l'insu des propriétaires du serveur. Une fois le nid trouvé, il n'a qu'à informer ses sympathisants par courriel ou sur des blogues du nouvel emplacement du site.

Bien qu'il arrive souvent à IWeb de fermer des sites reliés à des activités criminelles, c'est la deuxième fois seulement que cette société est confrontée à un cas de présumées activités terroristes. «Nous avons eu une plainte il y a quelques mois voulant que le Hamas héberge sur l'un de nos serveurs un site qui recrutait des kamikazes», relate Sylvain Leclerc, directeur des ventes et du marketing chez IWeb Technologies.

Patrouilleurs patriotiques

Trouver un emplacement aux sites est peut-être un jeu d'enfant, mais des «patrouilleurs» veillent au grain pour les chasser de la Toile.

Aux États-Unis, des «contre-terroristes indépendants» se sont d'ailleurs regroupés sous le nom de Society for Internet Research dans le but de traquer les sites jihadistes. Ils les dénoncent ensuite auprès des entreprises d'hébergement, les avertissant qu'ils pourraient faire face à des sanctions de la part des autorités états-uniennes.

«Ce qu'on peut soupçonner, dit José M. Fernandez, c'est que derrière ces bons citoyens patriotiques, des efforts sont aussi menés en parallèle secrètement par des agents des services officiels» - israéliens et états-uniens dans ce cas-ci.

M. Fernandez explique que ce genre de guerre froide sur Internet n'est pas une première. La «première guerre de pirates informatiques» (First Hacker War) a été déclenchée par des internautes chinois et états-uniens en avril 2001, à la suite d'un accident entre un avion-espion de la marine américaine et un chasseur chinois. Les pirates s'étaient alors mis à infiltrer et modifier des sites d'importantes compagnies de l'autre pays. Les autorités des deux États étaient également soupçonnées de faire secrètement la même chose, raconte ce professeur qui donne un cours sur la criminalité informatique à Polytechnique. Et l'expérience s'est par la suite répétée parallèlement à d'autres guerres «chaudes».

Simultanément à la guerre sur le terrain, Israéliens et militants du Hezbollah combattent virtuellement, avec un peu les mêmes techniques. «Le Hezbollah ne veut pas mettre ses sites sur des adresses connues et publiques, car il sait que les services secrets américains et israéliens sont à ses trousses», expose José M. Fernandez. Il préfère donc les éparpiller un peu partout sur la Toile pour éviter que ses ennemis puissent frapper un grand coup.

Pas toujours facile de s'informer.

http://www.aish.com/movies/PhotoFraud.asp

Avez-vous entendu parlé,il y a un journal Américain qui a dit que les Québecois on est anti-simite car on a manifesté contre la guerre au Liban?

geneviève-2  a écritAvez-vous entendu parlé,il y a un journal Américain qui a dit que les Québecois on est anti-simite car on a manifesté contre la guerre au Liban?

J'ai aussi écouté à la radio que la journaliste impliquait dans son texte les deux dirigeants des partis soit André Boisclair et Gilles Duceppe. De plus, elle exprimait la crainte que si le Québec se séparait du reste du Canada, il fallait s'attendre à de telles prises de position de la part des francophones. Semble-t-il que les avocats de Boisclair et Duceppe sont sur l'affaire...

Selon le Matinternet, c pas un journal américain... mais le National Post qui a publié l'article.

http://www.matin.qc.ca/quebec.php?artic ... 0811110855

Pour ceux et celles qui veulent se taper l'article en question:
http://www.canada.com/nationalpost/news ... 61&k=91928 --Message edité par Fannie le 2006-08-11 15:29:27--

Des comportements criminels qui ne visent qu'à pousser l'ennemi à la faute, pour ensuite le désigner aux yeux du monde comme le vrai coupable
Par Pascale Zonszain  





Que peut faire le gouvernement libanais pour que cessent les attaques du Hezbollah contre Israël et pour désarmer les milices chiites ? Comment l'armée régulière peut-elle se déployer au sud du Liban et reprendre le contrôle de la frontière si elle ne l'a pas fait depuis six ans qu'Israël a quitté son territoire ? Peut-on contraindre Beyrouth à assurer l'application des résolutions internationales de l'ONU ?
Il est étrange de constater à quel point ces questions que l'on ne cesse de se poser en Israël ressemblent à celles que l'on formule en évoquant le dossier palestinien. Il suffit de se livrer à un petit jeu qui consiste à remplacer les mots Hezbollah par Hamas, gouvernement libanais par président de l'Autorité Palestinienne et Liban par Gaza. Mais cet exercice, s'il semble divertissant sur le papier, n'a plus rien de séduisant quand on le confronte à la réalité du terrain.

  En Israël, des dizaines de localités sont sous le feu des roquettes chiites ou palestiniennes. À Sderot au sud, comme à Naharya au nord, les habitants vivent au rythme des alertes, priant pour que ces projectiles aveugles et meurtriers épargnent leur maison et leur famille. Dans tout le pays, on se reprend à redouter de nouvelles attaques terroristes lancées par des bombes humaines surgissant de nulle part. On se demande aussi comment éviter encore une guerre qui obligerait à reprendre des territoires dont on croyait s'être retiré pour toujours. À Gaza et à Beyrouth, les habitants guettent le ciel en attendant le prochain raid de l'aviation de Tsahal, tachant d'anticiper sur les cibles que choisiront les chasseurs-bombardiers ou les hélicoptères israéliens, pour ne pas se trouver au mauvais endroit au mauvais moment. Dans le sud du Liban, comme dans le Territoire autonome, des objectifs terroristes sont bombardés, des routes et des ponts sont détruits, et la peur est redevenue une compagne familière. Des populations entières sont de nouveau prises en otage au Liban, à Gaza et en Israël.

  Tout ça pour quoi ? Parce que des bandes armées au nom d'un dieu ou d'un droit dont ils usurpent et pervertissent la substance ont décidé de semer la terreur pour parvenir à leurs fins, même au prix de victimes dans leur propre camp. Le Hamas et le Hezbollah ne se comportent pas autrement que des organisations mafieuses, attaquant Israël en se cachant derrière les populations civiles, obligeant Tsahal à aller les déloger au cœur des villes, au risque de tuer des innocents. Des comportements criminels qui ne visent qu'à pousser l'ennemi à la faute, pour ensuite le désigner aux yeux du monde comme le vrai coupable. Comme toute organisation mafieuse, le Hamas et le Hezbollah ne font pas autre chose que racketter la population dont ils prétendent bien entendu assurer la protection.
Et comme toute organisation mafieuse, les milices chiites libanaises et le mouvement islamiste palestinien ne seraient rien sans leurs parrains, qui loin des zones de combat, bien à l'abri dans leurs repaires, tirent les ficelles et donnent les ordres. Ceux qui ont décidé de renvoyer le Liban, les Territoires palestiniens et Israël dans la peur et la violence pour démontrer qui dicte la loi au Proche-Orient sont à Damas et à Téhéran. Le conflit qu'ils ont déclenché est bien une guerre. Mais une guerre des gangs.



Copyright proche-orient.info. --Message edité par Rénatane le 2006-08-12 08:33:23--

Beppo  a écrit

J'ai aussi écouté à la radio que la journaliste impliquait dans son texte les deux dirigeants des partis soit André Boisclair et Gilles Duceppe. De plus, elle exprimait la crainte que si le Québec se séparait du reste du Canada, il fallait s'attendre à de telles prises de position de la part des francophones. Semble-t-il que les avocats de Boisclair et Duceppe sont sur l'affaire...




J'espère bien que ce n'est pas vrai que les avocats sont sur l'affaire.  Franchement ce sont des politiciens, qu'ils assument et expliquent leur geste ou se la ferme. Ouchhh, les possibles leader d'une nation répondraient par la bouche des avocats.......méchant village.

Fabine  a écrit

J'espère bien que ce n'est pas vrai que les avocats sont sur l'affaire.  Franchement ce sont des politiciens, qu'ils assument et expliquent leur geste ou se la ferme. Ouchhh, les possibles leader d'une nation répondraient par la bouche des avocats.......méchant village.


Ce qui fait très village c'est de permettre au nom de la liberté d'expression d'écrire n'importe quoi comme le fait cette journaliste. Plusieurs politiciens ont poursuivi ( Bouchard, Parizeau, Daniel Johnson ) et je crois qu'il est légitime de le faire si on dépasse les bornes. Ce qui fait vraiment village c'est de permmettre de prêter des intentions, d'interpréter et d'écrire des énormités au nom de la sacro sainte liberté d'expression sans réagir. Mais dans un village, la décence existe de même que le respect, la retenue et le gros bon sens.

Fabine  a écrit

J'espère bien que ce n'est pas vrai que les avocats sont sur l'affaire.  Franchement ce sont des politiciens, qu'ils assument et expliquent leur geste ou se la ferme. Ouchhh, les possibles leader d'une nation répondraient par la bouche des avocats.......méchant village.


J'ai lu l'article pis j'dirais que moi aussi j'pense que j'aurais mis mes avocats sur l'Affaire être à leur place...

Beppo  a écrit

Ce qui fait très village c'est de permettre au nom de la liberté d'expression d'écrire n'importe quoi comme le fait cette journaliste. Plusieurs politiciens ont poursuivi ( Bouchard, Parizeau, Daniel Johnson ) et je crois qu'il est légitime de le faire si on dépasse les bornes. Ce qui fait vraiment village c'est de permmettre de prêter des intentions, d'interpréter et d'écrire des énormités au nom de la sacro sainte liberté d'expression sans réagir. Mais dans un village, la décence existe de même que le respect, la retenue et le gros bon sens.




Je retire mes paroles. Je ne m'étais fié qu'a ce qui était écrit ici. J'ai lu l'article et oui, c'est tendancieux et diffamatoire. Je croyais que c'était un article comme d'autre que j'avais lu et qui était des opinions à l'effet que les chefs politique c'étaient un peu fait  récupérer par un clan au lieu d'être une manifestation pour la paix. C'était des opinions mais jamais comme ce torchon.

Ma résolution à partir d'aujourd'hui, ne pas commenter avant de bien lire.  

Une treve! fiou... je suis quand meme heureuse pour le liban.. mais jai larmes chaque fois que je vois des images...
Aussi semites devrait aller pour les musulmans de ce quon ma deja dit donc... (si cest faux corrigez moi).  De plus il est normal pour le quebec detre pour le liban (le peuple disons) nous avons des milliers de libanais ici... ils font parti du quebec autant que nous... et puis quoi... on a le droit de choisir cest ridicule le canada est ouvertement POUR israel.... harper va til donc vraiment nous imposer son opinion sans le droit de liberté de pensé... un peu comme bush?? vraiment nous tombons bas! a quand la prochaine crise doctobre jen peux plus...

Un raid israélien au Liban met la trêve à l'épreuve


BEYROUTH (Reuters) - Un commando aéroporté de l'armée israélienne s'est attaqué à un bastion du Hezbollah dans l'est du Liban, opération constituant selon Beyrouth une "violation flagrante" du cessez-le-feu en vigueur depuis six jours entre l'Etat hébreu et le mouvement chiite.

Tandis que Tsahal a justifié le raid comme visant à empêcher la livraison d'armes au Hezbollah, le ministre de la Défense libanais a menacé de mettre fin au déploiement des soldats libanais dans le sud du pays si les Nations unies ne fournissaient pas rapidement de "réponses claires".

Un émissaire de haut rang des Nations unies à Beyrouth, Terje Roed-Larsen, a déclaré peu après que l'Onu cherchait à établir ce qui s'était passé exactement lors de cette opération dans la vallée de la Bekaa, ajoutant que si les informations des médias étaient avérées, il s'agissait évidemment d'une violation de la trêve en vigueur depuis lundi matin.

"Nous n'avions pas de moyens indépendants de vérifier(...) ce qui s'est passé. Mais si ce qui a été rapporté est correct, il s'agit bien sûr d'une violation claire du cessez-le-feu", a dit Roed-Larsen à la chaîne de télévision libanaise LBC.

Le secrétaire général des Nations unies, Kofi Annan, s'est entretenu par téléphone avec le Premier ministre libanais Fouad Siniora pour l'assurer que l'Onu s'emploierait à empêcher qu'un tel incident se reproduise, rapporte l'agence de presse officielle libanaise.

Annan a également discuté de ce raid avec le Premier ministre israélien Ehud Olmert, qui "a souligné l'importance de la surveillance de la frontière syro-libanaise", a dit un responsable israélien.

Trois miliciens du mouvement chiite ont été tués, selon des sources proche de la sécurité libanaise, et Tsahal a fait état d'un tué et de deux blessés dans ses rangs, lors de cette opération menée à proximité de Baalbek.

Les membres du commando s'apprêtaient à attaquer à l'aube des locaux du cheikh Mohamed Yazbek, haut responsable du Hezbollah, dans le village de Bodaï, lorsque des miliciens les ont repérés et leur ont tendu une embuscade.

"C'est une violation flagrante de la cessation des hostilités réclamées par le Conseil de sécurité", a dit Siniora.

Un porte-parole du ministère des Affaires étrangères israélien a estimé que l'Etat hébreu avait "le droit d'agir pour faire respecter l'esprit de la résolution", laquelle exclut toute vente ou fourniture d'armes au Liban, sauf autorisation du gouvernement libanais.

"PRECISER TRES RAPIDEMENT LES MISSIONS"

Washington, principal allié d'Israël, a dit avoir pris bonne note de la position israélienne. "Empêcher que le Hezbollah soit de nouveau fourni en armes par la Syrie et l'Iran est une clause cruciale de la résolution 1701", a déclaré un responsable de la Maison blanche.

Le raid israélien est intervenu au troisième jour du déploiement de l'armée libanaise dans le sud, qui a pris position samedi le long de la frontière avec la Syrie.

Le cessez-le-feu exigé par la résolution 1701, adoptée la semaine dernière, est d'autant plus fragile que l'Onu rencontre des réticences de la part de plusieurs pays pour la formation d'une Finul (Force intérimaire des Nations unies au Liban) élargie.

L'organisme international table sur un premier envoi, dans les jours à venir, d'une force de 3.500 casques bleus, pour prêter main forte aux soldats libanais d'ores et déjà déployés.

Mais plusieurs pays contributeurs, à l'instar de l'Italie, du Maroc et de la France, continuent de demander une clarification des missions d'une Finul élargie avant l'envoi de leurs hommes.

Lors d'entretiens téléphoniques avec Romano Prodi, le président du Conseil italien, qui a décidé l'envoi de troupes, et le Premier ministre turc, Recep Tayyip Erdogan, encore hésitant, Jacques Chirac a répété qu'il fallait "préciser très rapidement les missions, les règles d'engagement, la chaîne de commandement et les moyens de la Finul renforcée".

Une cinquantaine de militaires français ont pris pied samedi au Sud-Liban, pour préparer l'arrivée des 200 soldats français supplémentaires, qui devraient quitter la France dimanche.



Bravo...! --Message edité par Acrux le 2006-08-20 10:34:52--