Soleil47 a écrit
En tout cas, c'est facile de savoir sur quelle côté de la balance tu penches et c'est ton droit et je ne crois pas que personne essaiera de te faire changer d'idées et permets-moi de te poser la même question que tu nous a posée: es-tu vraiment sincère ou si c'est seulement pour obstiner???
Suis sincèrement sincère avec ce que j`avance et la seule chose qui pourrait me re-faire changer d`idée sur l`affaire Cloutier, parce qu`au début, avant que je lise le livre et les revues à potins, j`avais une tout autre opinion, or donc , seul le temps et le déroulement des évènements pourront me faire changer d`idée.
Et je ne m`obstine pas avec personne, puisque je ne cite personne pour les reprendre ....ni appuyer sur le c`est ton droit de le penser, tu es libre de le penser, merde on se fait quasiment lire nos droits quand on émet une opinion qui suit pas tout à fait la vague, si minime soit-elle. Alors droit de penser et libre de penser, ok....mais je sais plus pantoute si ce sont les même droits et même lberté quand vient le temps de parler ( écrire).
Sujet clos pour moi ici.........si un jour ce documentaire vient à passer sur tous les canaux, je reviendrai peut-être en parler. D`ici là, je vais m`affairer à lire la chartre des Droits et Liberté.
le documentaire de nathalie simard est arrivé
Modérateur : Elise-Gisèle
Je n'ai pas tout relu ce topic-ci Laurry, en fait, ici c'était un topic ouvert sur: Le Documentaire passé à la télé, lequel a dévié sur un tout autre sujet.
Mais je sais par contre que TiPet n'a pas fait que citer les points des autres, ou citer des messages qui ne font pas son affaire, TiPet a amplement donné son opinion personnelle dans d'autres topics sur l'affaire Cloutier/Simard.
Tu vas sans doute me dire que ce ne sont pas de mes affaires, que je me mêle des affaires de TiPet, mais je ne suis pas d'accord au fait que tu lui dises que tu te sens comme une enfant de 5 ans, parce que toi aussi, tu nous a fais sentir comme des enfants de 5 ans, donc je ne réponds pas juste au nom de TiPet mais en mon nom personnel aussi.
Tu te réserves le droit de nous critiquer mais pas nous??? Voyons Laurry, c'est pas juste.. moi aussi je t'ai trouvé un peu arrogante et probablement que toi aussi tu me trouves arrogante à certains moments.
Mais je sais par contre que TiPet n'a pas fait que citer les points des autres, ou citer des messages qui ne font pas son affaire, TiPet a amplement donné son opinion personnelle dans d'autres topics sur l'affaire Cloutier/Simard.
Tu vas sans doute me dire que ce ne sont pas de mes affaires, que je me mêle des affaires de TiPet, mais je ne suis pas d'accord au fait que tu lui dises que tu te sens comme une enfant de 5 ans, parce que toi aussi, tu nous a fais sentir comme des enfants de 5 ans, donc je ne réponds pas juste au nom de TiPet mais en mon nom personnel aussi.
Tu te réserves le droit de nous critiquer mais pas nous??? Voyons Laurry, c'est pas juste.. moi aussi je t'ai trouvé un peu arrogante et probablement que toi aussi tu me trouves arrogante à certains moments.
laurry a écrit
Et en résumé, tu veux me dire quoi Tipet? ton opinion sur mon opinion ou ton opinion sur l`affaire Cloutier/Simard.
Ben là je te donnais mon opinion tout court Sur ta façon de voir le topic et sur l'affaire Simard.
Citation :Excuse-moi, mais je n`arrive pas à retrouver TON opinion sur ce sujet, elle serait à quelle page?....je vois que tu cites les points de vue des autres, des messages qui ne font pas ton affaire, qui vont à l`encontre de ton point de vue, mais TON opinion uniquement, je ne la vois pas.
Ishhhh, j'avoue que ça faisait un bout que j'avais pas participé à ce sujet, mais si tu n'arrives pas à trouver mon opinion je peux te la trouver très vite, parce que je l'ai donné plus souvent qu'à mon tour. Un moment donné j'ai arrêté parce que j'étais écoeurée de répéter toujours les mêmes choses et je me rendais que je n'apportais rien de neuf au débat.
Citation :Je n`aime pas particulièrement le ton que tu emploies pour me reprendre comme si j`avais 5 ans; de plus, tu me dis arrogante dans un des paragraphes que tu cites.
Hein!? Moi je te parles comme à un enfant de 5 ans??? Qui a dit que nous nous inventions des opinions juste pour s'obstiner?? En tout cas, si en écrivant ton message tu n'avais pas envie que l'on te réponde tu n'avais qu'à le spécifier...
Pour l'arrogance, moi je considère que dire aux gens qui participent à un débat qu'ils n'ont rien d'autre à faire de leur temps, c'est à la limite de l'arrogance.
Citation :Sur ce, je débarque ici.
C'est ton choix mais je me demande bien quelle mouche t'a piquée pour que tu viennes faire une montée de lait ici et quand tu reçois une réponse tu ne le prends pas D'ailleurs je trouve bizarre qu'il y ait eu Annouk, Ti-Radis et Soleil47 qu'y t'ait répondu et que ce soit MON message qui te fait prendre la porte...En tout cas. Bonne soirée quand même
[/cit]
Et en résumé, tu veux me dire quoi Tipet? ton opinion sur mon opinion ou ton opinion sur l`affaire Cloutier/Simard.
Ben là je te donnais mon opinion tout court Sur ta façon de voir le topic et sur l'affaire Simard.
Citation :Excuse-moi, mais je n`arrive pas à retrouver TON opinion sur ce sujet, elle serait à quelle page?....je vois que tu cites les points de vue des autres, des messages qui ne font pas ton affaire, qui vont à l`encontre de ton point de vue, mais TON opinion uniquement, je ne la vois pas.
Ishhhh, j'avoue que ça faisait un bout que j'avais pas participé à ce sujet, mais si tu n'arrives pas à trouver mon opinion je peux te la trouver très vite, parce que je l'ai donné plus souvent qu'à mon tour. Un moment donné j'ai arrêté parce que j'étais écoeurée de répéter toujours les mêmes choses et je me rendais que je n'apportais rien de neuf au débat.
Citation :Je n`aime pas particulièrement le ton que tu emploies pour me reprendre comme si j`avais 5 ans; de plus, tu me dis arrogante dans un des paragraphes que tu cites.
Hein!? Moi je te parles comme à un enfant de 5 ans??? Qui a dit que nous nous inventions des opinions juste pour s'obstiner?? En tout cas, si en écrivant ton message tu n'avais pas envie que l'on te réponde tu n'avais qu'à le spécifier...
Pour l'arrogance, moi je considère que dire aux gens qui participent à un débat qu'ils n'ont rien d'autre à faire de leur temps, c'est à la limite de l'arrogance.
Citation :Sur ce, je débarque ici.
C'est ton choix mais je me demande bien quelle mouche t'a piquée pour que tu viennes faire une montée de lait ici et quand tu reçois une réponse tu ne le prends pas D'ailleurs je trouve bizarre qu'il y ait eu Annouk, Ti-Radis et Soleil47 qu'y t'ait répondu et que ce soit MON message qui te fait prendre la porte...En tout cas. Bonne soirée quand même
[/cit]
Annouk a écrit
J'ai été une des première ici à dire que ce livre était de mauvais gout, qu'il n'aiderait personne à dénoncer, qu'il avait été fait trop vite, qu'il rabaissait inutilement des acteurs involontaires de ce drame...
Mais de là à dire que Nathalie Simard n'a dénoncé que dans le but de se remplir les poches, il y a une maudite marge. De là à en faire l'hypocrite, la calculatrice, la manipulatrice décrite par noiraud, il y a aussi une maudite marge.
Je n'ai pas de thermomètre non plus pour juger de la douleur des autres qui ont vécu des agressions...un simple thermomètre pour juger de la mienne me suffit amplement. Par contre, si quelqu'un me dit qu'il a failli se faire frapper par une auto a souffert autant que celui qui l'a été, je n'ai pas besoin de thermomètre pour comparer...
De toute façon, si noiraud souffre autant de la tentative d'agression dont elle a été victime, je suis très sensible à sa douleur mais ça ne lui donne pas plus le droit de juger de celle de Nathalie Simard ou de toute autre vicitme ni même de leur motivation pour dénoncer ou non
J'admire ton sens critique, mais je ne suis pas d'accord que tu dis.
Réfléchissons. Cette femme a subi des agressions terribles de 9 ans à 17 ans. Quand on est marqué, on n'a pas le goût de revoir son agresseur, il me semble?
C'est une femme de plus de 30 ans, mère d'une fille. Elle voulait travailler encore avec l'agresseur pour de l'argent, donc c'est innaceptable, surtout qu'elle pouvait mettre la vie en danger de sa fille face à son agresseur. C'est jeter dans la gueule du loup. Et qu'elle vient nous dire qu'elle venait de s'apercevoir qu'elle était une victime d'agression après toutes les informations données depuis environ une quinzaine d'années. Il ne faut pas être naïf à ce point-là.
J'ai failli me faire violer, mais cela m'a marqué à vie et je perdais ma liberté d'aller où je voulais sans être en danger. Les hommes ne sont pas tous dangereux, mais tu deviens méfiante envers eux ce qui est très agréable, surtout quand tu vas dans des endroits où il n'y a personne. Avant cela, je n'avais aucun problème. Donc, je suis devenue plus prudente et plus avertie. C'est évident que ma situation est moins terrible qu'une petite fille violée pendant quelques années ou une fois dans sa vie, mais pour Nathalie en retournant chez son agresseur afin de gagner de l'argent, je m'excuse, je n'embarque pas dans sa souffrance. Elle l'a dénoncé parce qu'elle ne pouvait obtenir de l'argent. C'est clair comme de l'eau.
Ca sent trop mauvais quand l'argent tourne autour de toute cette histoire qui dépasse un peu la fiction.
Je le répète. Peu importe le type d'agression et la durée, ce n'est facile pour personne. Il y en a qui ont été violé une fois dans leur vie et ils ont des problèmes psychologiques terribles, tandis que d'autres,cela a duré des années d'agression tout en vivant normalement et souvent, ils n'ont pas des séquelles dramatiques.
J'espère que ce sera ma dernière intervention.
Bonne soirée et continue ton excellent travail que j'apprécie beaucoup. --Message edité par noiraud le 2005-12-18 18:59:59--
J'ai été une des première ici à dire que ce livre était de mauvais gout, qu'il n'aiderait personne à dénoncer, qu'il avait été fait trop vite, qu'il rabaissait inutilement des acteurs involontaires de ce drame...
Mais de là à dire que Nathalie Simard n'a dénoncé que dans le but de se remplir les poches, il y a une maudite marge. De là à en faire l'hypocrite, la calculatrice, la manipulatrice décrite par noiraud, il y a aussi une maudite marge.
Je n'ai pas de thermomètre non plus pour juger de la douleur des autres qui ont vécu des agressions...un simple thermomètre pour juger de la mienne me suffit amplement. Par contre, si quelqu'un me dit qu'il a failli se faire frapper par une auto a souffert autant que celui qui l'a été, je n'ai pas besoin de thermomètre pour comparer...
De toute façon, si noiraud souffre autant de la tentative d'agression dont elle a été victime, je suis très sensible à sa douleur mais ça ne lui donne pas plus le droit de juger de celle de Nathalie Simard ou de toute autre vicitme ni même de leur motivation pour dénoncer ou non
J'admire ton sens critique, mais je ne suis pas d'accord que tu dis.
Réfléchissons. Cette femme a subi des agressions terribles de 9 ans à 17 ans. Quand on est marqué, on n'a pas le goût de revoir son agresseur, il me semble?
C'est une femme de plus de 30 ans, mère d'une fille. Elle voulait travailler encore avec l'agresseur pour de l'argent, donc c'est innaceptable, surtout qu'elle pouvait mettre la vie en danger de sa fille face à son agresseur. C'est jeter dans la gueule du loup. Et qu'elle vient nous dire qu'elle venait de s'apercevoir qu'elle était une victime d'agression après toutes les informations données depuis environ une quinzaine d'années. Il ne faut pas être naïf à ce point-là.
J'ai failli me faire violer, mais cela m'a marqué à vie et je perdais ma liberté d'aller où je voulais sans être en danger. Les hommes ne sont pas tous dangereux, mais tu deviens méfiante envers eux ce qui est très agréable, surtout quand tu vas dans des endroits où il n'y a personne. Avant cela, je n'avais aucun problème. Donc, je suis devenue plus prudente et plus avertie. C'est évident que ma situation est moins terrible qu'une petite fille violée pendant quelques années ou une fois dans sa vie, mais pour Nathalie en retournant chez son agresseur afin de gagner de l'argent, je m'excuse, je n'embarque pas dans sa souffrance. Elle l'a dénoncé parce qu'elle ne pouvait obtenir de l'argent. C'est clair comme de l'eau.
Ca sent trop mauvais quand l'argent tourne autour de toute cette histoire qui dépasse un peu la fiction.
Je le répète. Peu importe le type d'agression et la durée, ce n'est facile pour personne. Il y en a qui ont été violé une fois dans leur vie et ils ont des problèmes psychologiques terribles, tandis que d'autres,cela a duré des années d'agression tout en vivant normalement et souvent, ils n'ont pas des séquelles dramatiques.
J'espère que ce sera ma dernière intervention.
Bonne soirée et continue ton excellent travail que j'apprécie beaucoup. --Message edité par noiraud le 2005-12-18 18:59:59--
tipet a écrit
Moi je ne suis pas aussi découragée que toi, mais je me demande bien de quel topic tu parles Ça ne correspond tellement pas à ce que j'ai pu lire ici...
Encore là, où as-tu vu de telles attaques Laurry? À moins que j'en ai sauté des gros bouts
Ah bien là, je ne suis pas d'accord. Les gens que je cotoie ici, je ne les connais pas plus ni moins que je connais Nathalie Simard, désolée...Pour moi Laurry, Annouk, Noiraud ou bien Strophe, je ne les considère ni comme des amies, ni comme des connaissances.
Hummmm, c'est à la limite d'être arrogant ça...ça ne te ressemble pas Laurry. Et qu'est-ce qu'il y a de mal à donner des conseils C'est pas correct?
Ben voyons! Parce que certains messages vont à l'encontre de ton opinion ils ont nécéssairement été dit dans le but de "contrairer"?...Faudrait quand même pas pousser. On assiste ici à deux visions de la même histoire, il n'y a pas de quoi fouetter un chat! Pour ma part, je trippe pas plus qui faut sur l'obstinage, si ça peut te convaincre de la sincérité de mes propos
Dans mon entourage, la plupart des gens n'ont rien contre le fait que ce livre a été écrit. Oui ce livre aidera d'autres victimes j'en suis profondément convaincue Ceci dit, la plupart des gens qui ont lu le livre savent que c'est la seule version de Nathalie et que tout n'est pas tout noir et tout blanc dans la vie.
Je ne vois pas en quoi c'est dérangeant pour les filles de Guy Cloutier, que Nathalie ait dit qu'il les embrassait Depuis la révélation de cette histoire, elles ont probablement dû penser à toutes ces choses, toutes ces fois où, peut-être....
Pour René, à la lumière des derniers évènements, je suis d'accord qu'elle n'aurait pas dû l'inclure dans le livre. Mais moi j'y vois plus une tentative pour elle de montrer à tous combien Guy Clutier avait emprise sur TOUT le monde.
Dans le fond tu es guère mieux que tout le monde ici Laurry en t'attaquant à la mère de Nathalie...On ne peut pas se questionner sur l'attitude de René mais sur celle de la maman, pas de problème...Tiens, tiens.
Oui, j'y vois un règlement de compte envers René, mais ça c'est son affaire à elle. Qui suis-je pour lui dire quoi faire? Pour les filles Cloutier, non je ne vois absolument rien qui puissent signifier que Nathalie leur en veux
Ah ben là, un livre c'est un livre tsé...C'est l'auteur qui décident ce qu'il veut y mettre. C'est une biographie faut quand même pas être étonné d'y trouver des détails de ce genre...
Pas d'accord, elle brise le silence, elle brise le silence that's it. Il n'y a pas des silences plus importants que d'autres à briser. Elle a été exploité sexuellement et financièrement. C'est la réalité. Point.
Moi je ne suis pas aussi découragée que toi, mais je me demande bien de quel topic tu parles Ça ne correspond tellement pas à ce que j'ai pu lire ici...
Encore là, où as-tu vu de telles attaques Laurry? À moins que j'en ai sauté des gros bouts
Ah bien là, je ne suis pas d'accord. Les gens que je cotoie ici, je ne les connais pas plus ni moins que je connais Nathalie Simard, désolée...Pour moi Laurry, Annouk, Noiraud ou bien Strophe, je ne les considère ni comme des amies, ni comme des connaissances.
Hummmm, c'est à la limite d'être arrogant ça...ça ne te ressemble pas Laurry. Et qu'est-ce qu'il y a de mal à donner des conseils C'est pas correct?
Ben voyons! Parce que certains messages vont à l'encontre de ton opinion ils ont nécéssairement été dit dans le but de "contrairer"?...Faudrait quand même pas pousser. On assiste ici à deux visions de la même histoire, il n'y a pas de quoi fouetter un chat! Pour ma part, je trippe pas plus qui faut sur l'obstinage, si ça peut te convaincre de la sincérité de mes propos
Dans mon entourage, la plupart des gens n'ont rien contre le fait que ce livre a été écrit. Oui ce livre aidera d'autres victimes j'en suis profondément convaincue Ceci dit, la plupart des gens qui ont lu le livre savent que c'est la seule version de Nathalie et que tout n'est pas tout noir et tout blanc dans la vie.
Je ne vois pas en quoi c'est dérangeant pour les filles de Guy Cloutier, que Nathalie ait dit qu'il les embrassait Depuis la révélation de cette histoire, elles ont probablement dû penser à toutes ces choses, toutes ces fois où, peut-être....
Pour René, à la lumière des derniers évènements, je suis d'accord qu'elle n'aurait pas dû l'inclure dans le livre. Mais moi j'y vois plus une tentative pour elle de montrer à tous combien Guy Clutier avait emprise sur TOUT le monde.
Dans le fond tu es guère mieux que tout le monde ici Laurry en t'attaquant à la mère de Nathalie...On ne peut pas se questionner sur l'attitude de René mais sur celle de la maman, pas de problème...Tiens, tiens.
Oui, j'y vois un règlement de compte envers René, mais ça c'est son affaire à elle. Qui suis-je pour lui dire quoi faire? Pour les filles Cloutier, non je ne vois absolument rien qui puissent signifier que Nathalie leur en veux
Ah ben là, un livre c'est un livre tsé...C'est l'auteur qui décident ce qu'il veut y mettre. C'est une biographie faut quand même pas être étonné d'y trouver des détails de ce genre...
Pas d'accord, elle brise le silence, elle brise le silence that's it. Il n'y a pas des silences plus importants que d'autres à briser. Elle a été exploité sexuellement et financièrement. C'est la réalité. Point.
Ti-radis a écrit C'est quoi ton échantillonage ? 3 personnes ? avant de sortir des chiffres il faut pouvoir les appuyer...
Personne ne peut écrire sa biographie sans parler des autres personnes ayant évolées dans son entourage, voyons...
Ok admettons qu'elle a des choses à régler avec son frère, y a-t-il une seule personne ici qui connait personnellement son frère, lachez-nous avec son image publique de bon garçon, ça c'est une image publique, de même le rocker Alice Cooper passe pour un drogué, réincarnation d'une sorcière, etc, alors qu'il est sobre depuis 20 ans, n'a jamais consommé de drogue dure, est marié et fidele à son épouse depuis 35 ans et crois en Dieu... comme quoi les images publique ça trompe. Ce que René a dit ou fait à 18-20 ans je ne le sais pas, ni personne ici, je ne le condamnerais pas, mais je ne dirais pas non plus que Nathalie ment pour arranger son discours.
Et comme Annouk le dit, personne va me faire rentrer dans la tête que Nathalie est une profiteuse, hypocrite ou une fraudeuse, avant d'avoir des preuves à l'appuis.
Re
Personne ne peut écrire sa biographie sans parler des autres personnes ayant évolées dans son entourage, voyons...
Ok admettons qu'elle a des choses à régler avec son frère, y a-t-il une seule personne ici qui connait personnellement son frère, lachez-nous avec son image publique de bon garçon, ça c'est une image publique, de même le rocker Alice Cooper passe pour un drogué, réincarnation d'une sorcière, etc, alors qu'il est sobre depuis 20 ans, n'a jamais consommé de drogue dure, est marié et fidele à son épouse depuis 35 ans et crois en Dieu... comme quoi les images publique ça trompe. Ce que René a dit ou fait à 18-20 ans je ne le sais pas, ni personne ici, je ne le condamnerais pas, mais je ne dirais pas non plus que Nathalie ment pour arranger son discours.
Et comme Annouk le dit, personne va me faire rentrer dans la tête que Nathalie est une profiteuse, hypocrite ou une fraudeuse, avant d'avoir des preuves à l'appuis.
Re
noiraud a écrit
J'admire ton sens critique, mais je ne suis pas d'accord que tu dis.
Réfléchissons. Cette femme a subi des agressions terribles de 9 ans à 17 ans. Quand on est marqué, on n'a pas le goût de revoir son agresseur, il me semble?
C'est une femme de plus de 30 ans, mère d'une fille. Elle voulait travailler encore avec l'agresseur pour de l'argent, donc c'est innaceptable, surtout qu'elle pouvait mettre la vie en danger de sa fille face à son agresseur. C'est jeter dans la gueule du loup. Et qu'elle vient nous dire qu'elle venait de s'apercevoir qu'elle était une victime d'agression après toutes les informations données depuis environ une quinzaine d'années. Il ne faut pas être naïf à ce point-là.
J'ai failli me faire violer, mais cela m'a marqué à vie et je perdais ma liberté d'aller où je voulais sans être en danger. Les hommes ne sont pas tous dangereux, mais tu deviens méfiante envers eux ce qui est très agréable, surtout quand tu vas dans des endroits où il n'y a personne. Avant cela, je n'avais aucun problème. Donc, je suis devenue plus prudente et plus avertie. C'est évident que ma situation est moins terrible qu'une petite fille violée pendant quelques années ou une fois dans sa vie, mais pour Nathalie en retournant chez son agresseur afin de gagner de l'argent, je m'excuse, je n'embarque pas dans sa souffrance. Elle l'a dénoncé parce qu'elle ne pouvait obtenir de l'argent. C'est clair comme de l'eau.
Ca sent trop mauvais quand l'argent tourne autour de toute cette histoire qui dépasse un peu la fiction.
Je le répète. Peu importe le type d'agression et la durée, ce n'est facile pour personne. Il y en a qui ont été violé une fois dans leur vie et ils ont des problèmes psychologiques terribles, tandis que d'autres,cela a duré des années d'agression tout en vivant normalement et souvent, ils n'ont pas des séquelles dramatiques.
J'espère que ce sera ma dernière intervention.
Bonne soirée et continue ton excellent travail que j'apprécie beaucoup.
Je le souhaite également...désolé.
J'admire ton sens critique, mais je ne suis pas d'accord que tu dis.
Réfléchissons. Cette femme a subi des agressions terribles de 9 ans à 17 ans. Quand on est marqué, on n'a pas le goût de revoir son agresseur, il me semble?
C'est une femme de plus de 30 ans, mère d'une fille. Elle voulait travailler encore avec l'agresseur pour de l'argent, donc c'est innaceptable, surtout qu'elle pouvait mettre la vie en danger de sa fille face à son agresseur. C'est jeter dans la gueule du loup. Et qu'elle vient nous dire qu'elle venait de s'apercevoir qu'elle était une victime d'agression après toutes les informations données depuis environ une quinzaine d'années. Il ne faut pas être naïf à ce point-là.
J'ai failli me faire violer, mais cela m'a marqué à vie et je perdais ma liberté d'aller où je voulais sans être en danger. Les hommes ne sont pas tous dangereux, mais tu deviens méfiante envers eux ce qui est très agréable, surtout quand tu vas dans des endroits où il n'y a personne. Avant cela, je n'avais aucun problème. Donc, je suis devenue plus prudente et plus avertie. C'est évident que ma situation est moins terrible qu'une petite fille violée pendant quelques années ou une fois dans sa vie, mais pour Nathalie en retournant chez son agresseur afin de gagner de l'argent, je m'excuse, je n'embarque pas dans sa souffrance. Elle l'a dénoncé parce qu'elle ne pouvait obtenir de l'argent. C'est clair comme de l'eau.
Ca sent trop mauvais quand l'argent tourne autour de toute cette histoire qui dépasse un peu la fiction.
Je le répète. Peu importe le type d'agression et la durée, ce n'est facile pour personne. Il y en a qui ont été violé une fois dans leur vie et ils ont des problèmes psychologiques terribles, tandis que d'autres,cela a duré des années d'agression tout en vivant normalement et souvent, ils n'ont pas des séquelles dramatiques.
J'espère que ce sera ma dernière intervention.
Bonne soirée et continue ton excellent travail que j'apprécie beaucoup.
Je le souhaite également...désolé.
Mélody28 a écrit
Je le souhaite également...désolé.
Je respecte beaucoup ce que tu dis à ce sujet d'habitude, mais là je trouve ça un peu déplacé
Noiraud n'a pas la même opinion que nous, mais elle a la sienne et elle y a droit. Moi j'aime lire ce qu'elle a à dire, j'aime me fâcher devant mon écran et soupirer J'ai toujours trouvé qu'une discussion où tout le monde était d'accord, beaucoup moins enrichissante que celle où il y a confrontation d'idée.
*Et non Laurry je ne fais pas exprès d'être en désaccord, juste au cas où tu le penserais*
Je le souhaite également...désolé.
Je respecte beaucoup ce que tu dis à ce sujet d'habitude, mais là je trouve ça un peu déplacé
Noiraud n'a pas la même opinion que nous, mais elle a la sienne et elle y a droit. Moi j'aime lire ce qu'elle a à dire, j'aime me fâcher devant mon écran et soupirer J'ai toujours trouvé qu'une discussion où tout le monde était d'accord, beaucoup moins enrichissante que celle où il y a confrontation d'idée.
*Et non Laurry je ne fais pas exprès d'être en désaccord, juste au cas où tu le penserais*
tipet a écrit
Je respecte beaucoup ce que tu dis à ce sujet d'habitude, mais là je trouve ça un peu déplacé
Noiraud n'a pas la même opinion que nous, mais elle a la sienne et elle y a droit. Moi j'aime lire ce qu'elle a à dire, j'aime me fâcher devant mon écran et soupirer J'ai toujours trouvé qu'une discussion où tout le monde était d'accord, beaucoup moins enrichissante que celle où il y a confrontation d'idée.
*Et non Laurry je ne fais pas exprès d'être en désaccord, juste au cas où tu le penserais*
Ben non c'était juste une blague !! Et je pense que noiraud l'a compris.
Je respecte beaucoup ce que tu dis à ce sujet d'habitude, mais là je trouve ça un peu déplacé
Noiraud n'a pas la même opinion que nous, mais elle a la sienne et elle y a droit. Moi j'aime lire ce qu'elle a à dire, j'aime me fâcher devant mon écran et soupirer J'ai toujours trouvé qu'une discussion où tout le monde était d'accord, beaucoup moins enrichissante que celle où il y a confrontation d'idée.
*Et non Laurry je ne fais pas exprès d'être en désaccord, juste au cas où tu le penserais*
Ben non c'était juste une blague !! Et je pense que noiraud l'a compris.
-
Piment_fort
- Caïd de la Causette
- Messages : 862
- Inscription : sam. nov. 06, 2004 1:00 am
noiraud a dit; Elle l'a dénoncé parce qu'elle ne pouvait obtenir de l'argent. C'est clair comme de l'eau.
Je ne partage pas ton opinion, de l'argent elle en obtenait déjà et en plus Cloutier était prêt à lui remettre 300 000$ et elle aurait pu en obtenir encore plus et le tenir comme ça encore bien longtemps.
Cloutier a obtenu beaucoup de fric avec elle, mais ça c'est mon opinion et personne n'est obligé de la partager.
Je crois que Nathalie en avait gros sur la patate,elle vivait dans sa bulle ignorée de tous tandis que monsieur menait la grosse vie et était de surcroit honoré dans le milieu.
Nathalie a mis un terme à ce cirque en démasquant l'imposteur et repris le contrôle de sa vie.
Elle en était rendu a craindre pour sa propre vie, elle ne pouvait plus garder le silence pendant que l'imposteur accumulait les trophés sous son masque.
Certain qu'il y a là de la rage au coeur et c'est un sentiment normal a voire ce cirque se dérouler devant ses yeux et je crois que c'est bien plus ça que le fric.
Je ne partage pas ton opinion, de l'argent elle en obtenait déjà et en plus Cloutier était prêt à lui remettre 300 000$ et elle aurait pu en obtenir encore plus et le tenir comme ça encore bien longtemps.
Cloutier a obtenu beaucoup de fric avec elle, mais ça c'est mon opinion et personne n'est obligé de la partager.
Je crois que Nathalie en avait gros sur la patate,elle vivait dans sa bulle ignorée de tous tandis que monsieur menait la grosse vie et était de surcroit honoré dans le milieu.
Nathalie a mis un terme à ce cirque en démasquant l'imposteur et repris le contrôle de sa vie.
Elle en était rendu a craindre pour sa propre vie, elle ne pouvait plus garder le silence pendant que l'imposteur accumulait les trophés sous son masque.
Certain qu'il y a là de la rage au coeur et c'est un sentiment normal a voire ce cirque se dérouler devant ses yeux et je crois que c'est bien plus ça que le fric.
machine gun a écritnoiraud a dit; Elle l'a dénoncé parce qu'elle ne pouvait obtenir de l'argent. C'est clair comme de l'eau.
Je ne partage pas ton opinion, de l'argent elle en obtenait déjà et en plus Cloutier était prêt à lui remettre 300 000$ et elle aurait pu en obtenir encore plus et le tenir comme ça encore bien longtemps.
Cloutier a obtenu beaucoup de fric avec elle, mais ça c'est mon opinion et personne n'est obligé de la partager.
Je crois que Nathalie en avait gros sur la patate,elle vivait dans sa bulle ignorée de tous tandis que monsieur menait la grosse vie et était de surcroit honoré dans le milieu.
Nathalie a mis un terme à ce cirque en démasquant l'imposteur et repris le contrôle de sa vie.
Elle en était rendu a craindre pour sa propre vie, elle ne pouvait plus garder le silence pendant que l'imposteur accumulait les trophés sous son masque.
Certain qu'il y a là de la rage au coeur et c'est un sentiment normal a voire ce cirque se dérouler devant ses yeux et je crois que c'est bien plus ça que le fric.
Voilà, tu viens de résumer ce que je pense en peu de phrase. C'est exactement mon opinion
Merci Machine Gun
Je ne partage pas ton opinion, de l'argent elle en obtenait déjà et en plus Cloutier était prêt à lui remettre 300 000$ et elle aurait pu en obtenir encore plus et le tenir comme ça encore bien longtemps.
Cloutier a obtenu beaucoup de fric avec elle, mais ça c'est mon opinion et personne n'est obligé de la partager.
Je crois que Nathalie en avait gros sur la patate,elle vivait dans sa bulle ignorée de tous tandis que monsieur menait la grosse vie et était de surcroit honoré dans le milieu.
Nathalie a mis un terme à ce cirque en démasquant l'imposteur et repris le contrôle de sa vie.
Elle en était rendu a craindre pour sa propre vie, elle ne pouvait plus garder le silence pendant que l'imposteur accumulait les trophés sous son masque.
Certain qu'il y a là de la rage au coeur et c'est un sentiment normal a voire ce cirque se dérouler devant ses yeux et je crois que c'est bien plus ça que le fric.
Voilà, tu viens de résumer ce que je pense en peu de phrase. C'est exactement mon opinion
Merci Machine Gun
machine gun a écritnoiraud a dit; Elle l'a dénoncé parce qu'elle ne pouvait obtenir de l'argent. C'est clair comme de l'eau.
Je ne partage pas ton opinion, de l'argent elle en obtenait déjà et en plus Cloutier était prêt à lui remettre 300 000$ et elle aurait pu en obtenir encore plus et le tenir comme ça encore bien longtemps.
Cloutier a obtenu beaucoup de fric avec elle, mais ça c'est mon opinion et personne n'est obligé de la partager.
Je crois que Nathalie en avait gros sur la patate,elle vivait dans sa bulle ignorée de tous tandis que monsieur menait la grosse vie et était de surcroit honoré dans le milieu.
Nathalie a mis un terme à ce cirque en démasquant l'imposteur et repris le contrôle de sa vie.
Elle en était rendu a craindre pour sa propre vie, elle ne pouvait plus garder le silence pendant que l'imposteur accumulait les trophés sous son masque.
Certain qu'il y a là de la rage au coeur et c'est un sentiment normal a voire ce cirque se dérouler devant ses yeux et je crois que c'est bien plus ça que le fric.
C'est ainsi que je vois toute cette histoire.Mieux résumé que j'aurais pu le faire.
Je ne partage pas ton opinion, de l'argent elle en obtenait déjà et en plus Cloutier était prêt à lui remettre 300 000$ et elle aurait pu en obtenir encore plus et le tenir comme ça encore bien longtemps.
Cloutier a obtenu beaucoup de fric avec elle, mais ça c'est mon opinion et personne n'est obligé de la partager.
Je crois que Nathalie en avait gros sur la patate,elle vivait dans sa bulle ignorée de tous tandis que monsieur menait la grosse vie et était de surcroit honoré dans le milieu.
Nathalie a mis un terme à ce cirque en démasquant l'imposteur et repris le contrôle de sa vie.
Elle en était rendu a craindre pour sa propre vie, elle ne pouvait plus garder le silence pendant que l'imposteur accumulait les trophés sous son masque.
Certain qu'il y a là de la rage au coeur et c'est un sentiment normal a voire ce cirque se dérouler devant ses yeux et je crois que c'est bien plus ça que le fric.
C'est ainsi que je vois toute cette histoire.Mieux résumé que j'aurais pu le faire.
https://membres.lycos.fr/millenium2003/williamfan.png" onclick="window.open(this.href);return false;
tipet a écrit
*Et non Laurry je ne fais pas exprès d'être en désaccord, juste au cas où tu le penserais*
Euhhhhh, je ne le pense pas, je le lis. Pis anyway, de ce temps-ci, je ne pense pas, je dépense.
*Et non Laurry je ne fais pas exprès d'être en désaccord, juste au cas où tu le penserais*
Euhhhhh, je ne le pense pas, je le lis. Pis anyway, de ce temps-ci, je ne pense pas, je dépense.
[color=#000000]
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~[/color]
[color=#BF0040]** 11e Commandement de Dieu : Tu ne fumeras point ! **[/color] :( :/
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~[/color]
[color=#BF0040]** 11e Commandement de Dieu : Tu ne fumeras point ! **[/color] :( :/
J`ai trouvé dans mes favoris le commentaire d`Yves Boisvert sur Nathalie Simard/Michel Vastel.
Je mets un extrait qui rejoint exactement ce que je pense depuis que j`ai lu le livre, écouter la réplique de René, les témoignages de Jean-Rock et Martin Simard.
""Alors, à quoi joue-t-on?...................
Elle est là, l'hypocrisie. Dans cette exploitation soft de la souffrance privée et de la compassion publique.
On est rendu bien loin du coeur de l'histoire. On est rendu bien loin du coeur de l'enfant. Et moi, l'imbécile, qui croyais que c'était ça le sujet.
Aussi bien, en effet, «tourner la page» comme dit la principale intéressée...................... ""
Le ON qu`il emploie parle du public, pas des gens sur le forum. Je le spécifie vu que je suis 100% d`accord avec ce qu`il dit et que ca pourrait prêter à confusion..
Rf : http://www.cyberpresse.ca/article/20051 ... /FRONTPAGE
Je mets un extrait qui rejoint exactement ce que je pense depuis que j`ai lu le livre, écouter la réplique de René, les témoignages de Jean-Rock et Martin Simard.
""Alors, à quoi joue-t-on?...................
Elle est là, l'hypocrisie. Dans cette exploitation soft de la souffrance privée et de la compassion publique.
On est rendu bien loin du coeur de l'histoire. On est rendu bien loin du coeur de l'enfant. Et moi, l'imbécile, qui croyais que c'était ça le sujet.
Aussi bien, en effet, «tourner la page» comme dit la principale intéressée...................... ""
Le ON qu`il emploie parle du public, pas des gens sur le forum. Je le spécifie vu que je suis 100% d`accord avec ce qu`il dit et que ca pourrait prêter à confusion..
Rf : http://www.cyberpresse.ca/article/20051 ... /FRONTPAGE
[color=#000000]
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~[/color]
[color=#BF0040]** 11e Commandement de Dieu : Tu ne fumeras point ! **[/color] :( :/
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~[/color]
[color=#BF0040]** 11e Commandement de Dieu : Tu ne fumeras point ! **[/color] :( :/
laurry a écritJ`ai trouvé dans mes favoris le commentaire d`Yves Boisvert sur Nathalie Simard/Michel Vastel.
Je mets un extrait qui rejoint exactement ce que je pense depuis que j`ai lu le livre, écouter la réplique de René, les témoignages de Jean-Rock et Martin Simard.
""Alors, à quoi joue-t-on?...................
Elle est là, l'hypocrisie. Dans cette exploitation soft de la souffrance privée et de la compassion publique.
On est rendu bien loin du coeur de l'histoire. On est rendu bien loin du coeur de l'enfant. Et moi, l'imbécile, qui croyais que c'était ça le sujet.
Aussi bien, en effet, «tourner la page» comme dit la principale intéressée...................... ""
Le ON qu`il emploie parle du public, pas des gens sur le forum. Je le spécifie vu que je suis 100% d`accord avec ce qu`il dit et que ca pourrait prêter à confusion..
Rf : http://www.cyberpresse.ca/article/20051 ... /FRONTPAGE
C'est vrai le pire...mais je ne suis pas prête, à ce moment-ci et avec les informations que j'ai, à rejetter la faute sur qui que ce soit, à propos du dérapage que l'affaire a fait.
Est-ce Nathalie qui n'aurait pas dû écrire le livre? Je ne sais pas...Est-ce René qui n'aurait pas dû réagir? Je ne sais pas...Est-ce le traitement qui a été fait à l'histoire par les médias le problème? Je sais pas....Est-ce que Nathalie aurait tout simplement dû se fermer la trappe? Je ne sais pas non plus...Est-ce que tout ce qui est non-dits depuis le début devrait être dit? Je ne sais pas...
Mais on est effectivement rendu bien loin du coeur même de l'histoire, qui est celle d'une enfant abusée par un profiteur qui a joué de sa confiance et de sa naïveté....Bien loin, et c'est là le drame. Je crois que ça dépasse Nathalie elle-même....
Je mets un extrait qui rejoint exactement ce que je pense depuis que j`ai lu le livre, écouter la réplique de René, les témoignages de Jean-Rock et Martin Simard.
""Alors, à quoi joue-t-on?...................
Elle est là, l'hypocrisie. Dans cette exploitation soft de la souffrance privée et de la compassion publique.
On est rendu bien loin du coeur de l'histoire. On est rendu bien loin du coeur de l'enfant. Et moi, l'imbécile, qui croyais que c'était ça le sujet.
Aussi bien, en effet, «tourner la page» comme dit la principale intéressée...................... ""
Le ON qu`il emploie parle du public, pas des gens sur le forum. Je le spécifie vu que je suis 100% d`accord avec ce qu`il dit et que ca pourrait prêter à confusion..
Rf : http://www.cyberpresse.ca/article/20051 ... /FRONTPAGE
C'est vrai le pire...mais je ne suis pas prête, à ce moment-ci et avec les informations que j'ai, à rejetter la faute sur qui que ce soit, à propos du dérapage que l'affaire a fait.
Est-ce Nathalie qui n'aurait pas dû écrire le livre? Je ne sais pas...Est-ce René qui n'aurait pas dû réagir? Je ne sais pas...Est-ce le traitement qui a été fait à l'histoire par les médias le problème? Je sais pas....Est-ce que Nathalie aurait tout simplement dû se fermer la trappe? Je ne sais pas non plus...Est-ce que tout ce qui est non-dits depuis le début devrait être dit? Je ne sais pas...
Mais on est effectivement rendu bien loin du coeur même de l'histoire, qui est celle d'une enfant abusée par un profiteur qui a joué de sa confiance et de sa naïveté....Bien loin, et c'est là le drame. Je crois que ça dépasse Nathalie elle-même....