LE DOMAINE BLEU

tuberale a écrit : [...]


C'est surtout le groupe dit orthodoxe qui croit comme lui mais ce n'est pas nécessairement ce qu'en pense le reste des membres du PQ et ce sans parler du reste de la population qui a surtout besoin présentement d'une autre sorte de gouvernance que celle des libéraux quitte à voter pour le PQ même en sachant que celui-ci veut à court, moyen ou long terme faire la souveraineté. Ce qui s'est passé pendant le congrès PQ et la course électorale du Bloc alors qu'en gang ils sont partis sur un gros nuage rose: l'élection fédérale est la première étape, et main dans la main on est en route vers la souveraineté, la-la-la, Pauline et Gilles main dans la main, pis on écoute des vieilles tounes de Gilles Vigneault en trippant ben ben fort, etc, etc......c'est une des raisons qui explique la débâcle du Bloc.....vieux disque enrayé que la population n'achète plus. Les gens trouvent que c'est mettre la charrue avant les bœufs.....commencez donc par vs faire élire pis après vs ns parlerez de séparation.......et ce venant même de la part du 41% du monde qui sont pour l'indépendance mais qui n'ont pas nécessairement envie de signer un pacte avec le PQ sur le long run. Ne pas faire d'âgisme en étant en désaccord avec les dires de Parizeau.......ça se peut aussi.

Si, comme Marois, tu agis dans le but de te faire élire et de former un bon gouvernement, à mes yeux, tu deviens un parti comme les autres sans distinction aucune sinon être de la gaugauche. Parizeau a dirigé un parti qui avait comme première tâche de vendre et de prôner la souveraineté du Québec. Il a été le moins électoraliste des chefs qu'a connu le PQ, y incluant Lévesque. Parizeau n'avait qu'un but : faire du Québec un pays. Si les gens sont tannés d'entendre ça ou ont passé à autre chose qu'ils votent pour d'autres partis comme ils l'ont fait aux dernières fédérales. Ils verront le grand changement.

Et tu fais de l'âgisme quand tu dis à quelqu'un de se la fermer que son temps est passé date comme l'ont fait les 13 blancs becs du PQ. Ensuite ils viendront tetter ton vote pour réaliser leur projet.

Il faudrait lire ici que maintenant ils n'ont pas besoin du vieux pour s'affirmer (de quoi ici s'étouffer) dans le moment présent mais au moment d'une élection ils auront besoin du vote du vieux pour prendre le pouvoir. Ça c'est étrange en effet.

Étrange que quand ça fait notre affaire on parle de "leur" projet.... et que quand ça fait aussi notre affaire on parle de "notre" projet..... bref.. c'est à ni rien comprendre en contradiction par bout....

Beppo a écrit : [...]


Si, comme Marois, tu agis dans le but de te faire élire et de former un bon gouvernement, à mes yeux, tu deviens un parti comme les autres sans distinction aucune sinon être de la gaugauche. Parizeau a dirigé un parti qui avait comme première tâche de vendre et de prôner la souveraineté du Québec. Il a été le moins électoraliste des chefs qu'a connu le PQ, y incluant Lévesque. Parizeau n'avait qu'un but : faire du Québec un pays. Si les gens sont tannés d'entendre ça ou ont passé à autre chose qu'ils votent pour d'autres partis comme ils l'ont fait aux dernières fédérales. Ils verront le grand changement.

Et tu fais de l'âgisme quand tu dis à quelqu'un de se la fermer que son temps est passé date comme l'ont fait les 13 blancs becs du PQ. Ensuite ils viendront tetter ton vote pour réaliser leur projet.

Il faudrait lire ici que maintenant ils n'ont pas besoin du vieux pour s'affirmer (de quoi ici s'étouffer) dans le moment présent mais au moment d'une élection ils auront besoin du vote du vieux pour prendre le pouvoir . Ça c'est étrange en effet.

Quand c'est rendu qu'il faut se mettre à genou devant chaque personne qui pourrait voter pour ton parti, c'est peut-être que les idées que ton parti véhicule ne correspondent pas à la volonté de la majorité du monde. C'est bien plate mais Monsieur Parizeau a manqué sa chance de réaliser la souveraineté alors qu'il a été à peu près le seul qui a presque réussi à obtenir la majorité +1, mais il a échoué tout comme ceux qui l'ont précédé et succédé. Donc, il n'est pas placé pour faire de leçon à personne. C'est d'ailleurs ce qui m'horripile du Parti Québécois, y'a tellement de gens qui veulent être chef, qu'il ne reste plus d'indiens. C'est dommage, car plus ça va et plus ils perdent leurs chances d'être élu aux prochaines élections, c'est Jean Charest qui doit s'en réjouir.

Capuchino a écrit : [...]

Quand c'est rendu qu'il faut se mettre à genou devant chaque personne qui pourrait voter pour ton parti, c'est peut-être que les idées que ton parti véhicule ne correspondent pas à la volonté de la majorité du monde. C'est bien plate mais Monsieur Parizeau a manqué sa chance de réaliser la souveraineté alors qu'il a été à peu près le seul qui a presque réussi à obtenir la majorité +1, mais il a échoué tout comme ceux qui l'ont précédé et succédé. Donc, il n'est pas placé pour faire de leçon à personne. C'est d'ailleurs ce qui m'horripile du Parti Québécois, y'a tellement de gens qui veulent être chef, qu'il ne reste plus d'indiens. C'est dommage, car plus ça va et plus ils perdent leurs chances d'être élu aux prochaines élections, c'est Jean Charest qui doit s'en réjouir.

Il n'a qu'à se taire, pas trop en faire et regarder ceux qui veulent leur pays se détruire entre eux.

Beppo a écrit : [...]


Si, comme Marois, tu agis dans le but de te faire élire et de former un bon gouvernement, à mes yeux, tu deviens un parti comme les autres sans distinction aucune sinon être de la gaugauche. Parizeau a dirigé un parti qui avait comme première tâche de vendre et de prôner la souveraineté du Québec. Il a été le moins électoraliste des chefs qu'a connu le PQ, y incluant Lévesque. Parizeau n'avait qu'un but : faire du Québec un pays. Si les gens sont tannés d'entendre ça ou ont passé à autre chose qu'ils votent pour d'autres partis comme ils l'ont fait aux dernières fédérales. Ils verront le grand changement.

Et tu fais de l'âgisme quand tu dis à quelqu'un de se la fermer que son temps est passé date comme l'ont fait les 13 blancs becs du PQ. Ensuite ils viendront tetter ton vote pour réaliser leur projet.

Il faudrait lire ici que maintenant ils n'ont pas besoin du vieux pour s'affirmer (de quoi ici s'étouffer) dans le moment présent mais au moment d'une élection ils auront besoin du vote du vieux pour prendre le pouvoir. Ça c'est étrange en effet.

Marois ne met pas la souveraineté de côté, elle refuse d'inventer un autre tataouinage du genre "les conditions gagnantes" et de se restreindre à faire un référendum en même temps que de tenter de remettre le gouvernement sur pied autant du côté nettoyage de la corruption, que de rétablir des choses selon la valeur exprimée dans le programme du parti. On part de loin, de ben ben loin pour remettre les choses sur pied mais elle calme le jeu de ceux qui attendent cela depuis 40 ans et qui s'en peuvent pus de vouloir tout précipiter......bon ça fait chier du monde comme les orthodoxes et des militants mais bien d'autres en sont contents........elle a pas changé l'optique du parti de vouloir faire la souveraineté, elle veut prendre le temps de sortir ce futur pays de 10 ans de corruption et laissé aller....

Un noir peut être pas fin, une femme peut être chipie, un gai être insupportable........pis une personne âgée peut avoir tord......sans parler de racisme, de sexisme ou d'âgisme pour autant. Moi à mes yeux le gars avait tord, pris qu'il était dans les émotions de la démission de sa femme et du peu d'empressement de tout le monde à la ravoir à leurs côtés. Voit-on Bush, Ford, Clinton se mettre à critiquer Obama dans les journeaux? en privé ils doivent pas se gêner mais au moins ils ont la considération de ne pas vouloir ternir soit leur parti, soit la Maison Blanche et le poste qu'il occupe.......cela ne veut pas dire que sa grande expérience, sa sagesse et son grand savoir ne peut servir à toutes sortes de choses comme justement la conférence Ipso, être invité dans les comtés, participer au parti comme les congrès, les conseils nationaux comme tous les autres membres, etc .....mais ses sorties journalistiques continuelles de critiques envers tout sont à mon sens très déplacées et nuisent au lieu d'aider et le parti et la cause et cela n'a rien à voir avec son âge.

tuberale a écrit : [...]



Marois ne met pas la souveraineté de côté, elle refuse d'inventer un autre tataouinage du genre "les conditions gagnantes" et de se restreindre à faire un référendum en même temps que de tenter de remettre le gouvernement sur pied autant du côté nettoyage de la corruption, que de rétablir des choses selon la valeur exprimée dans le programme du parti. On part de loin, de ben ben loin pour remettre les choses sur pied mais elle calme le jeu de ceux qui attendent cela depuis 40 ans et qui s'en peuvent pus de vouloir tout précipiter......bon ça fait chier du monde comme les orthodoxes et des militants mais bien d'autres en sont contents........elle a pas changé l'optique du parti de vouloir faire la souveraineté, elle veut prendre le temps de sortir ce futur pays de 10 ans de corruption et laissé aller....

Un noir peut être pas fin, une femme peut être chipie, un gai être insupportable........pis une personne âgée peut avoir tord......sans parler de racisme, de sexisme ou d'âgisme pour autant. Moi à mes yeux le gars avait tord, pris qu'il était dans les émotions de la démission de sa femme et du peu d'empressement de tout le monde à la ravoir à leurs côtés. Voit-on Bush, Ford, Clinton se mettre à critiquer Obama dans les journeaux? en privé ils doivent pas se gêner mais au moins ils ont la considération de ne pas vouloir ternir soit leur parti, soit la Maison Blanche et le poste qu'il occupe.......cela ne veut pas dire que sa grande expérience, sa sagesse et son grand savoir ne peut servir à toutes sortes de choses comme justement la conférence Ipso, être invité dans les comtés, participer au parti comme les congrès, les conseils nationaux comme tous les autres membres, etc .....mais ses sorties journalistiques continuelles de critiques envers tout sont à mon sens très déplacées et nuisent au lieu d'aider et le parti et la cause et cela n'a rien à voir avec son âge .

Quand on voit ce qu'à dit Hadrien Parizeau dans cette conversation enregistrée... ça me confirme que oui, ils interviennent à tous les niveaux et je crois que c'est de ça dont les gens sont tannés. Pas de l'âge de monsieur Parizeau, de sa façon de s’immiscer partout en faisant semblant de ne pas y être. Il dit, maisssss je ne fais plus d'entrevue... je me suis retiré... il prend les gens pour des idiots? Ils sont trois à tenter de prendre le pouvoir. N'importe quoi pour retirer Pauline qu'ils détestent tous les trois... et nous, on embarque là-dedans????

CLinton est un bon exemple. Sa femme est là, il se tait. Sa femme démissionnerait? Il devrait se taire... voilà.

Il ne faut pas oublier un autre point: Il y a des espions au seins du PQ. Tout le monde le sait, personne n'en parle. On sait qu'ils sont là, mais pas qui ils sont. Rappelons nous Claude Morin... que tout le monde préfère oublier...mais il y en a d'autres. Leur mission? Tout rapporter au gouvernement fédéral... et aussi miner de l'intérieur.

Je crois qu'en ce moment, ils s'activent énormément. Trouvant chez les Parizeau des aides inattendus.

Alors voilà, je me dis.... ohhhh que ça leur fait mal..ohhh comme ils ont peur. Comme la situation doit être plus intéressante que nous le pensons pour qu'ils fassent aller leurs pions ainsi. Jusqu'à enregistrer une conversation entre présidents de comtés et l'envoyer dans les média? Au risque de montrer leur jeu? Wow... ne croyez pas que la souveraineté se fera sans qu'ils utilisent toutes leurs cartes. Et Pauline doit être très très forte pour qu'ils en aient peur à ce point. Ils veulent le chaos.

Je ne suis pas paranoïaque, je vous rassure. Ce dont je parle est très connu.

Les loups se mangent entre eux, ce proverbe convient bien au Parti Québécois et aux souverainistes. Comment faire confiance à des gens qui enregistrent secrètement une discussion privée entre Pauline Marois et les lieutnants du PQ et après coup demander à la population de voter pour eux???Ça me rappelle l'histoire du Président Nixon et les micros cachés...Nixon est devenu le premier Président à démissioner et sa carrière s'est terminée.

Dans le fond,Jean Charest n'a qu'à laisser la minorité pure et dure du mouvement souverainiste parler aux médias. À savoir qui veut être chef à la place du chef. Pendant ce temps-là, il peut continuer sa petite routine.

Ironiquement, on a souvent entendu que le Québec ne veut pas se faire imposer quoique ce soit par Ottawa, maintenant on a des souverainistes purs et durs qui veulent faire imposer leurs idées aux militants!!!!Imposer leur chef, imposer la manière d'accéder à la souveraineté et imposer leur idéologie au peuple Québécois.Heureusement le Québec est une démocratie et non une dictature!!!

Moi ce qui me dérange le plus c'est cette famille Parizeau... ils vont nous offrir quoi après la souveraineté... Une famille Royale? Avec le grand père, sa femme.... et le petit fils comme Prince héritier?

je crois qu'ils tentent juste de prendre le pouvoir. Pourquoi? Parce que Pauline est trop près du but et qu'ils veulent tous....les loups dont vous parlez, être ceux qui seront à la tête le grand jour...


lol.. je dis...pauline, ne lâche pas le gouvernail, la preuve que tu es près du but, c'est qu'ils tentent de te discréditer par tous les moyens.

tuberale a écrit : [...]



Marois ne met pas la souveraineté de côté, elle refuse d'inventer un autre tataouinage du genre "les conditions gagnantes" et de se restreindre à faire un référendum en même temps que de tenter de remettre le gouvernement sur pied autant du côté nettoyage de la corruption, que de rétablir des choses selon la valeur exprimée dans le programme du parti. On part de loin, de ben ben loin pour remettre les choses sur pied mais elle calme le jeu de ceux qui attendent cela depuis 40 ans et qui s'en peuvent pus de vouloir tout précipiter......bon ça fait chier du monde comme les orthodoxes et des militants mais bien d'autres en sont contents........elle a pas changé l'optique du parti de vouloir faire la souveraineté, elle veut prendre le temps de sortir ce futur pays de 10 ans de corruption et laissé aller....Un noir peut être pas fin, une femme peut être chipie, un gai être insupportable........pis une personne âgée peut avoir tord......sans parler de racisme, de sexisme ou d'âgisme pour autant. Moi à mes yeux le gars avait tord, pris qu'il était dans les émotions de la démission de sa femme et du peu d'empressement de tout le monde à la ravoir à leurs côtés. Voit-on Bush, Ford, Clinton se mettre à critiquer Obama dans les journeaux? en privé ils doivent pas se gêner mais au moins ils ont la considération de ne pas vouloir ternir soit leur parti, soit la Maison Blanche et le poste qu'il occupe.......cela ne veut pas dire que sa grande expérience, sa sagesse et son grand savoir ne peut servir à toutes sortes de choses comme justement la conférence Ipso, être invité dans les comtés, participer au parti comme les congrès, les conseils nationaux comme tous les autres membres, etc .....mais ses sorties journalistiques continuelles de critiques envers tout sont à mon sens très déplacées et nuisent au lieu d'aider et le parti et la cause et cela n'a rien à voir avec son âge.

Sauf qu'elle a besoin des orthodoxes et des militants pour se faire élire. Comme ses intentions sont plutot flous, elle aura pas les votes de ceux qui ne souhaitent pas la souverenaité et elle aura pas les votes de ceux pour qui la souveraineté est la priorité.

Il va lui en manquer quelques uns pour prendre le pouvoir....

Kenzo a écrit : Moi ce qui me dérange le plus c'est cette famille Parizeau... ils vont nous offrir quoi après la souveraineté... Une famille Royale? Avec le grand père, sa femme.... et le petit fils comme Prince héritier?

je crois qu'ils tentent juste de prendre le pouvoir. Pourquoi? Parce que Pauline est trop près du but et qu'ils veulent tous....les loups dont vous parlez, être ceux qui seront à la tête le grand jour...

lol.. je dis...pauline, ne lâche pas le gouvernail, la preuve que tu es près du but, c'est qu'ils tentent de te discréditer par tous les moyens.

Je me questionne; êtes-vous réellement confiants lorsque vous affirmez que le PQ est près du but, donc de se faire élire - j'imagine - et peu après réaliser l'indépendance (le grand jour)?

Kenzo a écrit : Moi ce qui me dérange le plus c'est cette famille Parizeau... ils vont nous offrir quoi après la souveraineté... Une famille Royale? Avec le grand père, sa femme.... et le petit fils comme Prince héritier?

je crois qu'ils tentent juste de prendre le pouvoir. Pourquoi? Parce que Pauline est trop près du but et qu'ils veulent tous....les loups dont vous parlez, être ceux qui seront à la tête le grand jour...


lol.. je dis...pauline, ne lâche pas le gouvernail, la preuve que tu es près du but, c'est qu'ils tentent de te discréditer par tous les moyens.

A mon avis, Parizeau ne veut pas prendre le pouvoir, j'ai aucune crainte là-dessus.

Et Mme Parizeau, encore moins car elle ne semble pas tellement aimée de ses ex-collègues, c'est du moins ce qu'on comprend suite à sa démission.

Et quand tu parles de Pauline, j'y crois encore moins, elle n'est pas si proche que cela du but et je ne crois même pas qu'elle devienne 1er Ministre un jour.

Et de plus, elle n'a pas besoin de personne pour se discréditer, elle le fait très bien elle-même de ces temps-ci et ce, même depuis un bout de temps.

Pauline a fait son temps et il serait probablement temps qu'elle laisse la place à quelqu'un d'autre, mais je ne crois pas qu'elle va démissionner d'elle-même.

Madame Parizeau a dit à la télé qu'elle avait des vues sur la chefferie, je ne l'ai pas inventé. Monsieur Parizeau songe regner à travers elle...et son petit fils...qui est celui qui mène la cabale actuelle.

J'ai toujours eu de très sérieux doutes au sujet de Pauline, jusqu'à tout dernièrement. Je l'ai vu tenir le coup et affronter la tempête comme un chef d'État et m'a fait changer d'idée à son sujet. Je ne cherche pas un chef populaire ou sympathique à tous, je cherche une main de fer qui tient les rennes.

Je crois oui de plus en plus qu'ils ne brasseraient pas autant d'air si ils ne pensaient pas que ça vaut la peine. Ils souhaitent prendre le pouvoir pourquoi? Pour être celui qui sera premier ministre. Seul Duceppe dit qu'il souhaite qu'elle conduise son parti aux élections, donc, je l'estime encore plus lui aussi. Il n'est pas affamé de pouvoir comme les autres.

Oui Pauline veut gagner et faire rentrer le PQ au gouvernement... et être premier ministre. C'est son mandat! Ça me fait rire quand certains disent qu'elle veut a tout pris devenir première ministre...et bien, ça serait très inquiétant si c'était le contraire, non?

Diplodocus a écrit : [...]


Je me questionne; êtes-vous réellement confiants lorsque vous affirmez que le PQ est près du but, donc de se faire élire - j'imagine - et peu après réaliser l'indépendance (le grand jour)?

Je ne peux pas parler au nom des membres du parti mais ce que je crois comprendre de la démarche actuelle et du raisonnement qui en découle c'est que tu ne peux à l'élection prochaine brandir la souveraineté en avant plan et en promettre la promotion. Tout simplement parce que l'appareil gouvernemental est sans dessus-dessous........il y a un gros ménage à faire, stopper la corruption, remettre les finances comme il se doit, arrêter la dilapidation de nos ressources, tenter de redonner confiance aux citoyens, etc, etc ........bref faire de la gouvernance. Remettre les choses en place.....et par après, là tu as les moyens d’enclencher un processus référendaire.

Présentement la population n'a plus confiance en aucun politicien, alors je ne vois pas comment tu peux parce qu'il y a une élection promettre mer et monde.......on se sépare, tout va être beau madame la marquise.... .......y vont manger la claque comme jamais. Pauline ne fera pas le référendum comme chef du parti à mon sens........là ce sera le temps qu'elle soit remplacé et le PQ ne sera pas seul là-dedans.......une souveraineté c'est une question de peuple pas une question d'un parti.

Mais pour qu'il gagne les élections présentement et pour éviter que Charest se glisse entre le PQ et le parti d'Amir qui va aller chercher du vote dans la région de Montréal, il faut qu'ils se serrent les coudes et cessent les géguerres internes. Même minoritaire au moins, avec l'appui de QS qui va aller se chercher de nouveaux députés, et possiblement avec l'ADQ sur certains dossiers, ils vont pouvoir stopper l'hémorragie enclenchée par les libéraux. En tk, mon humble avis là-dessus.

tuberale a écrit : [...]



Marois ne met pas la souveraineté de côté, elle refuse d'inventer un autre tataouinage du genre "les conditions gagnantes" et de se restreindre à faire un référendum en même temps que de tenter de remettre le gouvernement sur pied autant du côté nettoyage de la corruption, que de rétablir des choses selon la valeur exprimée dans le programme du parti. On part de loin, de ben ben loin pour remettre les choses sur pied mais elle calme le jeu de ceux qui attendent cela depuis 40 ans et qui s'en peuvent pus de vouloir tout précipiter......bon ça fait chier du monde comme les orthodoxes et des militants mais bien d'autres en sont contents........elle a pas changé l'optique du parti de vouloir faire la souveraineté, elle veut prendre le temps de sortir ce futur pays de 10 ans de corruption et laissé aller....

Un noir peut être pas fin, une femme peut être chipie, un gai être insupportable........pis une personne âgée peut avoir tord......sans parler de racisme, de sexisme ou d'âgisme pour autant. Moi à mes yeux le gars avait tord, pris qu'il était dans les émotions de la démission de sa femme et du peu d'empressement de tout le monde à la ravoir à leurs côtés. Voit-on Bush, Ford, Clinton se mettre à critiquer Obama dans les journeaux? en privé ils doivent pas se gêner mais au moins ils ont la considération de ne pas vouloir ternir soit leur parti, soit la Maison Blanche et le poste qu'il occupe.......cela ne veut pas dire que sa grande expérience, sa sagesse et son grand savoir ne peut servir à toutes sortes de choses comme justement la conférence Ipso, être invité dans les comtés, participer au parti comme les congrès, les conseils nationaux comme tous les autres membres, etc .....mais ses sorties journalistiques continuelles de critiques envers tout sont à mon sens très déplacées et nuisent au lieu d'aider et le parti et la cause et cela n'a rien à voir avec son âge.

Elle la met où alors si elle l'évacue de l'article un du programme ? Elle la relègue aux calendes grecs et confirme ce que ses adversaires et même ses membres qu'elle veut le pouvoir pour le pouvoir. C'est bien plus difficile de te faire élire pour les vraies raisons que pour des subterfuges.

Dans ton deuxième paragraphe, tu mentionnes qu'un vieux peut avoir tort. Pi ? Tu vas l'empêcher de s'exprimer ou de se montrer comme les « jeunes » du PQ le demandent ? Tu fais quoi en ce faisant si ce n'est pas de l'âgisme éhonté ? « Fermez-vous Monsieur et surtout ne prenez pas trop de notre temps d'antenne vous nous enlevez de la visibilité. Votre ascendant est trop fort dans les médias qu'ils nous portent ombrage et on a de la difficulté à se faire entendre. » Belle affaire !

Que tu critiques en privé de façon hypocrite ou en public, qu'elle est la différence ? Marois ne s'est pas gênée pour poignarder Boisclair dans le dos, est-ce plus admirable ou appréciable ? Pour un parti qui prône la transparence et qui déambule avec des foulards blancs dans le cou pour peinturer plus blanc que blanc me semble que je m'astreindrais aussi à faire suivre les mots et les actes.

Beppo a écrit : [...]


Elle la met où alors si elle l'évacue de l'article un du programme ? Elle la relègue aux calendes grecs et confirme ce que ses adversaires et même ses membres qu'elle veut le pouvoir pour le pouvoir. C'est bien plus difficile de te faire élire pour les vraies raisons que pour des subterfuges.

Dans ton deuxième paragraphe, tu mentionnes qu'un vieux peut avoir tort. Pi ? Tu vas l'empêcher de s'exprimer ou de se montrer comme les « jeunes » du PQ le demandent ? Tu fais quoi en ce faisant si ce n'est pas de l'âgisme éhonté ? « Fermez-vous Monsieur et surtout ne prenez pas trop de notre temps d'antenne vous nous enlevez de la visibilité. Votre ascendant est trop fort dans les médias qu'ils nous portent ombrage et on a de la difficulté à se faire entendre. » Belle affaire !

Que tu critiques en privé de façon hypocrite ou en public, qu'elle est la différence ? Marois ne s'est pas gênée pour poignarder Boisclair dans le dos, est-ce plus admirable ou appréciable ? Pour un parti qui prône la transparence et qui déambule avec des foulards blancs dans le cou pour peinturer plus blanc que blanc me semble que je m'astreindrais aussi à faire suivre les mots et les actes.

Elle ne peut pas se permettre une échéance précise du style " dans les premiers cents jours ", "avant la fin du mandat", etc. Il faut savoir décortiquer les chiffres... le fameux 41% de gens qui sont en faveur de la souveraineté, ce ne sont pas tous des péquistes en partant, il y a beaucoup de militants de QS, de gens qui écoeurés d'Ottawa se disent que cela ne peut être pire anyway, des gens comme moi qui font partis de mouvements citoyens, etc, etc... et pour atteindre le fameux 50% + 1, je crois ( vœux pieux peut-être mais cela regarde comme cela ) que Mme Marois le comprends très bien que le PQ pour discuter entre eux de la souveraineté depuis aussi longtemps sont très bons mais que le projet de souveraineté en soi est affaire de tout le monde. Sincèrement, je crois qu'il est passé le temps, comme en 1995, qui laissait la possibilité au PQ d'offrir à la population un projet clé en main.......voilà le PQ vient de vs donner un pays, à la façon péquiste en déclinant tous les articles du programme les uns après les autres......applaudissez en choeur. Il y a plein de gens qui pour être souverainistes, n'apprécient pas plusieurs pans de ce programme plus qu'il ne le faut., il y en a encore plus à gauche, d'autres plus pragmatiques, etc.

Un PQ qui prend le pouvoir aux prochaines élections par contre offre la possibilité d'ouvrir une démarche dans laquelle le PQ gardera le lead, excusez l'anglicisme, puisque parti au pouvoir, tout en ouvrant le projet "référendum" à toute ces différences dans une coalition pour réunir le plus de gens possibles. Le programme du parti québécois, de l'article 1 à l'article 5045 tiret A et B, décidés par 1500 délégués après de nombreux congrès de comtés, etc n'est pas la constitution d'un futur pays mais est plutôt un canevas de projet de société qu'il compte offrir lorsque la situation se rétablira au reste des acteurs souverainistes de la société et à l'ensemble des citoyens. Il est un genre d'évangile pour les membres mais pour les autres il demeure une proposition.........point.

Si les membres péquistes veulent continuer en petit groupe à argumenter pour avoir le chef parfait, savoir qui des belles-mères a raison, faire payer à Marois de vouloir prendre le pouvoir, etc, etc......ils ont ben beau , cela les regarde amplement mais il leur faut comprendre, cela se dessine de plus en plus que le pouvoir va leur glisser entre les mains tout simplement, ils vont prendre le même chemin que le Bloc avec ces tiraillages constants en public. L'écoeurantite populaire est là grandissante, et la population les regarde aller et ce n'est pas la bonne façon de lui redonner confiance , elle s'en fout présentement de savoir si les articles sont à point ou pas, assez au goût de Lizette ou des jeunes du parti, elle est rendu ailleurs... et elle va tenter le coup avec un autre parti, QS pour la région de Montréal et possiblement Legault s'il parvient à former un parti, la Capitale va redevenir ADQ à cause d'Amir, etc......le vote va tellement se diviser que les libéraux avec leur petite base de fédéralistes va possiblement passer dans assez de comtés pour gagner même si c'est minoritaire.

Si Parizeau place sa légitimité de s'exprimer sur le PQ actuel, et comment il devrait changer de chef, et comment la chef est pas bonne, pis les jeunes députés sont pas assez expérimentés, pis Pauline a tout manigancé le congrès, etc, etc....au-dessus de la nécessité de former un groupe compact derrière le chef actuel pendant cette période charnière jusqu'à la prochaine élection vu qu'il ne reste pas beaucoup de temps avant la prochaine élection.......bien il nuit tout simplement à la possibilité de donner à la cause qui a composé le gros de sa vie active l'ouverture de revenir au pouvoir et de remettre la dite cause sur la table. Un coup dans la place....là tu changes le chef,etc... il a eu cette chance en 93 pour parvenir à l'élaboration du référendum de 95. Et un homme d'une si grande expérience le sait très bien, c'est bien la preuve que sa conduite actuelle ne tient pas tant à la cause qu'a ses émotions personnelles. Il pourrait pourtant employer ce temps jusqu'à la prochaine élection pour expliquer ses idées sur l'an 1 après un référendum gagnant, chose qu'il n'a jamais eu vraiment les micros pour vu qu'il a démissionné le soir du référendum. Il y a plein de trucs qu'il pourrait faire et dire et oui il est entièrement libre de s'exprimer sur ce qu'il veut mais le psycho-drame des 2 dernières semaines étalé en public ça fait village gaulois. ce n'est pas de l'âgisme mais du niaisage du point de vue de la population en général......l'étiquette d'un parti toujours en chicane devient de plus en plus lourde et significative au vue de la population et la popularité d'un Amir, positif, porteur d'une autre sorte de gouvernance ou d'un Legault qui se refait une virginité en tentant une autre approche va l'emporter sur l'handicap que possède Pauline d'être effectivement là depuis longtemps, d'être une femme, riche, etc...en tk....... mais bon, ils feront bien ce qu'ils veulent c'est à eux le parti mais pendant ce temps, tic-tic-tic l'horloge roule et continue le vaste gaspillage de nos ressources, de notre richesse collective.....

Kenzo a écrit : Madame Parizeau a dit à la télé qu'elle avait des vues sur la chefferie, je ne l'ai pas inventé. Monsieur Parizeau songe regner à travers elle...et son petit fils...qui est celui qui mène la cabale actuelle.

J'ai toujours eu de très sérieux doutes au sujet de Pauline, jusqu'à tout dernièrement. Je l'ai vu tenir le coup et affronter la tempête comme un chef d'État et m'a fait changer d'idée à son sujet. Je ne cherche pas un chef populaire ou sympathique à tous, je cherche une main de fer qui tient les rennes.

Je crois oui de plus en plus qu'ils ne brasseraient pas autant d'air si ils ne pensaient pas que ça vaut la peine. Ils souhaitent prendre le pouvoir pourquoi? Pour être celui qui sera premier ministre. Seul Duceppe dit qu'il souhaite qu'elle conduise son parti aux élections, donc, je l'estime encore plus lui aussi. Il n'est pas affamé de pouvoir comme les autres.

Oui Pauline veut gagner et faire rentrer le PQ au gouvernement... et être premier ministre. C'est son mandat! Ça me fait rire quand certains disent qu'elle veut a tout pris devenir première ministre...et bien, ça serait très inquiétant si c'était le contraire, non?

Hadrien c'est le mouton noir de la famille Parizeau. Il a jamais rien fait d'autre à part se pogner le beigne sur les exécutifs, desquels il s'est normalement fait sortir pour incompétence. Bref, rassure-toi, il n'a aucune chance de monter les échelons du parti!

Je ne comprend pas trop le débat sur le degré d'importance accordée par Marois à l'idée d'indépendance. Elle est la première chef du parti, depuis 15 ans, a avoir formulé une véritable stratégie pour obtenir notre indépendance. Avec la gouvernance souverainiste, nous sommes assuré de gagner quelque chose... Soit le fédéral nous accordes les compétences demandées, ce qui nous rend encore plus autonome et efface le fédéral petit à petit, soit il refuse, ce qui faut augmenter le nombre d'indépendantistes qui se sentent bloqués dans la Confédération. C'est une stratégie gagnante!

Pour ceux qui ont des doutes ou des questions sur la stratégie de la gouvernance souverainiste: http://toujourspluslibre.org/" onclick="window.open(this.href);return false;

Le Questions-Réponses est très bien vulgarisé:
http://toujourspluslibre.org/?page_id=18" onclick="window.open(this.href);return false;

Jean-Martin Aussant, député démissionaire du PQ de Nicolet-Yamaska (mon député), songe à créer un nouveau parti souverainiste. Que faut-il en penser?