LE DOMAINE BLEU

Ah oui, en passant le 2e système sera en majorité financé par une "taxe volontaire".

Acrux  a écrit Je me répète encore, ON EST DÉJÀ DANS UN SYSTÈME À DEUX VITESSES, t'as pas remarqué? Et les médecins du privé n'ont même pas le droit de travailler au public alors que l'adq veut les "OBLIGER" à y faire un quota d'heure, c'est pas pour dire hein?!  

Si tu tiens à l'institutionnaliser... Go for it! Mais personnellement, je n'y tiens pas. Un peu comme dans l'enseignement. On a deux systèmes. Un public qui est subventionné en totalité par l'état et l'autre privé qui est aussi subventionné à une hauteur de 65 ou 70% par l'état. Imagine qu'en santé on a de la difficulté à maintenir celui que nous avons et nous allons en partir un deuxième...

Deuzio, imagine un médecin se partir une clinique privé (sa business en somme) et qui doit y investir de son temps et de son argent pour la rentabiliser. Quelle proportion de son temps sera exigée pour que le même médecin se consacre à l'un au l'autre des réseaux? 50-50? N'oublie pas, c'est sa business qui est en cause...

Beppo  a écrit

Si tu tiens à l'institutionnaliser... Go for it! Mais personnellement, je n'y tiens pas. Un peu comme dans l'enseignement. On a deux systèmes. Un public qui est subventionné en totalité par l'état et l'autre privé qui est aussi subventionné à une hauteur de 65 ou 70% par l'état. Imagine qu'en santé on a de la difficulté à maintenir celui que nous avons et nous allons en partir un deuxième...

Deuzio, imagine un médecin se partir une clinique privé (sa business en somme) et qui doit y investir de son temps et de son argent pour la rentabiliser. Quelle proportion de son temps sera exigée pour que le même médecin se consacre à l'un au l'autre des réseaux? 50-50? N'oublie pas, c'est sa business qui est en cause...

C'est ton droit de vouloir ça reste comme ce l'est

Il ne faut pas mélanger ce PPP avec l'éducation, je suis contre. En éducation on ne parler pas de la vie des gens, le coût n'est pas le même qu'en santé et ça met en jeu la carrière futur de tout les étudiants.

En santé on n'a juste pas le choix, on a pas les moyens de payer les soins à tous les babyboomers qui vont en avoir de plus en plus besoin.

Tu crois que c'est irréalisable? Vas le dire aux européens qui en sont en majorité très satisfait, selon l'OMS. Ici au Québec qui est satisfait?

Acrux  a écrit Aujourd'hui si tu veux payer, tu payes et t'es opéré la jorunée même! Regardes autour de toi! Et si tu veux, tu peux même aller aux states ou en Inde ou en Thailande où ça coûte beaucoup moins cher!

Ne faudrais surtout pas que c'est gens là dépenses leur argent au Québec hein?!

Si tu veux... encore faut-il en avoir les moyens.  

Acrux  a écrit C'est ton droit de vouloir ça reste comme ce l'est

Il ne faut pas mélanger ce PPP avec l'éducation, je suis contre. En éducation on ne parler pas de la vie des gens, le coût n'est pas le même qu'en santé et ça met en jeu la carrière futur de tout les étudiants.

En santé on n'a juste pas le choix, on a pas les moyens de payer les soins à tous les babyboomers qui vont en avoir de plus en plus besoin.

Tu crois que c'est irréalisable? Vas le dire aux européens qui en sont en majorité très satisfait, selon l'OMS. Ici au Québec qui est satisfait?


Bizarre que tu affirmes de semblable constat. Je lisais dernièrement que nos babyboomers jouissaient d'une santé florissante et que le longévité progressait de plus en plus. Faudrait quand même me donner d'autres raisons. Et tous ces babyboomers qui sont à la retraite ou sur le point de l'être cotisent encore aux impôts de la province et du pays. Ils ne sont quand même pas à la solde des travailleurs et de l'état. Svp!

Tu crois que la santé iras mieux dans 10 ans toi?! Ça chioe aujourd'hui, imagine ce que ce sera avec le vieillissement de la population...

Ah oui, ça doit encore être une invention de Dumon ce vieillissement hein, les babyboomers vont vivre au moins 400 ans et n'iront jamais à l'hopital...  

Acrux  a écritTu crois que la santé iras mieux dans 10 ans toi?! Ça chioe aujourd'hui, imagine ce que ce sera avec le vieillissement de la population...

Ah oui, ça doit encore être une invention de Dumon ce vieillissement hein, les babyboomers vont vivre au moins 400 ans et n'iront jamais à l'hopital...    

Quelques messages antérieurs, les quotas causaient l'engorgement du système de santé, là c'est les babyboomers... N'importe quoi en fait pour avoir raison. J'ai l'impression que nous sommes entrain de découvrir le monde car le vieillissement de la population semble un phénomène récent... Est-ce que le fait de vieillir justifie maintenant l'institutionnalisation du système privé? Bin voyons donc!

Élections 2007

Boisclair a l'étoffe d'un premier ministre, estime Parizeau

Sylvain Larocque
Presse Canadienne (PC)  14/03/2007 21h25  


L'ex-premier ministre Jacques Parizeau s'est dit «très fier», aujourd'hui, de la prestation du chef péquiste André Boisclair au débat télévisé d'hier soir.

«Je suis très fier de notre chef», a déclaré M. Parizeau devant une soixantaine de militants réunis à un cocktail de financement dans la circonscrïption de Bourget, dans l'est de Montréal, en début de soirée.

«Il a très bien fait ça hier soir, a-t-il ajouté. (...) Ce qui ressort dans les médias, ce n'est pas du tout la vraie dimension de l'homme. Là, on l'a vue hier. (...) En tout cas, il a l'étoffe de quelqu'un qui peut diriger le Québec.»

Conscient de la montée spectaculaire de l'Action démocratique, qui gruge de nombreux appuis au Parti québécois, Jacques Parizeau en a aussi profité pour presser les progressistes et les souverainistes de rentrer au bercail et de voter pour son parti le 26 mars.

Afin de convaincre les progressistes qui pourraient être tentés par Québec solidaire, M. Parizeau a énuméré les mesures à caractère social conçues par le PQ au fil des ans: assurance-médicaments, garderies à contribution modique, congés parentaux, équité salariale.

Il s'est même permis de féliciter le gouvernement de Jean Charest, qui vient de régler ce dernier dossier. «Il faut reconnaître que (la ministre Monique Jérôme-Forget) a bien mené ses négociations jusqu'au bout», a lancé Jacques Parizeau, avant d'assurer la foule qu'il n'avait pas changé de camp.

Louanges semblables au sujet du plan vert des libéraux, qu'il a qualifié de «très bien», hormis pour la taxe de 200 millions $ imposée aux pétrolières et qui sera vraisemblablement refilée aux automobilistes.

Ces compliments visaient toutefois à rappeleraux «progressistes» de ne pas oublier que ces initiatives «viennent» du PQ.

«Il est temps qu'on (le PQ) revienne au pouvoir», a résumé l'ancien chef péquiste.

«Pas des référendistes»

M. Parizeau s'est également attardé aux indépendantistes qui songent à s'abstenir ou à voter pour un autre parti, soit parce qu'ils «n'osent pas» aller jusqu'au bout du chemin, soit parce qu'ils «n'aiment pas» le PQ à cause de décisions passées.

«Mais repensons-y, a-t-il exhorté. On est souverainistes. On veut faire la souveraineté du Québec. Le chemin passe par l'élection du Parti québécois.»

Jacques Parizeau s'est par ailleurs indigné des déclarations du chef libéral Jean Charest selon lesquelles l'électorat doit choisir entre la santé «ou un référendum le plus vite possible».

«On peut marcher et mâcher de la gomme en même temps. On n'a pas à choisir entre la santé ou un référendum. On fait les deux», a-t-il affirmé, en rappelant que le PQ avait réduit le déficit de 6 à 4 milliards $ pendant l'année référendaire de 1995.

Il s'est aussi élevé contre la hantise d'un troisième référendum, attisée par M. Charest depuis le début de la campagne électorale.

«J'appelle ça la fascination du marteau, a-t-il ironisé. On n'est pas pour ou contre un marteau. C'est un outil, un instrument. On se sert du marteau, oui d'accord, mais l'objectif, ce n'est pas le marteau. On n'est pas des référendistes. On ne cherche pas à réaliser des référendums, on veut faire la souveraineté.»

M. Parizeau, qui dit ne pas faire campagne, sauf pour appuyer son épouse Lisette Lapointe, candidate dans Crémazie, a conclu son allocution par un appel à l'urgence.

«Il faut qu'on puisse se dire qu'on commence à nouveau, avec cette élection, le mouvement qui va nous mener vers notre but (la souveraineté)», a-t-il dit.

Le septuagénaire a quitté la salle en refusant poliment de s'adresser aux journalistes.

http://www.canoe.com/infos/quebeccanada ... 12519.html --Message edité par Beppo le 2007-03-14 22:02:10--

Beppo  a écrit

Quelques messages antérieurs, les quotas causaient l'engorgement du système de santé, là c'est les babyboomers... N'importe quoi en fait pour avoir raison. J'ai l'impression que nous sommes entrain de découvrir le monde car le vieillissement de la population semble un phénomène récent... Est-ce que le fait de vieillir justifie maintenant l'institutionnalisation du système privé? Bin voyons donc!


Oui les quotas sont une cause de l'engorgement, isl empêchent les médecins d'opérer!!

Mais tout le monde le sait que c'est le vieillissement de la population la principale cause de l'engorgement, j'pensais pas avoir besoin de le spécifier  

Voyons Beppo, tu me feras pas accroire que c'est la première fois que t'en entend parler?!?! C'est pas moi qui invente ça, plus les babyboomers vieilliront, plus ils auront besoin de soins et plus ils engorgeront le système de santé. Les études sur le sujet y en pleut...!

Oui aujourd'hui ils sont en santé, à ce qu'on dit, pourtant le système de santé ne fonctionne déjà plus!! En 2011 ils seront tous à l'âge de la retraite, ils tomberont tous sur les pensions de vieillesses qui a elle seule coûteront une fortune, y aura presque plus de monde sur le marché de travail pour payer des taxes et des impôts, et oui, ils tomberont de plus en plus malade, c'est ça vieillir...!

Si ça ne fonctionne pas aujourd'hui, dites vous que ce sera exponentiellement pire dans 10-20 ans. Pas besoin d'être divin! J'ne peux pas croire que du monde ne soit pas au courant de ça...  

Acrux  a écrit Oui les quotas sont une cause de l'engorgement, isl empêchent les médecins d'opérer!!

Mais tout le monde le sait que c'est le vieillissement de la population la principale cause de l'engorgement, j'pensais pas avoir besoin de le spécifier  

Voyons Beppo, tu me feras pas accroire que c'est la première fois que t'en entend parler?!?! C'est pas moi qui invente ça, plus les babyboomers vieilliront, plus ils auront besoin de soins et plus ils engorgeront le système de santé. Les études sur le sujet y en pleut...!

Oui aujourd'hui ils sont en santé, à ce qu'on dit, pourtant le système de santé ne fonctionne déjà plus!! En 2011 ils seront tous à l'âge de la retraite, ils tomberont tous sur les pensions de vieillesses qui a elle seule coûteront une fortune, y aura presque plus de monde sur le marché de travail pour payer des taxes et des impôts, et oui, ils tomberont de plus en plus malade, c'est ça vieillir...!

Si ça ne fonctionne pas aujourd'hui, dites vous que ce sera exponentiellement pire dans 10-20 ans. Pas besoin d'être divin! J'ne peux pas croire que du monde ne soit pas au courant de ça...    

Effectivement que c'est le vieillessement de le population une des causes... Et tu crois qu'ils ont les moyens et la possibilité sans transport de se rendre dans des cliniques privées...
Une certaine réforme de notre systeme avec moins de bureaucratie, plus de formation pour soins à domicile, des popottes roulantes (meilleure alimentation moins de médicaments), un acces plus simple et plus rapide aux services offerts par le CLSC et un meilleur soutien aux aidants naturels...
c'est plutôt ca la réalité quebecoise en santé loin de l'utopie de Monsieur Dumont

Acrux  a écrit Oui les quotas sont une cause de l'engorgement, isl empêchent les médecins d'opérer!!

Mais tout le monde le sait que c'est le vieillissement de la population la principale cause de l'engorgement, j'pensais pas avoir besoin de le spécifier  

Voyons Beppo, tu me feras pas accroire que c'est la première fois que t'en entend parler?!?! C'est pas moi qui invente ça, plus les babyboomers vieilliront, plus ils auront besoin de soins et plus ils engorgeront le système de santé. Les études sur le sujet y en pleut...!

Oui aujourd'hui ils sont en santé, à ce qu'on dit, pourtant le système de santé ne fonctionne déjà plus!! En 2011 ils seront tous à l'âge de la retraite, ils tomberont tous sur les pensions de vieillesses qui a elle seule coûteront une fortune, y aura presque plus de monde sur le marché de travail pour payer des taxes et des impôts, et oui, ils tomberont de plus en plus malade, c'est ça vieillir...!

Si ça ne fonctionne pas aujourd'hui, dites vous que ce sera exponentiellement pire dans 10-20 ans. Pas besoin d'être divin! J'ne peux pas croire que du monde ne soit pas au courant de ça...    

Je t'invite à lire La Presse d'aujourd'hui et tu constateras que de payer 290$ pour obtenir un rendez-vous avec un spécialiste en 72 heures, il n'y aura pas grand monde au portillon. Sauf évidemment, ceux et celles qui ont l'argent pour le faire. À ce prix-là, ça ne doit pas courir les rues. Si c'est le système que Dumont veut implanter, il devrait avoir l'honnêteté, la transparence ( il se gargarise souvent à la saveur de ce mot ) de ne pas cacher toutes les implications que ça implique. Pas sûr qu'à ce prix-là tu désengorges le système. Combien en effet peuvent se payer ça?

--Message edité par Beppo le 2007-03-15 09:09:57--

Je vous avertis en partant je suis pourrie en politique, j'ai de la difficulté à me faire une idée car de un: je n'y comprend pas grand chose de 2: j'ai de la difficulté à me renseigner là-dessus l'intérêt y manquant.

De ce que j'ai vu au débat télévisé et ce que j'ai entendu pendant un petit bout de temps, Dumont parle d'un régime à deux vitesse (service de santé). Personnellement je ne vois pas où serait le problème. Ceux qui ont les moyens pourraient aller dans le privé, et je crois qu'il y a quand même un certain pourcentage de la population qui a le moyen, et l'autre partie pourrait continuer avec le système public. JE sais que mon exemple ne sera pas terrible mais c'est une peu comme l'aide juridique, certains ont le droit à l'aide juridique et plusieurs avocats en font, certains sont payé par l'état et font juste de l'aide juridique tandis que d'autres avocats ont des pratiques privées et se font rembourser les mandats d'aide juridique par l'état et font leur pratique régulière à travers ça. Est-ce que le système de santé ne pourrait pas fonctionner ainsi? JE me pose juste la question. Je n'ai pas vraiment d'opinion là-dessus, en fait ça m'inquiète plus qu'autre chose car je vois que le Québec est de plus en plus endetté et qu'un jour ou l'autre nous allons frapper un mur. Donc pourquoi ne pas prendre certains moyens tout de suite plutôt que d'attendre la catastrophe.

Merci à ceux qui voudront bien me donner leur façon de voir. J'en ai bien besoin.  

Moi je suis pas d'accord pour que les riches aient des avantages sur les moins riches en questions de santé. Du fait je suis contre le système de Dumond.
Je prends mon exemple, je serai jamais assez riche pour me payer un examen de 290$. Alors quoi faire d'autre que de se mettre sur liste d'attente... Sauf que présentement, la société nous montre que les pauvres sont de + en plus nombreux, et les riches de moins en moins. Ça veut dire que le problème d'engorgement des urgences dimuniera pas. Ça c'est sans parler de la population vieillissante, ça va en faire du monde à soigner ça. Surtout que si à chaque bobo, on les retrouve aux urgences, on a pas fini d'attendre.
Je suis contre le fait qu'un riche passe en avant de moi, surtout si moi j'attends. Tsé cé comme se faire passer devant à l'épicerie ou n'importe quel magasin alors que t'es là en ligne depuis 40 minutes...

lolilou  a écrit
Je prends mon exemple, je serai jamais assez riche pour me payer un examen de 290$. Alors quoi faire d'autre que de se mettre sur liste d'attente...  

Et le pire dans tout ça c'est que des 290$ tu en auras payé en masse toute ta vie par le biais des impôts prélevé sur ta paye...

Moi j'ai 42 ans, j'ai payé toute ma vie pour ça sans l'utiliser (1 ou 2 fois max.) et quand j'en aurai besoin pour vrai on va m'envoyer pêter dans les fleurs parce que je ne suis pas assez fortuné!...  Quelle merde!

Pour l'exemple avec l'aide juridique, il faut aussi se rendre à l'évidence que plein de gens qui n'ont pas accès à l'aide juridique n'ont pas non plus les moyens de se payer un avocat et laissent tomber leur cause tout simplement...

Va t-on en arriver un jour à avoir droit au système de santé public que si nos revenus sont en dessous d'un tel seuil et devoir débourser 290$ pour les autres? Finalement, ça va faire comme l'aide juridique...plein de gens laisseront alors tomber leur cause santé...

Voila de quoi j'ai peur avec un système à deux vitesses...C'est à ça que ça ouvre la porte

je me pose une question .. on est la province la plus taxée et celle qui paye le plus d'impot   mais ou va l'argent ? (peut-etre en subvention aux comoagnies )

vivier  a écritje me pose une question .. on est la province la plus taxée et celle qui paye le plus d'impot   mais ou va l'argent ? (peut-etre en subvention aux comoagnies )

Les garderies a 7$ juste au Quebec,
assurance médicament, juste au Quebec
assurance parentale, juste au Quebec
frais de scolarité les moins chers au pays
et il faudrait vérifier pour l'assurance automobile, je ssuis pas certaine que ce soit tous les provinces qui est ce système... --Message edité par lucide le 2007-03-15 12:03:45--

Annouk  a écritPour l'exemple avec l'aide juridique, il faut aussi se rendre à l'évidence que plein de gens qui n'ont pas accès à l'aide juridique n'ont pas non plus les moyens de se payer un avocat et laissent tomber leur cause tout simplement...

Va t-on en arriver un jour à avoir droit au système de santé public que si nos revenus sont en dessous d'un tel seuil et devoir débourser 290$ pour les autres? Finalement, ça va faire comme l'aide juridique...plein de gens laisseront alors tomber leur cause santé...

Voila de quoi j'ai peur avec un système à deux vitesses...C'est à ça que ça ouvre la porte
Ok je me demandais comment ça fonctionnait l'aide juridique, un peu pour ça que j'en avais pas parler... Je savais pas que c'était en fonction des salaires. Ouai, bref, si le système de santé devient comme ça... Ouf! On n'est pas sorti du bois

Annouk  a écritPour l'exemple avec l'aide juridique, il faut aussi se rendre à l'évidence que plein de gens qui n'ont pas accès à l'aide juridique n'ont pas non plus les moyens de se payer un avocat et laissent tomber leur cause tout simplement...

Va t-on en arriver un jour à avoir droit au système de santé public que si nos revenus sont en dessous d'un tel seuil et devoir débourser 290$ pour les autres? Finalement, ça va faire comme l'aide juridique...plein de gens laisseront alors tomber leur cause santé...

Voila de quoi j'ai peur avec un système à deux vitesses...C'est à ça que ça ouvre la porte

Là-dessus tu as entièrement raison, c'est la classe moyenne qui est le moins capable de se payer un avocat. Les plus pauvres ont l'aide juridique et les plus riches ben pour eux pas de problème.

Mais où tout ça m'inquiète c'est qu'on sait tous que le Québec est endetté et beaucoup endetté. Alors qu'est-ce qu'on fait? Des services ont peu de moins en moins s'en permettre, les routes tombent en ruine, le système de santé prend l'eau et je ne parle pas de l'éducation qui avec la nouvelle réforme ben on repassera.   L'avenir du Québec m'inquiète, pour moi et pour mes enfants. Qu'est-ce qui va arriver quand pour payer tous ces beaux services ils ne pourront plus piger dans la dette? Ils vont nous demander de débourser encore plus? Plus de taxes? PLus d'impôts? Ça me fait peur tout ça.

lolilou  a écrit
Ok je me demandais comment ça fonctionnait l'aide juridique, un peu pour ça que j'en avais pas parler... Je savais pas que c'était en fonction des salaires. Ouai, bref, si le système de santé devient comme ça... Ouf! On n'est pas sorti du bois  

C'est comme ça:

Pour obtenir l'Aide juridique gratuite, la situation financière du requérant et des membres de sa famille ne doit excéder aucun des barèmes suivants:

Barême des revenus annuels
Personne seule 9 695$
Adulte + 1 enfant 13 186 $
Adulte + 2 enfants ou plus 15 403 $
Conjoints 13 622 $
Conjoints + 1 enfant 16 057 $
Conjoints + 2 enfants ou plus 18 274 $




Il est important de rappeler que les revenus considérés pour établir l'admissibilité financière ne sont plus calculés sur une base hebdomadaire comme c'était le cas avant la nouvelle Loi.

Il faut maintenant estimer ses revenus sur une base annuelle. (1er janvier au 31 décembre de l'année en cours), ou, s'il n'y a pas de changement significatif, considérer les revenus de l'année précédente tels que définis sur le rapport d'impôt.

Barème des biens
Requérant ou conjoint propriétaire de la résidence 90 000 $
Requérant ou conjoint non-propriétaire de la résidence 47 500 $




Barème des liquidités
Personne seule 2 500 $
Famille 5 000 $



N.B.: Il appartient à la personne qui demande l'Aide juridique et aux membres de sa famille de prouver leur admissibilité.



Admissibilité financière avec contribution

Le requérant peut obtenir l'Aide juridique moyennant le versement d'une contribution lorsque sa situation financière et celle de sa famille excèdent un des trois barèmes prévus au volet gratuit (revenus, biens et liquidités).

Méthode de calcul:

On doit d'abord déterminer dans quelle catégorie le requérant se situe (ex.: personne seule, conjoints avec 1 enfant) pour connaître le barème des revenus de l'Aide juridique gratuite qui lui est applicable.

On ajoute au montant prévu à ce barème les montants suivants:

100% des revenus excédentaires;
10 % des biens excédentaires; et
100 % des liquidités excédentaires.

Le montant total constitue le revenu réputé qu'on utilise pour déterminer si le requérant est admissible à l'Aide juridique moyennant le versement d'une contribution.

Pour obtenir l'Aide juridique moyennant contribution, le revenu réputé du requérant et des membres de sa famille ne doit excéder les barèmes suivants:


Catégorie de requérants: personne seule Revenus  Niveau de contribution
de 9 696 $ à 10 210 $ 100 $  
de 10 211 $ à 10 725 $ 200 $  
de 10 726 $ à 11 240 $ 300 $  
de 11 241 $ à 11 755 $ 400 $  
de 11 756 $ à 12 270 $ 500 $  
de 12 271 $ à 12 785 $ 600 $  
de 12 786 $ à 13,300 $ 700 $  
de 13 301 $ à 13 816 $ 800 $  


Catégorie de requérants: Famille formée d'un adulte et d'un enfant Revenus  Niveau de contribution
de 13 187 $ à 13 886 $ 100 $  
de 13 887 $ à 14 587 $ 200 $  
de 14 588 $ à 15 287 $ 300 $  
de 15 288 $ à 15 988 $ 400 $  
de 15 989 $ à 16 688 $ 500 $  
de 16 689 $ à 17 388 $ 600 $  
de 17 389 $ à 18 089 $ 700 $  
de 18 090 $ à 18 790 $ 800 $  


Catégorie de requérants: Famille formée d'un adulte et de deux enfants ou plus Revenus  Niveau de contribution
de 15 404 $ à 16 221 $ 100 $  
de 16 222 $ à 17 039 $ 200 $  
de 17 040 $ à 17 857 $ 300 $  
de 17 858 $ à 18 676 $ 400 $  
de 18 677 $ à 19 494 $ 500 $  
de 19 495 $ à 20 312 $ 600 $  
de 20 313 $ à 21 130 $ 700 $  
de 21 131 $ à 21 949 $ 800 $  


Catégorie de requérants: Famille formée de conjoints sans enfant Revenus  Niveau de contribution
de 13 623 $ à 14 346 $ 100 $  
de 14 347 $ à 15 069 $ 200 $  
de 15 070 $ à 15 793 $ 300 $  
de 15 794 $ à 16 517 $ 400 $  
de 16 518 $ à 17 240 $ 500 $  
de 17 241 $ à 17 964 $ 600 $  
de 17 965 $ à 18 687 $ 700 $  
de 18 688 $ à 19 412 $ 800 $  


Catégorie de requérants: Famille formée de conjoints avec un enfant Revenus  Niveau de contribution
de 16 058 $ à 16 910 $ 100 $  
de 16 911 $ à 17 763 $ 200 $  
de 17 764 $ à 18 616 $ 300 $  
de 18 617 $ à 19 469 $ 400 $  
de 19 470 $ à 20 321 $ 500 $  
de 20 322 $ à 21 174 $ 600 $  
de 21 175 $ à 22 027 $ 700 $  
de 22 028 $ à 22 881 $ 800 $  


Catégorie de requérants: Famille formée de conjoints avec deux enfants et plus Revenus  Niveau de contribution
de 18 275 $ à 19 245 $ 100 $  
de 19 246 $ à 20 216 $ 200 $  
de 20 217 $ à 21 186 $ 300 $  
de 21 187 $ à 22 157 $ 400 $  
de 22 158 $ à 23 128 $ 500 $  
de 23 129 $ à 24 099 $ 600 $  
de 24 100 $ à 25 069 $ 700 $  
de 25 070 $ à 26 041 $ 800 $  




Avant que l'admissibilité ne soit établie, le requérant doit verser une somme de 50 $ de frais administratifs, somme qui est inclue dans la contribution ci-dessus indiquée.

À noter également qu'une fois l'admissibilité établie, le requérant n'a à payer que le moindre des deux, à savoir le montant de la contribution ou le coût réel prévisible des services. Ce coût réel prévisible est établi en fonction du tarif des honoraires judiciaires des avocats aux fins de la Loi sur l'Aide juridique tel que négocié entre le ministre de la Justice et le Barreau du Québec.

À noter que le montant de la contribution doit, sauf exception, être versé au plus tard dans les quinze (15) jours suivant la date de la délivrance de l'attestation d'admissibilité.