tipet a écrit
Voyons, tu vas venir me dire que ceux qui veulent voir Boisclair remporter la course n'essait pas pas le vendre autant que Scoubidoux ou Blanche-Neige essait de vous convaincre de ne pas voter pour lui?
Bin si tu regardes la dernière ligne de son message, il est rendu dans la consommatin de crack là... y'a des limites.
Je comprend pas le besoin de le faire débarquer de la course, s'il est si abjecte, la majorité exprimant la démocratie ne votera pas pour lui, c'est tout.
Il y a une différence entre vouloir convaincre par des arguments et vouloir diaboliser les gens. Qu'ils donnent des raisons de voter pour quelqu'un d'autre comme Raven l'a déjà fait plutôt, ils auront peut-être plus de succès. Je ne pense pas qu'il y ait qui que ce soit de politisé au Québec qui ne sait pas que Boisclair a déjà pris de la coke et que la drogue, c'est mal (South park, sors de ce corps).
On veut vraiment sa tête!
Personne ici à 1 ou 2 exceptions n’a banalisé la consommation de cocaïne tout comme nous ne croyons pas que Boisclair est un cocaïnomane, sauf peut-être une intervention. Je suis entièrement d’accord que la prise de n’importe quel drogue à quelques occasions ne fait pas de nous des drogués finis.
Par contre je reviens toujours sur le grave manque de jugement d’un adulte, ministre. Il s’est fait remettre et a consommé une drogue dans une période, où la guerre des motards pour le contrôle du trafic de cette drogue a fait 150 morts. Dans une période où son chef de cabinet Luc Doray a falsifié des factures et soumis un faux bail pour lui permettre d’acquérir cette drogue. Dans une période où il aurait pu être promu ministre de la justice.
Il s’est mis dans une situation critique et propice au chantage. Car peut importe que ce ne soit pas lui qui a payé, il y a quand même reçu de quelqu’un de son entourage qui l’a acquis de peut-être, un membre de gang de rue ou d’un Hells qui peut-être venait de passer un contrat, qui peut-être savait que l’autre était chummy de Boisclair.
Ça fait beaucoup de peut-être, mais ce sont ces peut-être qui vont toujours le suivre. C’est tout comme sa consommation dans des partys privés, chez lui ou dans un bar avec seulement des amis ou avec quelques faux amis. Nous ne le savons pas et nous ne savons pas non plus si quelqu’un, quelque part sortira quelque chose qui fera mal.
Personnellement, je peux bien me payer un trip de coke de temps en temps, il n’y a pas personne qui ne me fera chanter car je ne suis pas payante. Je n’ai aucun pouvoir politique ou décisionnel.
De toute façon, plus ça va et plus je trouve que sa façon de gérer cette crise est presque pire que sa consommation. Ses réponses à ce sujet sont à son image et à l’image de ses déclarations, beaucoup de beaux mots sans aucun contenu. En fait, il parle, il parle et ne dit rien.
C'est quand même dommage que ce sujet ait pris toute la place. Comme je l'ai déjà dit au début, il aurait du faire une déclaration choc bien fignolé et non des demis déclaration dans les corridors.
De toutes façon, ça achève, ce sont les membres qui décideront. Si c'est Boisclair et bien ce sera lui, il aura été élu démocratiquement. Par contre dans ce cas, j'espère bien fort que les peut-être ne sont que du vide.
Par contre je reviens toujours sur le grave manque de jugement d’un adulte, ministre. Il s’est fait remettre et a consommé une drogue dans une période, où la guerre des motards pour le contrôle du trafic de cette drogue a fait 150 morts. Dans une période où son chef de cabinet Luc Doray a falsifié des factures et soumis un faux bail pour lui permettre d’acquérir cette drogue. Dans une période où il aurait pu être promu ministre de la justice.
Il s’est mis dans une situation critique et propice au chantage. Car peut importe que ce ne soit pas lui qui a payé, il y a quand même reçu de quelqu’un de son entourage qui l’a acquis de peut-être, un membre de gang de rue ou d’un Hells qui peut-être venait de passer un contrat, qui peut-être savait que l’autre était chummy de Boisclair.
Ça fait beaucoup de peut-être, mais ce sont ces peut-être qui vont toujours le suivre. C’est tout comme sa consommation dans des partys privés, chez lui ou dans un bar avec seulement des amis ou avec quelques faux amis. Nous ne le savons pas et nous ne savons pas non plus si quelqu’un, quelque part sortira quelque chose qui fera mal.
Personnellement, je peux bien me payer un trip de coke de temps en temps, il n’y a pas personne qui ne me fera chanter car je ne suis pas payante. Je n’ai aucun pouvoir politique ou décisionnel.
De toute façon, plus ça va et plus je trouve que sa façon de gérer cette crise est presque pire que sa consommation. Ses réponses à ce sujet sont à son image et à l’image de ses déclarations, beaucoup de beaux mots sans aucun contenu. En fait, il parle, il parle et ne dit rien.
C'est quand même dommage que ce sujet ait pris toute la place. Comme je l'ai déjà dit au début, il aurait du faire une déclaration choc bien fignolé et non des demis déclaration dans les corridors.
De toutes façon, ça achève, ce sont les membres qui décideront. Si c'est Boisclair et bien ce sera lui, il aura été élu démocratiquement. Par contre dans ce cas, j'espère bien fort que les peut-être ne sont que du vide.
-
Boule à mites
- Seigneur de la Causerie
- Messages : 9083
- Inscription : sam. juin 19, 2004 12:00 am
Fabine a écritPersonne ici à 1 ou 2 exceptions n’a banalisé la consommation de cocaïne tout comme nous ne croyons pas que Boisclair est un cocaïnomane, sauf peut-être une intervention. Je suis entièrement d’accord que la prise de n’importe quel drogue à quelques occasions ne fait pas de nous des drogués finis.
Par contre je reviens toujours sur le grave manque de jugement d’un adulte, ministre. Il s’est fait remettre et a consommé une drogue dans une période, où la guerre des motards pour le contrôle du trafic de cette drogue a fait 150 morts. Dans une période où son chef de cabinet Luc Doray a falsifié des factures et soumis un faux bail pour lui permettre d’acquérir cette drogue. Dans une période où il aurait pu être promu ministre de la justice.
Il s’est mis dans une situation critique et propice au chantage. Car peut importe que ce ne soit pas lui qui a payé, il y a quand même reçu de quelqu’un de son entourage qui l’a acquis de peut-être, un membre de gang de rue ou d’un Hells qui peut-être venait de passer un contrat, qui peut-être savait que l’autre était chummy de Boisclair.
Ça fait beaucoup de peut-être, mais ce sont ces peut-être qui vont toujours le suivre. C’est tout comme sa consommation dans des partys privés, chez lui ou dans un bar avec seulement des amis ou avec quelques faux amis. Nous ne le savons pas et nous ne savons pas non plus si quelqu’un, quelque part sortira quelque chose qui fera mal.
Personnellement, je peux bien me payer un trip de coke de temps en temps, il n’y a pas personne qui ne me fera chanter car je ne suis pas payante. Je n’ai aucun pouvoir politique ou décisionnel.
De toute façon, plus ça va et plus je trouve que sa façon de gérer cette crise est presque pire que sa consommation. Ses réponses à ce sujet sont à son image et à l’image de ses déclarations, beaucoup de beaux mots sans aucun contenu. En fait, il parle, il parle et ne dit rien.
C'est quand même dommage que ce sujet ait pris toute la place. Comme je l'ai déjà dit au début, il aurait du faire une déclaration choc bien fignolé et non des demis déclaration dans les corridors.
De toutes façon, ça achève, ce sont les membres qui décideront. Si c'est Boisclair et bien ce sera lui, il aura été élu démocratiquement. Par contre dans ce cas, j'espère bien fort que les peut-être ne sont que du vide.
Tu as très bien exprimé ce que je pense aussi.
Au fait, j'ai lu plus tôt aujourd'hui le texte que nicki a copié ici. Puis je suis tombée par hasard sur quelques déclarations de Boisclair à la télé. Je me suis mise à repenser à mon message d'hier ou d'avant-hier dans lequel je faisais un rapprochement entre l'appel de Jean Charest à un juge dans le but de l'influencer du temps où il était ministre et le manque de jugement dont Boisclair a fait preuve. Quand j'avais écrit mon message, ce n'était qu'un exemple et je ne pensais pas vraiment que les deux se ressemblaient. Mais à écouter Boisclair, tout d'un coup j'ai eu l'impression d'entendre le même genre de discours que celui de Jean Charest...
Remarquez que je ne vote pas, alors je ne chiâlerai pas quoi qu'il advienne lorsque l'élection du chef du PQ aura lieu. Mais c'est certain que comme électrice, j'en tiendrai compte.
J'ai juste une question, c'est quoi cette histoire avec Luc Doray? Est-ce nouveau ou c'est ancien et je n'ai rien entendu parce que je n'ai pas suivi tout ça?
Par contre je reviens toujours sur le grave manque de jugement d’un adulte, ministre. Il s’est fait remettre et a consommé une drogue dans une période, où la guerre des motards pour le contrôle du trafic de cette drogue a fait 150 morts. Dans une période où son chef de cabinet Luc Doray a falsifié des factures et soumis un faux bail pour lui permettre d’acquérir cette drogue. Dans une période où il aurait pu être promu ministre de la justice.
Il s’est mis dans une situation critique et propice au chantage. Car peut importe que ce ne soit pas lui qui a payé, il y a quand même reçu de quelqu’un de son entourage qui l’a acquis de peut-être, un membre de gang de rue ou d’un Hells qui peut-être venait de passer un contrat, qui peut-être savait que l’autre était chummy de Boisclair.
Ça fait beaucoup de peut-être, mais ce sont ces peut-être qui vont toujours le suivre. C’est tout comme sa consommation dans des partys privés, chez lui ou dans un bar avec seulement des amis ou avec quelques faux amis. Nous ne le savons pas et nous ne savons pas non plus si quelqu’un, quelque part sortira quelque chose qui fera mal.
Personnellement, je peux bien me payer un trip de coke de temps en temps, il n’y a pas personne qui ne me fera chanter car je ne suis pas payante. Je n’ai aucun pouvoir politique ou décisionnel.
De toute façon, plus ça va et plus je trouve que sa façon de gérer cette crise est presque pire que sa consommation. Ses réponses à ce sujet sont à son image et à l’image de ses déclarations, beaucoup de beaux mots sans aucun contenu. En fait, il parle, il parle et ne dit rien.
C'est quand même dommage que ce sujet ait pris toute la place. Comme je l'ai déjà dit au début, il aurait du faire une déclaration choc bien fignolé et non des demis déclaration dans les corridors.
De toutes façon, ça achève, ce sont les membres qui décideront. Si c'est Boisclair et bien ce sera lui, il aura été élu démocratiquement. Par contre dans ce cas, j'espère bien fort que les peut-être ne sont que du vide.
Tu as très bien exprimé ce que je pense aussi.
Au fait, j'ai lu plus tôt aujourd'hui le texte que nicki a copié ici. Puis je suis tombée par hasard sur quelques déclarations de Boisclair à la télé. Je me suis mise à repenser à mon message d'hier ou d'avant-hier dans lequel je faisais un rapprochement entre l'appel de Jean Charest à un juge dans le but de l'influencer du temps où il était ministre et le manque de jugement dont Boisclair a fait preuve. Quand j'avais écrit mon message, ce n'était qu'un exemple et je ne pensais pas vraiment que les deux se ressemblaient. Mais à écouter Boisclair, tout d'un coup j'ai eu l'impression d'entendre le même genre de discours que celui de Jean Charest...
Remarquez que je ne vote pas, alors je ne chiâlerai pas quoi qu'il advienne lorsque l'élection du chef du PQ aura lieu. Mais c'est certain que comme électrice, j'en tiendrai compte.
J'ai juste une question, c'est quoi cette histoire avec Luc Doray? Est-ce nouveau ou c'est ancien et je n'ai rien entendu parce que je n'ai pas suivi tout ça?
Blanche Neige a écrit
Non il n’y en n’a pas de différence, dans les 2 cas, tu es un menteur et manipulateur.
Celui qui consomme les fins de semaines, ça lui prend sa drogue le samedi soir, il a travaillé toute la semaine pour ça. Et tranquillement, le démon de la drogue s’empare de sa pensée pour qu’il travaille et fêter la fin de semaine. Il a oublié qu’il a une femme et un enfant. La femme se case avec le ptit et le gars travaille toujours mais pas pour ses fins de semaines, non madame, pour payer sa femme et son ptit, il est divorcé. Et la femme se plaint des maudits hommes, de la maudite drogue et l’homme se plaint de la cr*** de femme.
Boisclair, sa stratégie est de fuir les média, ne rien dire à propos de sa consommation et laisser sous-entendre que c’est Pauline la méchante et Boisclair, l’enfant prodige.
Regardez autours de vous, combien de monde est malheureux à cause de la drogue, vos enfants, vos ex, combien de monde manipuler par la drogue, MAUDITE DROGUE.
Ça ne peut être qu’une stratégie de sa par, sinon il est vraiment con.
La drogue, c’est pas normal, côline allumé, on ne peut balayer ça en dessous du tapis.
On ne veut pas des menteurs et des manipulateurs, on veut juste vivre, vivre sans drogue.
C’est pas sorcier la vie, on nait pas avec une paille dans le nez
Ton message est triste et je dirais même super triste.
A te lire: André Boisclair est un drogué, un menteur, un manipulateur et probablement un con. Doit-on l'affubler de tous les vices parce qu'il a pris quelques fois de la drogue?.
Y autre chose que tu as oublié???
Dans le fond, je veux pas le savoir.
Et ici, je ne te répondrai pas ce que je pense vraiment, je manquerais surement de ''respect'', donc, je décide de me taire et de ne pas poursuivre la conversation.
Non il n’y en n’a pas de différence, dans les 2 cas, tu es un menteur et manipulateur.
Celui qui consomme les fins de semaines, ça lui prend sa drogue le samedi soir, il a travaillé toute la semaine pour ça. Et tranquillement, le démon de la drogue s’empare de sa pensée pour qu’il travaille et fêter la fin de semaine. Il a oublié qu’il a une femme et un enfant. La femme se case avec le ptit et le gars travaille toujours mais pas pour ses fins de semaines, non madame, pour payer sa femme et son ptit, il est divorcé. Et la femme se plaint des maudits hommes, de la maudite drogue et l’homme se plaint de la cr*** de femme.
Boisclair, sa stratégie est de fuir les média, ne rien dire à propos de sa consommation et laisser sous-entendre que c’est Pauline la méchante et Boisclair, l’enfant prodige.
Regardez autours de vous, combien de monde est malheureux à cause de la drogue, vos enfants, vos ex, combien de monde manipuler par la drogue, MAUDITE DROGUE.
Ça ne peut être qu’une stratégie de sa par, sinon il est vraiment con.
La drogue, c’est pas normal, côline allumé, on ne peut balayer ça en dessous du tapis.
On ne veut pas des menteurs et des manipulateurs, on veut juste vivre, vivre sans drogue.
C’est pas sorcier la vie, on nait pas avec une paille dans le nez
Ton message est triste et je dirais même super triste.
A te lire: André Boisclair est un drogué, un menteur, un manipulateur et probablement un con. Doit-on l'affubler de tous les vices parce qu'il a pris quelques fois de la drogue?.
Y autre chose que tu as oublié???
Dans le fond, je veux pas le savoir.
Et ici, je ne te répondrai pas ce que je pense vraiment, je manquerais surement de ''respect'', donc, je décide de me taire et de ne pas poursuivre la conversation.
-
Boule à mites
- Seigneur de la Causerie
- Messages : 9083
- Inscription : sam. juin 19, 2004 12:00 am
BouleAMites a écritJ'ai juste une question, c'est quoi cette histoire avec Luc Doray? Est-ce nouveau ou c'est ancien et je n'ai rien entendu parce que je n'ai pas suivi tout ça? OK c'est beau, je viens de trouver l'information. Je pensais que Doray avait falsifié des papiers pour payer la drogue de Boisclair, il me semblait que ça ne faisait pas de sens non plus!
-
Scoubidoux
- Seigneur de la Causerie
- Messages : 5237
- Inscription : mer. juin 18, 2003 12:00 am
Beppo a écrit
Donc quelqu'un qui consomme de la coke une fois/année, ou 2 ou 3 ou 5 fois/année crée automatiquement une dépendance et devient un junkie en manque au même titre que celui qui en consomme toutes les semaines? Comment se fait-il que Foglia qui en fumait au party du syndicat se contentait de cette occasion dans l'année? Pour suivre un autre raisonnement lu plus haut, il est un menteur et un manipulateur?
J'ai comme l'impression qu'on veut absolument condamner et exclure. Que Boisclair ne soit pas un bon candidat pour certains, je comprends très bien ça. Mais pour autant a-t-on besoin d'en faire un pariat? Pourquoi n'aurait-il pas pu consommer socialement? Pourquoi en faire un invétéré?
La question n'est pas là. Boisclair a laissé des zones grises avec sa façon de gérer cette histoire. Le sait-on vraiment à quelle fréquence il consommait réellement? Il me semble que non.
Ça parlait au début d'une erreur de jeunesse. Pourtant, il était ministre lors de cette consommation.
On suppose qu'il n'a pas consommé beaucoup, mais on ne le sait pas. Foglia parle de sa consommation annuelle et non de celle de Boisclair.
Je suis aussi persuadé que sa consommation passée n'a pas créé de dépendance et qu'elle n'était probablement pas assidue mais, ce que je reproche le plus à Boisclair est d'avoir été tellement vague dans toute cette histoire qu'il a lui même stimulé l'imaginaire des gens.
Je veux un chef avec qui l'on sait où on s'en va et avec Boisclair, ce n'est pas du tout ce que je ressens. Il est d'ailleurs aussi vague sur ses priorités politiques que sur sa consommation de cocaïne.
Si ça avait été une course à la chefferie du PLQ, je m'en serais foutu comme de l'an quarante de cette histoire mais, je suis souverainiste et péquiste et j'ai le pressentiment que les membres du PQ majoritairement pro-Boisclair font fausse route en misant sur le mauvais cheval.
Donc quelqu'un qui consomme de la coke une fois/année, ou 2 ou 3 ou 5 fois/année crée automatiquement une dépendance et devient un junkie en manque au même titre que celui qui en consomme toutes les semaines? Comment se fait-il que Foglia qui en fumait au party du syndicat se contentait de cette occasion dans l'année? Pour suivre un autre raisonnement lu plus haut, il est un menteur et un manipulateur?
J'ai comme l'impression qu'on veut absolument condamner et exclure. Que Boisclair ne soit pas un bon candidat pour certains, je comprends très bien ça. Mais pour autant a-t-on besoin d'en faire un pariat? Pourquoi n'aurait-il pas pu consommer socialement? Pourquoi en faire un invétéré?
La question n'est pas là. Boisclair a laissé des zones grises avec sa façon de gérer cette histoire. Le sait-on vraiment à quelle fréquence il consommait réellement? Il me semble que non.
Ça parlait au début d'une erreur de jeunesse. Pourtant, il était ministre lors de cette consommation.
On suppose qu'il n'a pas consommé beaucoup, mais on ne le sait pas. Foglia parle de sa consommation annuelle et non de celle de Boisclair.
Je suis aussi persuadé que sa consommation passée n'a pas créé de dépendance et qu'elle n'était probablement pas assidue mais, ce que je reproche le plus à Boisclair est d'avoir été tellement vague dans toute cette histoire qu'il a lui même stimulé l'imaginaire des gens.
Je veux un chef avec qui l'on sait où on s'en va et avec Boisclair, ce n'est pas du tout ce que je ressens. Il est d'ailleurs aussi vague sur ses priorités politiques que sur sa consommation de cocaïne.
Si ça avait été une course à la chefferie du PLQ, je m'en serais foutu comme de l'an quarante de cette histoire mais, je suis souverainiste et péquiste et j'ai le pressentiment que les membres du PQ majoritairement pro-Boisclair font fausse route en misant sur le mauvais cheval.
-
Scoubidoux
- Seigneur de la Causerie
- Messages : 5237
- Inscription : mer. juin 18, 2003 12:00 am
-
Scoubidoux
- Seigneur de la Causerie
- Messages : 5237
- Inscription : mer. juin 18, 2003 12:00 am
NetRoll a écrit
Bin si tu regardes la dernière ligne de son message, il est rendu dans la consommatin de crack là... y'a des limites.
Si tu parles de mon message, ton commentaire est totalement ridicule.
J'ai écrit les infos que j'ai trouvé sur un site pour informer Beppo sur ce qu'est la cocaïne, ses effets et ses conséquences.
Et comme tu ne sembles pas trop trop t'y connaitre en drogue, le crack là, c'est un dérivé très près de la coke.
Bin si tu regardes la dernière ligne de son message, il est rendu dans la consommatin de crack là... y'a des limites.
Si tu parles de mon message, ton commentaire est totalement ridicule.
J'ai écrit les infos que j'ai trouvé sur un site pour informer Beppo sur ce qu'est la cocaïne, ses effets et ses conséquences.
Et comme tu ne sembles pas trop trop t'y connaitre en drogue, le crack là, c'est un dérivé très près de la coke.
-
Scoubidoux
- Seigneur de la Causerie
- Messages : 5237
- Inscription : mer. juin 18, 2003 12:00 am
Fabine a écritPersonne ici à 1 ou 2 exceptions n’a banalisé la consommation de cocaïne tout comme nous ne croyons pas que Boisclair est un cocaïnomane, sauf peut-être une intervention. Je suis entièrement d’accord que la prise de n’importe quel drogue à quelques occasions ne fait pas de nous des drogués finis.
Par contre je reviens toujours sur le grave manque de jugement d’un adulte, ministre. Il s’est fait remettre et a consommé une drogue dans une période, où la guerre des motards pour le contrôle du trafic de cette drogue a fait 150 morts. Dans une période où son chef de cabinet Luc Doray a falsifié des factures et soumis un faux bail pour lui permettre d’acquérir cette drogue. Dans une période où il aurait pu être promu ministre de la justice.
Il s’est mis dans une situation critique et propice au chantage. Car peut importe que ce ne soit pas lui qui a payé, il y a quand même reçu de quelqu’un de son entourage qui l’a acquis de peut-être, un membre de gang de rue ou d’un Hells qui peut-être venait de passer un contrat, qui peut-être savait que l’autre était chummy de Boisclair.
Ça fait beaucoup de peut-être, mais ce sont ces peut-être qui vont toujours le suivre. C’est tout comme sa consommation dans des partys privés, chez lui ou dans un bar avec seulement des amis ou avec quelques faux amis. Nous ne le savons pas et nous ne savons pas non plus si quelqu’un, quelque part sortira quelque chose qui fera mal.
Personnellement, je peux bien me payer un trip de coke de temps en temps, il n’y a pas personne qui ne me fera chanter car je ne suis pas payante. Je n’ai aucun pouvoir politique ou décisionnel.
De toute façon, plus ça va et plus je trouve que sa façon de gérer cette crise est presque pire que sa consommation. Ses réponses à ce sujet sont à son image et à l’image de ses déclarations, beaucoup de beaux mots sans aucun contenu. En fait, il parle, il parle et ne dit rien.
C'est quand même dommage que ce sujet ait pris toute la place. Comme je l'ai déjà dit au début, il aurait du faire une déclaration choc bien fignolé et non des demis déclaration dans les corridors.
De toutes façon, ça achève, ce sont les membres qui décideront. Si c'est Boisclair et bien ce sera lui, il aura été élu démocratiquement. Par contre dans ce cas, j'espère bien fort que les peut-être ne sont que du vide.
Tu décris très bien la situation.
Mais on est sur un forum qui a vur le jours grâce à Star Académie alors, même si Boisclair fausse parfois, ses fans n'y voient que du feu et l'aimeront à la vie à la mort.
Par contre je reviens toujours sur le grave manque de jugement d’un adulte, ministre. Il s’est fait remettre et a consommé une drogue dans une période, où la guerre des motards pour le contrôle du trafic de cette drogue a fait 150 morts. Dans une période où son chef de cabinet Luc Doray a falsifié des factures et soumis un faux bail pour lui permettre d’acquérir cette drogue. Dans une période où il aurait pu être promu ministre de la justice.
Il s’est mis dans une situation critique et propice au chantage. Car peut importe que ce ne soit pas lui qui a payé, il y a quand même reçu de quelqu’un de son entourage qui l’a acquis de peut-être, un membre de gang de rue ou d’un Hells qui peut-être venait de passer un contrat, qui peut-être savait que l’autre était chummy de Boisclair.
Ça fait beaucoup de peut-être, mais ce sont ces peut-être qui vont toujours le suivre. C’est tout comme sa consommation dans des partys privés, chez lui ou dans un bar avec seulement des amis ou avec quelques faux amis. Nous ne le savons pas et nous ne savons pas non plus si quelqu’un, quelque part sortira quelque chose qui fera mal.
Personnellement, je peux bien me payer un trip de coke de temps en temps, il n’y a pas personne qui ne me fera chanter car je ne suis pas payante. Je n’ai aucun pouvoir politique ou décisionnel.
De toute façon, plus ça va et plus je trouve que sa façon de gérer cette crise est presque pire que sa consommation. Ses réponses à ce sujet sont à son image et à l’image de ses déclarations, beaucoup de beaux mots sans aucun contenu. En fait, il parle, il parle et ne dit rien.
C'est quand même dommage que ce sujet ait pris toute la place. Comme je l'ai déjà dit au début, il aurait du faire une déclaration choc bien fignolé et non des demis déclaration dans les corridors.
De toutes façon, ça achève, ce sont les membres qui décideront. Si c'est Boisclair et bien ce sera lui, il aura été élu démocratiquement. Par contre dans ce cas, j'espère bien fort que les peut-être ne sont que du vide.
Tu décris très bien la situation.
Mais on est sur un forum qui a vur le jours grâce à Star Académie alors, même si Boisclair fausse parfois, ses fans n'y voient que du feu et l'aimeront à la vie à la mort.
Bonjour!
Je voudrais préciser quelque chose. Quand j'ai dit que j'ai lu ici de la banalisation de la prise de drogue et que des gens en avaient pris aussi et disaient que ce n'était pas si pire, ce ne se voulait pas une attaque contre les personnes en question. En fait je ne me rappelais même pas qui c'était. Je me rappelais l'avoir lu, c'est tout. J'espère ne pas avoir blessé quelqu'un et si oui je m'en excuse.
Je voudrais préciser quelque chose. Quand j'ai dit que j'ai lu ici de la banalisation de la prise de drogue et que des gens en avaient pris aussi et disaient que ce n'était pas si pire, ce ne se voulait pas une attaque contre les personnes en question. En fait je ne me rappelais même pas qui c'était. Je me rappelais l'avoir lu, c'est tout. J'espère ne pas avoir blessé quelqu'un et si oui je m'en excuse.
Scoubidoux a écrit
Tu décris très bien la situation.
Mais on est sur un forum qui a vur le jours grâce à Star Académie alors, même si Boisclair fausse parfois, ses fans n'y voient que du feu et l'aimeront à la vie à la mort.
Heureuse de voir encore une fois qu'on a pas de jugement si on regarde et aime star académie...Tu l'écoutes pas toi?
Tu décris très bien la situation.
Mais on est sur un forum qui a vur le jours grâce à Star Académie alors, même si Boisclair fausse parfois, ses fans n'y voient que du feu et l'aimeront à la vie à la mort.
Heureuse de voir encore une fois qu'on a pas de jugement si on regarde et aime star académie...Tu l'écoutes pas toi?
Blanche Neige a écrit
Non il n’y en n’a pas de différence, dans les 2 cas, tu es un menteur et manipulateur.
Celui qui consomme les fins de semaines, ça lui prend sa drogue le samedi soir, il a travaillé toute la semaine pour ça. Et tranquillement, le démon de la drogue s’empare de sa pensée pour qu’il travaille et fêter la fin de semaine. Il a oublié qu’il a une femme et un enfant. La femme se case avec le ptit et le gars travaille toujours mais pas pour ses fins de semaines, non madame, pour payer sa femme et son ptit, il est divorcé. Et la femme se plaint des maudits hommes, de la maudite drogue et l’homme se plaint de la cr*** de femme.
Boisclair, sa stratégie est de fuir les média, ne rien dire à propos de sa consommation et laisser sous-entendre que c’est Pauline la méchante et Boisclair, l’enfant prodige.
Regardez autours de vous, combien de monde est malheureux à cause de la drogue, vos enfants, vos ex, combien de monde manipuler par la drogue, MAUDITE DROGUE.
Ça ne peut être qu’une stratégie de sa par, sinon il est vraiment con.
La drogue, c’est pas normal, côline allumé, on ne peut balayer ça en dessous du tapis.
On ne veut pas des menteurs et des manipulateurs, on veut juste vivre, vivre sans drogue.
C’est pas sorcier la vie, on nait pas avec une paille dans le nez
Depuis toujours les drogues sont présente dans nos sociétés que se soit par spiritisme, pour la fête ou pour soigner..... on repassera pour qualifier se qui est normal ou pas.....
Si toi tu veux vivre sans essayer des trucs, sans boire un goutte d'alcool c'est ton affaire mais de penser que tous les gens qui ont pris de la drogue ou ceux qui en prenne encore sont malheureux, menteur, manipulateur ou junki du samedi soir c'est une petitesse d'esprit.
Non il n’y en n’a pas de différence, dans les 2 cas, tu es un menteur et manipulateur.
Celui qui consomme les fins de semaines, ça lui prend sa drogue le samedi soir, il a travaillé toute la semaine pour ça. Et tranquillement, le démon de la drogue s’empare de sa pensée pour qu’il travaille et fêter la fin de semaine. Il a oublié qu’il a une femme et un enfant. La femme se case avec le ptit et le gars travaille toujours mais pas pour ses fins de semaines, non madame, pour payer sa femme et son ptit, il est divorcé. Et la femme se plaint des maudits hommes, de la maudite drogue et l’homme se plaint de la cr*** de femme.
Boisclair, sa stratégie est de fuir les média, ne rien dire à propos de sa consommation et laisser sous-entendre que c’est Pauline la méchante et Boisclair, l’enfant prodige.
Regardez autours de vous, combien de monde est malheureux à cause de la drogue, vos enfants, vos ex, combien de monde manipuler par la drogue, MAUDITE DROGUE.
Ça ne peut être qu’une stratégie de sa par, sinon il est vraiment con.
La drogue, c’est pas normal, côline allumé, on ne peut balayer ça en dessous du tapis.
On ne veut pas des menteurs et des manipulateurs, on veut juste vivre, vivre sans drogue.
C’est pas sorcier la vie, on nait pas avec une paille dans le nez
Depuis toujours les drogues sont présente dans nos sociétés que se soit par spiritisme, pour la fête ou pour soigner..... on repassera pour qualifier se qui est normal ou pas.....
Si toi tu veux vivre sans essayer des trucs, sans boire un goutte d'alcool c'est ton affaire mais de penser que tous les gens qui ont pris de la drogue ou ceux qui en prenne encore sont malheureux, menteur, manipulateur ou junki du samedi soir c'est une petitesse d'esprit.
Scoubidoux a écrit
Si tu parles de mon message, ton commentaire est totalement ridicule.
J'ai écrit les infos que j'ai trouvé sur un site pour informer Beppo sur ce qu'est la cocaïne, ses effets et ses conséquences.
Et comme tu ne sembles pas trop trop t'y connaitre en drogue, le crack là, c'est un dérivé très près de la coke.
Mon commentaire est ridicule? Bin je ne voulais pas te laisser seul se plaisir!
Je sais pertinemment la différence entre la coke et le crack, alors pourquoi mets-tu une conséquence du crack dans une liste de "conséquences" de coke.
Aussi, je suis allé au casino quelques fois, je n'ai pas perdu ma voiture, ma maison, je n'ai pas volé mes amis et ma famille pour me permettre de jouer. Les conséquences de drogues comme d'autres pathologies sont différentes sur chaque individus et selon le niveau d'implication.
J'ai connu des gens qui étaient drogués 24h/24. Quand je regarde Boisclais, c'est très loin de l'image d'une personne dépendante de la drogue, et peu importe à quel moment de sa vie je l'ai croisé, il n'a jamais eu l'oeil vitreux et la tristesse d'une personne qui est sur un lendemain de grosse consommation.
Reprenons quelques points.
- C'est illégal. Au niveau légal, un joint l'est tout autant. On a beau dire n'importe quoi, le pot est toujours illégal ici.
- Il a encouragé le crime organisé. Heuuu.. le "pot" qui est tellement pas grave parce que "c'est accepté socialement", il vient d'où?
- La coke peut causer une dépendance. L'alcool, le jeu, la cigarette aussi. Nous avons eu d'excellents premiers ministres qui sont dépendants à l'alcool. Et pour celà, il faudrait qu'il y ait une dépendance démontrée, ce qui n'est pas le cas ici.
Si tu parles de mon message, ton commentaire est totalement ridicule.
J'ai écrit les infos que j'ai trouvé sur un site pour informer Beppo sur ce qu'est la cocaïne, ses effets et ses conséquences.
Et comme tu ne sembles pas trop trop t'y connaitre en drogue, le crack là, c'est un dérivé très près de la coke.
Mon commentaire est ridicule? Bin je ne voulais pas te laisser seul se plaisir!
Je sais pertinemment la différence entre la coke et le crack, alors pourquoi mets-tu une conséquence du crack dans une liste de "conséquences" de coke.
Aussi, je suis allé au casino quelques fois, je n'ai pas perdu ma voiture, ma maison, je n'ai pas volé mes amis et ma famille pour me permettre de jouer. Les conséquences de drogues comme d'autres pathologies sont différentes sur chaque individus et selon le niveau d'implication.
J'ai connu des gens qui étaient drogués 24h/24. Quand je regarde Boisclais, c'est très loin de l'image d'une personne dépendante de la drogue, et peu importe à quel moment de sa vie je l'ai croisé, il n'a jamais eu l'oeil vitreux et la tristesse d'une personne qui est sur un lendemain de grosse consommation.
Reprenons quelques points.
- C'est illégal. Au niveau légal, un joint l'est tout autant. On a beau dire n'importe quoi, le pot est toujours illégal ici.
- Il a encouragé le crime organisé. Heuuu.. le "pot" qui est tellement pas grave parce que "c'est accepté socialement", il vient d'où?
- La coke peut causer une dépendance. L'alcool, le jeu, la cigarette aussi. Nous avons eu d'excellents premiers ministres qui sont dépendants à l'alcool. Et pour celà, il faudrait qu'il y ait une dépendance démontrée, ce qui n'est pas le cas ici.
-
Fleur de Jasmin
- Intronisé au Panthéon
- Messages : 26283
- Inscription : ven. avr. 09, 2004 12:00 am
[cit]mariami a dit :Bin moi comme j'ai dit je veux juste pas Marois alors que Boisclair entre ou pas ça m'est égal alors, je maintiens que oui quelqu'un peut consommer occasionnellement et ne pas devenir dépendant.
Il faut pas en prendre par contre juste quand on a des problèmes car là automatiquement ça peut devenir dangereux. Comme Boisclair en a pris dans des partys, `donc c'est pas qu'il avait des problèmes.....[/cit]
Il ne faut pas croire ca mariami. Car, ce n'est pas les problèmes qui amènent à consommer, mais plutôt la consommation qui amènent les problèmes. ;)
Il faut pas en prendre par contre juste quand on a des problèmes car là automatiquement ça peut devenir dangereux. Comme Boisclair en a pris dans des partys, `donc c'est pas qu'il avait des problèmes.....[/cit]
Il ne faut pas croire ca mariami. Car, ce n'est pas les problèmes qui amènent à consommer, mais plutôt la consommation qui amènent les problèmes. ;)
Une fois qu'on a donné son opinion; il serait logique qu'on ne l'ait plus. (Albert Brie) 
La pudeur sied bien à tout le monde; mais il faut savoir la vaincre et jamais la perdre. (Montesquieu)
-
Fleur de Jasmin
- Intronisé au Panthéon
- Messages : 26283
- Inscription : ven. avr. 09, 2004 12:00 am
Scoubidoux a écrit
La question n'est pas là. Boisclair a laissé des zones grises avec sa façon de gérer cette histoire. Le sait-on vraiment à quelle fréquence il consommait réellement? Il me semble que non.
Ça parlait au début d'une erreur de jeunesse. Pourtant, il était ministre lors de cette consommation.
On suppose qu'il n'a pas consommé beaucoup, mais on ne le sait pas. Foglia parle de sa consommation annuelle et non de celle de Boisclair.
Je suis aussi persuadé que sa consommation passée n'a pas créé de dépendance et qu'elle n'était probablement pas assidue mais, ce que je reproche le plus à Boisclair est d'avoir été tellement vague dans toute cette histoire qu'il a lui même stimulé l'imaginaire des gens.
Je veux un chef avec qui l'on sait où on s'en va et avec Boisclair, ce n'est pas du tout ce que je ressens. Il est d'ailleurs aussi vague sur ses priorités politiques que sur sa consommation de cocaïne.
Si ça avait été une course à la chefferie du PLQ, je m'en serais foutu comme de l'an quarante de cette histoire mais, je suis souverainiste et péquiste et j'ai le pressentiment que les membres du PQ majoritairement pro-Boisclair font fausse route en misant sur le mauvais cheval.
J'ai le même feeling.
La question n'est pas là. Boisclair a laissé des zones grises avec sa façon de gérer cette histoire. Le sait-on vraiment à quelle fréquence il consommait réellement? Il me semble que non.
Ça parlait au début d'une erreur de jeunesse. Pourtant, il était ministre lors de cette consommation.
On suppose qu'il n'a pas consommé beaucoup, mais on ne le sait pas. Foglia parle de sa consommation annuelle et non de celle de Boisclair.
Je suis aussi persuadé que sa consommation passée n'a pas créé de dépendance et qu'elle n'était probablement pas assidue mais, ce que je reproche le plus à Boisclair est d'avoir été tellement vague dans toute cette histoire qu'il a lui même stimulé l'imaginaire des gens.
Je veux un chef avec qui l'on sait où on s'en va et avec Boisclair, ce n'est pas du tout ce que je ressens. Il est d'ailleurs aussi vague sur ses priorités politiques que sur sa consommation de cocaïne.
Si ça avait été une course à la chefferie du PLQ, je m'en serais foutu comme de l'an quarante de cette histoire mais, je suis souverainiste et péquiste et j'ai le pressentiment que les membres du PQ majoritairement pro-Boisclair font fausse route en misant sur le mauvais cheval.
J'ai le même feeling.
Une fois qu'on a donné son opinion; il serait logique qu'on ne l'ait plus. (Albert Brie) La pudeur sied bien à tout le monde; mais il faut savoir la vaincre et jamais la perdre. (Montesquieu)
Fleur de Jasmin a dit : [cit]mariami a écritBin moi comme j'ai dit je veux juste pas Marois alors que Boisclair entre ou pas ça m'est égal alors, je maintiens que oui quelqu'un peut consommer occasionnellement et ne pas devenir dépendant.
Il faut pas en prendre par contre juste quand on a des problèmes car là automatiquement ça peut devenir dangereux. Comme Boisclair en a pris dans des partys, `donc c'est pas qu'il avait des problèmes.....[/cit]
Oui je sais cela mais je fais référence aux journalistes, à Charron et Cie qui voulaient savoir à quels moments il en prenait...... pour savoir si c'était dans un stress quelconque, quand il avait des problèmes... Car là c'aurait été dangereux qu'il soit à la tête du Qc.
Donc, s'il en a pris juste dans des partys occasionnellement, c'est différent.
Il ne faut pas croire ca mariami. Car, ce n'est pas les problèmes qui amènent à consommer, mais plutôt la consommation qui amènent les problèmes. ;)
Il faut pas en prendre par contre juste quand on a des problèmes car là automatiquement ça peut devenir dangereux. Comme Boisclair en a pris dans des partys, `donc c'est pas qu'il avait des problèmes.....[/cit]
Oui je sais cela mais je fais référence aux journalistes, à Charron et Cie qui voulaient savoir à quels moments il en prenait...... pour savoir si c'était dans un stress quelconque, quand il avait des problèmes... Car là c'aurait été dangereux qu'il soit à la tête du Qc.
Donc, s'il en a pris juste dans des partys occasionnellement, c'est différent.
Il ne faut pas croire ca mariami. Car, ce n'est pas les problèmes qui amènent à consommer, mais plutôt la consommation qui amènent les problèmes. ;)
https://groups.msn.com/photographeenherbe
C'est grand la mort...il y a plein de vie là
-
Scoubidoux
- Seigneur de la Causerie
- Messages : 5237
- Inscription : mer. juin 18, 2003 12:00 am
NetRoll a écrit
Mon commentaire est ridicule? Bin je ne voulais pas te laisser seul se plaisir!
Je sais pertinemment la différence entre la coke et le crack, alors pourquoi mets-tu une conséquence du crack dans une liste de "conséquences" de coke.
Il est ridicule dans le sens que tu rapportes mon message comme si c'est moi qui l'avait pondu tandis que je n'ai fais qu'apporter de l'information trouvé sur le net. Pas de ma faute si dans cette info ils parlent du p'tit cousin de la coke.
Mon commentaire est ridicule? Bin je ne voulais pas te laisser seul se plaisir!
Je sais pertinemment la différence entre la coke et le crack, alors pourquoi mets-tu une conséquence du crack dans une liste de "conséquences" de coke.
Il est ridicule dans le sens que tu rapportes mon message comme si c'est moi qui l'avait pondu tandis que je n'ai fais qu'apporter de l'information trouvé sur le net. Pas de ma faute si dans cette info ils parlent du p'tit cousin de la coke.
-
Scoubidoux
- Seigneur de la Causerie
- Messages : 5237
- Inscription : mer. juin 18, 2003 12:00 am
Annouk a écrit
Heureuse de voir encore une fois qu'on a pas de jugement si on regarde et aime star académie...Tu l'écoutes pas toi?
Bien sûr. (bien que de moins en moins). Et tu sais que j'ai l'habitude de critiquer parfois même ceux que j'aime bien (ma légère altercation avec MM en est un bel exemple)
Mais le parallèle tient la route. Comme il y a des forumeurs ne voyant pas les défauts de leurs "idoles" dans SA, la même chose semble parfois se produire ici.
Heureuse de voir encore une fois qu'on a pas de jugement si on regarde et aime star académie...Tu l'écoutes pas toi?
Bien sûr.
(bien que de moins en moins). Et tu sais que j'ai l'habitude de critiquer parfois même ceux que j'aime bien (ma légère altercation avec MM en est un bel exemple)Mais le parallèle tient la route. Comme il y a des forumeurs ne voyant pas les défauts de leurs "idoles" dans SA, la même chose semble parfois se produire ici.
Scoubidoux a écrit
Tu décris très bien la situation.
Mais on est sur un forum qui a vur le jours grâce à Star Académie alors, même si Boisclair fausse parfois, ses fans n'y voient que du feu et l'aimeront à la vie à la mort.
je te rappellerais d,abord que tu t'y retrouves sur le fameux forum de SA.........alors méfie-toi, peut-être depuis le temps que le fameux syndrome t'a atteint toi aussi.....
On est dans un pays libre, où les gens peuvent décider pour qui voter....ça ne sers à rien du tout de diaboliser un candidat qui ne te plait pas pour X raisons......un coup que tu as donné ton opinion pourquoi tu ne voterais pas pour......le reste ne devient que de l'acharnement me semble......surtout en tentant de ridiculer un groupe d'individus qui eux choississent de voter pour = c,est leur dam de business me semble..... --Message edité par tuberale le 2005-11-10 11:26:55--
Tu décris très bien la situation.
Mais on est sur un forum qui a vur le jours grâce à Star Académie alors, même si Boisclair fausse parfois, ses fans n'y voient que du feu et l'aimeront à la vie à la mort.
je te rappellerais d,abord que tu t'y retrouves sur le fameux forum de SA.........alors méfie-toi, peut-être depuis le temps que le fameux syndrome t'a atteint toi aussi.....
On est dans un pays libre, où les gens peuvent décider pour qui voter....ça ne sers à rien du tout de diaboliser un candidat qui ne te plait pas pour X raisons......un coup que tu as donné ton opinion pourquoi tu ne voterais pas pour......le reste ne devient que de l'acharnement me semble......surtout en tentant de ridiculer un groupe d'individus qui eux choississent de voter pour = c,est leur dam de business me semble..... --Message edité par tuberale le 2005-11-10 11:26:55--